1. A szerkezet máshonnan is ismert, amennyiben nem volt rá szabadalom, ez nem szempont.
2. Ez igaz, bátran lehet őt támadni emiatt.
3. Ők is csak az alacsony forgási tartományban tudtak hőhatást igazolni, ezért nem is állították, hogy a kereket egyértelmüen a hő mozgatja.
4. A vitalitás mérő 10 fordulat alatt nem ad értékelhető eredményt, a mindennapos mérések során a huztanak nagyobb befolyásoló szerepe van, mint a hőnek. Tehát a skála valóban értelmetlen ezen a szakaszon.
5. Amit elismer Egely hőhatásnak, az alacsony fordulatnál 100 % is lehet, magasabb fordulaton viszont elhanyagolható a továbbra is ismeretlen forgatási hatáshoz képest.
6. Ez a legelső perctől kezdve így van. Ennek más okai is lehetnek, mint a gátolt hőáramlás.
7. Ezt eltudom fogadni, de hiányzik a kontrollkisérlet. Meg kellene tudni forgatni a kereket 20-30 as fordulattal mesterségesen előidézett hőáramlással.
8. Ezt is eltudom fogadni, de itt is hiányzik a kontrollkisérlet.
9. Ez igaz lehet, de ez továbbra sem magyarázza a kerék magas fordulatszámát ember esetében.
10. A levegő mindig együtt forog a kerékkel, ezért ez nem bizonyít semmit.
11. Ezt más "bioenergia" készülékek esetében is megfigyelték. A leírások szerint az anyag képes tárolni bizonyos mennyiségig ezt az "energiát". Majd pedig később folyamatosan kisugározza. Hiányzik az ellenkisérlet, ahol rögzíteni kellene a gyurma hőeloszlását, majd utána azt szimulálva megnézni, hogy hat a kerékre.
Nem hiányzik viszont az ellen-ellen kisérlet, hőszigetelő anyagon keresztül is hamar mozgásba jön a kerék.
12. Hiányoznak a statisztikai adatok. Ide csatolni kellene a mérési jegyzőkönyveket. Könnyű kivédeni olyan álválaszokkal, hogy pld. a betegség során aktiválódott immunrendszer jobb forgatás eredményez, mint a nyugalmi állapotban levő.
13. Nyilván évtizedek óta halottak voltak és már teljesen kihűlt a kezük.
14. Ez csak kijelzési probléma, az alapkészülék 36 fordulatig mér, aztán vág csak le. Ezt a sebességet a sztandard készülékkel is lehet produkálni. Nyilván jobb eredményt ad a forgásra, ha nem akadályozzuk a levegő surlódásával a kereket.
15. Hiányzik az ellenkisérlet, valamint ezt már írtad a 6. pontban. /Az érdeklődők figyelmébe ajánlom, mert ezt a mondatszerkesztést nevezik csúsztatásnak./
A következtetéseidre a következő megállapítást lehet tenni.
I. Az állítás nem kellően bizonyított, nem következik a fenti megállapításokból. A kerék és a levegő együttforgásából semmire sem tudunk következtetni. Maximum annyit lehet kijelenteni, hogy az Egely rossz hibahatárt adott a kerékre.
II. A vitalitás táblázat alsó tartományáról sikerült igazolni, hogy téves. A magasabb tartományról nem tudunk semmilyen állítást tenni.
III. Az állítás nem lett bizonyítva, ez csak feltételezés. Hiányoznak a kontrollkisérletek. Ez nem következmény, hanem csak egy előfeltételezés jelen esetben.
Hiányosságok:
1. Hiányzik a keréken mért sebesség és a kézen mért hőeloszlás korrelációs analízise.
2. Hiányoznak több ponthoz tartozóan a kontrollkisérletek adatai.
3. Nincs magyarázat a kerek ismert nagyobb sebességű forgatására, így tulajdonképpen a fő működési mechanizmusra.
4. Nincs magyarázat a jobb-balkezesség hatására.
5. Nincs magyarázat a kerék dinamikai viselkedésére.
6. Nincs magyarázat az azonos hőeloszlású kézen mért teljesítmény ingadozásra.
7. Nincs magyarázat a hőszgetelő anyagon keresztül történő forgatásra.
8. Nincs magyarázat a távolból történő forgatásra.
Én nem ismétlem meg önmagam, mert felesleges.
Ha nem érted, hogy egy tudományos vizsgálathoz nem elég egy tényző meglétét bizonyítani, hanem a többit ki kell zárni, akkor nincs miről beszélni. A legérdekesebb viszont, hogy lehet, hogy tényleg nem mozog levegő nélkül, viszont ez sem cálfol, vagy bizonyít semmit az ég világon.
Azt mondom, hogy menj a bíroságra, és próbálkozz ott!!! Én pedig megyek rajtad röhögni.
Különben Egelynek jókora bizonyítékot adtál a kezébe az utána következő rágalmazási perhez. Elég ezt kinyomtatnia és te máris fizetheted a kártérítést!
Ja, még annyit, hogy amikor én először láttam ezt a készüléket a TV-ben, egy vastag U alakú vasdarab volt köré rakva és mágnesesen volt csapágyazva. Egely így utatta be, és ez id működött. Márpedig, ha te egy ilyen vastag vasdarabot kézzel fel tudsz melegíteni úgy, hogy ott két pont között érdemi hőkülönbség legyen, akkor TE egy igazi VARÁZSLÓ vagy.
Az Egely kerék beszületes neve pedig EGELY WHEEL,
és csak a leírásban hivatkozik vitalitásra, bár lehet, hogy tévesen, de ezt majd a bíróság el fogja dönteni, ha feljelented. Addig pedig annyit mondhaszt, hogy neked más a véleményed. (Megkerestem a prosit.)
Mit Tudhatunk eléggé biztosan Egely vitalitásmérőjéről;
1. Nem önálló ötletre alapul, az USA-ban korábban forgalomba került hasoló szerkezet Energy Wheel néven 1980-ban
2. Egely (Zyx szerint) nem végzett semmiféle kontrollkísérletet a kerékkel a hőhatás vizsgálatára
3. A parajfalók végeztek kisérleteket a hőhatással kapcsolatosan és az eredményes volt, tehát a kerék csupán hőhatások és áramlások miatt is forgásba jött
4. Egely 6 fordulat/perc, vagy 100%-os értékben adta meg az átlagember átlagos vitalitásszintjét.Egely a készüléket objektív mérőműszernek nevezi. A vitalítás-, bio-, életenergiák mérését felváltva használja az objektív mérőmüszrére.
5. Egely elismer az Élet és Tudományban egyértelműen a Parajfalók hatására, egy 33%-os hibaszázalékot hő hatására az átlagos értékhez viszonyítva a műszerén
6. Bebizonyosodik, hogy a kerék nem mőködik, ha bármilyen szilárd anyaggal búraszerűen körülveszik. Ezt Egely is elismeri.
7. Bebizonyosodik, hogy az emberi kéz hőeloszlása nem homogén, hanem akár 8 celsiusfok hőkülönbségek is lehetnek rajta.
könyvre való hivatkozás: János Boczán dr M.D.;New Concepts Concerning the Test of Fitness for Driving 1986
8. Bebizonyosodik, hogy stresszes emberek kezén nagyobbak a hőkülönbségek.
könyvre való hivatkozás: János Boczán dr M.D.;New Concepts Concerning the Test of Fitness for Driving 1986
9. Bebizonyosodik, hogy a kereket eltérő hőmérsékletre felmelegített kölönböző tárgyakkal is az átlag embei értéken azaz 6 ford/percen meg lehet forgatni. Ezt bárki kipróbálhatja.
10. A kerék mindig abba az irányba forog, amerre a körülötte lévő levegő áramlik és sohasem ellenkezőleg. Ha a kereket rögzitjük a levegő akkor is áramlik, tehát nem lehetséges fordított ráhatás.
11. Gyúrmában tárolt hő képes nagy értéken megforgatni a kereket, amikor már semmi élő nincs a közelben
12. bebizonyosodik, hogy sokan akkor forgatták a legnagyobb értéket a kereket, amikor betegek voltak
13. Évtizedes gyakorlattal rendelkező, nyugodt pszichológiai szakembereknek nem akart forogni a
kerék
14. A kereken közben módosításokat végeztek igy 24 ford/perc helyett 36 ford/percet is tud már mérni. Az átalakítás lényege, hogy szabadabbá tették a levegő áramlását a tárcsa körül, annak magasabbra való helyezésével az aplapjától.
15. A mozgó levegő az a legésszerübb anyag ami a kereket forgatja és nem tud áthatolni semmiféle tömör buraszerű anyagon a kerékhez.
16. A tenyér izzadása és hütése miatti légmozgás is szerepet játszhat a forgás létrejöttében.
Szerintem a fentiekből a következő következtetéseket lehet levonni;
I. A kereket a levegő mozgatja, illetve mozgó levegő nélkül a kerék sem forog.
II. Az Egely által megadott vitalitástáblázat téves
III. Az Egely által megadott összefüggés a vitalitás és a kerék forgása között fordított. Tehát a stresszes embereknek nagyobbak a kezén a hűkülönbségek és ezért nekik forog gyorsabban a kerék és nem a nyugodtabbaknak.
Én leszek az első, aki rá veti az első követ, amikor Ő lesz a legnagyobb szélhámos ebben az orszában. Sok-sok példát tudnánk mindketten mondani a mindennapi élet minden szintjéről, amikor ennél nagyobb csalás történt. Ezt úgy szokták nálunk hívni, hogy ügyes volt. Én ezzel nem értek egyet, de attól még létezik. Ha úgy gondolod, hogy már ez a legfőbb probléma, akkor szólj, megyünk kövezni!!!
Ha pedig Gábor úgy kezdte volna, hogy szólni kéne Egelynek, hogy változtasson nevet, vagy írjon részletesebb használati útmutatót, akkor más kérdés lenne, mert lehet, hogy tényleg szólni kéne. Szerintem viszont ez apró formai hiba és lehet, hogy le is van írva, de még egyikünk sem olvasta el. Én nem is fogom, mert nincs meg a leírásom.
Bizonyítani a csalást pedig lehetetlen, mert tegyük fel, hogy Gábornak van igaza a légmozgást illetően. Az ugyan mit bizonyít? Ilyen egyszerű az eszköz és kész. A bíróságot tovább nem érdekli. Szerintem Egely megkérdezett néhány ügyvédet, mielőtt a nevet adta, de nem tudom.
Kedves Péter!
Hát a Btk.-nak erről más a véleménye. Ha be tudják bizonyítani a csalást az bizony már bűntett... Persze én is bízom Egely jóhiszeműségében, pláne, ha úgy árulnák, h "koncentrálóképesség-mérő", amit Te is írtál :)
Pigor
Egely valóban elrontotta a névadást, de ez a vita nem erről szólt. Én az Ő helyébe koncentráció fejlesztő eszköznek, vagy valami hasonlónak adtam volna el, és kihagytam volna a para fogalmat. Tapasztalataim szerint a koncentrálás, növeli a forgást, és ez gyakorlásal fejleszthető is. Bármennyire hihetetlen, ez a mutatvány bizony fárasztó, és az, hogy mennyire bírja valaki, az egyénre jellemző, alvástól, lelki állapottól, stb.-től függ. Gondolom, hogy valami nevet ki kellett találni, és mondjál nekem jobb szót mint a "vitalitás". Persze drága, én is sokallom az árát, de ha valaki kifizeti érte, az magánügy.
Viszont hangsúlyzni szeretném, itt nem erről volt szó!
1. Nem tárgy, de beszélhetünk róla később.
2. Lehet, de mindez nem változtat semmin, csak egy lehetőség.
3. Igen, így van. Kimutatták, hogy a levegő is forog a kerék körül, de ez várható volt. kb. 6 ford./percet sikerült elérniük. Én már pörgettem 23-at 1 fokos hőkülönbséggel, de ugyanennyivel 0-t is. Ez NEM bizonyít semmit.
4. Egely a saját átlagos forgatási szintjét adta meg, de ez mit bizonyít?
5. Lehet, de a 23 és a 6 között nem 33% a különbség...
6. Ez semmit sem bizonyít, viszont tény. Ugyanakkor, ha kéményszerűen vaszem körbe, akkor sem pörög. VIZSGÁLNI KELL!!!!
7. Soha nem mértem még ennyit forgatás közben. Max 1 fokot.
8. Érdekes megfigyelés, de nem bizonyít semmit. Mérni kell!!!!
9. A 6 f/p nem mérés. Egyszerű zaj, skálahiba, nevezd ahogy akarod, de ez nem bizonyít semmit.
10. Ez semmi, hisz a gáz nyílván együtt forog egy szilárd tárggyal, de melyik forgatja melyiket?
11. Ez nem biztos, hogy hő, lehet más is, amit nem ismerünk. Érdekes megfigyelés, de önmagában mérés nélkül semmi. Több 100 mérés kell, hozzá, hogy ez jogos kijelentés legyen, de ezt még nem találtam a NET-en.
12. Ez is érdekes, de mérni kell, hogy miért!!!
13. És?
14. Ez ledek kérdése, ezt is meg lehet pörgetni 36-al.
15. Nem tudom mi elég szilárd, de a papírlap, a kesztyű, a polifom, és még sok más is kevés volt. Persze azzal a megkötéssel, hogy nem lehet búraszerű. Az pedig, hogy valami ésszerű az még nem zár ki más megoldást.
Ne haragudj, öreg vagyok már, meszes az agyam. Nem értem, h - miért Gábornak kellene bizonyítani a kerék hőáramlástól való működését, miért nem Egelynek, h a "vitalitás"tól forog a masina? Az pedig, h nem árt senkinek, nem igazán jó érv, mert megvágnak hiszékeny embereket jó pár ezer forintra, ez már ártás... Ha ingyen osztogatná, azt mondom tegye, nem árt senkinek :)
Sajnos ilyen, hm "tudományos eszközökre" nincs pénzem, de ha küldesz egyet, szívesen kipróbálom. Egyébként - olvasd vissza hozzászólásomat - az eszközről nem nyilatkozom...
A cián valóban megszünteti a fejfájást, ezzel mi a gond?
Ami a bizonyítást illeti, próbáltam rávenni Gábort mérésekre, de nem ment, ez van.
A negatív reklám pedig a törvényben is tiltott.
Ennél a terméknél nincs szükség semminek a bizonyítására, nyílvánvalóan nem árt senkinek.
Ezután a működéséről vitatkozhatunk, de az, hogy ki veszi meg mindenkinek a magánügye. Nem vagyok Egely bérence, de undorítónak találom, hogy valaki fikázik, mert nincs más ötlete. Az pedig, hogy szerintem igaza sincs, egy másik kérdés, de állok elébe, hogy mérésekkel bizonyítsa igazát.
Mit Tudhatunk eléggé biztosan Egely vitalitásmérőjéről;
1. Nem önálló ötletre alapul, az USA-ban korábban forgalomba került
2. Egely (Zyx szerint) nem végzett semmiféle kontrollkísérletet a kerékkel a hőhatás vizsgálatára
3. A parajfalók végeztek kisérleteket a hőhatással kapcsolatosan és az eredményes volt
4. Egely 6 fordulat/perc, vagy 100%-os értékben adta meg az átlagember átlagos vitalitásszintjét
5. Egely elismer egy 33%-os hibaszázalékot hő hatására az átlagos értékhez viszonyítva
6. Bebizonyosodik, hogy a kerék nem mőködik, ha bármilyen anyaggal búraszerűen körülveszik
7. Bebizonyosodik, hogy az emberi kéz hőeloszlása nem homogén, hanem akár 8 celsiusfok hőkülönbségek is lehetnek rajta
8. Bebizonyosodik, hogy stresszes emberek kezén nagyobbak a hőkülönbségek
9. Bebizonyosodik, hogy a kereket eltérő hőmérsékletre felmelegített kölönböző tárgyakkal is az átlag embei értéken meg lehet forgatni
10. A kerék mindig abba az irányba forog, amerre a körülötte léző levegő áramlik és sohasem ellenkezőleg
11. Gyúrmában tárolt hő képes nagy értéken megforgatni a kereket, amikor már semmi élő nincs a közelben
12. bebizonyosodik, hogy sokan akkor forgatták a legnagyobb értéket, amikor betegek voltak
13. Évtizedes gyakorlattal rendelkező, nyugodt pszichológiai szakembereknek nem akart forogni a
kerék
14. A kereken közben módosításokat végeztek igy 24 ford/perc helyett 36 ford/percet is tud már mérni. Az átalakítás lényege, hogy szabadabbá tették a levegő áramlását a tárcsa körül, annak magasabbra való helyezésével az aplapjától.
15. A mozgó levegő az a legésszerübb anyag ami a kereket forgatja és nem tud áthatolni semmiféle tömör anyagon a kerékhez.
Kedves Péter!
Én eddig úgy tudtam, h annak kell bizonyítani találmánya életképességét, aki kitalálta, és megfelelni a fölmerült - elég jogosnak tűnő - kérdésekre. Amennyire tudom, adva van egy ketyere, amely mozog, h vki odateszi a kezét (vagy két vasalót), de h pontosan mitől mozog, senki sem tudja bizosan. Akkor h lehet azt állítani: ez a ketyere a "vitalitást" méri. A ciánkapszula meg megszünteti a fejfájást...
Kedves Zyx!
Akkor, hol az ellenkező irányú forgatás??? Szavaidból az derül ki, h indkét esetben az óramutató járásával ellenkező irányú a forgás - ja, h az ujjakhoz képest??? És a Vénuszhoz képest???
Egyébként annyit valszeg értek a biológiához, mint te a fizikához az árnyékolásról írott hozzászólásaidból ítélve...
Üdv
Pigor
Nem tudom, hogy mit nem tartottam be, de annyira nem is érdekel. Egyszerüen beégtél.
A viselkedésed aljas nem, méltó semmilyen vitára.
Már mindenkivel összevesztél, aki akár szkeptikusként, akár "hívőként" foglakozik ezzel a témával. Néhány embert persze magad mellé tudsz állítani, aki felületesen vizsgálódik, vagy éppen vizsgálódás nélkül ítélkezik.
Egyszerű sarlatánság amit csinálsz, ráadásul igen aljas módon.
Ha nem tudsz valamire válaszolni, akkor mellébeszélsz, sértegetsz.
A WEB lapodon található írásodhoz sokszor tettem már észrevételt, és nem csak én, de egyszerűen átugrottad, mert nem tudtál vele mit kezdeni. Talán olvasd vissza írásaimat és válaszolj az azokban feltett kérdésemrec és ne innen-onnan vadászott érzelmi alapon történő véleményeket másolj be ide bizonyítékként, mert ez merő önámítás.
Csak az irigység beszél belőled Egely ellen, de neked is adott a lehetőség, hogy kitalálj valamit és ne másokat fikázzál.
Nekem eddig úgy tűnt, hogy az Egely kerék működését szernéd megmagyarázni, hő hatással, de most megdöbbenve tapasztalom, hogy a skálával van bajod. Ha így kezdted volna, én egyet is értettem volna veled és természetesen most is egyet értek, de te a kerék működését szeretted volna magyarázni.
Az, hogy helyes-e a skála vagy sem, más tészta. A két dolgot összemosni nem lehet.
Akkor most döntsünk el néhány dolgot:
1. Vitázni szeretnél, vagy kinyilatkoztani.
Ha vitázni, akkor változtass a stílusodon, mert az nem ide, hanem a kocsmába való, illetve oda sem. (Ebből vannak a verekedések.) Ha pedig kinyilatkozatni, mint egy Isten, akkor szólj előre, hogy ne strapáljuk magunkat.
2. A kerék működésével szeretnél foglalkozni, vagy a skálával?
3. Meg lehet-e valamivel győzni, vagy teljesen meddő bármit is írunk? Több irásomat egyszerűen átlépted, mintha le sem írtam volna.
Annak a bizonyítása, hogy a kerék nem vitalitást mér szerintem még bonyásabb feladat, mint annak a bizonyítása, hogy a kéz melege forgatja, de ennek ellenére egyet értek veled, nem vitalitást mér, hanem valami mést, de ezt nem tudom bizonyítani. Viszont a további állításaiddal nem értek egyet, mert a méréseim mást mutatnak. Még akkor sem, ha szurkoló tábort próbálsz gyüjteni.
"Éppen ezért arra kérlek, hogy oszd meg velünk azt az elméleti modellt, ami megmagyarázza, hogy általában miért forog a kerék lassan (2-4 ford.) percekig, és mitől nő meg a forgási sebessége (energiája) jelentősen (14-22 ford.), egyik pillanatról a másikra?"
Te itt összekevered AZ ÖNÖKÉRTÉKET az én cáfolatommal. Ezt kérdezd meg attól aki ilyet állított, mert én nem írtam ilyet.
Nekem a célomhoz, hogy cáfoljam Egely életenergiamérőjének és vitalítástáblázatának teljes mértékű híbáját. Nos ehhez elegendő 6 ford/perc értéket produkálni a kézhez hasonló helyzetben élettelen tárgyal. Azt az értéket maga Egely adta meg, mint több ezer mérés alapján az átlag ember átlagos vitalítás szintja a műszerén mérve.
Tehát Egely ezt elmérte de nagyon alaposan. Hogy ezen kívűl még mást is elmért azt old meg te!
Egyébként Zyx szerint Egely egy fia kontrollmérést nem végzett a kerékre a hőhatás befolyásoló szerepe felől. A folyadékos kísérleteit űltette át ide. Tehát akinek itt először mérnie kellene az éppen Egely. Hiszen olyat állított hogy mért, amit valójában nem mért.
Talán az is tisztázni kellene, hogy ki fia borja vagy. Tehát szeretném tudni kivel vitázom.
Folytassatok vitát nyilvánosan Egelyvel vagy bárkivel, én sok sikert kívánok hozzá.
Akárhogyan is, én sem szeretnék egy olyan eszközzel kisérletezni, ami egyszerűen kiváltható néhány kontakt hőmérővel.
Viszont tudományos kérdéseket - a politikával ellentétben - nem népszavazással, televíziós vitával vagy közvélemény kutatással szoktak eldönteni. Vélemények gyüjteménye, spekulációk és megbélyegzés helyett konkrét kérdésekre szeretnék konkrét választ kapni. Akár akadémikustól, akár amatőr kutatótól.
Éppen ezért arra kérlek, hogy oszd meg velünk azt az elméleti modellt, ami megmagyarázza, hogy általában miért forog a kerék lassan (2-4 ford.) percekig, és mitől nő meg a forgási sebessége (energiája) jelentősen (14-22 ford.), egyik pillanatról a másikra?
Miért nő meg egyik pillanatról a másikra nagyságrenddel, kiszámíthatatlanul a kerék forgási energiája?
Hogy lehet, hogy a harmincegynéhány fokos kéz lassan és szeszélyesen forgatja, majd valamilyen hőmérsékleti átrendeződés hatására (ha jól értem az eddig említett érvelésedet) határozott irányba kezd el forogni, hirtelen, átmenet nélkül és legalább tízszeres forgatónyomatékkal?
Szeretnék magyarázatot kapni valakitől, aki _ezt_ a megfigyelést meg tudja magyarázni.
Nem csak a kerék forgását általában, mert az lassú fordulatszámnál valóban adódhat hőáramlásból és ennek tényleg semmi köze az egészségi állapot változásához.
Nagyon örülök, hogy mint a biológiához "jól értő" ember felfigyeltél erre a problémára. Egy apró pontatlanságra szeretném felhívni a figyelmed.
Mivel a kereket egy kézzel kell forgatni, az ellenkező irányú forgatás itt azt jelenti, hogy a kerék nem a szokásos módon a tenyértől az ujjak felé haladva forog, hanem ellenkezőleg, az ujjaktól a tenyér felé.
Ez a hőhatással magyarázva azt jelentené, hogy az emberi kéznek a balkezesek esetében az ujjak hegyén melegebbnek kellene lennie, mint a tenyér közepén.
Ezt akarod a domináns kezek eltérő hőmérsékletével magyarázni, mondván mi sem természetesebb ennél. Hurrá!
Ez lenne az a "baromi egyszerű", magyarázat, amit írtál? Nem, egyszerüen csak nem a kérdésre válaszoltál.
Ezen a topikon eddig még nem volt megjegyzés a két kéz eltérő forgatási értékéről, ami pedig gyakran fellép, annak ellenére, hogy a két kéz hőeloszlása közel szimmetrikus és nem is hozható összefüggésbe a jobb vagy balkezességgel. Nincs szó dominanciáról, a balkezesek esetében a jobb kezük is az ellenkező irányba forgatott, a két kéz közötti különbség pedig nem jellemezhető a kezek dominanciájával. Persze csak az esetek többségében és nem minden esetben tapasztalható a balkezesek ellenkező irányú forgatása.
Nos úgy vélem, hogy nagyon felületesen, gyakorlatilag a helyzetet végig se gondolva írtál egy borzasztóan elkapkodott véleményt. Egyszerüen nem értem, hogy miért szükséges ennyire komolytalan érvekre és magyarázatokra támaszkodni egy ilyen egyszerű állítás (hóhatás) igazolásához, amikor az megfelelő mérésekkel könnyen bizonyítható lenne.
Valóban nem vagyok biológiai szakember és ezért köszönöm a segitségedet. Annyit tudtam tenni, hogy számos orvos, biológus ismerősöntől tanácsokat kértem az ügyben. dr. Boczán János (Szentágothaival is dolgozott, illetve publikált együtt) akivel beszéltem és egyik könyvét is nekem ajándékozta, viszont fő kutatási területe volt az emberi test hősűgárzásainak vizsgálata. A könyveiben amelyet több nyelven és több országban terjesztettek nagyon meggyőző kőkamerás felvételek vannak az emberi test részeiről és ezek közül is a fejről és a tenyérről főként, mert szerinte ezek mutatnak a legjellemzőbbeket a pszichés állapotunkra. Neki az volt a fő következtetése, hogy stresszes emberek kezén nagyobbak a hőkülönbségek, amely akár a 8 C fokot is elérheti, sőt néhény extrém esetben még ezt is jelentősen meghaladta.
"Bioenergia természetesen van, csak az a kérdés, h mit tekintünk annak :)))"
Erre lenne néhény kicsit vicces,de igaz változatom,
- bilógiai rothadás által keletkezett felszabaduló gázokból előállított energia.
- maga a test hőmérséklete, amelyet legegyszerűbben lázmérővel mérhetünk
- Ha megeszünk egy táj tejbegrizt és útánna ennek az energiájával kapálunk egy nagyot a kiskertünkben
Persze ezen vicces állításaimon kívűl van némi rálátásom, hogy a sejtjeinkben igen bonyolult elektromos és kémiai átalakulások is végbennek.
Biztatásodat köszönöm és szerintem ilyen szurkolótáborral össze fog jönni az a 100% is.
Majdnem teljesen végigolvastam a topikot, és úgy tűnik, az a fő baj, hogy egyikőtök sem ért a biológiához, csak a fizikához. Jómagam pont fordítva vagyok ezzel. A bal kezes forgatás ellentétes iránya pl. baromi egyszerűen megmagyarázható: a balkezes embereknél a bal kéz a domináns, tehát akár hőáramlás, akár bármi más okozza a kerék forgását, nyilvánvaló, h az a domináns kézen erősebb.
Bioenergia természetesen van, csak az a kérdés, h mit tekintünk annak :)))
Szerintem az Egely-kerék értéke a leírtak alapján erősen megkérdőjelezhető, de használhatatlansága, mint nagyon sok másé sem, valószínűleg 100%-osan sosem bizonyítható. Számomra azonban elég a 99% is :)))
Hajrá Iván Gábor!
Nekem sajnos van egy Egely kerekem, és tanúsíthatom, hogy egy nagy sz..öszmösz. Azért forog csak a kerék, mert ha a kerékre összpontosítok, akkor az ott tartott kezem izzadni kezd, és ahogyan az izzadság hűtése megváltoztatja ott a légáramlatokat. Ennyi!
Szerintem valójában inkább Te vagy "Egely Gyuri zseniális marketing szakembere".
Amint észrevetted eddig sem ugrottam be a hozzád hasonló dumáknak és ezután sem fogok.
Az már mindenki számára tény, hogy Egely vitalitás táblázata semmit nem ér és nem is a valóságot irja le. Ezt már az itt ellenem leghevesebben vitatkozó Zyx is belátta.
A Te illetve Ti elméletetek a valamiféle sejtpulzáló elektromos, vagy mágneses erőtérről számos cáfoló kérdést felvet. Ugyanis annak át kellene tudni haladnia valamiféle anyagon.Legalább az emberi bőrön. Továbbá az is érdekes, hogy ez az elektromos kitalációtok mindig a levegő mozgásával megegyezően forgatja a kereket és sohasem ellenkezően. Ennek a bizonyítására elegendő egy egyszerű füstölőpálcát mellétenni a keréknek amely megjelöli a levegő mozgását.
Tehát amit csinálsz az nem más mint paraszt vakítás!!!
Magam is rendelkezem az Egely Wheel egy példányával (kb. 5 éves), sokat
próbálgattam magam és másokkal együtt, fizikatanár barátommal is.
Ha jól értem Iván Gábor modelljét (saját tapasztalataimra kivetítve):
a kerék mellé rakjuk kb. 34 C fokos kezünket.
A hőenergiától eleinte lassan kb. 2-4 fordulatot tesz meg, váltakozó irányban kóvályogva.
Pár perc után speciális módon megváltozik a tenyér hőeloszlása (4-8 C fokos különbségek), erre a kerék hirtelen begyorsul pl. 12 majd 18-20 fordulatra, amit jó ideig fenn is tart.
Ha azt veszem alapul, hogy a forgási energia ugye négyzetesen arányos a kerületi sebességgel, akkor ez azt jelenti, hogy pár fokos hőeloszlás változás egy környezethez képest meleg test felületén képes olyan áramlásokat beindítani, amelyek a kerék forgási energiáját rövid idő alatt 30-40-szorosára emelik. Vagy még többre, ha figyelembe vesszük pl. a gyors forgáskor a kézzel átellenes oldali nyugodt levegőben kialakuló fékező hatású örvényáramlásokat (mert a fogazás egyfajta "lapátként" lett értelmezve).
Ez önmagában is elég "paragyanús" elképzelés, ha ragaszkodunk ehhez a modellhez, ami kis fordulatszámoknál még megállná a helyét.
Mellesleg bőrkesztyűt húzva is sikerült a fordulatszámot azonnal kb. 20 helyett 12-n tartani, pedig a hőeloszlási konfiguráció kialakulásához (a nagyobb ford. számhoz) hosszabb idő kellene a kesztyű esetén.
Azonkívül nemcsak tenyérrel (kézzel) lehet a kereket meghajtani.
A megfigyelt légáramlás egyaránt lehet ok és okozat (az utóbbi, ha a kereket pl. pici elektromos motorral forgatnánk).
A műszer szvsz nem tekinthető ekzakt vitalitásmérőnek, bár valamiféle tudati állapottal korrelálhat (akár stresszel vagy éppen jógalégzés eredményével), ami kihathat az egészségi állapotra is.
Lehet a hatás oka valamilyen töltésáramlás is, az idegsejtek is képesek szinkronban pulzálni.
Érdemes lenne különféle légköri ionizációs szint mellett is méréseket végezni.
Mindenesetre számítógépes regisztrált méréseket is tervezek a közeljövőben.
Ami az esetleges TV (=Elektromos Próféciákat Kinyilatkoztató Gép :)) vitát illeti: általában Mari nénit és Józsi bácsit nem a pontos tudományos érvek, hanem a piár felkészültség győzi meg.
Hacsak nincs valami jól megtervezett beugratás (ld. gabonakörök), a szereplési tapasztalattal is rendelkező, higgadtan érvelő Egely Gyurit nehéz lesz egyértelműen legyőzni. De még ha mondjuk sikerül is pl. 2-1 arányban, lefogadom, hogy a kiváncsi nép nagyrésze az elkövetkező napokban alaposan megnöveli a "kütyü" eladási mutatóit (ld. tamagocsi és társai).
Az agyafúrt elemzők persze majd megállapítják: Iván Gábor valójában Egely Gyuri zseniális marketing szakembere ;)))
Kedves Olvasók!
Jelenleg nagyon sokan keresnek meg emailben is a kerékkel kapcsolatosan. Nagyon érdekes írásokat kapok. Az írások egy része próbálja a (megbukott) vitalitáselméletet valamiféle "bio elektromágneses" jelenséggel felváltani, de eléggé logikátlan és ellentmondásos módon.
Az emailírók töbsége arról értesít, hogy írásom teljes mértékben meggyőzte őket és ezért már más para kérdéseket vetnek fel számomra vizsgálati javaslattal.
Javaslok egy egyszerű kisérletet a még kételkedők számára. Vegyenek egy csomag gyurmát és lapitsák ki kb 5-10 mm-es vastagságra és a tenyerüknél egy kicsivel nagyobb méretűre. Hajtogatsák és nyomkodják a tenyerükbe a gyurmát olyan helyzetben, mint ahogyan a kereket forgatni szokták. Tehát a gyurma vegye fel a tenyér alakját teljesen csak mit egy egyforma vastagságú réteget alkosson rajta. A gyurmát az asztal részénél gyúrjuk az asztalhoz hogy az ha a tenyerünket elvesszük, akkor is megálljon önmagában. Kezdjék el forgatni a kereket a tenyerőkkel a gyurmán keresztül. Itt viszonylag sokat kell várni mig a kerék forgásba kezd, illetve mig a gyurma átveszi hőt. Amikor a kerék már nagy sebességen forog vegyék el tenyerüket és csak a gyurma maradjon ott. Nos azt fogják tapasztalni, hogy a kerék még egy jó darabig forogni fog, addig mig a gyurmában tárolt egyenetlen hőeloszlások ki nem egyenlítődnek.
Engem hidegen hagy, hogy kinek mi a véleménye az Egely kerékről. Csak megtévesztettél, amikor úgy kezdted, hogy bebizonyítottad .... azt hittem, nofene.
Kértem, vezesd elő a bizonyítékot. Ez pedig nem történt meg a mai napig sem. Csak dobálózol itt álhírekkel, de nem beszélsz se mérésről se számításokról. Úgy ráültél az egész indexre a Vassy féle kampányoddal, hogy már mindenkinek elment a kedve a beszélgetéstől.
Csatlakozom dr. Lecterhez. Ignorállak én is, csak sajnálom, hogy irásaiddal és magatartásoddal csökkented az index eddigi színvonalát, de ez legyen az index baja.
Megjegyzem, ismételten, a figyelmeztetés ellenére nem publikus információt adtál ki rólam. Hol vannak a moderátorok?
Azért további sikereket kívánok neked, mivel nem a véleményeddel van problémám, hanem a módszereiddel, melyeket nem tartok etikusnak.
