Kérdezd meg a közgyűlésen az egyesületet, már, ha hagynak majd szóhoz jutni. Vagy ők is ebbe a kategóriába tartoznak? "Mindenki tömi itt a zsebét, és pont senkit nem érdekel, mi van a befektetőkkel. "
Azért arra csak érdemes lenne rákérdezni, hogy a 4 milliárdos parádsasvári 5*hotel ingatlant miért adta el a felszámoló 400 millióért, kinek, és hol a pénz? Merthogy lehet hogy valakiknek ez jó üzlet volt, de hogy a baumag befektetők zsebéből a legjelentősebb megtérülést ígérő kastély elkótyavetyélése által 3,5 milliárd forint ugrott, ez már biztos.
Továbbá, azt is jó lenne tudni, hogy a szintén több milliárdos kamaraerdei telep bérbeadásából származó havi több milliós, évi több tízmilliós bérleti díj bevételt miért éli fel 100%-ban a felszámoló hosszú évek óta??? ki tudja??? (Merthogy esze ágában sincs eladni, míg vígan elvan a bérleti díjból, senki nem szól érte!)
Hogy már a parádsasvári panzióról ne is beszéljek, ki él belőle jól, vagy a téglagyárból, a XI. kerületi lakóparkról semmit sem tudni....
Mindenki tömi itt a zsebét, és pont senkit nem érdekel, mi van a befektetőkkel. :-(
Emlékszem az volt a lista összeállításánál,hogy azt bárki szerkesztheti,hozzáírhatja a saját,és barátai nevét.Az én is bent vagyok,az került be ,amit bemondtam telefonon nyakfogomnak,mert megadta előzőleg a telefonszámát.Ezt a munkát dícsértem magamban akkor is,mert gondoltam ez már valami,fizetni sem kell érte,reménykedtem,jó lenne tovább folytatni,ami a terv volt vele.
Az egyesület meg szedi a sápot,nagyon kíváncsi vagyok rá,hogy ténylegesn kinek a zsebében kötött ki ez a rengeteg pénz.Egyszer talán ez is kiderül majd.
Szerintem nagyon jól sikerült összefoglalnia a lényeget. Én csak egyetlen kiegészítést tennék a hozzászólása végére utolsó mondatként, ha megengedi:
"Az egyesület pedig az eddigi teljesen nyilvánvalóan nullára értékelhető teljesítményéért, valamint esetlegesen elszenvedett kudarcaiért, teljesen erkölcstelenül és alaptalanul a felelősséget a tagság nyakába akarja varrni."
Felháborító szerintünk, ami az egyesület tesz és megenged magának.
Mi a jogi képviselőnkkel megyünk, az ő munkadíját pedig kénytelenek leszünk áthárítani az egyesületre a közgyűlési meghívóban történt félrevezető tájékoztatása alapján.
Az általad kamunak nevezett 4000 fős aláírásgyűjtést támogató listán(ezt is más gyűjtötte össze helyettetek) a legnagyobb,és igazi kamu te,a 24.helyen szereplő micimackó(meg pumukli 1948),valamint a 26.Az elnök vagytok a bűvészmutatványaitokkal együtt.
Az egyesület-amely óriási küldetést teljesíthetne a saját ,és a 12000 károsult kudarcának eltüntetésére-és mint ilyen kellene is,hogy legyen egy ilyen szervezet-önmagának rúgja a gólokat.
Mi kell még ahhoz,hogy azt tegyétek,amit kötelességetek,és nem pótcselekvéssel töltenétek a drága időt,és csalnátok a pénzt.
Egy ilyen kamu egyesületbe soha nem lépek be,amely csak a saját hasznát lesi.Az elnöknek is azt mondtam telefonon(erről hangfelvételem is van),hogy akkor én is belépek az egyesületbe,ha látom,hogy a polgárikezdeményezés élére álltok.Ő ezt akkor meg is ígérte(lásd hangfelvétel,amit ide is felrakhatok).
Figyelmeztettem az elnököt,hogy igen erős az egyesületen belüli ellenzéke,erre azt felelte,hogy ezt ti már egymás között megbeszéltétek,és nincs belső ellenzéke.Most már jól látható,hogy mennyit ér a ti adott szavatok.
Ha nem letymeteltél ,sértegettél volna ezen az oldalon(7013) ,akkor akár bölcs is lehetnél most.
Még hogy én utazzak fel a kamu közgyűlésetekre,még csak az hiányzik,nekem ennél több eszem van.
Áldd a magasságost,és tartsd szerencsédnek,hogy én nem leszek ott a közgyűlésen.
Így azonban sajnos,hogy nem lesz aki kiborítaná a szennyest.Vagy mégis lesz,ha el nem nyomjátok az igazság hangját???? !!!!!
Leszögezem,és kijelentem,hogy én hozzátok képest egy igaz ember vagyok,nincs mit takargatnom,úgyhogy ne sokat piszkoskodj velem.Remélem most már észhez térsz,és a hazug oldaldalról nem mersz több támadást indítani az igaz emberek ellen.Honnan veszed a bátorságot,a kudarcos ,hazug életedből?
"Az Egyesület méltósága és tagjainak jelentős száma indokolja, hogy olyan helyszínt válasszon a közgyűlés lebonyolítására, ahol a teljes tagság megjelenése is biztosított."
Legyen kedves az egyesületi vezetés a méltóságát otthon gyakorolni a saját költségén, ne a miénken!
"Ennek a célnak József Attila színház tökéletesen megfelel."
Mennyibe fáj pontosan ez nekünk? Nem hiszem, hogy csak itt lehet közgyűlést tartani.
"Kérelmezőként azonban tudomásul kellett vennünk, hogy a színházban hétvégeken több előadás is van, a hétköznapokon pedig az előadásokon kívül zajlanak a próbák is.A szorító március 15-i határidőre tekintettel tudomásul kellett vennünk, hogy a színház csak március 9-én tud a rendelkezésünkre állni, és csak az általa meghatározott időtartamon belül.
Hozzá kell még tennem, hogy az új Ptk. normaszövegéből ered, hogy ha az Alapszabály módosítására 2016. március 15-ig bármely oknál fogva nem kerülne sor, úgy az elnök jelentős összegű pénzbírsággal való fenyegetettségén túl az Egyesület törlését is elrendelhetik."
A szorító határidő, meg a pénzbírság fenyegető réme miatt előbb is össze lehetett volna hívni a közgyűlést idén, mint március 9. Választhattak volna olyan helyszínt és főleg olyan időpontot, hogy legyen idő alaposan mindent kitárgyalni, elvégre már tavaly sem volt közgyűlés, két év lemaradását kellene behozni egy közgyűlés időtartama alatt.
"Ebből következik, hogy a közgyűlés a szigorúan meghirdetett napirendi pontoknak megfelelő mederben tartása alapvető szempont lesz, így nincs lehetőség arra, hogy az elnökség teret engedjen bármilyen parttalan vitának még akkor sem, ha a vita témája fontosnak tűnne."
Szóval most azért kell lóhalálában tárgyalni mindent, nehogy az elnök pénzbírságot kapjon.
Időhiányra való hivatkozással akarják korlátozni a hozzászólásokat. Őszintén szólva engem nem zavar, ha pénzbírságot kap az elnök azért, amit csinál..Nem ő döntött úgy , hogy a múlt évben nem hív össze közgyűlést jogszabály és alapszabály ellenesen? a tagságot erről nem jutott eszükbe megkérdezni. Az ezzel járó következményeket állja ő, nem?
"A félreértések, az esetleges sértődések elkerülése érdekében szólt a meghívó úgy, hogy az esetleges tagi javaslatokkal előzetesen lehet élni. A helyszínen ez a lehetőség már erősen korlátozott lesz."
Semmi ilyen nem áll a meghívóban.
"Ki-ki gondolja át tehát a résztvevők közül, hogy jelenlétével a közgyűlés alapvető céljának teljesítésülésében, vagy a közgyűlés céljának meghiúsításában lesz-e érdekelt, kockáztatva ezáltal akár az Egyesület megszűnését is."
Az egyesület megszűnésének kockázatát pontosan az egyesület vezetésének intézkedései idézik elő.
A lényeg az, ha valaki nem látná, hogy azért kellett a legutolsó pillanatra hagyni a közgyűlés összehívását, hogy a siessünk, mert át kell adni a termet címszó alatt semminek a normális megtárgyalására nem lesz idő. Tagi felszólalásokra sem fognak lehetőséget adni. Szavazó robotokat akarnak csinálni a közgyűlésen résztvevőkből.
A vezetőség olyan mértékben retteg a saját tagságától, hogy csak ezzel a meglehetősen átlátszó szituációnak a teremtésével próbálják a lehető legkevesebb időtartamra korlátozni a tagsággal való személyes érintkezést. A számukra kínos kérdések elkerülését pedig csak a hozzászólások korlátozásával tudják elérni.
Micsoda mellébeszélés folyik a képviselet kapcsán (is) az Egyesület részéről!
Már régen megtehették volna, hogy módosítják az alapszabályt az új Ptk. szerint, csakhogy ez azért nem történt meg, mert 2015.-ben Önök nem hívtak össze közgyűlést. Tehát ezt a hosszan tartó köztes állapotot, amire Ön most hivatkozik azt pontosan az egyesület vezetése idézte elő.
Amíg az új alapszabály elfogadásra nem kerül addig a régi van érvényben.
Mivel az egyesület a régi Ptk. érvénye alatt alakult, annak szabályait kell alkalmazni, amíg a közgyűlés el nem fogadja az újat alapszabályt. Ha nem így lenne, akkor az egyesület minek alapján működött 2014. márc 15. és 2016 márc. 9. között majdnem 2 évig? A régi alapszabály szerint!
Tehát Önt idézve: ".A régi Ptk.-ra és a civil törvényre alapított jelenlegi Alapszabály lehetőséget biztosított arra, hogy a tagot a közgyűlésen (is) arra írásban felhatalmazott más személy képviselhesse."
Tehát e szerint igenis lehet írásos meghatalmazással képviselni a mostani közgyűlésen bárkit. Ezt az ügyvédünk is megmondta.
Ezért a tartalomért öreg fiú(k) kár volt inzultálni ilyen hosszan a klaviatúrát...
Lipcsik-Pincsi Mártonka, mint fő-fő elnöki harsona, elő,-és alányaló, ha ugyan ez nem fordítva van, magvas gondolatokat ígért a közgyűléssel kapcsolatban, de csak szánalmas fenyegetőzésre sikeredett az egyesületi tagok felé az üzenet. Vettük az adást, miszerint fogjuk be a pofánkat, mert ha kritizálni merünk bármit is, annak úgysem engednek teret, persze mindennek az oka csak az időhiány....
Csak azt nem tették éppen közzé, hogy a helyszínen 50 botütés jár a renitenskedőknek, pedig az egyesületi meghívóban tisztázni kellett volna a feltételeket.
Csak addig jár mindenkinek a mézes-mázos hangvétel, amíg be nem lép, aztán jöhet a hideg zuhany: kusti, évi 3800-ért, nehogy bezavarjon az egyesületi vezetés magasröptű ügyvezetésébe.
Úgy féltek egy reményteli ötlet megvalósításától,mint ördög a szenteltvíztől.MIÉRT IS?
Tudom,és már rengetegen tudják mások is a választ erre az egyszerű kérdésre.
Én nem vagyok senki láncos kutyája.Nekem tiszta a kezem.
Menny kudarcra van még szükségetek ahhoz,hogy végre elgondolkozzatok azon,meddig lehet a kudarcot sikernek feltűntetni.
Már Seres Mária is bebizonyította korábban azt,hogy a POLGÁRI KEZDEMÉNYEZÉS eredményes,használható módszer.Ezt nem lehet letagadni,és meg nem történtté tenni.
Ezzel a módszerrel (aláírásgyűjtéssel)egy gyenge nő egymaga két vállra fektette az akkori egész,263 fős parlamentet.
Ezt mi is megtehetnénk,ha egy erre alkalmas egyesület venné kezébe a vezényletet.
Sok beszédnek sok az alja.Akikkel beszéltem senki sem olvasta el a förmedvényedet,kedves kis öregkori nyavalyákkal küzdő barétocskám,úgyhogy hiába erőlködtél aranyérig a hülyeség terjesztése során.
Még egy szót sem írtatok arról,hogy miért nem alkalmas a Seres módszer a mi esetünket illetően.
A "csak" gyér válasz az iménti kérdésre.Hoppá,most jut eszembe,hogy itt a kulcsszó: A MÁS ÉRDEKELTSÉGETEK.Erről szívesen meghallgatnék egy igaz embertől egy igaz előadást.Lásd amit a budaőrsi felbomló egyesületről te magad írtál ezen az oldalon(ügyészségi ügy).
....és majd amikor az utolsó, az emberi aljasság kárvallottjára is rádobják a földet anélkül, hogy valami pénzt viszontlátott volna élte keserves munkájának gyümölcsiből, az ellenük szövetkezők elégedetten írhatják ki az ajtó félfára. "Ez jó mulatság, férfi munka volt." Elégedetten becsukják a színházterem ajtaját, az előadásnak vége. A remény koporsójába immár beüttetett az utolsó szög is. Végre egy ember sincs már, aki rajtuk számon kérne valamit, aki akadékoskodni merne, ők meg hazamehetnek és rághatják a koncot, ami munkájuk jól megérdemelt gyümölcse: a hatalmasok kezéből lehullott méreggel átitatott húsos csont...... Csak nem sokkal élik túl az elárultakat. Arzéntól konzerválódott alig bomló tetemüket a város kapuira szegezik, nyakukban tábla lóg ezzel a felirattal: Minden tett elnyeri méltó jutalmát egyszer. Lelkük megnyugvást soha nem találván, nyáladzó, korcs utódaik, kik heted íziglen hordozzák őseik bűneit, hajnalonként szűkölve menekülnek, nehéz láncaikat csörgető, a megváltásért könyörgő sötét árnyaik elől. Szeretem Shakespeare-t.
Nem az Egyesület a probléma, hanem az, hogy 13 éve sikertelenül futunk az ellopott pénzünk után. A károsultak is emberek, ezért nem egyformák: más személyiség jegyekkel, más értékrendekkel, más kudarctűrő képességekkel, más pszichikai-idegrendszeri adottságokkal, eltérő anyagi helyzetekkel, más iskolázottsággal, műveltséggel, kifejezőkészséggel, humorérzékkel stb. rendelkeznek. Pontosan ezért eltérőek a károsultak megnyilvánulásai, reakciói. Anno voltak olyan károsultak, akik olyan helyzetben voltak, hogy már 2003. októberében elfelejthették ezt az egész ügyet. Voltak akik be sem jelentkeztek a felszámolásba, mert úgy gondolták 12 évvel ezelőtt 2004 áprilisában, hogy a felszámolásból nem lesz semmi. Voltak akik évekig jártak tüntetésekre, de voltak olyanok is, akik öngyilkosok lettek, az ügybe belebetegedtek, belehaltak. De vannak olyanok is, akik még ma is bíznak a sikerben: Ők az Egyesület tagjai...ezért én nem támadnék senkit, mint ahogy leírtam: a fájdalomra, a kudarcra, a kifosztottságra adott reakció egyénenként eltérő...az ügy jövőjét felelősen megjósolni nem lehet...természetes, hogy a reménykedők száma az idő múlásával, az életkor emelkedésével, az egészségi állapot romlásával, az elhalálozások növekvő számával fokozatosan csökken, de a remény csak a halállal múlik el teljesen..."remény hal meg utoljára"...
Az Egyesület tagja Lipcsik Márton megkért, hogy miután a közgyűléssel kapcsolatos javaslatait sürgőseknek véli, a gépe tönkremenetele miatt az egyesület gépéről legyen az alábbi nyilatkozata feltöltve.
Kérésének eleget teszek.
Tisztelt Baumag-és egyesületi ügyben Fórumozók! Már régóta figyelem a különböző véleménynyilvánításokat a fenti tárgykörökben, de soha nem éreztem késztetést arra, hogy a többnyire információ-hiányból származó, és így megalapozatlan álláspontokkal, nem egyszer kategorikus negatív megállapításokkal szemben szót emeljek. Úgy is mondhatnám, hogy mosolyogva derültem azon, hogy vak vezet világtalant. Aztán a véletlen úgy hozta, hogy „nyakfogom” -alias Sényi Miklós Úr- a neki névre szólóan fogalmazott levelemet ezen az oldalon az előzetes engedélyem nélkül nyilvánosságra hozta, majd ha már így alakult, úgy kértem, hogy valamennyi Neki címzett levelemmel is tegyen ugyanúgy. A jelek szerint azonban hiába hívtam fel a figyelmet arra, hogy az aláírásgyűjtést az Egyesület nem tudja felvállalni, mert a tagdíjat fizetők nem ilyen célból tartják fenn az Egyesületet. (Az aláírás gyűjtés „nyakfogom” szerinti módja és mennyisége több millió forintot is felemésztene!) És most hozzáteszem: gondolják már végig „nyakfogom” és hívei, hogy ha össze is szednének akár csak ezer aláírást és pontos címet, és azt át szeretnék adni a kormány képviselőinek, valamint további 100 tisztségviselőnek, úgy mi lenne a címzettek első reflexe? Ki hitelesítette ezeket az aláírásokat? Ki bizonyítja, hogy azok nem öt-tíz embertől származnak? És egyáltalán: Mi közöm van nekem ehhez az egészhez? Hozzon egy olyan bírósági ítéletet, amely a Kormányt fizetésre kötelezi, akkor majd megfontoljuk, mely módon teljesítsük a bírósági kötelezést.... Mert az előre hitelesített aláírásgyűjtő íveken szereplő, és a Kormány által gyűjtött aláírásokat is a népességnyilvántartó hivatal hitelesíti. Egy dolog az, hogy „nyakfogom” eskü alatt állítaná, hogy az aláírások mindegyike valós, és más dolog, az, hogy ezt senki nem köteles neki elhinni az általa címzetteknek vélt személyek közül. (És egyáltalán..Miként jutna Címzettek közelébe?) Nagyon rövidlátó az, aki azt hiszi, hogy ez az arrogáns politikai elit -legyen az jobb, vagy bal oldali,- önként felvállalná, hogy az általuk eleve hiteltelennek tartott akárhány aláírás ellenében hirtelen megvilágosodik, és a lelkiismereti teher súlya alatt Matolcsyig szalad, hogy az nyissa ki a pénzeszsákot, mert Q-sokon és másokon kívül még a Baumagosoknak is fizetni kell. Ilyen kártérítési kötelezettséget csak a bíróság írhat elő, még akkor is, ha a bíróságok élén a könnyen sértődő Handó Tünde áll. Ettől kezdődően ígérem, hogy az eleve halva született aláírásgyűjtésről a továbbiakban soha egyetlen szót sem ejtek majd, az abban bízókat legfeljebb sajnálni fogom. Értelmetlennek vélem a további okításukat, figyelmeztetésüket a halva született ötletükkel kapcsolatban. Érdekes összefüggésre figyeltem viszont fel...Kopp Gabi utolsó bejegyzése a Baumag csoport fórum oldalán február 23-án este jelent meg, azóta ott semmi, de az index-fórum-baumag oldalon azóta hengelock, kalandor123, nyakfogom, Baumagnélküli, jogász, aki pöttyös kendős, Anatoli de Nagy France, valamint 12ezeremberpénze nick nevek alatt az elenyésző józan megközelítés és megítélés mellett elsősorban is a március 9-i egyesületi közgyűlés, annak alapvető napirendi pontjai, és a módosítani javasolt alapszabály tervezett kritikája a fő téma. A személytelenségbe burkolózó fórumozók azonban nélkülözik azt a jogi ismeretek ellenére sem nélkülözhető képességet, hogy elvonatkoztassanak egy-egy jogszabály tényleges jelentésétől, és keressék meg azokat a kapcsolódó pontokat, összefüggéseket is, amelyek nélkül az adott jogszabályból önmagában még nem feltétlenül következik az, amiről a törvény szó szerinti szövege szól.... Íme a példa: Mint olvasom, a legnagyobb gondot a tagok képviselete okozza, de mielőtt még utcai harcokra vetemednének a személyes nyilvánosságot nem vállalók, engedjék meg, hogy a józan paraszti észt éppen hogy meghaladó jogi ismereteim birtokában felhívjam a figyelmüket néhány körülményre.A régi Ptk.-ra és a civil törvényre alapított jelenlegi Alapszabály lehetőséget biztosított arra, hogy a tagot a közgyűlésen (is) arra írásban felhatalmazott más személy képviselhesse. A régi Ptk-t az új Ptk. 2014. március 15-én hatályon kívül helyezte! Ebből következik, hogy az Alapszabály azon pontjai, amely a régi Ptk.-n alapultak, és az új Ptk. ezen pontok vonatkozásában más szabályozást írt elő, a törvény erejénél fogva szintén érvényüket veszítették. Az Egyesület jelenleg -és a március 9-i közgyűlésen hozandó döntésekig- egy olyan átmeneti rendelkezések szerint működik, amelyben már nem érvényesülnek a régi Ptk. előírásai, de figyelemmel kell lenni az új Ptk. új előírásaira még akkor is, ha azok a ma „hatályos”, de már „jogellenes” Alapszabályban még iránymutatónak tűnnek. Az új Ptk. egyértelművé teszi, hogy a közgyűlés a régi Ptk.-ra alapított Alapszabályban megfogalmazottak ellenére már nem nyilvános! Azon csak a meghívott tagok, vagy más, indokolt okból meghívottak vehetnek részt. Az új szabályozás szerint tehát március 9-én a meghívott tagok csak személyesen vehetnek részt a közgyűlésen, képviselőket a törvény szövegezéséből eredően nem is lehet meghívni, ebből eredően fogadni sem! Az a képviselő, aki mégis megkísérel bejutni, csalódni fog. Az más dolog, hogy többek között én írásban ezen törvényi rendelkezéssel szemben javasoltam, hogy a törvény által megengedett közgyűlési hatáskörben a meghatalmazás intézményét terjesszük ki a korábbi Alapszabályban megfogalmazottnak megfelelően. Ha tehát a javaslatomat az elnökség, majd azt követően a közgyűlés elfogadja, úgy a soron következő közgyűlésen már semmilyen akadálya nem lesz annak, hogy bárkit helyettesíthessen egy meghatalmazott, aki az erre irányuló közhiteles meghatalmazással rendelkezik. (Remélem, a közhitelességet nem kell külön magyarázni azoknak, akik előzetes tájékozódás nélkül kivont karddal támadják azokat, akik csak az írott jognak kívántak és kívánnak megfelelni.) Én is találtam több kérdőjeles passzust is az Alapszabály tervezetben, azonban nem felháborodtam, és a fórumon tiltakoztam miattuk, hanem módosító javaslataimat eljuttattam az elnökséghez, akik telefonon meghívtak, és az Alapszabály tervezet minden pontját a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően végigjártuk, a tévedésemből eredő javaslataimat elvetettük, a megalapozottakat az elnökség megtárgyalta, és állítólag a közgyűlés elé már az így módosított változat fog kerülni. A fórumozók közül hányan tették meg ugyanezt rajtam kívül? Vagy a fórumon megjelenő írások csupa egyesületen kívüli ellendrukkerektől származnak, akik abban élik ki perverzitásukat, hogy megosztásra törekszenek? Még szót ejtenék a közgyűlés időpontjának megválasztásáról is... Az új Ptk. a régi alapszabályok kötelező megváltoztatásának határidejét március 15-ében szabta meg. A törvény szerint vannak az Alapszabálynak olyan pontjai, amelyeket a törvény szövegéből szükség szerint át kell venni, és vannak olyanok, amelyeket az egyesületek a maguk tevékenysége, működése jellege, vagy célja miatt szükségesnek tart, hogy az alapszabályban rögzítse. Az Egyesület méltósága és tagjainak jelentős száma indokolja, hogy olyan helyszínt válasszon a közgyűlés lebonyolítására, ahol a teljes tagság megjelenése is biztosított. Ennek a célnak József Attila színház tökéletesen megfelel. Kérelmezőként azonban tudomásul kellett vennünk, hogy a színházban hétvégeken több előadás is van, a hétköznapokon pedig az előadásokon kívül zajlanak a próbák is.A szorító március 15-i határidőre tekintettel tudomásul kellett vennünk, hogy a színház csak március 9-én tud a rendelkezésünkre állni, és csak az általa meghatározott időtartamon belül. Ebből következik, hogy a közgyűlés a szigorúan meghirdetett napirendi pontoknak megfelelő mederben tartása alapvető szempont lesz, így nincs lehetőség arra, hogy az elnökség teret engedjen bármilyen parttalan vitának még akkor sem, ha a vita témája fontosnak tűnne. A félreértések, az esetleges sértődések elkerülése érdekében szólt a meghívó úgy, hogy az esetleges tagi javaslatokkal előzetesen lehet élni. A helyszínen ez a lehetőség már erősen korlátozott lesz. Hozzá kell még tennem, hogy az új Ptk. normaszövegéből ered, hogy ha az Alapszabály módosítására 2016. március 15-ig bármely oknál fogva nem kerülne sor, úgy az elnök jelentős összegű pénzbírsággal való fenyegetettségén túl az Egyesület törlését is elrendelhetik. Ki-ki gondolja át tehát a résztvevők közül, hogy jelenlétével a közgyűlés alapvető céljának teljesítésülésében, vagy a közgyűlés céljának meghiúsításában lesz-e érdekelt, kockáztatva ezáltal akár az Egyesület megszűnését is. Végül szólnék még arról, hogy a fórumozok többször is hangot adtak annak a megalapozatlan véleményüknek, hogy az Egyesület csak egy „pénzbeszedő” társaság, melynek vezető tisztségviselői a „saját anyagi céljaikat” helyezik előtérbe. Átgondolta-e már valaki, hogy az Egyesületben évek óta heti három napon keresztül minimum két személy állandó „ügyeletet” tart bizonyítottan térítés nélkül, csupán a károsultak érdekérvényesítését tartva szem előtt. Ez a két személy azt érdemli-e, ami a fórumozók meggondolatlan írásaiból kihangzik? A kételyek eloszlatása céljából közlöm, hogy az Egyesület az új Ptk. szerint köteles lesz felügyelő bizottságot létrehozni, melynek feladata lesz többek között az egyesület gazdálkodásának az ellenőrzése is. Ezen túl bármelyik tag jogosult -előzetes időpont egyeztetés, és titoktartási kötelezettség vállalás után- az Egyesület gazdálkodását személyesen is vizsgálni. Sárdobálás helyett tehát javasolom, hogy a közgyűlésen pénzügyi, gazdasági téren ismeretekkel rendelkező tagokat javasoljanak, delegáljanak a felügyelő bizottságba, vagy év közben éljenek azzal a tagi jogosultságukkal, hogy személyesen is betekinthetnek az Egyesület könyvelésébe. A Fórumozók előttem teljesen érthetetlen, és egymást sértő megnyilatkozásai -eltekintve attól, hogy tőlem nagyon messze esnek- vélhetően külön élmény azon társadalmi csoport számára, akik kezdettől fogva ellenszenvvel viseltetnek a szerintük jelentős anyagi haszonra leskelődő, majd a csalódás után parttalanul panaszkodó baumagosokkal szemben. Továbbra is állítom, hogy nincs más út a jogok érvényesítése érdekében, mint a törvényes. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem lehetne hangot adni más, célravezetőnek vélt módon a hivatalos eljárások elhúzódása miatt, azonban ennek szervezése az Egyesülettől nem várható el. Rendkívül méltatlan viszont az, hogy a nem vitatottan jelentős időmúlás miatt egyesek az Egyesületet próbálják felelőssé tenni. És ha már Sényi Úr dicstelen közreműködése révén szereplője lettem ennek az oldalnak, bejelentem, hogy a továbbiakban semmilyen saját véleménnyel nem fogok itt jelentkezni még akkor sem, ha verbálisan egymást gyalázzák, vagy felettem törnek pálcát majd a baumagosok a legképtelenebb okokból, de ezzel szemben vállalom valamennyi állításomat és a jövőre mutató elképzelésemet, és szívesen állok élő valóságomban is azon érdeklődők rendelkezésére akár telefonon, akár e-mailben, de szükség esetén még személyesen is, akik hozzám hasonlóan nevüket, és elérhetőségüket megadják. A velem szembeni tamáskodók megnyugtatására közlöm, hogy számomra sem közömbös a Baumagba befektetett pénzem sorsa, és a visszaszerzése érdekében a mostani Egyesületben vélem azt a jogilag is megalapozott lehetőséget felfedezni, amely lehetőséget és célzatos utat egyes -érthető okból elkeseredett- károsult társaim fokozott türelmetlenségükben néha kétségbe vonnak. Mindannyian ugyanannyi időt veszítettünk, az egyes személyek és családok különböző módon élték és élik meg a történteket, de olyat feltételezni, hogy az egyesületi tagok között lenne olyan, aki a minket megkárosítók javát szolgálóan a károsultak további hátrányban tartását kívánná, meglehetősen blőd gondolat. Tisztelettel: Lipcsik Márton Telefon: 06/20 375-63-66 E-mail cím: lipcsikmarci@t-online.hu
Nem tudja valaki, van az egyesületnek olyan nyilvános elérhetősége az e-mailen, telefonon, valamint a személyes megkeresésen kívül, amit mások is láthatnak? Közösségi oldal netán? Nem csak itt írogatnak feltett kérdésekre Isten tudja kicsodák laikus zöldségeket. Vagy itt fent van az egyesülettől valaki, aki vállalja is a válaszaiért a felelősséget? Szeretnénk tudni teljességgel, hogy képviselheti-e a családból valaki édesanyámat meghatalmazottként, vagy nem, a közgyűlésen. Fölöslegesen nem akarunk utazni, és vitatkozni sem akarunk senkivel, ha már feljöttünk. Párszor felhívtuk az egyesület számát de az elnökkel soha nem sikerült beszélni, a többi munkatárs színvonalát meg nem minősítenénk. Az egyik ezt mondta, a másik meg annak az ellenkezőjét. Utólag is egyértelműen bizonyítható válaszra van szükségünk. A nyilvánosság erre pont megfelelő lenne. Így nem képezhetné vita tárgyát később, hogy ki mit mondott.
Ez a hang-a süket is látja,meg a vak is hallja,én meg kivülről is tudom-nagyon hamis.Egy rendes zenekarból az első hang után úgy vágtak volna ki,mint egy koszos macskát.
Az elmúlt 13 évi jogi út a dupla nullánál is kevesebbet hozott,ezt Te tudod legjobban,ez volt az összes tudományotok(látsd a múlt évi kudarcotokat).
Hogy miért büdös neked egy új,más, és reményteli megoldás(a POLGÁRI KEZDEMÉNYEZÉS),ezt viszont már tudom.Az én kezem tiszta!Ugye most egyre gondolunk!
Egyébként még soha nem indokoltátok meg,hogy miért nem jó ez az új ,reményteli megoldás a pénzünk visszanyeréséhez,amit én javaslok.
Neked-hozzám képest- tízszer nagyobb kudarcot jelent a baumag ügy.Ebből egyenesen következik,hogy tízszer annyi megoldást kellett volna eddig az asztalra tenned,és nem lefikázni következetesen mások javaslatit,főleg ezt az egyetlen 100% biztos megoldást.Miért is?Csak akkor csaholjunk,ha kipróbáltuk az általam javasolt módszert,addig kuss.Nem mantrázzuk előre,hogy semmi értelme a polgári kezdeményezésnek.
Ne célozgass folyton arra se,hogy én zenélni is tudok.
Ha e területen szerzett sikerélményem század részét csak egyszer is átélhetted volna az élet bármely területén,akkor most egy minden tekintetben(testi,lelki) önmagadhoz képest egy teljesen normális ember lennél,és tudnád mit kellene tenned a 12000 károsult érdekében.
A megyebálok színhelyén Zalaegerszegen,a megyei orvos,pedagógus,jogász(bírósági,ügyvédi,ügyészi),közgazdász,mezőgazdász,vadász,tejipari,húsipari,
hűtőipari,baromfiipari,vendéglátóipari,gyógyszerész,állatorvosi,stb.,stb,(tizedét sem soroltam fel) bálokon 45 éven keresztül egy tagú zenekarként működtem közre óriási sikerrel.
Te ezt elképzelni sem tudod.Sokszor visszahallottam a több ezer részvevő vezetőitől,hogy a teljes bálozó társaság ÚGY TÁNCOLT,AHOGY ÉN FÜTYÜLTEM 45 éven keresztül.
Ezt még Te is átélheted.
A kudarccal teli életednek nem ártana egy kis sikerélmény,pl.a 10 milliódat is visszanyerhetnéd,ha lenne hozzá egy csöpp kis eszed.Pedig erre most éppen nagy lehetőséged van ott ahol vagy . Az elnököd már beleegyezett abba,hogy az aláírás gyűjtés élére álltok.Erről telefon felvételem is van. Utána a Te "hálás" közreműködésed hatására mégsem vállalta az egyesület az 1 millió aláírás összegyűjtését.Most itt tartunk.
Ez a 12000 ember ügyének elárulását jelenti.Ezek után nagy pofa kell ahhoz,hogy nekem írogatsz mindenféle zagyvaságot.
Végül:ne uszítsd rám a kopóidat,pl.azt a kétbalkezes Mártont.
Ha nem csak a szád jár, és nem csak kamu aláírásokat gyűjtsz, ha belépsz az egyesületbe nem csak igéred, (bár ilyen alakra nem biztos hogy szükség van ott) és kiszállsz a harmonikád mögül a fotelodból és felutazol Budapestre INGYEN, nem kell áhítozni arról, hogy videón nézzed mi történik, nem kell kamuzni, személyesen kell és lehet meggyőződni a valóságról.
Az egyesület taktikája a saját érdekét tekintve nálam jelesre vizsgázott.
Be más lenne itt az élet,ha egy racionális tagság lenne jelen a közgyűlésen,vagy esetleg a közgyűlésen végre megtennék az első lépést a vezetők az egyetlen értelmes megoldás ,a polgári kezdeményezés irányába.
A vezetők is baumag károsultak,legalább magukhoz való eszük lehetne,és léphetnének a saját elveszett millióik visszaszerzésére,ha a többi károsult vesztesége láthatóan már régóta nem is érdekli őket.
Kíváncsi vagyok arra,hogy marad-e idő a végén egyetlen egy hozzászólásra is.
Egy felvételt is szívesen végignéznék,milyen mesteri lesz az időhúzás.
Legutóbbi taggyűlésen is a vége előtt kisöpörték a tagokat az intézményből az épület bérbeadói,mondván helyet kell adni a következő műsorszámnak.
Az előkészítő irat megtévesztő állításokat tartalmaz. ha csak két mondattal ennyi probléma van, soha nem érnek a közgyűlésem a dolog végre, persze akkor igen, ha az egyesület azon fog erősködni, hogy szavazzanak csak meg mindent, mert minden úgy jó, ahogy van. ott lessz valószinüleg 200-250 idős, meg nem jogvégzett ember, akinek a torkán minden lenyomható. " Én is kaptam meghívót. Én sem tudok elmenni, de felhívtam az irodát, és elmondták, hogy az alapszabály az írásbeli szavazat leadására is lehetőséget ad. Csak a személy azonosságát kell tanusítani. " ez a tájékoztatás meg a kifejezett népbutítás kategóriájába tartozik. Lehet ugyan írásban szavazni, de annak az írásbeli szavazásnak a lebonyolításra is meg vannak a szabályok, ez most itt nem az az eset.
V./A (6) pontjában ez áll szó szerint: "A tag, ha arra okiratban ad felhatalmazást, képviselőn keresztül is gyakorolhatja jogait. A közgyűlésen való részvételre és a szavazati jogra a képviselet nem terjed ki."
Nem azt írták, hogy a kizárólagosan a közgyűlésen való részvételre és a szavazati jogra adott meghatalmazás érvénytelen, hanem azt, hogy adhat meghatalmazást mindenre, de az a meghatalmazás nem terjed(het) ki a közgyűlésen való részvételre és a szavazati jogra.
Nem ugyanaz, nem? Akkor mi az igazság?
A egyesület azt akarja elhitetni a emberekkel, hogy az új Ptk szűkíti a jogaikat, holott a Ptk. az egyesület hatáskörébe utalja a kérdés rendezését. De az egyesület fals módon tálalja a dolgot a Ptk-ra való hivatkozással. Ezt írják a meghívóban:
"Új elem, hogy a tagok tagsági jogaikat csak személyesen gyakorolhatják. A rendelettel összhangban az alapszabály a tagok törvényes meghatalmazással történő képviseletét szűkíti."
Mit mond a Ptk. ezzel szemben?
(3) A tag tagsági jogait személyesen gyakorolhatja. A tag tagsági jogait akkor gyakorolhatja képviselőn keresztül, ha azt az alapszabály lehetővé teszi.
Rossz a megfogalmazás, abszolút nem az olvasható ki belőle, amit te leírtál.
A 2015.-ős dátum jó nagy baki, fogjuk fel sajtó hibának.
A lényeg, hogy a boríték mikor lett feladva.
A postázott alapszabály tetején ez olvasható: Az alábbi 4.sz. módosítás, (dőlt betűvel) egységes szerkezetbe foglalt szöveg, előkészítő irat, amelyről a 2016. 03.09.-i közgyűlés regisztrált tagjai 1./2016. sz. határozattal szavaznak.
A régi hatályban lévő alapszabály a képviseletet nem szabályozta. 2013. évi V. trv. a joghatályos, ezért az új törvényt kell alkalmazni.
Az egyesület tagjainak jogállása a törvény 3:65. §
(1) Az egyesület tagja jogosult az egyesület tevékenységében részt venni.
(2) Az egyesület tagjait egyenlő jogok illetik meg és egyenlő kötelezettségek terhelik, kivéve, ha az alapszabály különleges jogállású tagságot határoz meg.
(3) A tag tagsági jogait személyesen gyakorolhatja. A tag tagsági jogait akkor gyakorolhatja képviselőn keresztül, ha azt az alapszabály lehetővé teszi.
Létezik olyan jogi állásfoglalás, hogy aki személyesen valamennyi tagi jogát képviselni nem tudja, az adhat általános meghatalmazást, de ennek a közgyűlésre történő jogosultságát az alapszabályban kell rendezni. Kizárólagosan közgyűlésre szolgáló meghatalmazás érvénytelen. Ennek az a jog elméleti magyarázata, hogy a meghatalmazó minden tagsági jogát el tudja látni személyesen (ld a törvényt) csak a közgyűlésen nem tud részt venni? A korlátlan meghatalmazással a jogalkotó azt is megakadályozta, hogy egy tag korlátlan szavazat mennyiséggel egyedül rendelkezzen.
A közgyűlésen bárhogyan is döntenek a meghatalmazás rendjéről, az alap szabályba az fog bekerülni. Innentől az lesz, amit a tagok akarnak. Igaz ez a rendelet szerinti 3/4-es, és a javaslat szerinti 4/5 -ös szótöbbségű szavazásra is. Régen az összes tagság 2/3 arányú szavazata kellett, az új törvény a jelen lévők szavazati arányát tekinti elfogadottnak.
Nem mond ellent a törvénynek, a megismételt közgyűlés ugyan az napra történő összehívása, hiszen 8 napon belüli az is.
Lakás szövetkezetekre valóban igaz, hogy megismételt közgyűlést azonos napon tartani tilos.
Remélem, hogy ez a közgyűlés nem csak eredményes, hanem hasznos is lesz. Talán meggyőzi majd azokat is, akik nem az egyesület tagjai, vagy ugyan azok, de ötletet segítséget adni nem tudnak, vagy nem akarnak, de piszkálódni, a valóságot félre magyarázni, uszítani bomlasztani azt nagyon.
Sajnos az alapszabály formai és tartalmi elemei nagyon is fontosak, mert ezek mentén működik a egyesület. A leírt pontatlanságok megint csak az egyesület munkáját minősítik. Aki minőségi munkát nem tud végezni, az a munkájának a hatékonyságát veszélyezteti, és ennek következményeként csak a károsultakon csattan az ostor, de nagyon. Ezt láthattuk a tavalyi évben is, amiről mi csak most szereztünk tudomást.
Olvassa el a közgyűlési meghívó 4. oldalának Az egyesület kezdeményezései címszó alatt 2015.okt. 15-hez tartózó részt. Ebben pontosan a munka hatékonysága kérdőjeleződik meg. Az ügyvédünk, amikor elolvasta a teljes anyagot, nem akart hinni a szemének.
Most akarják a közgyűlésen elfogadtatni az emberekkel, hogy közgyűlésen, szavazáson meghatalmazott nem képviselheti idős beteg hozzátartozóját, pedig az új Ptk ezt megengedi.
Pár év múlva, ha ugyan még létezik az egyesület, el fognak jutni oda, hogy tagsága ugyan lesz, de a közgyűlésre nem tudnak majd koruknál állapotuknál fogva eljönni. Meghatalmazottat meg nem engednek be. Így az üres teremben megjelent vezetőség megnyitja a közgyűlést, majd résztvevők híján be is zárja, miközben a terembérleti díjat kifizeti. Biztosan nagyon jó lesz.
Nem az egyesületekre vonatkozó szabályozásokat, és az alapszabály tartalmi, formai elemeit tartom fontosnak, hanem azt, hogy akit, vagy amely szervezetet megbízom az ellopott pénzem visszaszerzésével, azt hatékonyan, mielőbb, készséggel, szaktudással, ha kell erővel, akár kényszerítő eszközökkel is képes legyen visszaszerezni! Ha az egyesület többre képes mint csupán hiú remény keltésére 13 év után is, akkor van értelme "közgyűlésesdit" játszani... mert a közgyűlésnek is az a fő célja, hogy mielőbb viszontláthassuk elrabolt pénzeinket...az idő 90%-át ennek a kérdésnek a boncolgatására kell fordítani, nem pedig formaságokra, látszat-tevékenységekre!...a felszámolást azért nem zárják le, mert nem akarják nyilvánosságra hozni az ellopott pénzünk valós mértékét, ne legyen alapja kártérítési igénynek még évekig...ha valaha is lesz vége ennek az ügynek, azt csak unokáink fogják megérni, és csak akkor juthatnak majd bármihez is, ha jogosultak lesznek összekuporgatott vagyonunkat örökölni...
Az I. és II. meghívóban középtájon ez a mondat szerepel:
Ptk. 61. § "Az egyesület természetes személy tagjai jogaikat csak személyesen gyakorolhatják, őket más személy meghatalmazás alapján nem képviselheti."
Mi áll valójában a régi Ptk. 61. §-ban?
Ptk. 61.§ Az egyesület olyan önkéntesen létrehozott, önkormányzattal rendelkezõ szervezet, amely az alapszabályában meghatározott célra alakul, nyilvántartott tagsággal rendelkezik, és céljának elérésére szervezi tagjai tevékenységét. Az egyesület jogi személy.
Az alapszabály lehetőséget ad ugyan az írásbeli szavazásra, de ennek lehetőségéről a meghívóban szó sem esik. Nincs szavazólap mellékelve, aminek tartalmaznia kellene, hogy hányadikától hányadikáig tart a szavazás.
Miért a tagságnak kell telefonálgatnia ez ügyben? Megkérdeztem pár tagot, fogalmuk sincs arról, hogy írásos szavazásra van lehetőségük, ha nem tudnak elmenni a közgyűlésre.
Amennyiben a közgyűléssel párhuzamosan fut az írásbeli szavazás, az összehívott közgyűlés nem tud határozatot hozni, mivel az írásbeli szavazók véleményét nem ismerik.
Az alapszabályban ez áll: "Amennyiben a közgyűlés határozatképtelen, úgy nyolc napon belüli időpontra ismételten összehívott közgyűlés a megjelentek létszámára tekintet nélkül határozatképes."
Megszegve az alapszabályt rögtön második közgyűlést hívnak össze, ha az első nem lenne határozatképes.
A meghívók dátuma 2015. 02. 11, 2016. 02. 11. helyett....
Egyik elképedésből esünk a másikba, mióta bele kellett ásni magunkat a Baumag ügybe családilag, mert szegény anyukám nem internetezik, fogalma sincs arról, hogy az egyesület a nevében mit csinál, semmilyen értesítést nem kap soha semmiről. Eddig is sejtettük, hogy valami nem stimmel
az egyesület háza tája körül, de most már teljes bizonyosságot kaptunk, arról, hogy a Baumag ügy nagyon rossz kezekbe került, és ebben az ügyvédünk is megerősített. Csak a 2015-os anyagokat volt eddig ideje részletesebben átnézni, de ő is teljesen megdöbbent a rendkívül dilettáns, alacsony színvonalú munkán. Azt mondta, hogy ha ez így megy tovább, ne csodálkozzunk, ha nem kapunk egy vasat se.
Döbbenetünk hatalmas, de levonjuk a végső konzekvenciát, és ennek megfelelően lépünk. Mindenkinek csak azt tudom tanácsolni, akinek idős hozzátartozója a károsult, hogy szánják rá a pénzt és az energiát, vegyék a kezükbe az ügyintézést.
Én is kaptam meghívót. Én sem tudok elmenni, de felhívtam az irodát, és elmondták, hogy az alapszabály az írásbeli szavazat leadására is lehetőséget ad. Csak a személy azonosságát kell tanusítani. A meghívón a határozati javaslatok szerepelnek, csak arra hivatkozással igennel, vagy nemmel kell válaszolni.
Jogász barátoddal nem kívánok vitatkozni, de figyelmedbe ajánlom a Legfelsőbb Bíróság egykori jogi állás foglalását, mert az egyesület régi alapszabályára még ez vonatkozik
.A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA 2/2007. KPJE. szám
A magam részéről MINDENT megbocsájtanék az egyesületnek,ha a közgyűlésen Szabados András amikor feláll, azt mondja,hogy: kedves sokat nélkülöző,idős sorstársaim,félreteszünk minden eddigi meddő,eredménytelen jogi,bírósági próbálkozást.
Több károsult javaslatára paradigmát váltva teljesen új,és 100% eredményességű stratégiát valósítunk meg,az Önök közreműködésével.
POLGÁRI KEZDEMÉNYEZÉST adunk át a legnagyobb média nyilvánosság mellett ORBÁN-nak+100 illetékesnek,amit 1 millió károsult,és támogató írt alá.
Az így beadott POLGÁRI KEZDEMÉNYEZÉS-ami mentes mindenféle jogi csűrcsavartól- sorsát aztán ugyan ilyen nagy média nyilvánossággal követnénk a követelésünk teljesítésének végéig.
Így ezt a kormány egy mozdulattal nem tudná meg nem történtté tenni,és egy mozdulattal lesöpörni az asztalról.
Kárunk fedezetének többszöröse ott van a vétkes MNB-nél(műkincsek,alapítványok,stb.=450 milliárd forint).Így nem az adófizetőknek kell megfizetniük a kormány 6 rendbeli díszkíséretével elkövetett rablást.
A kormány egy ekkora egység,és erő felmutatása esetén csak azt teheti,amit a németek a II. világháború végén tettek,felemeli a két kezét,és megadja magát.
