Keresés

Részletes keresés

patrona Creative Commons License 2004.09.28 0 0 465
Kitettem a Vaterára pár papírpénzt. Ha esetleg érdekel valamelyik, szólj.
Előzmény: kose (464)
kose Creative Commons License 2004.09.28 0 0 464

Szia Preis!

Találtam ismét valami Neked valót!!!

Úgy 1250 hozzászólással ezelőtt :-))))) érdeklődtél régebbi pénzek súly, átmérő stb felől. Itt egy link, http://birbin.blood-bowl.hu/penz.htm bár nem mindent tartalmaz, azért csak-csak összejön a dolog.

Kellemes böngészést!!!

Előzmény: Preis (325)
Preis Creative Commons License 2004.09.28 0 0 463
Mondtam én, hogy hamis! :-) Fülön kéne csípni az ilyen embereket!
Előzmény: kose (462)
kose Creative Commons License 2004.09.28 0 0 462

Megnéztem én is az 5-öst.

Első ránézésre feltűnő a 6-os számjegy körvonalának különbözősége. A bal oldali egyenes szár az eredeti 1900-as 0-ja. A jobb oldali íves részek pedig a fények miatt is jól láthatóan későbbi varratok (forrasztások stb.), ezek sötétebbek és nem csak a fény miatt.

Az ilyen hamisítványoknál egy egyszerű UV ill. infra fénykép is sokat elárulhat. Bár gyűjtői forgalomban nem sok ilyen műszer van, és nem az ára miatt.

 

A kolléga itt van a közelben (Jugoszlávia, Apatin -manapság inkább Szerbia-Montenegro :-)) Próbálok érdeklődni, ki lehet.

17 negatívja van 200 egynéhány + mellé, ez a Vaterán se semmi!

Előzmény: patrona (452)
kose Creative Commons License 2004.09.28 0 0 461

Szia Petike23!

Míg Doki visszér egy megoldás: :-)))

 

A monéta nagyon egyszerűen = pénz!!!! A "Monéta 1632 ezüst" pedig egy az eladó által nem beazonosított 1632-es ezüstpénzt jelöl!!

A Vaterán néha előfordul ilyen megjelölés, pl. ha valakinek nincs határozója.

Tehát nerm verdehely, nem pénznem és nem uralkodó! :-)))

 

 

Előzmény: petike23 (459)
drdoktor Creative Commons License 2004.09.28 0 0 460
> Imába foglalom a neved.. :)

egy sör + félunikum jobban kéne:))

monéta: utána kén nézzek, de holnap, most mennem kell.
Előzmény: petike23 (459)
petike23 Creative Commons License 2004.09.28 0 0 459

Imába foglalom a neved.. :)

 

Az utolsó kérdésem: ez mit jelent:

 

"Monéta 1632 ezüst"

 

Üdv: Petike23

Előzmény: drdoktor (458)
drdoktor Creative Commons License 2004.09.28 0 0 458
Bromberg=verdehely

III. Zsigmond (1566. június 20 Gripsholm; † 1632.április 30. Varsó)=uralkodó, király, de nem Porosz, hanem Lengyelországban (1587 - 1632) és Svédországban (1592 - 1599).
A lengyel trónon Báthory Istvánt követte.
Személyében egyesítette a Wasa és a Jagelló uralkodóházat, apja III. János svéd király, anyja Jagelló Katalin, II. Zsigmond testvére.

Egyéb kérdés? :)
Előzmény: petike23 (457)
petike23 Creative Commons License 2004.09.28 0 0 457

Szia,

 

köszi a gyors választ !

 

Mit jelenthet a Zsigmond ezüst Bromberg 1625 kifejezés ?

 

Poroszországban 1625 -ben Zsigmond volt az uralkodó ?

 

Köszi, üdv: Petike23

Előzmény: drdoktor (456)
drdoktor Creative Commons License 2004.09.28 0 0 456
Bromberg Poroszországban van.
Csak már egy ideje lengyel terület és Bydgoszcz-nak hívják, Kujawsko-Pomorskie megye székhelye, ~385.000 lakossal.
Előzmény: petike23 (455)
petike23 Creative Commons License 2004.09.28 0 0 455

Szervusztok,

 

egy kérdésem lenne:

mit jelent a numizmatikában a "Bromberg" kifejezés ?

 

Konkrétan a Zsigmond ezüst Bromberg (1625) érdekelne.

 

Előre is köszönöm, üdv: Petike23

drdoktor Creative Commons License 2004.09.28 0 0 454
egyértelműen hamis!
szokás (volt) még kivésni a 9-est és megfordítva visszaforrasztani....
lengyelermek Creative Commons License 2004.09.28 0 0 453
Az eredeti 1906-os 5 koronásokon a 6-os szárának a vége egy gömbben végződik. Ezen a képen ez sem látszik. Ha összehasonlítom a 6-ost és az előtte álló 0-t, akkor én is 99%-os bizonyossággal merném állítani, hogy ez egy 1900-as 5 koronából készült.
patrona Creative Commons License 2004.09.27 0 0 452
Egyértelmű, hogy 1900asból csinálták.
Előzmény: numizmatato (451)
numizmatato Creative Commons License 2004.09.27 0 0 451

Helló lengyelérmek!

Kinyomtattam ezt az 1906-os 5 koronást ugy 400 %-os nagyitásban. Szerencsére az eladó elég jó fotót szkennelt be. A képen a 6-os számnál sárgás elszeződést mutat a nagyitott nyomtatás. Az eladó kb. 1 óra iránybol világitotta meg a pénzt nem magasból inkább laposan. Az árnyékok és az élfények azt mutatják, hogy a hatos középen behajló ága magasabb mint a többi szám hasonlóan megvilágitott részlete.

Ebből arra következtetek , hogy utólag készült ez a részlet.

Szerintem 1900-asból. De a hamisító nem kockáztatott egy jó darabot , felül fülnyom és alul valami hozzáforrasztott fémdarab látszik.

Véleményem szerint elég gyönge hamisitvány.

patrona Creative Commons License 2004.09.27 0 0 450
Ilyet már én is láttam, volt is a kezemben, azonnal ki lehet szúrni.
Preis Creative Commons License 2004.09.27 0 0 449

ui.: az 1900 vagy az 1908-as 5 koronást közkedvelten hamisították 1906-osra...

az a baj, hogy így neten keresztük nem látni annyira jól, nagyítóval biztos vagyok benne, ki lehet venni valami turpisságot ottan..:)

Előzmény: Preis (448)
Preis Creative Commons License 2004.09.27 0 0 448

Szerintem ez nem kóser! :-)

Mindenesetre furcsa. Azt írja, hogy sérült szám, és nem biztos benne. Beszarás, de azért 150 dollárért árulja! (ha eredeti lenne, egy kicsit döbbért árulnám :) ) És még azt is odaírja a kis mocsok, hogy nincs reklamálás vásárlás után. Ez jó! ezek után ki veszi meg?

 

Preis

Előzmény: lengyelermek (447)
lengyelermek Creative Commons License 2004.09.27 0 0 447
Ezt nézzétek meg: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=45153&item=3932551736&rd=1#ebayphotohosting

Teljesen biztos vagyok benne, hogy hamis. Érdekes mód, hogy épp a 6-os sérült. A számsorról egyébként van egy kép a pénz-érme-érem című könyvben, és emlékeim szerint az másképp néz ki. Kíváncsi vagyok a véleményetekre.

Lengyelermek (ex. antiszocial)
numizmatato Creative Commons License 2004.09.27 0 0 446

 Érdekes ez a  C-G betücsere. Régi árverési katalogusokban átnéztem kb. harminc külömböző verdejelü 1/4 tallér fotóját és csak az Aukciósház Kővágó 12. aukció 1996 december3-4 katalógusában találtam két ilyen G betüs 1/4 tallérost.

Az egyik azonos a Vaterással 1698 évszám, a másik 1699 -es évszám.

A 98- as 8000 a 99-es 10000 forintos kikiáltási árral szerepelt  nagyon szép kiváló minősitéssel. Mivel a nem G betüsek azonos árakon szerepeltek a cég vagy nem vette észre az eltérést , vagy  nem számitanak ritkábbnak.Sajnos nincs eredménylistám igy az elért árakról nincs tudomásom.Az osztrák Herinek cég adott ki gyönyörü Lipót katalógust és a szlovákok is egy kisebb, de jól használható Lipót katalógust.

Úgy emlékszem a latinban nem volt U betü  ezért a DVX és AVSTRIA szavakban következetesen a V betüt használják.

Előzmény: kose (439)
patrona Creative Commons License 2004.09.27 0 0 445
Kose: Igazad van a csillagozással kapcsolatban, erre nem is gondoltam. Viszont még mindíg lehet a nyilas felülbélyegzés hátterében az, amit írsz, miszerint ami meg van különböztetve, az nem ugyanannyit ér, mint a "sima". Tényleg meg kéne kérdezni valakit, aki akkoriban élt, hátha tud valamit mondani ezzel kapcsolatban.
Lipót pénzein számtalan köriratvariáció, verőtövi eltérés, és egyéb apróság található. Mondjuk ez eléggé durva "sajtóhiba", de elég nehéz észrevenni.
Az, hogy nem szerepel katalógusban nem sokat jelent, nekem is van olyan 15 Krajczárom, amin a portré egyik katalógusban szereplő példányra sem hasonlít(egyedül egy féltalléroson találtam ugyanilyen portrét). Lipótról van egy jó vastag könyv, amiben az összes eddig felbukkant verőtövi változat benne volt tallértól denárig. Na ebben megtaláltam a krajczárosom, addig azt hittem valami ritkaság:-)

atti73: A 200 Ftos kb 250et ér ma, de csak ha hibátlan(nem karcos, kopott, peremhibás, stb). A 2000es ha hajtatlan, ill. csomagolt, kb. 2500Ft. Ha hajtott, akkor csak forgalmi értéke van.
Előzmény: kose (440)
kose Creative Commons License 2004.09.27 0 0 444

He...he... :-)) Bocs!!!

 

Matematikailag a Tiéd a helyes, lemaradt a kezdőár szó!  Az indoklás sem kutya "30

évvel ezelőtt így vettem.... "

 

Erre mondják mea culpa? :-))))

 

Előzmény: drdoktor (441)
atti73 Creative Commons License 2004.09.27 0 0 443

Sziasztok!

 

Mennyi a reális értéke az ezüst 200Ft-os (Deák F-es), illetve a mill-i 2000Ft-osnak?

 

Köszi a segítséget!

 

Attila

Preis Creative Commons License 2004.09.27 0 0 442

Szia Kose!

 

Nos, próbáltam utánanézni a betűelírásnak. Elsőre én sem vettem észre. Tény az, hogy az eredeti körirat az úgy szól: archidux Austriae - Ausztria főhercege, valamint Burgundia blabla.

Annak az egy betűnek a félreverését máshol is megtalálhatod, ilyen például Mária terézia tallérja. Úgyanígy lehet találni oyat is, hogy AVST.DVX - AVST.DUX
Az az igazság, hogy pontos leírást én sem találtam, egyik szakirodalomban sem.

 

 

Preis

Előzmény: kose (439)
drdoktor Creative Commons License 2004.09.27 0 0 441
> összegyűjtesz 100 db egyforma bankjegyet Pl 100 pengő. dararbja 100-150, aztán veszel egy bankszalagot 200-ért és így már egyből 6000 lehet az ára!!!

100x(100~150)+200=10 200~15 200

:)))
Előzmény: kose (440)
kose Creative Commons License 2004.09.27 0 0 440

Szia patrona!

Annak a csillagozásnak van jelentősége. Teljesen mindegy ki csinálja (nyilas, vörös katona stb) Ha ugyanazt a bankjegyet másodszorra, harmadszorra akarják kiadni, akkor új rendeletet kell alkotni. Azért, hogy megkülönböztethető legyen az eddigi és ezutáni kiadás a bankjegyen valami kis jelölést alkalmaznak. Mert előfordul, hogy ugyanaz a pénz de csillaggal többet ér, vagy kevesebbet!!:-)

Ez lehet a csillag, ami van pl az 1938-as 1 pengősön, ami ugye nem a nyilaskormányé. Ilyen az 1913-as 20 korona, amire "II.kiadás" szöveget nyomtak.

Ugyanennek számít, ha egy bankjegyet más keltezéssel adnak ki.

Tehát a kis csillagocska a sorszám előtt =OK!!! A felülbélyegzések az igazán "sárosak"!

Alapbankjegy 250 Ft + bélyegzés 2 Ft = 4500 Ft Vaterán!!!!!!!!:-))

Van más is: összegyűjtesz 100 db egyforma bankjegyet Pl 100 pengő. dararbja 100-150, aztán veszel egy bankszalagot 200-ért és így már egyből 6000 lehet az ára!!!

(szintén V-ra)

Előzmény: patrona (438)
kose Creative Commons License 2004.09.27 0 0 439

Hello!

 

Üdvözölöm numizmatato társunkat!! Számítok további segítségére, hozzászólására!

A 4 krajcárosról.

A kép egyértelmű, hogy 1/4 tallér, itt vagy elírta az eladó, vagy (ami kevésbé hihető) nem ismerte fel!!!

Ami igazából érdekelne - és ezért írtam, hogy az 1976-os határozóm van - az a következő. Az I. Lipot pénzeket átnézve valamennyin, kivétel nélkül a következő olvasható ...ARCHID....vagy ...ARCHI... Az árult tételen pedig teljesen egyértelműen

...........ARGHID.........!!!!!!!!!!!! Ezt az igen szembetűnő betűhibát jelzi valamelyik ujabb katalógus?

Bankjegyeknél és úgy tudom érmeknél is a betű- és egyéb nyomdai, verési hiba értéknövelő hatású. Ezt pedig nem is jelezte az eladó. Vagy annyira termmészetes, csak én nem tudok róla. (Buta papípénzes :-))

Előzmény: numizmatato (434)
patrona Creative Commons License 2004.09.27 0 0 438
A nyilaskeresztes felülbélyegzésre a *os mellett talán az lehet a magyarázat, hogy azokat a bankjegyeket is meg akartáj jelölni, amik még a hatalomra jutásuk előtt kerültek forgalomba. De hogy ennek mi értelme(ahogy a *ozásnak) azt nem tudom, de szerintem teljesen felesleges Szálasiék bármelyik cselekedetében is logikát keresni:-))
Itt, és itt érdemes elolvasni a fórum részt, aztán mindenki döntse el, hogy hisz az eladónak, vagy sem.
Preis Creative Commons License 2004.09.26 0 0 437
Szép is ott az a szóismétlés! :-)
Előzmény: Preis (435)
Preis Creative Commons License 2004.09.26 0 0 436
Egyébként üdvözöllek numizmatato! Látom sikerült a regisztráció.. :-)
Előzmény: Preis (435)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!