A derékszelemen kiváltása azért (is) nehézkes, mert a mellé rakott derékszelemen már más helyen terhel a födémre, ami nem biztos, hogy olyan nagyon jót tenne...
A mostani derékszelemenjeid magassága elég alacsony, ahogy a biciklihez próbálom viszonyitani olyan 220 körül lehet. A fogópárokat a padlóburkolat+belmagasság+5 cm-re kellene berakni.
A betoncserepet ez a szarufaméret nem fogja megbirni, meg kellene erősiteni, vagy pedig újakkal besüriteni.
Az aljzata a kritikus, szinte egyiknél sincs 5 cm-nél vastagabb hőszigetelés benne, mert én még manapság is találkozok a 3-5-6 cm-es padlóhőszigetelésekkel, holott már 15 körüli a tendencia.
Míg kívülről viszonylag jól (bár drágán) hőszigetelhető utólag egy épület, az aljzat rettentő sok pénzbe kerül, és emiatt egy 5-8 éves burkolatot vétek felbontani. Enélkül viszont van egy általában szarul működő padlófűtés, és hidegérzetű padló.
A nyilászárók nem hőhidmentesen vannak berakva, igy jelentős a hidegsugárzásuk, párásodnak.
Nem rosszak ezek a házak, csak amennyiért megpróbálják eladni, és amennyit még rá kell költeni, annyiért általában fel is lehet épiteni újonnan, jól. Tehát inkább az eladási ár rossz kalibrálásával van a gond. (viszont ha ez változna, akkor a Kádár-kockákat sem lehetne eladni olyan áron, magyarul borulna a piac)
Van egy 45 éves majdnem kocka házam, kb. 950 x 950 -es (de inkább trapéz), nyeregtetővel.
6 méteres szarufák vannak, amelyek valójában félgömbfák, 7,5 x 12 cm-esek. Középen egy derékszelemennel vannak megtámasztva, a szelemen és a szarufák között nincs semmilyen kötés. A szarufák távolsága kb. 90 cm.
Szeretném felújítani a tetőt, a későbbiekben majd beépíteni is. A szarufák jó állapotban vannak, viszont a szelemenek szuvasak (az látszik, hogy teljesen más fajta fából vannak, mint a szarufák).
Kérdéseim a következők lennének:
1. kiváltható-e úgy derékszelemen, hogy közvetlen mellete, azaz inkább felette lenne egy új, 15x15-ös szelemen? Esetleg fogópárral kombinálva? Ha fogópár, akkor a szelemen alatt, vagy felett? Elég-e, ha a szelemen csak támasztja a szarufákat, vagy jó lenne valamilyen kötés is?
2. Jelenleg kerámia cserép van a tetőn, nagyméretű, kb. 10 db/nm. Szeretnék helyette betoncserepet.
3. Még nem néztem, milyen állapotban vannak a talpszelemenek, ha esetleg rossz, és cserélni kellene, hogy oldható meg úgy, hogy a szarufa a helyén maradjon? Mondjuk, ha kész már az új derékszelemen, ami addig a fél óráig elbírja azt a néhány szarufát, amíg cserélem a talpat?
Komplett tetőcsere nem jön számításba - terv, engedély, hivatalos kivitelező stb. miatt.
Józan paraszti ésszel belegondolok teljesen értelmetlen,néztem a környező településeken millió ilyen ház van potom pénzért,lakatlanok látni jó ideje nem él bennük senki....téli álmukat alusszák...fogalmazódik meg bennem miért,talán mert horibilis összegeket emészt fel a fentartásuk a korszerüsítésük meg még horrorisztikusabb...viszlát irány a város panel rengeteg ....
Majd kiábrándulnak ám sokan, ha meglátják az új telekárakat, illetve elkezdik keresni a generálkivitelezőket... Sok helyen már most a korábbi bruttó az új nettó...
Errefelé a generálkivitelezők már frissítették az árajánlataikat, hogy hogy nem azonnal megdurrantak az építési költségek 10 %-kal. (tehát legalább ennyivel többe kerül alapáron ugyanaz a mintaház, mint tavaly ilyenkor. Holott az építési költségek nyílván nem emelkedtek ennyivel).
Megjegyzem én már most magasabb árajánlatot kaptam pl ugyanarra a nyílászáró szettre ahhoz képest, amit tavaly november végén kértem pár cégtől az épülő házunkra...
Itt ahol mi lakunk a jó (és kevésbé jó, de foglalkoztatott) kivitelezők akik maradtak a piacon már így is bőven el voltak látva munkával...
>De a bankok + az utólagos fizetés talán jelent valami féket.
legtöbbször nem jelent féket, mert _nem_tudják_ hogy _a_valóságban_ mit is jelent egy ilyen kikötés.
2014 végén eladtunk lakást, amin volt még pici hitel, elő kellett törleszteni. Emiatt ültem a bankban 3 alkalommal több órát is, és üldögélés közben hallgattam, amit a lakáshiteles ügyintézők a telefonba kénytelenek voltak kommunikálni.
A legdurvább az volt, amikor kb 40 percen kersztül próbálta megértetni a bankos az ügyféllel (aki ráadásul valami ismerőse volt, vagy csak már régóta odajárt, de a lényeg hogy erősen tegeződtek), hogy a következő részlet kiutalásának feltétele egy adott készültségi fok elérése. És hogy ez a gyakorlatban nem azt jelenti amit az építtető gondol ("má' van rajta tető, az legalább 90%"), hanem az ingatlanos szakértő által végzett felmérésen alapul, és amit az ingatlanos ír készültségi fok, az szentírás, attól a bank el nem tér...
Ergo, hiába várja most ő, hogy 90%-ig kapja a pénzt, csak 75-ig fogja...
Az is kiderült, hogy a hitelt egy másik ügyintézőnél vették fel, aki emez szidott rendesen, mert ő mindig elmondja az ügyfeleknek, hogy a támogatásra (is) inkább úgy kell tekinteni, mint egy utófinanszírozásra. Ha minden jól megy, akkor kijöhet úgy a lépés, hogy "előre" finanszírozódik a projekt, de 99%, hogy nem így lesz, és ezért célszerű lenne a hitel+támogatás összegét úgy kitalálni, hogy a támogatás nélkül is képes legyen legalább 90%-ig eljutni az építkezés.
Na én jártam már több hitelügyintézőnél, de ilyen fejtegetést még sosem hallottam a hitelkérelem _előtt_
és akik most indulnak a 20M-ért, azok se fognak ilyet hallani...
Na látod... ezért kell az ingatlanos helyett egy helyi építésszel megnézetni ezeket az épületeket. Tisztában kell lenni az övezeti besorolással, mit enged a HÉSZ.
Amit te szeretnél, az drasztikusan megemelné az épitménymagasságot, ami most sem kevés. Kizártnak tartom, hogy beleférne még emelgetni tédfallal az egészet.
Egy ilyen átalakitás lazán még 2 millió, ha engednék is.
Ahogy előttem is irták: keress egy Kádár-kockát, azok szerkezetileg általában jók, és lehet bőviteni/felújitani/korszerűsiteni.
Ez a '80-as években trendi többszintes, erkélyekkel és loggiákkal teletűzdelt épület egy kisebb pénztemető.
Ez az egyik probléma. Az a 10 milliós önrész tényleg jó ötlet. Az is nagyon szomorú, hogy olyanok fogják bevállalni a 3 gyereket, akik amúgy abszolút nem akarnak ennyit, vagy pszichésen nem alkalmasak 3 gyerekre, csak belehajszolják őket. Ezt, és ennek a következményeit persze sehol sem hangoztatják.
plusz rákell számolnom 5-6 milliót az áron felül ,hogy kihozzak valami érdemlegeset az egészből?
Arra gondoltam lepakolnám róla a tetőt a felső szintet ráhúznám fél tetőteresen nem tudom hogy mondják "térmagasság" vagy komplett szintet és egy kisebb szögű sátor tetőt rátenni. kb 10-15 cm szig tennék rá, fa elgázosító kazán vagy hűszivattyú.
pont mint a nulla beugrós jenhiteles suzuki. aki azt megvette és új autója lett, annak valójában nem tellett új autóra, és ebből következik minden baja a törlesztővel, cascoval, szervízzel, azzal hogy több a tartozása mint amit az autó ér.
Itt az az alapvető probléma, hogy megint olyanok is akarnak majd épitkezni, akik úgy gondolják, hogy 15-18 millióból felépül egy 150 m2-es ház, és csupasz seggel belevágnak.
Azt tudod, hogy 3 év után 100e Ft az illeték a használatbavételire? 4 év után 200, 5 év után 400, 6 év után 800, a 10 év után 1.400.000 Ft-ot kell fizetned.
Tehát jó nagy kamu, hogy 10 évig építkezhetsz. 3 éven belül megkérheted illetékmentesen a használatbavételit, utána sávosan emelkedik az ára.
A kivitelezés megfelelőségét ezekből a képekből én nem tudom megitélni. Azt tudom tanácsolni - mielőtt szakember (statikus vagy építész) megnézné, hogy jól meg kell nézni az épületet - a sarkoknál először - majd a többi részét is. Ez csak akkor működik ha nem friss a festés. Tapétánál egyáltalán nem működik. Frissen festett ház gyanús. Minden esetre ha csillog-villog akkor az könnyen lehet palifogó.
Nem akarok demagóg lenni, mert azokból élek, akik épitkeznek.
De ne álljon már neki csupasz seggel épitkezni, battyameg! Tudom, hogy csábitó a 10+10+5 milla, de ebből ÉPPENHOGY kihozható a rendelet által minimálisan megkövetelt 90 m2. És ez csak az épület. Se közmű,se kerités, se tererendezés, semmi.
Legyen a telken felül 10 milla önrész, és akkor okés.
Hát ja. Nem elég felépíteni, ha ott van, azt be is kell fejezni. Így legalább elvileg nem lesz olyan, hogy felépítik a házat, de bevakolni, leszigetelni, festeni már nem marad semmiből, a berendezésre meg főleg. (Ha még nem gyilkolták meg egymást, és az unokacsinálás is sikeres.)
Jó néhány korábbi hozzászólás arra utal, hogy nem véletlenül nem adják előre. Pl. lásd: valamire való ügyvéd lepapírozza. Ezek után nem kell a törvényhozókat molesztálni. Egyszerűbb nem adni a pénzt előre, mint utólag próbálkozni a visszaszerzésén. Arról nem is beszélve, hogy az én pénzemet is adják. Ha jó helyre megy rendben van, simlisektől sajnálom.
