Köszönöm a válaszokat: mint említettem, egy néhány gépet üzemeltető kis csaldi kft-nél merültek fel ezek a kérdések, az alábbival egyetemben: ha egy (néhány hónapja) vásárolt géphez annak idején nem vettek OEM operációs rendszert (pl. win) , ezt milyen hardverbővítés esetén lehet megtenni?
Tehát: milyen részegységet kellene kicserélni/bővíteni a gépben,hogy OEM operációs rendszert lehessen venni? Ugyanis amúgy is gondolkozunk az egyik gép bővítésén és ha nem csak új, komplett gép esetén lehetséges az OEM szoftvervásárlás,akkor lehet hogy veszünk hozzá egy OEM w98-at. Az irodai programcsomagot illetően valószínűleg át fogunk állni StarOffice-ra, -úgy tudom már elkezdték magyarítani- , de a cégünk felhasználási céljaira -sok létező hibája ellenére- megfelel a win, és úgy döntöttünk, -erről való rövid tárgyalás után- hogy egyszerűbb egy w98 at venni OEM licensszel 26+áfa-ért, mint átállni a linuxra, és a , -amúgy kitűnő munkát végző- titkárnőt egy olyan oprendszer fortélyaira megtanítani, amit még magunk sem ismerünk..
Nem beszélve a cégünk meglévő gépei közötti kompatibilitás kérdésről.
Ugyanis a többi gépen már fut legális win, és a Staroffice bevezetésével, és a fenti OEM w98 megvásárlásával cégünk teljes szoftverállománya legálisnak tekinthető lenne.
Látván ezen orwellista időket, az óvatosság mindenképpen indokolt.
Bocsánat, ha cégünk ezen döntésével beletaposott valakinek a lelkébe, de a jelen körülmények között ez tűnne a legegyszerűbb megoldásnak. Drukkolok a linuxnak, és remélem ,hogy minél előbb, mint könnyen megtanulható, könnyen kiismerhető, jól használható (és nem utolsósorban barátságos árú / felhasználási feltételű) oprendszerként üdvözölhetjük irodánkban.
baráti üdvözlettel:
lehet.hogy.én.jövök
KoVa már megjelent a Prim Fórumon ahol vendég a BSA főtitkár, Sebők Erzsébet. Bár elég mellébeszélős a stílusa, de volt néhány jó érdekes gondolat. Ha van kedvetek írjatok oda is.
Csacsi. Nem felhasználják a dokumentumodat, hanem bizonyítékként mutatják be. Ez nem szerzői jogdíjköteles.
Amit tisztességtelen piaci magatartásnak vélsz, szvsz az.
Perel a halál. Jerome K. Jerome:
"Ha valaki megüt, hogy elvegye az órámat, visszaütök. HA azt mondja, perrel veszi el, ot helyben a kezébe nyomom, és hálás leszek a sorsnak, hiszen én jártam jól."
Hmmm... A tettenérés speciális esetét kivéve, hogy lehetne bizonyítani, hogy én kárt okozom?
Tekintve, hogy egy kikapcsolt gépen csak az ott lévő programokból lehetne következtetni a használatra.(Mint ahogy a legálisan tartható lőfegyver(ha van ilyen) tartása sem büncselekmény. Nem vélelmezhető rólam az illegális használata.) Tudom, például word dokumentum esetén nem mondhatom, hogy a cégen lévő jogtiszta gépről származik(amiért a cég fizetett), mert ott az azonosító kód, amiből kiderül 1x legalább otthon is be lett töltve. Namármost ha találnak bármilyen MS szoftverből származó nyomot(pl. excell táblázat), akkor az én szellemi termékem!, következésképp megilletné a jogi védelem. Azaz ha ellenem használnák fel a dokumentumot(az engedélyem nélkül), az a szerzői jog szerint lopás!!! (Tudtommal törvénytelenül megszerzett bizonyíték semmis.) /Magát a szoftver feltelepítését a gépvételkor egy azóta megszünt szoftvercég végezte valamelyik régebbi nagy számítógépes vásáron, a nevüket pedig nem ragasztották rá a gépházra./
Tisztességtelen piaci magatartás-e, ha a microsoft nem biztosítja a Winword 2.0 megvásárlásának lehetőségét, tekintve, hogy régi vason nem is futna el jobb?
Illetve kérhetem-e Windows 3.11 lecserélését 95re, ha a gépemben olyan hardware-csere történik amivel az operációsrendszer nem képes együttműködni(de ez nincs feltüntetve a user guideban és a hw gyartó bizonyítja, hogy más PC oprendszer alatt kifogástalanul működik a terméke) és nem biztosított a szoftver garanciális javítása sem?
Nono !
Azert bilincses plakatokkal fenyegetodzni eleg gusztustalan dolog. Aztan hatosagnak kiadni magad, holott nem vagy az szinten gusztustalan dolog. Eljatszani, hogy oneki ellenorzesi jogkore van, egy cseles papirt kikuldeni, amit te ijedtedben alairva visszakuldesz neki s amivel feljogositod oket arra amire nincs joguk szelhamoskodas. Szerintem meg azt sincs joga tudni, hany geped van. Aztan kijelenteni, hogy akik nem kuldtek vissza azt a nem is tertivevenyes fecnit azokra "erosebben vetul a gyanu arnyeka" ez is gusztustalan fenyegetozes. Aztan ugy "tajekoztatni" az embereket, hogy annak alapjan mindenki bunosnek erezhesse magat az sem tiszta dolog. Olyan onvizsgalati modszert javasolni ami vegrehajthatatlan (olvasd csak el a lapjukon) alszent es ostoba dolog, de erezd magad szennyesnek, ha nem csinalod meg nekik - ez sem szimpatikus.
Tisztazatlan az exakt vizsgalati modszer is: neki kell bizonyitani, hogy nem jogtiszta a szoftver, vagy neked, hogy jogtiszta. Mit milyen modszerrel vizsgal, van amihez hologrammos licensz dukal van amihez nyomtatott, van amihez van szeriaszam, van amihez nincs, van amihez fajlban adjak a licenszet, van amihez semmit nem adnak es nem is varjak el hogy legyen. Sorolja fel tetelesen, hogy mit keres nalam, es mihez mit kell folmutatnom - ez lenne a tiszta beszed, de ezt nem teszi es o tudja, hogy miert. En is tudom es mar le is irtam.
Aztan azt allitja magarol a sajat honlapjan, hogy o a szoftverjogtisztasagert kuzdo nemzetkozi szervezet.
Vegyuk nagyito ala milyen eszkozokkel kuzd, es mindjart kiderul ki o. Mert ketfelekeppen tamogathatja a szoftverjogtisztasagot, ugy hogy tanacsot ad, hogy milyen alkalmazasra milyen olcso netan ingyenes alternativ megoldasok vannak sot netan terjeszti is azokat, vagy ugy hogy a szoftvergyartok kereskedelmi akcioival egyidoben o is akciozik fenyeget ellenoriz. Elobbi a mezesmadzag a masik a bikacsok amivel odahajt. Tehat valami szep idealert kuzd o ? Affenet. A tamogatoi erdekeiert a MicroFo$ tomott zsebeert, azert kuzd. Apropo tamogatok.
Vajon mi a szervezeti formajuk ? Adozo ceg-e aki tagjaitol megbizast kap amit nekik kiszamlaz, majd befizeti az adot es vegrehajtja a megbizast ? Avagy valami alapitvanyfele akinek a cegek tamogatast fizetnek erdekeiket kozerdeknek feltuntetve aki nem adozik, sot talan a cegek akik tamogatjak meg vissza is igenylik a "tamogatas" cimen kifizetett osszeg bizonyos szazalekat az adojukbol. Nem a tagok kozerdekunek alcazott reklamcege-e, aki okolpropagandat folytat maganerdekek szolgalataban s igy alapjaban veve adocsal ?
Nos erre nem ad valaszt a BSA honlapja. Latszolag szent celert kuzdenek, a Bill Gates haszna, az a szent cel, akirol tudjuk micsoda szent o, ha torvenyekrol van szo.
Budosebb nekem ez az ugy meg a macskasz@arnal is, ez az igazsag.
KovA
Csak most találtam a topicra egy indexes cikk mellől a linkkel. Elolvastam sok hozzászólást, de nem mindet, ezért, lehet, hogy már volt arról szó, amit kérdeznék:
Az a bizonyos hír az EGIS-ről szól, hogy vizsgálódik a BSA, éppen "szakértenek", és a könyvelésüket könyvvizsgálók vizsgálják. Vajon hogy a túróba van joga a gépen tárolt adatokat vizsgálgatni a szakértőknek (még ha könyvvizsgálók is)? Vagy félreértettem volna a hírt? Vagy itt egy összeesküvésről van szó, hogy "most aztán jól megszivatjuk ezt a gyárat", és egyszerre több ügyet is elindítottak?
Nagyon nem tetszik nekem ez a diktatórikus fellépése a "hatóságok"-nak!
Másik: egy rosszakaratú, névtelen feljejentés nyomán jogot formálhat-e (mondjuk tudtom nélkül) a rendőrség (mert a BSA, ha megjelenne, be sem engedném) arra, hogy házkutasson? Vagy arról előbb értesítenie kellene, hogy nyomoz utánam? Az Indexen van egy "házkutatási túlélési utasítás", azt elolvastam nemrégen, és szabályosan megrettentem. Abból ugyanis az derül ki, hogy a rendőröknek megvannak a kiskapui, amik felhasználásával akár írásos parancs nélkül, rajtaütésszerűen is házkutathatnak.
Ha ez így megy tovább, felhagyok a számítástechnikával, elmegyek juhásznak inkább...
Az embereknek önként kellene jogkövető magatartást tanusítanuk. Sajnálatos módon a mai Magyarországon erre sok esetben nem kerül sor. A BSA-t azért mert él a jogszabályokban biztosította eszközökkel nem lehet elmarasztalni. Ideális esetben erre nem is kerülhetne sor. Mellesleg a BSA a legális szoftverhasználat propagálása során leginkább önállóan, külső vagy rendőrségi segítség nélkül jár el.
Mi a rendorseg a BSA-nak ? Pit-bull terrierje nyikhaj gyereknek ? Kell valami, hogy feljenek tole ?
Penzzel uszitja ? Vagy szaktanacsolja ? esetleg sug neki a nagy redmonti adatbankbol ?
KovA
1. Nagyon örülök, hogy Eksön jogi alapon próbálja megközelíteni a problémákat. Azonban van néhány melléfogása is, ezért javaslom, hogy olvassa el a szerzői jogi törvényt is, utánna sokkal felkészültebben tudna hozzászólni a témához.
2. Kiváncsi lennék, hogy a pécsi ügyön túlmenően van-e olyan magánszemély akinél akár a rendőrség akár a BSA házkutatást tartott. Ha van valaki kérem jelezze.
3. Egy általános tanács: nem kell feltétlenül hitelt adni Pósvári Sándor minden megjelent írásának. Sajnos sok kijelentése nincs megfelelően alátámasztva, magyarul szólva szarkeverés amit csinál.
4. A házkutatást és a lefoglalásokat egyébként a rendőrség foganatosítja, azokhoz a BSA-nak nincs köze.
5. Tud valaki olyan esetről, ahol a BSA tette a feljelentést? Ha nem, talán nem kellene mindenért a BSA-t okolni. A rendőrség és a BSA csupán együttműködik, az együttműködési megállapodás olvasható a BSA honlapján.
Ez Debian. Itt van egy könyvtár, tele licenszekkel, ezek szinte kivétel nélkül GPL-re hivatkoznak, ritkábban speciális, de hasonlóképpen "szabad" licenszekre (pl. pine nem terjeszthető bináris formában, a felhasználónak kell lefordítania, más megkötés nincsen). Én ezeket megmutathatom a rendőrnek, de nem tudja miről van szó. Ha kap is idomítást, akkor is csak megmutatják neki, milyen színű és szagú papírt keressen.
Különösebb részvétet nem érzek az ún. illegális szoftverfelhasználókkal szemben, ők belemennek a Nagy Játékba. Én, aki nem megyek bele, vállalom ennek következményeit (alaposabb ismeretek megtanulása, bizonyos szolgáltatásokról lemondás), ezért semmilyen előnyben nem részesülök. Ez ellen szeretnék ágálni.
A Rendőrségnek ez az eljárása véleményem szerint sérti az Alkotmány (1949. évi XX. tv.) 13.§ (1) bek.-ben foglalt tulajdonhoz való jogot, az 55.§ (1) bek.-ben foglalt személyi biztonsághoz való jogot, sértheti adott esetben az 59.§ (1) bek.-ben foglalt magántitokhoz és a személyes adatok védelméhez való jogot, valamint sértheti a 70./E § (1) bek.-ben foglalt szociális biztonsághoz való jogot.
Mindezen jogok vélelmezett sérelmével kapcsolatban, anélkül, hogy a sérelem konkrétan bekövetkezett volna, csak az általános gyakorlatra hivatkozással az Alkotmány 64. §-a alapján az illetékes hatóságokhoz lehet fordulni egyénileg vagy csoportosan. esetünkben véleményem szerint illetékes hatóság elsősorban a nyomozóhatóságok, a bíróságok, valamint az állampolgári jogok biztosa. Problémás, hogy az első két hatóság konkrét ügy híján elintézendő ügy illetve kereset hiányában elutasíthatja a kérést, bár véleményem szerint a nyomozás törvényességért felelős Legfőbb Ügyésznek kötelessége a nyomozati eljárási cselekmények alkotmány alpján való szabályozása, ezért ha a hatóságokra kötelező érvényű szabályozást kívánunk látni, azt a Legfőbb Ügyésznél kellene kezdeményezni, lehetőleg minél szélesebb körű támogatással.
Illetékes hatóság lehet továbbá az állampolgári jogok országgyűlési biztosa, aki azonban csak ajánlásokat fogalmazhat meg, bár nem gyakorlat az ajánlásokkal ellentétes joggyakorlat, hiszen azt az országgyűlés a biztos jelentése alapján akár törvénnyel is érvényesítheti.
Valójában a legnagyobb sikerrel az Alkotmány 70.§-a alapján a már előfordult sérelem bíróság előtti tömeges érvényesítése kecsegtat a legnagyobb sikerrel, hiszen az állam valószínűleg csak akkor hagy fel ezzel a gyakorlattal, ha az már többe kerül neki, mint amennyi hasznot a törvénysértő gyakorlat hoz. A bíróság előtti megtámadáshoz egyébként nem kell közvetlenül az Alkotmányra alapítani a keresetet, azt a polgári kárigényekre, illetve a büntetőigényekre kell alapítani, véleményem szerint, mivel ezen problémák alkotmányjogiasítása megzavarná a polgári és büntetőjogok belső kohézióját és esetleg nem várt következtetésekre vezetne.
Már nem alkotmányjogi kérdés, hanem polgári jogelvi doktrína, hogy a jogszerű károkozás nem terjedhet túl annak várható hasznán, azaz esetünkben nem okozható nagyobb kár a gépek elvitelével, mint amennyi az esetlegesen földerített anyagi hátrány és a (nagyon is labilisan mérhető) társadalmi veszélyességből adódó általános hátrány összege. Továbbá, sajnos ezen károk elhárítására az általában elvárható gondossággal kell a károsultnak is eljárni, mely véleményem szerint azt jelenti, hogy a szoftverek eredetiségének igazolására alkalmas bizonyítékokat be kell tudnia mutatni, egyébként a lefoglalás miatt bekövetkezett kárért részben ő is felelős.
A rendőrségi szakértelem hiánya és a számítástechnikának látszó tárgyak válogatás nélküli lefoglalása sérti a Be. 105. §-nak kíméletes eljárást és a szükségtelen károkozás kerülését előíró szakaszát is. Az ezzel ütköző eljárás mindeképpen polgári kártérítés alapja lehet, de sajnos nem alapozza meg a Btk. 255. §-ban foglalt hivatali visszaélés bűntettét.
Nos egyenlőre ennyi. Még egy kérdésem lenne: Tud valaki olyan esetről, amikor a rendőrség által megindított büntetőeljárás eredménytelenül zárult és károkat okoztak ezzel. Számomra ugyanis a megismert esetek alapján úgy tűnik, hogy mindig biztosra mentek. Az esetleges bűnösség, vagy bizonyítékok feltárása egyébként még így sem alapoz meg aránytalan károkozást, de a kár polgári perben való érvényesítése jóval nehezebb, hiszen a kár bekövetkeztében a károsult felróható magatartásának oroszlánrésze volt.
1. nekem nincsen ekkora tárterületem
2. a dolog lényege, hogy ártatlan embereket több hónapos hercehurcának kitenni nem illik. Erről biztosan van szó az alkotmányban. Ezt kéne megkeresni.
azt hiszem, alapjában véve b@szhatod a szakértődet. Nekem egy teljesen jogtiszta és teljesen Mikrofosmentes gépem van, mert a munkám miatt muszáj. De van menne 2x20G vincseszter, egy A:drive, meg van itthon néhány száz, az évek alatt összegyűlt 8"-os, 5ź"-os meg 3˝"-os floppym. Nincs az a szakértő, aki ezt helyben le tudja ellenőrizni. Tuti, hogy ha a Fakabát meglátná, magáévá tenné. Én meg átmehetnék munkanélkülibe, meg feljelenthetném "érzékeny" adatok gondatlan kezeléséért...
Én kicsit másfelől közelítem meg e témát írói munkásságomban. Az én gondom az, hogy még a legprecízebb jogkövető magatartás sem mentesít egy esetleges házkutatás káros következményei alól. (elől?) Hiába van nekem csak jogtiszta szoftverem, a rendőr, mivel nem ért hozzá, éppen úgy elviszi hónapokra a gépemet, mint bárki másét. Ennek oka, hogy nem értenek hozzá. Mert ha kábítószer után nyomoznak, akkor visznek kutyát, kémikust, de az ilyen "számítógépes" házkutatásoknál nincsen szakértő. Ez így szinte biztosan ütközik valamely alkotmányos alapjogba.
Van-e értelme ezt kifejteni, és ha igen, kinek küldjem?
OEM ügyben még egy dolog, nem vitatva, hogy minél nagyobb piaci erejű egy vállalat, annál inkább ki is használja ezt. Nekem már volt több gépem, különböző helyeken vettem őket, sőt az utolsó, ugyan egy helyen, de alkatrészenként. Még soha nem akartak nekem a processzorral OEM W$-t is eladni, pedig árultak gépet OEM-mel is, persze drágábban, mint anélkül. Szóval rengeteg olyan hely létezik, ahol lehet OEM szoftver nélkül is vásárolni. Ha M$ trükkjeit akarod tönkretenni nem szabad a termékeit vásárolni. Véleményem szerint a fogyasztói és polgári öntudat tudja ezeket féken tartani, és ennek propagálója voltam itt mindig, mert az önkéntes jogkövetésben jobb ha nem bízunk egy ilyen kialakulatlan szabályokkal terhelt témában mint a szoftverek problémaköre.
Már én is mondani akartam, hogy nem az a topik témája miért sz@r a rendszer, hanem, hogy hogyan lehet az aktuális problémákon segíteni, úgy, hogy arendszer is jó irányba változzon tőle.
Én nem szívesen adnék e-mailben egyedi jogi tanácsot, úgyhogy ideírom:
A házkutatás során a Rendőrség, vagy más nyomozó hatóság bármit átkutathat.
A BSA-nak nincs joga semmit elelnőrizni, csak adatokat kérhet tőled azon szoftverekről amiket általa képviselt licensztulajdonosok gyártottak. Mégha te ezeket meg is jelölted a levélben, akkor sem jogosultak helyszíni ellenőrzést tartani nálad, ugyanis ilyen jogköre gittegyletnek nincs. Ha esetleg a levelükkel azt a látszatot keltették, hogy ilyen joguk van, és te beleegyeztél, hogy nálad mégis ellenőrizzék, akkor bejöhetnek és ellenőrizhetik, azt amit te megengedsz nekik. Ha esetleg mégis meggondolod magad, akkor ezt közlöd velük, és kész, nem jöhetnek be, mert erre nincs joguk. Sem, ez, sem egy vinyó nélküli gép nem keletkeztet vélelmet, sem büntetőeljárás megindítását nem alapozza meg. Ha mégis följelentenének, és a Rendőrség jön ki házkutatni hozzád, őket már kénytelen vagy beengedni, de ha ők is csak a vinyó nélküli gépet találják, és te kijelented, hogy azon szabadszoftverek illetve licenszelt szoftverek futnak egyébként, ezt bizonyíték hiányában nem tudják kétségbe vonni, hiszen a bizonyítás az ő feladatuk nem a tiéd. Persze ilyen esetben aztán a BSA följelentést tevő képviselőjét hamis vádért föl kell jelenteni.
Ennyit dióhéjban, ha van még kérdésed, vagy pontosítást szertenél kérdezz csak, és javaslom olvasd vissza a topikot, mert Dakota igen értékes hozzászólásokat produkát itt, a kérdéseid ügyében.
Eddig módfölött élveztem ezt a topikot, mert egy engem érdeklő témával foglalkozott. Ha most átmegyünk közgazdaságtanba, akkor nem lesz ilyen érdekes.
A minden szabályozástól mentes, csak a piac szereplői által (mintegy öntudatlanul) szabályzott piacot mint eszményt Adam Smith fogalmazta meg, a szabályozó tényezőt "láthatatlan kéz" -nek nevezve. Több modellkisérletből és néhány gyakorlati megvalósításából (pl. ipari forradalom) kiderült, hogy mint minden szélsőség, alkalmatlan a tartós működésre: ciklikus válságokat okoz, és sokakat tart nyomorban, vagy embertelen körülmények között.
Az M$ a jelenlegi amerikai, magyar és nemzetközi szabályokat sértő módon (is) törekszik piaci túlsúlyát növelni/megtartani. Szerencsénkre van alternatíva, főleg ha az embernek elegendő elszántsága van arra, hogy mások jogait (még ha nem is ért egyet a szabályokkal, és ha a másik csal is) tiszteletben tartsa.
Mivel én a szoftverlegalizációmat már megoldottam, egyvalami okoz gondot: ha jön "két bőrkabátos úr" akkor mit csináljak. Dakota és eksön_ jókat írtak erről. Nem szeretném ha az elméleti közgazdaságtan és/vagy a másik álláspontjának verbális oxidálása kikezdené lelkesedésüket.
Nem is azért írtam hogy a BSA vagy az ORFK válaszoljon, de mint mondtam a Terminál fórumban azon bukott le egy ürge hogy többször telefonszámmal, mailcímmel stb. hirdetett. Én nem a BSA-tól szeretnék választ kapni, de azt sem szeretném hogy céges ímélcímmel hangozzanak el tőlem olyasmik amik a fenti eljáráshoz hasonlóra okot adnak.
Az ORFK-nak van egy részlege ahol néha bele-beleolvasnak fórumokba ilyen célzattal.
Egy barom ürge a terminálon hamis jogsikat hidetett igaz frímél címmel, nyilván főleg az ilyenekre specializálódnak
Ja igen és hozzászólok az itt folyó oprencer vitához is néhány ténnyel.
14 éve használok számítógépet, ebből 8 éve PC-t. Ezeken általában a ms különböző szoftvereinek és oprencereinek különböző verziói futottak.
Egy rokonom családi cégénél szoktam rendszeresen számítógéppel(gépekkel) dolgozni, és a szoftvereket, oprencert is én telepítem fel/állítom be. Mára a win95/98 beállításainak nagy részén kiismerem magamat (kivéve az IRQ ,egyéb hardverrel összefüggő stb., hálózat(annál a cégnél csa "egyes" gépek vannak), és a registry adatbázis különböző komolyabb beállításai). Ezt autodidaktikus módon értem el, tekintettel arra, hogy soha életemben nem voltam semmiféle, a számítástechnikával vagy a PC-vel összefüggő oktatáson (az iskolai számítástechnika órát kivéve -ami nekem egy nagy gagyi volt- ), erről szóló könyv sem volt olyan sokszor a kezemben, és jelenleg egy budapesti egyetemen folytatok társadalomtudományi (!) tanulmányokat. Az egyik BSA-s topic egyik hozzászólójával élve "szívem a linuxé" de vajon azt is ilyen egyszerűen tudnám kezelni?
Csak érdeklődöm mert nem igazán sokat tudok a linuxról azon kívül hogy van: van/lesz a winhez hasonló grafikus felülete? az én szintemen álló felhasználó (aki soha az életben egy sor kódot sem fog megváltoztatni benne, de szereti tudni hogy/mitől működik és nem szereti ha egy kis hiba/beállítási zavar esetén is szagemberért kell kiáltani) el tudja majd végezni a beállításokat? Lesz magyar user interface?
Ugyanez (magyar nyelv) a StarOffice-ra is vonatkozik: mikor lesz magyar belőle ?
Reálisan látom a ms és a windows szerepét.
Nem is annyira a szoftvereivel van bajom, hanem:
-annak be nem ismerésével,hogy a pl. a win igenis hibáskat tartalmazhat, és igenis bizonyos felhasználási területre (pl. webszerver) nem használható mert instabil
-áraival
-agresszív piacpolitikájával
-lincenszpolitikájával
-árukapcsolásaival (OEM és társai: bár én nemrég vettem egy komplett gépet amihez NEM volt kötelező W98-at venni)
-jogi lobbijával, törvénybefolyásolási lobbijával
-az illegális használat orwellista felderítési módszereivel (BSA+ORFK)
...amik többek között engem is fenyegetnek.
Nem megszüntetni,hanem megreformálni kellene a MS-t, hogy úgy működjön mint EGY szoftvergyártó és ne mint A szoftvergyártó.
Linux és SO ügyben szintén várok tanácsokat,információkat mailcímemre.
lehet.hogy.én.jövök:
Szerintem ezt a fórumot a BSA nem olvassa, de ha olvassa is, szerintem nem "leplezi le magát" azzal, hogy válaszol.
Viszont van egy fórum egy másik site-on, amit most (mint meghívott vendég) olvasnak és néha írnak is a BSA-sok:
http://www.prim.hu/forum/forum.prm?comm=tl&tn=292 esetleg ott tedd fel a kérdéseidet újra...
Szóval: az ISP-től kapott, meg újság mellékleten található böngészők mellett mindenképp ott a licenc is, ami, ha hamarabb nem, telepítéskor megjelenik.
Egyébiránt: általában MSIE, vagy NC szokott lenni, azik mend egyaránt szabadon használhatók.
Mobil rack: bármilyen IDE felületű vincsit rakhatsz beléjük. IDE! ATA? UDMA és hasonlók csak akkor, ha olyan a rack.
StarOffice for Windows: az Új Alaplap-tól biztos tudsz még rendelni abból a számból, amin rajta van, szokott annyi maradni. Ha jól emlékszem, szóba jöhet még a Chip is.
