Ha már szóba jött, itt egy praktikus ellipszis körző:
Két alkatrészből áll.
L alakú horony, ezt rögzíteni kell a papírhoz képest.
Egyenes rúd, rajta két csap meg egy ceruza. Egyik csap az egyik végén, a másik állíthatóan, szintén állítható a ceruza. Legyen a két csap távolsága a, a belső csap és a ceruza távolsága b.
Ekkor a nagytengely a+b, a kistengely b.
A két csap passzol a két horonyba, ez egy kényszerpálya. A ceruza, kirajzol egy negyed ellipszist. T alakú horonynál egy felet, x alaknál az egészet, de akkor figyelni kell, mert mellémehetnek a csapok... :-)
Hátravan még megmutatni, hogy amit rajzol, az ellipszis.
Legyen az L alak az xz koordinátarendszer két tengelye. A rúd zárjon be fi szöget az x tengellyel. Akkor a ceruza helye:
Tehát beismered, hogy nem olvasod a relativitáselmélet szakirodalmát. Akkor honnan a búbánatból tudod, hogy továbbfejlesztették vagy nem?
"A valódi szellemi követői az ő gondolatait viszik tovább, s ezektől lehet tanulni. A "követők" azt hiszik értik, miközben tévutakra visznek, olyasmit álltva amit Einstein se állított."
"Szerencsétlen megfogalmazás szerintem, de ez most lényegtelen."
Lehet szószerint leírni, hogy "tökéletes" és lehet úgy viszonyulni hozzá. Én inkább a második változatra írtam amit írtam. Ebben az esetben a "szakértő" visszautasít bármiféle eltérést az eredeti elmélethez képest. Szükség van egy minimális, egészséges kételyre.
"Minden nap tanul az ember valamit :-)" Ezt csak az mondhatja el, aki nem hisz a mindentudásában. :O)
A rajzeszközre vonatkozóan jó, hogy más is tud róla, így hazugsággal nem vádolhatnak.
Elvileg 2 körzővel is rekonstuálható. A körző R(ajzoló) és H(egy) véggel rendelkezik. Két körző esetén R1, H1, R2, H2 véggel. A H1, R2 végeket rögzítsük össze (pl. ragasztó szalaggal)! Az R1 - (H1+R2) végek között állítsd be az ellipszis kistengelyének a felét! Az R1 - H2 között a nagytengelyének a felét! Ha a (H1+R2) véget visszintesen, H2-t függőlegesen csúsztatjuk egy derékszögű test (vonalzó) befogóin, akkor az R1 pont a beállított ellipszis 1/4-ét lerajzolja. Ez inkább csak az elv bemutatására való.
Megfelelő kivitelezéssel 1/2, vagy akár a teljes ellipszis is rajzolhatóvá válik.
No igen, de azért érdemes kiszűrni azokat, akik nem képesek követni még viszonylag egyszerű számításokat sem, önállóan meg még arra sem jönnek rá, hogy egy kör átmérője kétszer olyan hosszú, mint a sugara (bocs, pint!)
ez az erőlködésed, hogy megpróbáld a megoldásomat diszkvalifikálni, egyszerre szánalmas és nevetséges.
vagyünk észre pár dolgot:
1. az én megoldásom azért nem jó, mert neked nem elég jó. a te megoldásod az én feladatomra: egyáltalán nincsen egy betű se
2. feltételezed, hogy én interneten kerestem (nem igaz, 12 évesen már tudtam ezt a módszert, az több, mint húsz éve volt). ezzel szemben te még akkor sem tudsz eredményre jutni, ha én magam mutatom meg neked a forrásokat az interneten
3. az én feladatom ide tartozik, a tied nem.
4. jön a lelki duma a megalázásról. egyszer is eszedbe jutott a feladatomnak nekiállni? lorentz transzformációt megcsinálni? a matematika nem megalázó! ha nem csak a hőzöngésen járna az eszed, mára már féltucat sikerélményt szedtél volna össze a feladataim alapján. például tudnád, hogy hogyan jön ki a relativisztikus doppler képlet, saját magad munkájával vezetted volna le. de hát mindenki a maga szerencséjének a kovácsa. puffogj csak tovább.
Én Maxwellt végtelenül tisztelem, és munkáját elismerem, és fontosnak tartom. Idejét megelőző, üttörő munkának, amely óriási fejlődést tett lehetővé, és hosszú ideig jó eszköznek bizonyult.
Hanem azokra tekintek megértés nélkül, akik az idő elmultával sem néznek oldalra, hogy az új problémákat meglássák, netán, meg is oldják?
Így akarta irni: Maxwellnek nincs olyan elmélete, hogy a fény az elektromágneses hullám! Csak olyan van, hogy a fény az vákuum-elektromágneses hullám , ahogy mondják sugárzás. Az, hogy a "vákuumot" fontosságához képest oly könnyen elfelejtitek, lehetővé teszi, hogy erről a sületlenségről mélyen, és tudományosan lehessen még évezredekig vitatkozni. Mert elméletileg százféle vákum kering a levegőben. A valóságban meg- egyetlen sincs.
Maxwellnek nincs olyan elmélete, hogy a fény az elektromágneses hullám! Csak olyan van, hogy a fény az vákuum-elektromágneses hullám f/b], ahogy mondják sugárzás. Az, hogy a "vákuumot" fontosságához képest oly könnyen elfelejtitek, lehetővé teszi, hogy erről a sületlenségről mélyen, és tudományosan lehessen még évezredekig vitatkozni. Mert elméletileg százféle vákum kering a levegőben. A valóságban meg- egyetlen sincs.
Ezt a cérnás megoldást én is ismerem, sőt, már használtam is (boltívnek az ellipszis a legjobb alak), de hogy erre "készüléket" gyártottak, azt nem tudtam.
Recept: végy két műszaki rajzszeget, a szárukra kösd egy cérnaszál egy egy végét, a rajzszegeket szúrd a rajzlapba, (úgy hogy ne legyen feszes a cérnaszál) és elő is állt az "ellipszis" körződ. :o))
A cérnaszálat egy ceruzával megfeszítve éppen egy ellipszis mentén tudsz vonalat rajzolni.
Még soha nem láttam ellipszis körzőt. Mókás lehet... Plottert már használtam is, de ilyen ellipszis körzőt még csak nem is láttam... Minden nap tanul az ember valamit :-)
Igen, én is olvastam a hozzászólást. Szerencsétlen megfogalmazás szerintem, de ez most lényegtelen. Csak igazad volt valamiben. Gondolom most örülsz...
Egyébként definíció kérdése, hogy mi a "tökéletes" elmélet. Én személy szerint azt az elméletet tartanám tökéletesnek, ami a valóságban előforduló bármely jelenséget meg tudja magyarázni. Ennek a kritériumnak a relelm nyilván nem felel meg.
Ha viszont azt mondjuk, hogy az a tökéletes elmélet, ami matematikailag ellentmondásmentesen levezethető a posztulátumaiból, akkor a specrel "tökéletes", de ekkor természetesen a Newtoni mechanika is "tökéletes" lesz...
Az élmélet "nem teljessége" és "nem tökéletessége" kitételből logikailag következik.
A konkrét esetekben, amiket mint a "relativitás elmélet bizonyítékai" címen felsoroltatok meg történtek az ellenvetések. Számomra az "olyan mint" és "az" között különbség van.
Nem. A feladat csak azt bizonyítja, hogy mindenkinek lehet olyan feladatod adni amit nem tud megoldani, bár megoldható. Másrészt egyesek csak akkor jönnek rá a megoldásra, ha valaki elöttük már megoldotta és leírta a megoldást. A "követő" nem képes új dolgok kitalálására. Mások gondolatát többé-kevésbé megérti, ezt ismételgeti, ezért mindíg csak követő maradhat.
Ha olvastad volna az előzőeket, akkor tudnád, hogy a megoldásod ismert és jelen esetben nem jó. Az általad említett eszköz nem merev mint egy körző.
Tehát megoldható az ami a körzővel, hogy beállítom a méretet. Rögzítem. Aztán az eszközt elviszem tetszöleges távolságra, aztán megrajzolom vele a beállított síkidomot. Rajszögek esetén ez elég körülményes. Előzetesen számolni se kell, csak a tengelyek felének méretére van szükség.
készits egy elipszis rajzoló készüléket, amin be lehet állítani az elipszis tengelyeinek a méretét, hasonló módon ahogy a körző esetén tesszük a rádiusszal!
Két gombostűből, egy cérnaszálból, meg egy ceruzából áll a kívánt készüléked. Kitalálod ennyiből magad is, vagy segítsek?
Ami nem igazán ez a fórum. A valódi szellemi követői az ő gondolatait viszik tovább, s ezektől lehet tanulni. A "követők" azt hiszik értik, miközben tévutakra visznek, olyasmit álltva amit Einstein se állított.
