Nem számítógéppel kell sokszorosítani. Ezt azért elég sokmindenről elmondhatjuk. Szoftvert számítógéppel sokszorosítunk. Csavarhúzót kalapáccsal, reszelővel, cigányfúróval. Autót autógyárral stb. Ezekre mind van védelem. És úgy-ahogy működik is.
Azért mégsem. Ha egy csavarhúzót beteszek a számítógépbe, nem jön ki mégegy csavarhúzó. Főleg, ha nem teszek bele némi vasat és fát.
Komolyra fordítva a szót, a szoftver inkább termék mint szerzői jogi alkotás. De mindegyiktől különbözik némely tulajdonságában, ezért KovA-val egyetértve egy önálló szabályozás mellett szavaznék.
Szerintem tökéletesen csavarhúzó jellegű a szoftver. Nincsen olyan nagy eltérése egy tisztességes szoftvernek a csavarhúzóhoz képest, hogy emiat új törvényeket kellene kreálni.
Szerintem pedig inkabb "csavarhuzo" mint "Anyam tyukja" a szoftver. De hiba volna akarmelyik kategoriaba besorolni. Uj kategoria uj tulajdonsaggal es uj szabalyozast igenyel amely mindket felnek biztosit egyenlo jogokat. Hibas torvenyekre hivatkozva itelni magasabb torvenyek szerint bun.
KovA
Az is jogalkotást igényelne. Joghoz értő társaink majd elmondják, melyik tvbe kell felvenni a szoftver minőségi ellenőrzését, szabadalmi eljárásait, garanciális feltételeit.
En sajnos nem ismerem sem a kormanybiztos e-mail cimet se a honlapjat.
Ami a szoftware termeszetet illeti: az rendben van, hogy a szerzoi jog ala esik, de ez azt is jelenti, hogy mas, a szerzodeskosre, a termekfelelossegre, a kereskedelemre vonatkozo torvenyek alol eleve mentesul? Nem lehet a softwarenek kettos termeszete?
A te felveteseid mutatjak, hogy ennek a tema szorosan kapcsolodik/kapcsolodna egy masikhoz: "mit varunk el az informacios kormanybiztostol". Tisztazni kellene, hogy a szoftware vasarlasakor kotott szerzodes milyen kikoteseket tartalmazhat. Egyenlo felek kozott kotodik-e a szerzodes?
A windowos operacios rendszerek piacan nincs helyettesito termek. (fuggetlenul attol hogy ezt a levelet linux alatt irom). Monopoltermeket vasarolunk ugyanugy mintha gazt vennenk a Mol-tol. Kizarhatja-e a liszensz a gyarto feleloseget ha a termek ismert de nem kijavitott hibaja reven karom keletkezik. (ld Melissa). Megtilthatja-e a liszensz, hogy negativ kritikat irjak a termekrol? Kizarhatja-e a szoftware tovabbadasat, esetleg ingyenes atengedeset? Atdefinialhatja-e a szerzoi jogban hasznalt "fair use" fogalmat. Kizarhatja-e annak garantalasat, hogy az egyutt eladott hardware es software komponensek kepesek leszenk egyuttmukodni?
Kedves neked_8, ha nalunk is a "Uniform Electronic Transaction Act"-rol lenne szo, akkor boldog lennek. De nekem ugy tunik, hogy nalunk a BSA es a mogotte allo csoportok mar a tervezett Uniform Computer Information Transactions Act (UCITA)-ot alkalmazzak (ami szerencsere jelenleg csak USA egy allamaban torveny de meg ott is csak jovo nyaron lep hatalyba)
Még mielőtt nekem8 meglepődik, minden ellenszenvem ellenére sem tudom elképzelni egy ilyen módszer sikerét. Mondjuk az ügyész kuncog egyet, és így folytatja:
A jogok birtokosának minden használatba vett másolat után jár a jogdíj, X vádlott ezt nem fizette be, ezét a Birtokosnak kára keletkezett.
Ehhez még jogásznak sem kell lenni. Ha az ügyvéd macsózna, és elterelné "megélhetési" bűnözés felé (Xnek kellett a szoftver, hogy megéljen, de nem volt rá pénze) akkor esetleg az ügyész, Micsoft segítséggel kellene hogy bizonyítsa, hog a szabad szoftver is jó mindenre - ez lenne az egyetlen haszna a védekezésnek.
Továbbra is fenntartom azt az álláspontomat, hogy ha Z kft jogdíjat kér a szoftveréért, gonosz dolgot csinál, de nincsen mit tenni ellene. A szoftvert át kell sorolni a csavarhúzó kategóriába. Ezt hol érhetjük el? A Parlamentben, a szerzői jogi tv módosításával.
Nagyon érdekes amit fölvetsz az illegális szoftver és az annak használatával történő károkozás kapcsolatáról. van erre egy gondolatkísérletem, de könyörgöm senki ne hivatkozzon erre a bíróságon!:)
Ugye mikor bűncselkmény az illegális szoftver használata? Lehet ez célzatos, azaz "haszonszerzés végetti" használat, ami nyilván fönnáll, ha valaki ezzel dolgozik, vagy a tanulmányaihoz használja, stb. Ugyan az nem szükséges, hogy a hasznot ténylegesen meg is szerezze, de az ügyésznek ezt a célzatot (ami egyenes szándékot feltételez) bizonyítania kell, ami bizony nem egyszerű, még akkor sem, ha céges gépen találnak illegális szoftvert. nyilván ezért került be a törvénybe a másik alakzat, ami szerint az is elköveti a bcs. aki a szoftver használatával "vagyoni hátrányt okoz" Ez már lehet akár enyhe gondatlanság is, amit persze a bűnösséghez szintén bizonyítani kell, de ez sokkal könnyebb, mint a célzat bizonyítása. Namost, a vagyoni hátrány ugye lehet elmaradt haszon is, ami be is következik, ha valaki nem fizeti be a jogdíjat, ezzel ezt a tényállási elemet ki is meríti. Véleményem szerint azonban nincs elmaradt haszon abban az esetben, ha valaki egyébként mondjuk az ára miatt semmiképpen nem venné meg a szoftvert, hiszen így sem, úgy sem folyna be a pénz, nincs tehát vagyoni hátrány. Érdekes lenne így felépíteni egy védekezést, de ebben az esetben a vádlottnak kellene bizonyítani azt az állítását, hogy egyébként ő bizony meg nem vette volna. Elég kétségesnek tartom, hogy sikerrel lehetne bizonyítani ilyesmit, és gyorsan hozzáteszem (mielőtt valaki leordítja a hajam), hogy ehhez azért a vagyoni hátrány mai büntetőjogi konstrukciójának a megváltoztatása is kellene, ami nem valószínű, mert ilyen alapon aztán minden vagyoni hátrány eredménnyel járó szoftveres bűncselekmény esetében arra hivatkozna az elkövető, hogy neki bizony pénzért nem kellett volna, és ezzel szépen alá is ásná a büntetőjog a szerzői jog intézményét.
Megrendelőnek megmondhatod, hogy itt van RTF-ben, a továbbiakban így intézzük, mert félsz a vírusoktól. Nem ígérsz irracionálisan alacsony árat, és így meg tudod venni a szoftvert a munkádhoz. Nehezen tudok elképzelni olyan munkát, amit wordben kell beadni és semmiképpen sem lehet rtf-ben.
Kedves Szilva !
Oda se neki. Annak akinek egy havi keresete egy win9x nem kell, hogy lelkiismeretfurdalasa legyen a vilag leggazdagabb emberevel szemben. Az orcajarol suljon le a bor, ha teged piszkal(tat), azert is mert neki azzal nem lesz kevesebb, hogy neked egy win9x-szel tobb lesz. S neki nem lesz azzal tobb, ha te lemondasz rola. Igy hat nem igazi lopas ez, csak nemelyek szeretnek annak latni. Valami mas ez, egy uj fogalom ami uj igazsagosabb szabalyozast igenyelne, de praktikus volt rahuzni a lopas jol bejaratott fogalmat mert attol mar mindenki iszonyodik, es megvannak ra a torvenyek is.
Ugyan mitol lennel te fekete ?
Bill bacsival szemben vegy peldat Bill bacsirol: neki a torvenyszeges nem lelkiismereti kerdes, hanem uzlet - elore kikalkulalta mindig a torvenyszegessel megszerezheto nyereseget es, ha az tobb(szorose!) volt az esetleges birsagoknal es karpotlasoknal, hidegen vegrehajtotta.
Folmerte a harcmezot az ellenfel gyengesegeit: a perkoltsegeket, a birosagok tehetetlenseget az idohuzasi lehetosegeket, ami alatt o teret nyerhetett majd, ha kellett meggyozte tepett ellenfeleit a peren kivuli megegyezes elonyosebb voltarol. Nem nezte soha, hogy fekete vagy feher.
A feher az volt ami neki hasznos, a fekete pedig az ami neki elonytelen. Magahoz szabta az erkolcsot es a torvenyesseget.
O folmerte, hogy a harcmezon miben erosebb, hol gyozhet. Tegy te is igy ovele. A te otthonod a te harcmezod. Ott te vagy az erosebb. Ne legyen lekifurdalasod: az o szabalyai szerint jatszol ellene.
Kulonben is mitol fekete ? Azert mert valaki kitalalt valamilyen neki kedvezo jatekszabalyt ami alapjan te fekete vagy ?
Azert mert valaki(k) azt mondjak rolad ? Ne ok legyenek a merce, hanem a gyermeked es a csaladod jobb, ha azt a penzt rajuk forditod - s kozben ne mondj le arrol sem, hogy megadd nekik es magadnak a lehetoseget szamitogepfelhasznalast tanulni, hogy hatranyba ne keruljetek - mert ez is a te felelosseged es fontosabb mint a BillGates zsebe, mi tobb tudd meg, hogy meg azzal is neki hasznalsz, ha illegalisan hasznalsz Win9x-t, hisz ingyen csinalsz reklamot neki. Persze neki jobban tetszene, ha meg fizetnel is.
A munkaeropiacon manapsag 4 -felekepp lehet az ember analfabeta: nem tud olvasni, nem tud angolul, nem tud autot vezetni vagy nem ismeri a szamitogepet. (En pl. ezek alapjan ketszeres analfabeta vagyok.) Szukseg tehat legalabb alkalmazoi szinten gyakorlatot szerezni mindenkinek.
De, ha meg mindig lelkifurdalasod van - kuldjel neki egy karacsonyi kepeslapot es kerj tole karacsonyra egy csaladodnak szolo licenc-et. Szerintem megadja.
Mert nagyobb ajandek az, hogy adhat annal amit adhat s, ha nem is erti - erzi mert o is ember, akarmekkora bitang (es e vilag mindenkire - ra is - kenyszeriti, hogy az legyen).
KovA
Kedves tudorapó!
Sajnos én az M$-tal ellentétben nem vagyok multi, nem én szabom meg, h mit kérjek a munkámért, hanem a megrendelők, akik azt is előírják, h mondjuk WordXX-ben adjam le az anyagot. Választásom csupán annyi, h megcsinálom a munkát "fekete" szoftverrel v nem, és éhen döglöm... Erre, mit tudsz mondani???
Ma megnéztem egy boltban egy CD-ROM-ot, amit a Rádióban reklámoznak (Apró-cseprő, gyerekekről). A CD 4800Ft. Én úgy vagyok vele, hogy meg is venném, mert a nejemet érdeklik ezek a dolgok, Ranschburg tanár urat (aki a CD-n is szerepel) meg kifejezetten imádja. DE: minimális feltétel a hardver mellett a Win9x. Az meg kb. a 10x-esébe kerülne az Apró-cseprő CD-nek... Olyan ez, mintha egy gombhoz kellene kabátot vennem, ha gyönyörködni akarok a gombban...
Szóval most 2 dolgot tehetek:
1. maradok a Linuxomnál, és nem veszem meg a CD-t
2. felteszek csak emiatt a CD miatt egy illegális Wint
Első esetben úgyis tudom, hogy fogok keríteni előbb-utóbb egy Apró-cseprő CD-t kölcsön, hátha az azon lévő állományok (még ha körülményesebben is, mint a Win-ben) használhatók Linux alól. Esetleg akkor, ha bizonyosan tudom használni, majd megveszem legálisan. De hát ebből így nem lesz karácsonyi ajándék:(
Második esetben börtönbe vonulok...
Szóval asszem, az ilyesmik övön aluliak... persze erről nem a BSA tehet, de hogy a privát felhasználót ennyire rémületben tartják, arról talán egy kicsit ő is... másrészt úgy gondolom, hogy az oprendszernek kellene a legolcsóbbnak lennie, hogy mindenki _legálisan_ tudja használni. Amíg nekem 1 havi keresetem egy Win, addig nem fogom megvenni itthonra, ez teljesen egyértelmű... és ha nem ennyi lenne, akkor biztos, hogy az elsők között lennék, akik megveszik, mert rohadtul utálom a "feketeséget"... a múltkor említette itt valaki, hogy regisztrálható Win-eket lehet olcsóbban venni "használtan" - tényleg, ez hogyan működik? Ha kerítek egy matricás Wint, akkor az legális, még akkor is, ha számla nincs róla?
Bocs, ha kicsit off voltam... nagyon bosszant ez a mai eset...
Kedves neked_008 !
Eloszor is elmondom miben ertek veled egyet. Egyetertek veled abban, hogy aki sajat hasznara uzleti celbol igenybeveszi mas munkajat az fizessen erte.
Most pedig jonnek azok a problemak, amelyek jogaszi szemellenzovel nem latszanak.
Eloszor is, hogyan szonokolhatsz jogbiztonsagrol ott, ahol a tenymegallapitas modszere es eszkoze nem kelloen meghatarozott ? Korabban reszletesen leirtam, jarj utana - most csak roviden utalok ra: OEM programok es a hardware, magyarra soha le nem forditott szerzodesek es a nagytomegu shareware es freeware program, amit az ember osszegyujt, 90%-ban nem hasznal, de azt a 10 %-ot amit elore nem tud megmondani, hogy melyik evente egyszer kenytelen elokotorni ? Mert egyszer hasznalta mar fobenjaro jogserto ? Vagy azert mert tarolja ", hogy keznel legyen hatha kell" alapon mar jogserto ? Legyen minden egyes egyszer-egyszer hasznalt shareware-program miatt lelkiismeretfurdalasom ? Vagy mondjak le rola egeszen ? Hunyja be a szemet mindenki, aki csak kozelembe jon, mert jogdijat kovetelek rajta, ha csak ramnez ?
Hogyan lehet lehetetlen modszereket elvarni a szoftverleltarozashoz (osszes exe dll stb hova tartozik, nekem kelljen tudni ? Ismerek kezdo rendszergazdit aki a BSA levelere kishijan kitorolte ijedteben a PUBLIC konyvtarat a Novell szerveren !
Nos nem reszletezem azt, amit mar reszletesen leirtam (en is es masok is) inkabb folytatom azzal, hogy milyen elvarasaim lennenek azzal szemben, aki elvarja, hogy a szoftverhez fuzodo jogait megvedjek. Es igenis csak annak biztositanek jogvedelmet aki ezeket betartja.
Eloszor is meg kellene alkotni a licence dokumentumoknak egy egyseges szabvanyos es jol kezelheto formajat. Kezikonyre ragasztgatott fecnik, anyanyelvre nem leforditott licenc feltetelek nem elvezhetnek vedelmet.
Klikk es boritekbontos szerzodesek egyoldaluan forgalmazoi erdek ervenytelen mert alapvetoen zsakbamacska.
Legyen garanciakoteles a termek, vagyis 1 even belul a vasarloja legyen minden uj valtozatra javitasra ingyenesen jogosult (garanciaidon beluli javitas, ha ugy tetszik.), es mondjuk 3 ev szavatossagon belul a tovabbfejlesztett valtozat licenszere toredekaron jogosult (es nem a gyarto kenye- kedve szerint ahogy epp az o egyoldalu uzleti erdekei megkivanjak - merthogy az egeszbol a tovabbfejlesztes a megelozo valtozatnak is a toredeke.)
Es igy tovabb ebben a szellemben. Aki jogokat kovetel, az feleljen meg bizonyos kovetelmenyeknek. Ki a fene akar dohos pincekben ezereves, talan mar reg leselejtezett szamlak utan kutatni egy OEM szerzodeshez ? Miert joga ezt egy sz.-hazi M$-nek elvarni ?
Igenis oldja meg o a szoftvergazdalkodas problemajat, az engedelyeket tudjam A4-es formatumban lefuzni, pancelszekrenybe zarni, sot legyen jogom azt eladni mert igenis aru - fizettem erte. Ha veszek egy zenei CD-t azt is eladhatom, ha meguntam. Es nem kell rola a szamlat evekik orizgetnem.
Es onmagaban legyen elegendo a jogtisztasagot igazolni mindenfele keveres-kavaras nelkul.
Ha a szoftver nem felel meg ezeknek es ilyen kovetelmenyeknek, akkor jogvedelemre se legyen jogosult.
Pont.
Masreszt minden esetben lehessen tudni azt, hogy egy egy termeket mi azonosit vagyis, ha van a gepemen egy barmilyen (program)allomany: addig ne kelljen nekem annak mindenfele bizonylatokkal a legalis voltat igazolni, amig nem igazolja az aki engem ellenoriz annak jogvedett voltat.
Magyarul: letezzen egy nyilvanos "jogvedett allomanyok" listaja, amelyek egy termeket azonositanak, ha a nalam talalt allomany, (bytemintaval azonositva) rajta van ezen a listan, akkor koteles vagyok annak jogtisztasagat igazolni, kulonben pedig bakfitty. Megjobb, ha van egy hivatalos nyilvanos program amely viruskeresokhoz hasonloan mukodik es adott termekek lenyegi vedett bytemintait keresve azonositja, hogy milyen jogvedett allomanyok vannak a gepemen. Amit az megtalal, arrol kell hogy legyen papir a tobbi bakfitty.
Igy, es nem maskepp.
Igenis mindenkinek joga van ahhoz, hogy tudja mibol vizsgaztatjak es szukseg van egy egyseges mindenki szamara elerheto modszerre, amely alapjan onmagat vizsgalhatja es amely alapjan ot vizsgaljak.
Amig ezek a feltetelek nem teljesulnek nincs jogbiztonsag, illetve sz@rt sem er. Annyit er mint az elethez valo jogod, amikor kigyullad a Concorde hajtomuve. A hajadra kenheted.
Es amig nincsen megfelelo szabvanyos feltetelrendszer addig a jog csak okoljog - az erosek korbacsa.
Csakhogy oket a beveteleiken kivul mas nem erdekelte a te problemaid hidegen hagyjak sot minel zavarosabb a helyzet annal jobb: megengedi hogy kenye-kedve szerint iteljen rolad a monopolhelyzetbol radkenyszeritett feltetelek szerint. No persze mert hologrammost csak o tud adni, a tobbitol pedig rettegj, mert illegalis lehet.
Nos, ha ez a jogbiztonsag, akkor erre nem tartok igenyt.
Amugy pedig mondd mar el nekem, mi is szerinted a JOG ?
Aztan majd eldontom, hogy mit tiszteljek benne.
KovA
Éppen itt feszül az én egyik gondom: ha csavarhúzó esik szét a kezedben, akkor csere, stb. Ha szoftver, akkor vállvonás. Csak hogy macsózhassak egy kicsit, meg hogy lássátok, mivel jár szélsőséges esetekben a választás szabadsága: most hogy betegen fexem itthon, van időm debuggal fordítani a snifferemet, és megnézni, miért akad el bizonyos kerettípusokon.
Ilyenkor elgondolkozom: jó-e a szabad akarat? Áldás-e vagy átok? Persze nem cserélném le vmi. proprietary cuccra...
Márpedig ez d*ia. Ha valaki pénzt kér az elmeszüleményét, két választásod van: megveszed vagy nem. Ha ezt mindenki megfogadná, és senki sem lopna, egy csapásra megoldódna ez az egész probléma. Ehhh....
Nagyon sok program licensze meg engedi az otthoni gépre történő második feltelepitést.
( Ez is az egyik oka, hogy az office 97-et nem cseréljük office 2000-re. )
Úgy látszik, a topikba csupa jól kereső ember írogat... Használok otthon olyan progromokat, amelyekkel "pénzt" keresek, ez tehát ugyibár "üzleti felhasználás", tehát meg kell(ene) venni a programokat. Egy év bruttó keresetemből talán futná is rá, ha nem ennék, nem lenne rezsim etc. Gondoljátok, h Amerikában is így van??? Azt a dumát, h ez demagógia, kéretik mellőzni...
Megdobálnak paradicsommal:) Ez van, ha valaki hamisan énekel. Ha valaki hamisan (hülyén) használ egy fizetős programot, akkor meg ideges lessz az admin.
OK. De mi van akkor, ha kimegyek a színpadra és ott eljátszom közönség előtt /ingyen jegy, vagy pízért?/
...
S, mi van ha hamisan, hamison játszom? ;-))))
Hinye!
Nem olyan eccerű!
Szerintetek a BSA emberei alairnak egy titoktartasi nyilatkozatot azelott, hogy barati latogatast tennenek nalunk?
Gondolok az EGIS-re. Tudtommal ez a ceg egyike azon kettonek, amiben a szakmai befekteto nem szuntette meg teljesen a kutatast fejlesztest es nem tert at puszta tablettazasra/marketingre. Nehezen tudom elkepzelni, hogy idegeneket minden biztositek nelkul oda lehessen engedni egy ilyen ceg gepeihez, hogy csak ugy nezelodjenek. Programok futtatasarol nem is beszelve.
Az Outer Technologies nem tagja a BSA-nak, úgyhogy azt nem igen ellenőrizheti. A jogellenes
felhasználást egyébként is nekik kell bizonyítani.
tudorapó!
Az adware azt hiszem olyan progi, aminél a felhasználásért cserébe reklámokat kell nézegetned, esetleg időnként el is látogatni a reklámozó honlapjára. A Getright pl. ilyen, de van ilyen verziója az ACD View-nek is.
Dakota!
A hangszerhasonlatra már én is gondoltam, és szerintem is elég találó. A kodifikációs munkáról alkotott véleményeddel mélyen egyetértek. Egyszer egy alkotmánybírót kérdeztek arról (azt hiszem Kilényi Gézát), hogy mi a véleménye a slendrián jogszabályokról. Azt válaszolta, hogy az, hogy a jogszabály hülyeség, még sajnos nem alapozza meg alkotmányellenességét, de lehetetlenné teheti alkalmazását.
Azé szoftvert lopni se szép dolog. De röhej, hogy valakinek van 200 programja, abból 1 mondjuk nem tuggya hogy került a gépére, nem is tudta hogy ott van stb. Kiér rá ilyet ellenőrizni, főleg egy nagy vállalatnál? ott a MOL. A legtöbb lopott programot ilyen nagy cégeknél használják, de fizetnek annyi licencet, hogy békénhagyják őket. Egy kis cég ezt nem tuggya megtenni, főleg ha benn volt szegény a hopstadbonnier katalógusba :-))) 100 számítógépet ellenőrizni minden nap, nem semmi elvárás...
Maximálisan egyetértek, különösen a vonó igealakja szinonimájának jogos használatával Tsz.3-ban, felsz. módban. (Brachfeld S. úr anno oly kedvesen ecsetelte a jelentésbeli különbözőséget.)
