Két dolog: 1, valamivel alá tudnád támasztani, hogy a vákuumnak van energiája? 2, Gondolom m=E/c2-et akartál írni, mert az úgy hibás... (persze egy megoldható egyenletrendszer, de gondolom nem ez volt a célod :-) )
Mi az, hogy Te térről beszélsz? Maxwell meg vákuumról?
Jó érzéked van a lényegtelen dolgok kiemeléséhez, a lényeg egyidejű figyelmen kívül hagyása mellett.
Igen, én térről beszéltem, a tér egy pontjáról. Maxwell meg sok mindenről bezélt nyilván, de az hogy jön ide?
A kettő ugyanaz?
A fizika modellekkel dolgozik. A "mi a vákum" jellegzetes laikus semmit se értő kérdés. Teljesen értelmetlen vitába bocsátkozni olyannal, aki nem érti a modell szerepét.
Végre egytértésre kéne jussatok valamiben.
Kikkel kellene egyetértésre jutnom és miért? Tipikus cáfoló megjegyzés. Akkor jön elő, ha a cáfoló nem érti se egyik, se másik magyarázatot, de a meg nem értett gondolat szavainak köznapi jelentéséből arra a következtetésre jut, hogy ellentmondás van két állítás között.
akkor ezekszerint a matematika használata részedről be van fejezve? ha akarod megígérem, hogy nem lesz bonyolultabb a következő feladat sem. és végül eljutunk valamely hasznos specrel tudáshoz.
Legyen ugyanis n a kis fekete lyuk képzéséhez szükséges neutrontömeg, N a napméretű képzéséhez szükséges neutrontömeg (amúgy a neutron is baromság: közelítőleg 11 perces felezési idővel nem tudsz felépíteni semmit).
n=m/M_0
N=M/M_0,
ahol M_0 a neutrontömeg.
Legyen r a proton, R a Nap sugara.
Az alábbi érvényes: egy feketelyuk sugara (nem az, ez a S-sugár, nem egyezik meg a fekete lyuk sugarával de becslésnek jó szolgálatot tesz):
A tévelygés nem azonos a tévedéssel. De ezért csak akkor tud (elvileg őszintén) bocsánatot kérni valaki, ha előbb belátja, hogy tévelygett, tévedett...
A szemléleti hiba a tiéd. Te egy papirmasséból kivágott szinuszgörbét reptetsz: csak egy olyannak lehetne állandó energiája. Vagyis: fotont. De akkor ne beszéljetek hullámtermészetről, mert az egy állandó alakzat, csak görbe hasú. Iszonyú az a kár, amit egy elmélet okozhat. Én mindig fel is hivom a figyelmet az enyéim miatt: De kérdezzék meg a házi fizikusokat, és pszichiáterüket. :-)
A pellengér mindíg kevesebb energiába kerül mint a megértés.
1. a vákuumban van-e energia? (van)
E=mc^2 Ec^2=m
Ebből következőleg tömege is van.
2. erre egy számítás kapcsán derült fény, ezért ellenőrizhető: (A) egy proton térfogatába protonokat tömünk, mindaddig, amíg egy proton nagységú feketelyukat nem kapunk. / a tömeg a lényeg, eltekintve az elektromos taszítástól, de alkalmazhatjuk neutronra is / belefér 10^a darab.
Vegyün egy Nap térfogatot a jelenlegi átlagsürüséggel, az atomok helyén az előzőleg kiszámolt proton nagyságú FL-al.
Rakjunk az adott térfogatba további proton tömegeket, mindaddig, amig egy Nap térfogatú FL-t nem kapunk. belefér 10^b darab.
b<a, tehát a protonon belül nagyobb az üresség, mint rajta kivül. Ha belül nagyobb az üresség, akkor kivül kissebb. Tehát a vákuumnak tömege van, az anyag olyan mint a buborék benne.
Azért vegyünk egy analógiát. Nagybőgőn a magas C-t. Szerinted úgy keletkezik az állóhullám, hogy a húr rugóereje azonos ütemben nő a tehetelenségével? Ezen gondolkodjatok picit, és utána a fényen is. Na joccakát...
Szerinted mennyi az EM hullám energiája a nulla pontban?
Ez a kérdésed egy szemléleti hibára utal. Egy adott pontban, amikor eléri a nullát nyílván nulla. :o)))
Csakhogy haladó hullámról beszélünk. Készíthetsz egy modellt is egy szinusz alakban meghajlítgatott drótból is. Ha ezt a drótot végigtolod az asztalon láthatod, hogy a hullám csúcsai, nullahelye halad a térben. Tehát nem arról van szó, hogy a tér bizonyos pontjain tartósan ott van, vagy nincs ott. A víz felszínén haladó hullám nullahelyzetű pontja sincs állandóan ugyan azon a helyen, csak időnként áthaladnak a vízrészecskék ezen a potenciálon.
Kétségkivül, butaság volt úgy érvelnem, hogy ne dőlj tulajdon dugodba, azzal, amikor azt mondod, hogy egymásba alakulhatnak. Meg nem győztem kivárni az érveid. Amire olyan büszke vagy.
Ami igaz, meleg van, Simonyit pedig nagyon tisztelem. A teljesítményt nem téveszteném ösze az energiával, a kettő lehet külön is nulla. Most meg abbahagynám.
SAGAN "amint azt Einstein híres 1905-ös dolgozatában kifejtette (a dolgozat egy részletét a 2. fejezetben idéztem). A hullámok minden közeg nélkül - mintegy �önerőből", � terjednek. A változó elektromos mező mágneses mezőt, a változó mágneses mező elektromos mezőt generál. A két mező egymást tartja fenn."
Mungó "Ha az E és M tér egymásból táplálkozik, akkor álló hullám lesz szegény."
Amúgy már megnéztem, régebben. Akárhogyan nézem, ahhoz, hogy ezt így írhassa fel, Maxwellnek be kellett vezetni e,r paramétereket, amelyek egyféle "vákuumra" vonatkoznak. Az a vákuum nincs.
A mágneses az elektromos mezővel nem oszcillálhat, mert együtt nőnek és csökkennek.
Ettől lesz haladó hullám. Ha az E és M tér egymásból táplálkozik, akkor álló hullám lesz szegény. Ha halad, akkor energiát szállít, míg ha bezárod egy téttészbe, akkor meg nem. Mi a gondod ezzel?
Mmormota Mi az, hogy Te térről beszélsz? Maxwell meg vákuumról? A kettő ugyanaz? És végül az idézetben is egész más szerepelt... Végre egytértésre kéne jussatok valamiben.
Te értesz a matematikához, nem? Akkor nézd már meg a Maxwell egyenletek síkhullám megoldását. Abból láthatod pontosan, hogy megy ez.
Állandóan ugyanazt a szerencsétlen téves elképzelést hozod fel, mintha egyetlen pontból állna a tér, vagy mintha a tér minden pontján egyszerre csökkenne nullára az E és H.
Privatti Ne égesd magad. A mágneses az elektromos mezővel nem oszcillálhat, mert együtt nőnek és csökkennek. Olyan ez, mint amikor évekig bolyongva a sivatagban a viccben szereplők nem haltak éhen, mert egymásból táplálkoztak. Így most teljes a válaszom. Maxwell elméletében az elektromosság és mágnesség egymáshoz vannak kapcsolva úgy, hogy nem oszcillálhatnak egymással. Valami mással kell ezt tegyék. - Maxwell tipje a vákum volt, ami nincs. - Sokak tipje az éter volt, ami szintén nincs. - Az én tippem a tömeg, ami van, és ha nagyon akarjátok, hívjátok vákuumnak, éternek, bárminek...
