Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73010

nem értek hozzá, nem gondolnám, hogy tényleg 50 méteren van a víz, de ha igen, akkor meg no para a talajvíztől nem?

(lehet, hogy a kettő között nincs összefüggés, nem értek hozzá)

 

pincét szeretnél, vagy miért érdekes a talajvíz?

Előzmény: Hangus (72964)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73009

Egészen pontosan a vízszintes rudakra a középső kivételével mindíg nyomatékot kell számolni a támaszerőből és a külső teherből, ebből meg lehet kapni az övben az adott helyen keletkező erőt. Csak a középsőnél lehet összesen egy megoszló tehernél számolni a p*l*l/8-al.

Előzmény: Töck Jenő (73008)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73008

Igazából méretezni kéne. A rácsos tartóra merőleges zártszelvényeknek csomópont fölé kell kerülniük. Ha magasabb a tartó akkor kevesebb mezőből fog állni, ha alacsonyabb akkor fordítva. A lejtése a rudaknak 30-45 fok között kell lenni. Ha megszorzod a rácsostartó hosszának a négyzetével és az egy méter hosszra jutó teherrel, majd osztod nyolccal megkapod a tartó közepén keletkező nyomatékot. (mintha tömör tartó lenne) Ezt vissza kell osztani az alsó és fölső öv távolságával. Ekkor meglesz a húzó illetve nyomóerő. Ezeket az erőket el kell osztani az acél határteherbírásával húzásra és nyomásra. A kettő nem egyforma!!! Ami kijön abból lehet tudni, hogy milyen méretű szelvény kell a két övbe. A ferde rudak és függőleges oszlopokban keletkező erők megállapításához több módszer is van, szerintem a legegyszerűbb módszer a hármas átmetszés, külön-külön minden csomópontra fölírva. Lényege, hogy az egy csomóponton átmenő erők összege (előjel) 0 kell, hogy legyen. Ha nem csak egy gyakorlatilag megoszlónak tekinthető erő van, akkor a külső erőkből támaszerőt kell számolni és a támaszerőből és a terhelő erőkből minden övrúdra meg kell határozni az erőt.

Előzmény: __ati__ (73005)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73007

Köszönöm, további szép estét mindenkinek!

Előzmény: Törölt nick (73006)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73006

Méter. 

Előzmény: __ati__ (73005)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73005

A "h" mekkora legyen 50-60 cm ?

Előzmény: Töck Jenő (73004)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73004

Igen, a jobb alsóra. De jelen esetben hasznosak lennének a szaggatottal rajzolt függőleges oszlopok.

Előzmény: __ati__ (73002)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73003

Én a gerenda vágását ellenzem. Tudom, hogy előfordul a szeletelés és általában túlélik. De magam részéről veszélyesnek tartom, ellenzem.

Előzmény: tictac62 (73001)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73002

Az utolsóra gondoltál ?

Előzmény: Töck Jenő (73000)
tictac62 Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73001

Rendben, köszönöm. A lépcső nem lenne gond, falépcső lenne, akár önhordó, a fölérkezésnél lehetne benne forduló, és akkor nem a kibontott födémre érkezne. Kb egy egy métert kellene visszafedni, a maradó gerendák vállaira támaszkodó vasbeton tálcával. De az lehetne akár könnített szerkezet is (használaton kívüli padlástér maradna). A vágás lenne kritikus, lehet hogy fölnyílna a gerenda? Azon a távon még körbe van tekerve szerintem.

Előzmény: Töck Jenő (72998)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 73000

Ha az alsó és a fölső övet végig kell vinni valamiért akkor a fordított dőlésirányú ferde rácsrudak szerencsésebbek. A rudak súlyvonalai egy pontban illik, hogy metszék egymnást, mert különben nagy többlet igénybevételek keletkeznek.

Előzmény: Töck Jenő (72999)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72999

Az alsó övnek nem feltétlenül kell elmenni a falig, rácsmezőből egyel több vagy kevesebb kéne, hogy a ferde rácsrudak normálisan kijöjjenek (45 fok körül legyen az esésük), a dupla andrásolás abszolút fölösleges. Az pedig, hogy hány fagerenda kell az attól is függ, hogy mennyi a trapézlemez (hullámlemez) hullámmagassága.

Előzmény: __ati__ (72997)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72998

Egyrészt nem garantálható, hogy az elvágott nagyszilárdságú feszítőhuzalok mit szólnak a vágáshoz. (11200kg/cm2-re voltak meghúzva) Másrészt mire fog támaszkodni a lépcső vége. (ha betonból lesz) A kiszedett födémrész faltól-falig luk marad a lépcső fölött. Ha igen, akkor a födém föltámastással nem lesz gond. Ha egy része újra le lesz fedve akkor it is kell valahova támaszkodni a födémnek.

Előzmény: tictac62 (72995)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72997

Igen a falazat így van már kialakítva ezzel a lejtéssel.

Te a rácsos tartónak milyen mintázatot javasolsz és milyen magas legyen a rácsos tartó 60cm ?

Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72996

Nem kell mindenképpen alapot csinálni. Lehet alapozás nélkül is. De akkor könnyen elmozdulhat, elferdülhet stb.  Ki kell ásni a lépcső helyén a földet alapozásnak, a vezetékek helyén két deszkából fordított V alakban kell tetőt csinálni és mehet a beton. A csövek fölött legyen őt-hat centi hely a lépcső süllyedésének. A deszka ugyan hamaroszt el fog rohadni, de ehhez több idő kell neki mint a beton kötése. Utána meg már nem kell a deszka.

Előzmény: Isti_1 (72993)
tictac62 Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72995

Ok, de én a teljes gerendát távolítanám el. Csak a koszorúba bekötött csonk maradna, azt nem szeretném kivésni, minek roncsoljam a koszorút.

Előzmény: Töck Jenő (72983)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72994

Nem a szelvényméret nem tetszik, hanem a rudak, oszlopok iránya, helye.

Előzmény: Törölt nick (72992)
Isti_1 Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72993

A bejárati ajtó elé szeretnénk egy kb. 50 cm magas 3-4 lépcsőfok, félköríves lépcsőt betonozni. Sajnos itt megy be a házba a szennyvíz, a városi víz és az áram is kb. 80cm mélyen, ezért gondolom nem olyan egyszerű ide alapot ásni. A kérdésem, hogy ennek mindenképpen kell-e alapot csinálni, ha igen hogyan oldható meg a csövek kikerülésével?

Vagy hogyan lehet betonozás nélkül erős, strapabíró, burkolható lépcsőt csinálni, aminek nem kell alap?

Törölt nick Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72992

Össze kell szedni az infókat, mielőtt számolni akarsz....

Nem megy rácsos taró, de lehet igy van készítve a falazat.

Előzmény: Töck Jenő (72991)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72991

Kell ekkora lejtés? Ha kell akkor kell. De ekkora lejtésre nagyon nem ilyen rácsostartó kéne.

Előzmény: __ati__ (72990)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72990

A lejtést nem jól írtam 180 cm

Előzmény: __ati__ (72989)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72989

A 4 méteres nyílás lenne a kocsibejáró és ide lejt kb. 120 cm lejt 8 méteren   

Előzmény: Töck Jenő (72986)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72988

Mivel lesz megadva a tető lejtése? Milyen hullám-magasságú lesz a lemez, mert a minimális lejtést befolyásolja? 

Előzmény: Töck Jenő (72986)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72987

Ha van kereted tegyél 12ox6ox3-ast az 3x nagyobb terhelhetősége.

A rács az tart, a szarvazat a probléma. 

 

Előzmény: __ati__ (72984)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72986

Mi a lejtés iránya a tetőn, mert nagyon nem mindegy? Mi a bánatnak kellenek a fa almellék tartók?

Előzmény: Töck Jenő (72985)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72985

Az itt felrajzolt tengelyhálózata a rácsostartónak nem valami szerencsés. Jónéhány fölösleges rúd van benne, és nem az igazi a rudak elosztása sem.

Előzmény: __ati__ (72969)
__ati__ Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72984

Koszorú van és a tőcsavarok megvannak ahhoz lehet rögzíteni. A zártszelvényeken kívül van jobb megoldás ? Nem tudom S profilnak nevezik amiből a csarnokokat építik, vagy az klasszissal drágább megoldás? 

Előzmény: Törölt nick (72981)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72983

Az "E" gerenda nem lágyvasbetétes, hanem feszített. A gyári leírás szigorúan tiltja a vágást. Van benne valami, mert a vágásnál kialakul egy új gerendavég ami már nincs méretezve, vasalva a feszítőhuzalok visszaduzzadása okozta keresztirányú erőre. Nyírási vas sincs az új végén. Én nem vágnám. Úgyis meg kell vésni a falak fölött a födémet, a lépcsőnek is támaszkodni kell valahova, meg az új födémrésznek is. 

Előzmény: tictac62 (72980)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72982

A lehajlás képletében a támaszok távolsága a 4 hatványon van.  Ez egy síma kéttámaszú gerendának számít. 

Előzmény: Törölt nick (72981)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.21 0 0 72981

Akkor is kell, és tegyél 6ox4o-est a rácsoknak (a 4o felét heggeszted össze), sűrűbben a széleken mind a közepén.

Keress esetleg 5 falut a 8ox4o.ből. Legalább 12ox6o kéne, ha kiszámolom.

Ha látod, hogy nagyon gyűl a hó, az még nem probléma, de ha megállt a havazás fel kell mászni és le kell tólni.

Kösd le rendesen a falhoz a vasakat. Vegyél 12-es fém dűbeleket, 4 darabot minden lekötéshez. 

Ha nincs betonkoszorú a garász falán akkor csinálj. 

Előzmény: __ati__ (72979)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!