Keresés

Részletes keresés

0l0 Creative Commons License 2016.12.23 0 2 9967

Szép a felvétel, ám szerintem ettől még a kritikák jogosak is lehetnek éppen. Bár üveges ajtó híján nem sikerült még benéznem oda, de hasonló jelenség az egyszerű járatos kályhák járataiban is valószínűnek tűnik, ha emberesen be van durrantva a tűztérben. Vagy nem jól sejtem?

A kritikus hangokat inkább egy korrekt kísérleti körülmények között elvégzett összehasonlító füstgáz/hatásfok analízis tudná elhallgattatni, egy ilyesfajta videó az igazi szkeptikusoknál könnyen belefér a kamu, marketing kategóriába.

Előzmény: sancibácsi (9966)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.22 0 0 9966

Olyan sokan kritizálták már ezt a másodlagos égéskamrát a tömegkályhában. Hogy kamu, marketing, stb,.....

Itt egy videó az egyik teplushkámról. A (másodlagos-utó-)égés, a gázok örvénylése jól megfigyelhető a másodlagos égéskamrában.

 

 

 

Fidó mester 02 Creative Commons License 2016.12.22 0 0 9965

Üdv !

 

Jó,igazad van térjünk a tárgyra.

Vegyünk egy akármilyen kályhát.Ha a kályha rendes üzemben van -mindennap fűtűnk benne-,akkor ha közeledünk a kályha felé növekszik a hőmérséklet.A kályha köpenye a vele határos -már amúgy is -meleg levegőnek adja le a hőt.Gondolom itt egy cirkuláció áll fenn.A meleg részecskék a padló felől a  plafonra vándorolnak majd valamelyest energiát veszítve a folyamat ismétlődik.

Mint írtam volt olyan kályhát szeretnék építeni amelytől a hőt elszállítom.Ebben az esetben a köpeny a hőcserélő csövekben lévő -nálánál jóval hidegebb-visszatérő vízzel találkozik.

Kérdés:A hőátadás minősége változik-e a fenti esethez képest?Vagyis a hőkülönbség miatt a kályha gyorsabban hül-e le mint előző esetben ?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: elemző999 (9964)


elemző999 Creative Commons License 2016.12.21 0 0 9964

Az alapelvek nagyjából már csontig vannak rágva, de nem történik előrelépés.

 

Régebben az anyagokra próbáltam ráirányítani a figyelmet. 

A félreérthető dolgok a "tégla" fogalommal vannak fő fókuszban.

Sokféle tégla van, nálunk nem erre a célra gyártották soha a téglákat.

A külföldi gyárak gyártanak jó típusokat, de azok sem igazán jó fizikai paraméterekkel rendelkeznek.

 

A kérdés az is volt hogy a kövekkel mi van. Sajnos a jobbak drágábbak mnt a tégla.

 

A két fő funckionális elem a tűztér és a hő tároló anyaga felépítése, paraméterei.

A hőkiemelés módszere a harmadik fontos egység.

A burkolat a negyedik.

 

A többi funkció a vezérlés (vagy fizikailag automatizálódik elektronika nélkül)

Az ajtó is fontos milyen, mit csinál, miből van.

 

A téglák és a samottok tulajdonságai is széles skálán mozognak.

 

Van mit újítani, érdemes lenne a lényeggel foglalkozni, és nem ismételgetni a régi ismereteket.

 

Sok ember sok ötlet lehetőség lenne.

 

El kellene fogadni hogy amit elértek a nagy kályhások az is csak egy állapot, előrébb kellene lépni.

 

Megállni akkor lehet ha képtelenség, bizonyíthatóan, hogy nem lehet már mást kitalálni.

 

Elképesztően sok lehetőség van még, teljesen átformáltam én is a koncepciót, úgy hogy megmaradt minden ami jó, de javult tovább. 

 

Nem az a lényeg hogy mi hány centi, meg hány darab tégla, az csak pénz kérdés. 

 

Előzmény: Fidó mester 02 (9959)
Ország titka Creative Commons License 2016.12.21 0 0 9963

Te vagy itt mindig a viták magva. Nem is folynék ebbe tovább bele veled!

Előzmény: sancibácsi (9960)
Ország titka Creative Commons License 2016.12.21 0 0 9962

" jobb nem lesz mint egy cserépkályha"

 

De egy picit jobb lesz a hőtárolása ,mert neked 3 tonna fog hőt tárolni, egy csk 0,8-1,5 tonnájával szemben. 

Előzmény: balu666666 (9961)
balu666666 Creative Commons License 2016.12.21 0 0 9961

Üdv 

Még tapasztapatot mondtan nem tudok írni de bízom a kályhásban mert az apja is kályhás

ester ketten többszáz kályhát  csináltak már és magának is ilyet csinált.

Atz mondta napi egy befütés kb10-15 kilo fával folyamatosan tartsam melegen akkor lesz kihasználva jol a kályhám.

Amugy meg ha jozan paraszt esszel gondolkozva ha ugyanugy építik meg mint egy cserépkályhát csak a héja tégla akkor miért ne lenne hasonló vagy jobb mint egy cserépkályha.

De akkor még itt jön a (tömeg nem tömegkályha tudom téglakályha )elmélet  ami szerintem nagyobb tömeg mint egy sima cserépkályha akkor miert ne tartaná tovabb a hőt.

 

Tudom hogy jobb nem lesz mint egy cserépkályha de fele annyiba került és ez azért elöny.

sancibácsi Creative Commons License 2016.12.21 0 0 9960

"Mielőtt bárki félre értené: egy jól megépített ilyen kályhát azért nyílván nem hasonlítanék össze egy kandallóval."

Végig olvasva a topik jelentős részét, az ilyen lehúzó jellegű ám ártatlanul megfogalmazott mondatok miatt szokott itt kitörni a "háború".

 Mi szükség van erre?!

 

???

Nem kell félre érteni, írtam: mielőtt bárki félre értené :-)

Szóval, ha figyelmesen elolvasod, és értelmezed: én a kályha felmelegítéséről, hőtárolásáról, hőleadásáról beszéltem.

És amit írtam, azt komolyan gondoltam, és most is fenntartom.

Nem tudom, ezen miért sértődik meg bárki, és 'háborúzik': csak mert a kályha tárolja a hőt, és a leégés után is fűt. Míg a kandalló nem.

Előzmény: Ország titka (9958)
Fidó mester 02 Creative Commons License 2016.12.21 0 0 9959

Üdv !

 

Háború csak akkor tör ki,ha "visszaszólunk" !

Ha csendesen "bégetünk" akkor még dícséretet és simogatást is kaphatunk mint a kiskutyák...

 

 

Előzmény: Ország titka (9958)
Ország titka Creative Commons License 2016.12.21 0 1 9958

"Mielőtt bárki félre értené: egy jól megépített ilyen kályhát azért nyílván nem hasonlítanék össze egy kandallóval."

 

Végig olvasva a topik jelentős részét, az ilyen lehúzó jellegű ám ártatlanul megfogalmazott mondatok miatt szokott itt kitörni a "háború".

 

Mi szükség van erre?!

 

Mindegyik jó, mindegyik más elven fűt.

Előzmény: sancibácsi (9956)
a tömeg az tömeg Creative Commons License 2016.12.20 0 0 9957

"Azért ez ha átmelegszik, tartani fogja hőt."

 

   Bizony tartja.

 

Az én  4,2 tonnás kályhám meg még jobban.

Előzmény: sancibácsi (9956)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.18 0 0 9956

Szerény számítás szerint kb 3.1tonna a súlya es igen a tűztere állított samott lapokbol van.

Akkor  ezek szerint nekünk téglakályhánk van ami cserépkályha alapokon van megépítve ha jol ertem a hozzaszoasokbol.

 

Igen.

Komolyan mondom, nem lehúzni akarok én bármit. Leht jó lesz a kályha, fűteni fog. És szeretni fogjátok. Úgy legyen.

DE!

Ha már ez a tömegkályhás topik, és olyan kevés szó van szakmáról: egy picit én kifejteném ezt a dolgot. Hátha tanul belőle valaki.

A tömegkályhánál nem az a lényeg, és sokszor mondtuk, hogy nem a 'tömeg'-től tömegkályha. Lehet hogy a vége 3 tonna fölött van. Ez ok. De egy tömegkályhánál a tűztér is 12 cm-es samott. Ez a 'mag' az égés alatt 400 C fölé melegszik. Pontosabban az ezt alkotó samott téglák. Egy átlagos méretű tömegkályhába pedig a 6-os samottból van vagy 120-150 db. Az égés alatt felforrósodik. Miután leégett a tűz a kályhában, és le lett zárva (mert valamilyen subler, szelep, tolózár,..... is tartozéka) akkor ez a forró mag az égés után képes átmelegíteni a köpenyt.

A tömegkályhák vastag köpenyét tehát az égés alatt a füst, de az égés után a samott mag egyaránt melegíti. Ez adja a tömegkályhák hőtehetetlenségét, hőcsillapítását.

Ha tehát ennél a téglakályhánál, vagy bármilyen másiknál :-) Tehát ha van egy jól megépített tűztér. Feltételezzük. (Ehhez már azt mondom az előmelegített másodlagos levegő elengedhetetlen! Finn, orosz típusnál is 20 éve megoldott technológia). Tehát ha jó, és korrekt tűztér van a kályhában, de csak 30-40 samottból áll: a köpenyt az égés alatt kell fölmelegíteni.

Ezt így látatlanban borítékolhatjuk, hogy hosszabb felfűtési idő lesz, rárakások szükségeltetnek.

(A másik, hogy egy 12 cm-es köpenyt csak intenzív égéssel, hőmérséklettel lehet átmelegíteni. De ez megint egy másik nóta lenne).

 

Mielőtt bárki félre értené: egy jól megépített ilyen kályhát azért nyílván nem hasonlítanék össze egy kandallóval. Azért ez ha átmelegszik, tartani fogja hőt.

Előzmény: balu666666 (9954)
Fidó mester. Creative Commons License 2016.12.17 0 0 9955

Üdv !

 

Nagyon szép munka ,gratula a mesternek és segítőjének is.Jól tetted ,hogy a költségeket feltünetted -ez sokszor felmerülő kérdés .Lesznek még képek ugye?Öröm nézni az ilyen precíz munkát!

 

Üdv !

Előzmény: balu666666 (9950)
balu666666 Creative Commons License 2016.12.17 0 0 9954

üdv 

 

Szerény számítás szerint kb 3.1tonna a súlya es igen a tűztere állított samott lapokbol van.

Akkor  ezek szerint nekünk téglakályhánk van ami cserépkályha alapokon van megépítve ha jol ertem a hozzaszoasokbol.

 

0l0 Creative Commons License 2016.12.17 0 0 9953

Nem rontottál ünnepet, a tulajdonos nem mondta, hogy tömegkályha tulajdonosok lettek. Mondjuk ebbe a topikba tette be, az tény, de éppen téglakályhának nevezte, mint magad is.

Előzmény: sancibácsi (9952)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.17 0 0 9952

Üdv!

 

Hát nem akarok ünneprontó lenni: de milyen tömegkályha az, amibe csak 30 db samott tégla van?

Ez gondolom inkább a tűzterét is tekintve: valami téglakályha; (mint a cserépkályha) tehát élbe állított samott tűztere van. Csak a köpenye a 12 cm tégla.

Előzmény: balu666666 (9950)
Palási Creative Commons License 2016.12.17 0 0 9951

Szép munka. Remélhetőleg jól fog fűteni !!

Előzmény: balu666666 (9950)
balu666666 Creative Commons License 2016.12.16 0 0 9950

Üdv!

 

Mi is téglakályha tulajdonosok lettünk/leszünk mert jelen pillanatban is készül.

Megvettem hozzá 600db kanizsai válogatott nagyszilárdságú téglát 195ft /db,vettem 20db 6.5cm samott téglát 800ft/db vettem 10db 4.5cm-es samott kistéglát 450ft/db vettem még 7db 20x40x4cm samott lapot 1700ft /db .

Kellett még 8x40 kg szürkehomok 500ft/zsák az agyagot a mester hozta.

Az ajtókat és a sütőt Vizsláson vettem Angyal Jenőnél a hamuajtó 10000ft a nagyajtó teliüveges madaras 20000ft a sütő 21000ft hamurács 3500ft.

A mester pedig 120000ft ot kér az építésért.Szóval durván 330.000 ft lesz a vége ha minden igaz.

 

Itt tartunk most még 2 nap azután jöhet a szárítás.Tapasztalat majd csak januárban ha kiszárad.

jano008 Creative Commons License 2016.12.15 0 0 9949

Üdv Urak!

 

Érdeklődnék,hogy van-e itt olyan Győr környéki személy ,akinek van tömegkályhája, amit meg tudnék nézni "üzem" közben,valamint  olyan mester,aki nekem építene egyet jövő évben?

 

Privát elérhetőségem : j.jano007@gmail.com

 

Előre is köszönöm !

 

Janó

 

 

Fidó mester 02 Creative Commons License 2016.12.12 0 0 9948

Üdv !

 

Lehet igazad van a kémény lehetett, bár még két kamra hátra volt neki..

 

A vissza égéstől hogyan védem?

Egyáltalán miért égne vissza?Egy tartály van- csak akkor lángol fel a tartály aljáról, ha elfogyott az apríték oszlop !

A tartályban csak minimális oxigén van,persze gázképződés azért jócskán előfordul.Ennek mértéke a tüzelőanyag szemcseméretétől is függ...

 

Előzmény: vberko (9947)
vberko Creative Commons License 2016.12.12 0 0 9947

"A rakéta tolóerejét én sem tudtam elképzelni addig amíg nem láttam...

Történt az ,hogy a tartály egyik sarkánál a sár folytonossági hiányt szenvedett -nem igazán tudom milyen okból kifolyólag-,azaz rés keletkezett  a köpenyen . Az égéstermék azonban nem kifelé füstölt ,hanem szemlátomást vissza igyekezett a füstjáratba..."

Ez inkább a kémény szívó erejének volt köszönhető ... meg a szerencsének, hogy nem történt nagyobb baj.

Amikor a köpenyen "belátsz" a tűztérbe/füstjáratba ott a baj már nem kicsi. Sárpamacsolással azt megoldani nemigen lehet. Persze mindenki azt és úgy épít ahogy akar.

Egyébként aprítéktartályaidat hogyan véded a visszaégéstől ?

Előzmény: Fidó mester. (9945)
kalyhasember Creative Commons License 2016.12.12 0 0 9946

Ahha....................

Előzmény: Mariusi (9942)
Fidó mester. Creative Commons License 2016.12.10 0 0 9945

Üdv !

 

Legutóbb olvastam valahol a rakéta kályhát azért hívják így ,mert működése közben komoly hanghatás is keletkezik.Ezt én nem tudom alátámasztani hiszen nálam a tesztkályhában rakéta "tűztér" lett kialakítva.A hőelvonás -mint írtam volt- kamra (harang) rendszerű így a nagy sebességű légáram által keltet hanghatás csak hideg indításkor (by pass) hallható.

A rakéta tűztér jellemzője - a korlátlan mennyiségű (nem szabályozott) égési levegő beszívás.Itt nincs szekunder ,tercier  levegő adagolás.

Én sokáig  az amerikai építők -hozzáférhető -workshop-it tanulmányoztam,hisz itt szinte lépésről-lépésre követhető az építés folyamata.Azt gondoltam az un.biotűztér a megoldás a tökéletes égésre (co2+h2o).Később elkeveredtem egy hazai oldalra ,ahol meg azt állították -a fatüzelés nem szabályozható az égési levegővel csak az éghető anyag adagolásával.

Mindezeket összeolvasva jött a gravitációs adagolásu rakéta tűztér gondolata.

Én a kamra alatt olyan égéstermék zsákutcát értek ahol a részecskéknek hőt kell veszíteniük ahhoz ,hogy a következő kamrába "átcsússzanak".Pl.:Az egyik kamrám 170 cm magas ,de átbújó nyílása a következő kamrába a tetejétől számítva 40 cm-rel lejebb van...

A rakéta tolóerejét én sem tudtam elképzelni addig amíg nem láttam...

Történt az ,hogy a tartály egyik sarkánál a sár folytonossági hiányt szenvedett -nem igazán tudom milyen okból kifolyólag-,azaz rés keletkezett  a köpenyen . Az égéstermék azonban nem kifelé füstölt ,hanem szemlátomást vissza igyekezett a füstjáratba...

Nos,kemencéket már én is építettem párat -és szintén nem vagyok kályhás.

A kályha nem kemence,ám nekem is sok ötletet adott az üzemelés során.

Ha a projekteted leírod szívesen véleményezem!

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: alfi13 (9938)
elemző999 Creative Commons License 2016.12.10 -1 0 9944

Tegnap a szaunában azt kérdezte egy polgár, hogy mi van ha a cserépkályhát villannyal fűti fel. Kevés a fa tartaléka ezért jutott eszébe.

 

 

Bármivel fűtheti a hőtároló rendszert az alkalmazó, a probléma a költség.  

Az árak növekedő sorendben: apríték (gally, ág, kukoricaszár, stb.) Ágfa, tüzifák, brikett és pellet, gáz, áram. A napenergia télen nem igazi.  

 

Ami jó lenne ha a szalmát brikettálnák nagy tömegben  és maximum 40 Ft lenne az ára. megrendelnéd lezárt raklappal és csak be kell rakni, száraz, stb.  A tüzifákkal az a gond hogy nem értik a felhasználók hogy télen kell kivágni és azonnal felaprítani 50 cm átmérőjű hasábokra és rács szerkezetben tárolva, szellős és napsütött helyen, felülről letakarva alul raklapra rakva stb simán megszárad őszig 12 %-ra. Utána viszont be kell hordani hogyg ne szívja be a párát.

 

Ha vizes fával tüzelnek az komoly gond, de mivel nem tárolnak be eleget ez sajnos jellemző gyakorlat.

Előzmény: nelhi (9943)
nelhi Creative Commons License 2016.12.10 0 0 9943

 

A  Héra előnye, hogy kényelmes volt... Bedurrantottam, egy -két órát ment, aztán másnapig meleg volt :)

Igaz, fater fizette , nem tudom mennyit ...

Előzmény: einohyl (9939)
Mariusi Creative Commons License 2016.12.10 0 0 9942

"Tudjátok mi a legxarabb : Találtak MESTERT, aki meg csinálta."

 

 A megrendelő feladata a megrendelés, a kivitelező feladata a kivitelezés  és nem a válogatás.

Előzmény: kalyhasember (9936)
_Caudata_ Creative Commons License 2016.12.09 0 0 9941
Előzmény: nelhi (9935)
einohyl Creative Commons License 2016.12.09 0 0 9940

  A gáz viszont stabilan tarja minőségét immár  35 -40 éve.

Előzmény: kalyhasember (9936)
einohyl Creative Commons License 2016.12.09 0 0 9939

Elvileg igen, de meg kell tervezni és engedélyeztetni.

 Bonyolult biztonsági feltételeket kell teljesíteni.

 A nosztalgiádról jut eszembe ,milyen előnye volt a Hérás cserépkályhátoknak ??

 

 

 Üdv  :  E.

Előzmény: nelhi (9935)
alfi13 Creative Commons License 2016.12.09 0 0 9938

"Összesen 6 kamra lesz benne ugyanúgy mint a tesztkályhában.Az égéstermék mozgását a rakéta tolóereje és a kamrák szabad gázáramlása szabályozza, nem a kémény szívása."

Ezt ha megkérhetnélek el tudnád nékem pontosabban is magyarázni esetleg lerajzolni. Vagy valamit belinkelni erről a "rakéta tolóereje" dologról. Előre is köszönöm. Nem vagyok kályhás de már építettem magamnak kemencéket.

Előzmény: Fidó mester 02 (9937)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!