...valamint válasz arra is, hogy a múlthéten még mást gondolt erről a tudomány, meg a jövőhéten is mást fog....esetleg. Tehát az ajnározása a tudománynak, ami mindent tud, tök felesleges, mint ahogyan az lentebb is bebizonyosodott, hogy a fizikusok igen sokmindent nemhogy nem tudnak levezetni, de még az sem bizonyos, hogy a feltételezés valós.
Tehát a tudományos oldalnak a világon semmi joga nincs, hogy a vallás-tudományokat fikázza. Még szerencse, hogy a tudósok értelmesebb rétege ezt nem is teszi...
Még ha így lenne, akkor sem lehetne semmi kifogásod ellene, az evolúciót te is úgy mondod vissza, ahogyan azt a tudományos agyak megfogalmazzák és levezetik. A vallásfilozófiával miért lenne más a helyzet?
Ugyanakkor rossz helyen akarod alkalmazni amit esetleg más vallásra ráhúzhatnál, ahol bevett dogmákkal lehet csapkodni....csakhogy a hinduban ilyen nincs.:)
"...Különben ez felveti azt a kérdést, hogy egy kómában lévő és úgy elhalálozó ember, vagy aki éppen teljesen öntudatlan mondjuk egy baleset miatt esetleg éppen alszik, annál mi számít ilyen szempontból?..."
"Nincsenek fájdalmaim" - fordította le az MRI által rögzített agyhullámokat a kanadai Western Ontario egyetem kutatócsoportjának rendszere, egy 12 éve kómaszerű állapotban levő beteg üzenetét közvetítve.
...
A kísérletben egy másik pácienssel szintén sikerült felvenni a kapcsolatot az MRI segítségével, a Steven Grahammel folytatott kommunikáció azt is bizonyította, hogy a kómában vagy vegetatív állapotban levő betegek nem csak az agysérülés előtti emlékeket őrzik meg, illetve a pillanatnyi állapotukról tudnak információt adni, de emlékeznek arra is, ami a kóma alatt történik velük, illetve a környezetükben..."
Ősrégi, bevett szokás, ha valamit állítunk, hivatkozunk valamire, valakire, ahonnan van az infó.
Mikor nem szoktak emberek hivatkozni, akkor azt a látszatot szeretnék kelteni, hogy maguktól olyan mérhetetlen okosak(napi rendszerességgel szarják a spanyol viaszt). Az ilyeneknek szokott plágiumgyanús disszertációja lenni, meg hasonlók.:)
Van aki beismeri, hogy nem zseninek született, hanem mások bölcsességét hasznosította. Merő tiszteletből szokás hivatkozni a forrásokra(a hivatalos formulától tekintsünk el egy ilyen troll-központban:D). Ami nem azt jelenti, hogy az a véleményed halálos pontosan ugyanúgy, hanem a saját véleményed kialakításához felhasználtad x.y. munkásságát.
Asszem a védák annyit minimum megérdemel, hogy hivatkozik rá az ember, ha már felhasználja a tudását....
Ez a baj veletek, hogy még konstruktívan beszélgetni sem tudtok, csak azt ismétlitek vissza, amit a vallásotok belétek programozott. A keresztények a bibliát lobogtatják, te meg a védákat, ami nem lenen baj, csak éppen ne a fundamentalista értelmezés szerint tennétek.
Ezért most nem igazán reagálok, mert nem egy vallási irománnyal akarnék eszmét cserélni, bocs.
Ezt határozottan ketté választanám. Ugyanis a védák szerint az anyagi világ létrejöttéről a tusdás benne van a rendszerben a tremtés kezdete óta, tehát, akik be tudnak jutni a transzcendensbe, azok tudják "értelmezni".(nincsenek kiskapuk, egységes, végigvezethető filozófia van)
"..Irreleváns, mit említenek, ha nem megfelelően vannak értelmezve..."
Nem az, mivel itt a "hinni kell csak" nem működik, egy lekövethető szintenkénti megfelelés dönti el, hogy ki meddig jutott, lásd az ide vonatkozó lelki szintek osztályozása. Nem bemondásra megy, hogy: szerintem te már lehetsz ott.(mert szimpi vagy esetleg)
".. Lásd védikus technológiai leírások, amire adtam linket .."
Azon azért gondolkozz el, hogy ha létezik ilyen technológia, akkor annak fejlettebbnek kell lennie, mint amit a tudomány mai álllása tud alkalmazni a jelenlegi technológiában. Pont ezért nincs azzal semmi probléma, hogy a hinduk miért tudnak a tudomány mai állása szerint ismert "atom"-on túl lépni, és ismernek egy annál kisebb elemi szerveződési rendszert(értelemszerűen náluk ez a legkisebb összetevő[atom]).
"... Persze, de a tudomány halad, és szűk 100 év alatt többet derített fel többek között az emberi agyról, mint előtte a vallások 5000+ éven át...."
A vallás már minimum abban előrébb jár, hogy megmondja: nem az anyag gondolkodik....és minimum ötezer éve tudja.:)
"..Az igazság a kettő között van, úgy gondolom. Mivel az agy módosításával a világ felfogása is módosul. Továbbá vannak pl. akik látják a hangokat vagy a bőrükkel érzékelik a színeket..."
Ugyanakkor a döntéseket egyikre sem foghatjuk, amit az egyén hoz, ezek max befolyásoló tényezők, semmi több. Pld hangok szempontjából a kígyó ugye tök süket, mégis érzékeli a rezgéseket. Képességek--->evolúció--->genetika.
"... Mivel prezentálja? A regresziós hipnózisról az előbb mondtam el egy sokkal átláthatóbb és logikusabb alternatívát. És mivel vallás, így nem is ad neked lehetőséget arra, hogy önállóan gondolkozz..."
A megvalósítás adja. Tudom szarul hangzik, de végig kell menni az úton. Ez van. Aki nem megy végig, spekulál. Aki végigmegy, tapasztal. És a tapasztalatból lesz tapasztalati tudás, ami az idő előrehaladtával bölcsességgé érik. Senki nem születik tökéletesnek, mindenki max azzá válik. Hozzáállás kérdése, hogy hogyan és mikor.
Az önállóan gondolkodás meg alap a vallásban. Te a többségről formálsz véleményt, akik láthatóan nem is akarnak gondolkodni, mert megfelel nekik a "szajkó" szerep.
De ha csak Buddhát veszed alapul, látnod kell, hogy nem azért van buddhizmus, mert ő nem tudott önállóan gondolkodni.
Meglehet kevesen végzik ezt a gyakorlatot, de ahhoz elegen, hogy a vallás értelme évezredeken keresztül fennmaradhasson és tovább is lehessen adni....
"Kollektív tudatban nem hiszek(a mém elmélet agyrém)."
Nem kollektív tudat, csak az adatbázis van egy központi helyen (én így vélem - teszem hozzá). Mint egy nagy könyvtár, ahol mindenkinek megvan a saját kis naplója amit vezet, de néha belelolvashat mások irományaiba is.
"Továbbá a védikus írások is azt említik ..."
Irreleváns, mit említenek, ha nem megfelelően vannak értelmezve. És a dogmatikus fundamentalista értelmezés áll a legmesszebb a valós tartalomtól. Lásd védikus technológiai leírások, amire adtam linket (nem tom, hogy törlődött-e most a többivel), és ami csak az utóbbi 200 év alapján váltak teljesen érthetővé.
"A mai tudományos módszerek még mindig nem elegendőek annak felkutatására, hogy az agy miért és hogyan működik úgy ahogy(nem arra gondolok, hogy melyik terület miért felelős)."
Persze, de a tudomány halad, és szűk 100 év alatt többet derített fel többek között az emberi agyról, mint előtte a vallások 5000+ éven át. Én a jövőt abszolút a technológiában látom, de mondjuk nagy szerencsém, hogy nem igénylem semmilyen módon a vallásos megközelítéseket. Sajnos azt is látom, hogy a jelenlegi irányvonal nem éppen az, ami exponenciális fejlődést eredményezne (a jó irányt adó alternatív kutatások és kutatók nem kapnak túl nagy támogatást).
"Hiszen még az sincs igazolva, hogy az agy magától hozna létre infiormációt és nem egy átjátszóállomás..."
Az igazság a kettő között van, úgy gondolom. Mivel az agy módosításával a világ felfogása is módosul. Továbbá vannak pl. akik látják a hangokat vagy a bőrükkel érzékelik a színeket.
"Ezt pontosan tudja a vallásom tanítása prezentálni, tehát nincs okom azt hinni, hogy a halál utáni dolgokban tévedne."
Mivel prezentálja? A regresziós hipnózisról az előbb mondtam el egy sokkal átláthatóbb és logikusabb alternatívát. És mivel vallás, így nem is ad neked lehetőséget arra, hogy önállóan gondolkozz.
Kollektív tudatban nem hiszek(a mém elmélet agyrém). Továbbá a védikus írások is azt említik, hogy mikor valaki meghal, a lelki életben elért megvalósításait magával viszi, át a kövi életbe. Ezek tudatalatt sokat segítenek, hogy valaki gyorsan fel tudjon fejlődni az előző lelki szintjére.
Ezért is szokták olyan nagy figyelemmel kísérni a hinduknál a meghódolás körüli időszakot, mert akkor egyszerre tör fel szinte minden lelki dolog, amit a hívő már előző életekben megvalósított.
A traumán egyébként nem autóbalesetes meg hasonló esetet kell érteni. Általában nem a saját életünkben bekövetkező traumák viselnek meg minket leginkább, hanem akikhez ragaszkodásunk, kötődésünk van. Akit szeretünk és nem tudjuk szeretni többet, az nagyon mély trauma tud lenni. Van aki egy élet alatt többet veszít, mint az átlag.
Vagy ilyen tud lenni, mikor valakit lelkileg terrorizálnak kiskorában, megerőszakolnak, ilyesmire gondolj...
Az autizmus, az epilepszia, a spirituális extázis mind teljesen más. A próféták ez utóbbit élik meg, akkor van köze epilepsziához, ha előtte is az volt az illető... A mai tudományos módszerek még mindig nem elegendőek annak felkutatására, hogy az agy miért és hogyan működik úgy ahogy(nem arra gondolok, hogy melyik terület miért felelős). Max sejtik, de tuti következtetés még nem vonható le. Hiszen még az sincs igazolva, hogy az agy magától hozna létre infiormációt és nem egy átjátszóállomás...
A halál utáni dolgoknak van egy előzménye, az életben lezajló dolgok. Ezt pontosan tudja a vallásom tanítása prezentálni, tehát nincs okom azt hinni, hogy a halál utáni dolgokban tévedne.
"Lehet látni, hogy sok ember, már gyermekkorában szenved valami mély, lelki traumától és sokszor hipnózisban jön elő felnőttkorban, hogy előző életéből hozta."
Akik átéltek halálközelit, mélységes nyugalomról számoltak be még egy autóbaleset után is, szó nincs traumáról, sőt!
Az előző életek pedig egy sima félremagyarázás, csupán az történik, hogy egy másik ember emlékeit olvassa ki az agy, és mivel a tudat csupán emlékekből felépített modell, így azt hiszi, hogy ő az akinek az emlékeit látja (lásd még tudathasadásos kettős személyiség, ez is ugyanaz). Ezt spontán is érzékelheti a tudatalatti, így elvileg okozhat traumatikus, elfolytottnak vélt hamis emlékeket.
"Láttál már autistát? Azt mondják mélyebb kapcsolata van a transzcendenssel, mint bármelyik hívőnek. Csak kifejezni nem tudja..."
Sok mindent mondanak róluk, szerencsére a mai tudományos módszerekkel már pontosan látni, hogy csak az agyuk működik másképpen. De hát régen az epilepsziást is szentként kezelték, aki a rohamai közben éppen a szellemekkel vagy istennel beszélget (bibliai próféták, akik a földön meztelenül fetrengve hablatyoltak) szóval nem újdonság ez a hozzáállás.
"A magasabb lelki szinteknél sokat számít, hogy valaki mire gondol az utolsó pillanatban."
Ezt tanítja a vallásod, de nulla bizonyítékot tud felmutatni arra, hogy valóban így van. És ez a vallások legnagyobb veszélye, hogy pont a halál utáni dolgokról tájékoztatja félre a népeket.
Számomra a ma leginkább szavahihető történeteket a DMT kísérletek alanyai adják, esetleg a nemvallásos halálközelis leírások, régebbről pedig az Ayahuasca beszámolók. De még ebből sem igazán derül ki, hogy van-e "odaát" valami, vagy csak egy nagy átverés az egész, hogy még véletlenül se derüljön ki, mi van a halál után.
Így az, hogy valaki megmondja a tutit, hogy ő aztán tudja, és mindenféle vallási mesét ad elő ennek kapcsán, a leginkább hülyeségnek tekintendő verzió.
Gondolj bele, hogy azok a lelkek, akik elég nagy traumát élnek meg, mondjuk csak sima emberi gonoszság áldozatai lesznek, a vallást sem kell most belekeverni. Ők vajon hogyan fognak úgy újraszületni, hogy ez a trauma ne üssön egyből vissza? Lehet látni, hogy sok ember, már gyermekkorában szenved valami mély, lelki traumától és sokszor hipnózisban jön elő felnőttkorban, hogy előző életéből hozta.
A karmának valahogyan át kell hidalnia az ilyeneket. Mikor valaki értelmi fogyatékkal születik, akkor én ilyenre gondolnék. Leél az időben egy életet, és felejt. Nincs is sokszor tudatánál, mi történik vele.
A természetben az ugaron hagyott földhöz tudnám hasonlítani. Egy teljes évig csak pitypangot terem....egy emberélet is múlhat el így...mindennek oka van szerintem....
Láttál már autistát? Azt mondják mélyebb kapcsolata van a transzcendenssel, mint bármelyik hívőnek. Csak kifejezni nem tudja...
A magasabb lelki szinteknél sokat számít, hogy valaki mire gondol az utolsó pillanatban. Ha valaki egész életében azt hírdeti, mint lelki vezető, hogy a halál nem más, mint mikor lapozol egyet egy könyvben, akkor a Halál megnézi, hogyan éled meg azt, hogyan "lapozol" egyet a könyvben...az önmegvalósítás az utolsó pillantig szól....és még utána is. Álmodban tudod irányítani az álmod tudatosan? Teszem azt megjelensz álmodban egy ismerős helyen, ismerősök között és egy téged régen foglalkoztató kérdést felteszel. Tudatosan persze. A legtöbb ember sodródik az álmával....megéli a történéseket. A szupertudatos pedig maga alakítja. Így kell tudjon átlépni a másik világba is....
"Ugyanis még az eltávozásunk pillanatában, ki nem mondott, sokszor utolsó gondolat is sokat számít, ki hova kerül..."
Ennek kapcsán két dolog jut az eszembe. Még fiatalon olvastam egy sci-fi regényt, amiben a főhős egy csomó életen keresztül átment, mert a halálakor azon elmélkedett, hogy mi lehetne jobb a világban, és a gondolatait utasítáként értelmezte a szimulátor, amihez a valóságban hozzá volt kapcsolva (és aszerint rendezte be az új világot, ha jól rémlik az elmebaj gyógyítását keresték így a tudósok, és mindössze pár másodpercet volt csak a gépre kötve a valódi életében). A másik pedig egy szerzetes, aki elment az erdőbe remetéskedni, hogy a halála pillanatában kiüresítse magát vagy efféle, de volt egy őzikéje akit gondozott - és amikor ráesett valami fa, akkor az villant át az agyán, hogy nélküle mi lesz az őzzel, és őzként született újjá.
Különben ez felveti azt a kérdést, hogy egy kómában lévő és úgy elhalálozó ember, vagy aki éppen teljesen öntudatlan mondjuk egy baleset miatt esetleg éppen alszik, annál mi számít ilyen szempontból? Sőt, a gyengeelméjű embereknél is probléma áll fenn, hiszen lehet, hogy éppen egy repülő rózsaszín törpeelefántra gondolt, amikor meghalt, vagy arra, hogy ő napóleon.
Az a-teista önmagában egy megkülönböztető jelzés a teistával szemben. Nem kell külön még meg is bélyegezni.
"bűn" szempontjából meg mindenki bűnös, aki itt van. A vallásos épp úgy, mint az ateista. Amíg ki nem lép ebből a világból és nem kap lelki testben való születésre lehetőséget, addig ez a "bűnösség" folyamatosan fennáll.
Ugyanis még az eltávozásunk pillanatában, ki nem mondott, sokszor utolsó gondolat is sokat számít, ki hova kerül...
Tehát, itt mi nem fogjuk tudni 100%-ban megmondani, ki hova megy tovább innen...
Nekem más az elképzelésem a vallás felé fordulásról, de sajnos pszichoanalitikai szempontból nem fejthetem ki, mert esetleg megsértek vele sok embert (akik amúgy a vallásukra hivatkozva engem bármikor simán bűnös és elkárhozni való / tudatlan ateistának bélyegezhetnek meg).
Azt írtam le, hogy hogyan lesz valakiből szent. Nem lelki nyomorékokból. Amire te utalsz, az pont az, hogy akiket valamilyen módon lelkileg megnyomorított az életük - nem kifejezetten a vallás -, például túl sok rokonukat vesztik el, árvíz, vagy természeti katasztrófa csinál belőlük lelki nyomorékot, a megpróbáltatások miatt, azoknak a vallásos életben az ilyen csodák reményt adnak.
A hinduk szerint a valláshoz számos ok miatt fordulnak az emberek, lehet ez kíváncsiság, tudásszerzés, de többnyire azok érdelődnek valamilyen vallás iránt, akik szenvednek...
Ez mind szép, bár értelme nem sok van, de te azt definiáltad a szentek imádásának a céljaként, hogy az elesett / lelkisérült embereknek támaszt ad. Szóval ez a sok minden, amit ide leírtál, szintúgy az elesett / lelkisérült emberek számára nyújt csak vígaszt, ugyebár.
Mert pontosan tudom, hogy mekkora megvalósítás van mögötte. Ezt nem lehet összehamukázni.
Az ateistáknak lehet nemlétező dolog a vallás, de akik vallásosak, azoknak végig kell menni egy fejlődési szinten. Az ateista azt látja, aki vallásos: hisz valami - szerinte - hülyeségben.
A vallásosnak mondottak közül sok valóban nem is tudja megfogalmazni, hogy igazában miben hisz. A fejlettebb szintek már egyre többet tudnak mondani róluk.
És a "szentség" az egy nagyon komoly lelki odaadás eredménye, azt is fel lehet ismerni testi jegyekről. Nem lehet összemisztifikálni.
Kérdezd meg a buddhista topicban, miért is van külön út javasolva a szerzetesként élőknek, meg a külsős hívőknek. Pedig a buddhizmus még csak nem is vallás hivatalosan.
A szerzetesként való élés adja a legjobb megvalósítási alapot arra, hogy valaki ennyire mélyen képes legyen hinni Istenben.
Egyébként gondold át logikusan. Rengetegféle valláskövetési módszerben hatalmas eltérés van a sok-sok vallás között. És mindben vannak szentek. Nem vallás függő, hogy ki lesz szent. Istenszeretetfüggő. Akiben létrejön, mindegy milyen vallásban éli meg, a folyamat egyetemes. Azt tudják hírdetni a különféle vallások, hogy egy Isten van. De az már nem jut eszükbe, ha minden vallásban ugyanúgy megélik egyesek a szentséget, akkor az út is mindben hasonló és nem a rítusok a szabályok és egybek szabják meg az Utat, hanem az, hogy ki képes valóban Istenben hinni és szeretni. Mert ha egyeseknek lenne igazuk: például csak a Jézus az út, akkor a többi vallás szentjei nem létezhetnének. De léteznek és ez is bizonyítja, hogy az út mindentől független, az egyetlen meghatározó eleme a hívő szívében létrejövő szeretet és önátadás. Rajongás egy szóval.
