Marina I ben nagy lehet a baj Biztos hogy mindent jól csinál a Valkó? és ki ellenőrzi őt- azok akiknek kedvez?
Egy nekem írt lakó levele a sok közül, jó volna már tisztán látni.
Ő is az I ütemben lakik, SZVB elnök
Tisztelt Kelemen János Úr!
Tőlem eddig senki nem kapott kör e-mailt, mert nem ismerem a tulajdonosok e-mail címét. Az elmúlt 1 évben eléggé beleástam magam a társasház ügyeibe. Nagyon sok probléma van, a közös költséget tavaly emelte a közös képviselő, de most megint akarja. Gyakorlatilag nincs gazdálkodás, a számlákat valódi teljesítés igazolás nélkül fizeti. A hasonló méretű társasházakhoz képest kb. 30 %-kal magasabb költségszinten működik a ház.
A társasház gyakorlatilag csődben van, a pereket első fokon elveszítette a jogi képviselő. A kompenzációs ingatlannal kapcsolatos megállapodással nem tudunk mit kezdeni, mert nem lépett időben az ügyvédünk. A közös költség kintlévőség egyre növekszik, még egy ügyvédi felszólítást sem küldtek ki. A szervezeti és működési szabályzatot 1,5 év alatt nem készítette el a közös képviselő, sőt sok albetét tulajdonos kiléte sem ismert. Sorolhatnám a problémákat napestig. Kicsit olyan érzésem van, hogy csöbörből vödörbe kerültünk.
Az Ön garázzsal kapcsolatos problémájáról nem hallottam. Az eredetileg felfestett határokat nem hinném, hogy önhatalmúlag meg lehetne változtatni.
Ha végre megkapom Valkó Judittól a végleges beszámolót, és költségvetést, akkor véglegesítem a számvizsgáló bizottság beszámolóját, és megküldöm a tulajdonosoknak.
Még egyszer köszönöm, hogy visszajelzett, üdvözlettel:
Az I. ütemben lakom. Elhúzható üveges teraszüvegezés beépítésén gondolkodom, ami sok szempontból praktikus lehetne, nem utolsósorban azért, mert néhány elemet nem teljesen áttetszőre hagyva a szomszédok belátását lehetne megakadályozni.
A II. ütemben láttam ilyet kiépítve az egyik lakás erkélyén. Érdeklődnék (persze leginkább a tulajdonostól, de a szomszédoktól is). Milyenek a tapasztalatok vele? Amit én láttam bemutatóban az zörgött kissé a keretében. Nem hallatszik át ilyen a szomszédba? Az erkélyelválasztó üvegek ha zörögtek, azt nálunk nagyon vitte a beton.
Tisztelt lakók! Elolvastam jó néhány bejegyzést a Marina I. és II. ütem anyagi helyzetéről, és beszélgettem is erről (egy családdal), akik a közelben laknak.
Szeretném megkérdezni, hogy tud-e valaki megbízható információt arról, hogy ezek a társasházak pontosan milyen összeggel tartoznak? Amit eddig hallottam, eléggé durva - az összeg állítólag 40 és 50 millió forint körül van.
Azt is elmondták, hogy a társasház rossz anyagi helyzetéhez hozzájárult az is, hogy a teremgarázsok nagy részét birtokló cég állítólag nem fizeti rendesen a közös költséget, és jelentős tartozást halmozott fel. Ugyanez vonatkozik valamennyi lakóra is.
Eladó teremgarázs beállót keresek a Marina Parton, elsősorban a III. ütemben (de bármelyik ütem szóba jöhet, és esetleg a Duna Terasz is). Tárolót is keresek. Kérem, ha valaki szeretné eladni a parkolóját, írja meg erre a címre: garage68@freemail.hu a garázs adatait: méret, melyik szinten van, közös költség, stb. És, az árat. Köszönöm!
Kelemen Úr bejegyzése minden tekintetben valótlanságokat tartalmaz.
Ezt a parkoló témakörében az alábbi jogi állásfoglalás is alátámasztja:
"Kelemen úr gépkocsibeállója a térmértéke szerint azért került felfestésre, mert rendszeresen a beállóján túllépve úgy parkoltak autók, hogy a gépjármű túllépte a parkoló területét és akadályozta Rakonczáék külön tulajdonát képező tárolójához való jutást, tehát még csak nem is közös területen parkolt, hanem Rakonczáék különtulajdoni albetétjén.
A parkolóhely ezért került tehát felfestésre, hogy tisztában legyen Kelemen úr, illetve az ott parkoló autótulajdonos a használati joga korlátaival. Sajnálatosan ezt a tényt (tehát, hogy a gépkocsibeállója meghatározott térmértékkel rendelkezik) Kelemen úr nem hajlandó tudomásul venni, igazát alaptalan vádaskodásokkal próbálja alátámasztani."
Albérletet keresünk párommal hosszútávra 2014. július végi (legkésőbb 2014. augusztus 1.) költözéssel.
A Marina Part, illetve a környék új lakóparkjaiban 1,5 - 2 szobás (bútorozott) albérletet keresünk, maximum 100e Ft körüli bérleti költséggel (garázzsal együtt).
Ha esetleg tudnak ilyen lehetőségről megköszönném, ha értesítenének a következő email címen: brigike.molnar@gmail.com.
Meg kellene már végre győződni hogy kik is képviselik az I ütem érdekeit a megválasztásuk óta.
Azért írom le mivel a magántulajdonomat a lenti személyek igen durván megsértették akik maguk ügyeiben is eljárnak és a közös költség felett rendelkeznek.
2014-02-13-án felfestettek egy sárga elválasztó vonalat a beállónk és az Rakoncáék (Szb tag) közé, azon a napon sms-ben a Valkó Juditnak (Közös képviselő) írtam hogy azonnal
festesse vissza az eredeti állapotára, erre nem reagált.
Telefont többszöri hívásomra sem vette fel, amikor esetleg sikerült vele beszélni, azóta párszor megígérte hogy helyrealítsa az eredeti állapotot, eddig ez nem történt meg.
Majd napok múlva dr. Túri Edit a társasház jogi képviselője helyszínen megnézte, és az ő meglátása szerint itt minden rendben van.
Gyenge lehet az agya mivel ügyvéd létére tudnia kellene hogy ha két fél nem egyezik meg akkor csak a Jogerős Bírósági határozat dönthetne ilyen ügyben!! ezzel jogot sérthetett??
Túri Editnek még az a nézete hogy,
olyan parkolóhelyekre ahol az oszlopoktól vagy más miatt van annyi hely ahova elférne kerékpárt vagy motort a két felfestett sárga vonal-parkoló közé, akkor azt kiadnák és ha
bárki kifizeti a bérletét a ház felé ott parkolhat. Ilyen hely több tucat van úgyhogy beálló-parkoló tulajdonosok veszélyben lehetnek.
Főleg akkor ha ezek eldőlnek vagy megkarcolják az ott parkoló autókat.
Juditnak, az ügyvédnőnek és a Zsoltnak a VIII. kerületben kellene próbálkozni területfoglalással és az itteni teljesítményükkel ott biztosan sikerük lehetne.
Ha nem tudják Törvényesen és megfelelően ellátni feladataikat miért vannak még itt?
Magántulajdonom lett bitorolva jogász, közös képviselő és az szb tagok Összefogásával.
Előtte 1 nappal a Judittal személyesen beszéltünk, de nem említette a másnapi akciójukat.
Rakonca Zsolt több éve vette meg a tárolójukat és a parkolójukat, Megtekintette és Elfogadta a meglévő területhatárokat !
Ezek a határok már 8 éve lettek megtervezve, hatóság előtt átadva, vevők által elfogadva az Autókerttől!
Ezen a fentiek hatalmuknál fogva azonnal változtattak önkényesen és törvénytelenül, tudtunk és beleegyezésünk nélkül.
Rakonca Zsoltnak biztos baj van a diplomájával, mivel nem tudta felmérni a vásárlás napján mi a különbség a 10 és a 14 nm között.
Nem a régi tulajdonosokat akarta elszámoltatni, hanem a jelenlegi szomszédjától elvenni.
5 milló forintért !! akarta eladni a tárolóját beállóval együtt, pedig sohasem akartam megvenni, ezzel Zsarolt hogy fogadjam el a területi igényét – megbízható szb tag!
Ha valakinek esetleg kellene küldöm a számát, itt ezek 2.5 - 3.5 millió forint között kelnek el.
Rakonca Zsolt és anyja Rakoncáné közös képviselők, ez nem összeférhetetlenség? vitatkoznának bármikor is a ház dolgaiban eltérő véleményük miatt?
Valamint a Mező András a volt mindenese a háznak aki oly sok millióval károsította meg az I és a II ütemet akit olyan nehezen raktunk ki, az a Rakoncáéknak volt szomszédja-barátja.
Biztos hogy a Zsolték bármikor bármiben szembe mennének a ház érdekeit képviselve a Mező ellen!?
Fenti négy személyt el kellene számoltatni, még a sárga festékkel is amivel birtokháborítást követtek el.
Mit tett a Judit eddig? Danubius 12-ben megcsináltatta a klímát az ott lakó egyik tulajdonos nagyvonalú részkölcsönéből, de ez a tulajdonos is több lakóval együtt szenved
a lift hibája miatt ami már a ház átadása óta rosszul működik, sem ebben sem a klíma hibájában még nem sikerült a Juditnak perre vinni cégeket és kártérítésre kötelezni őket.
Fizetett e a garázsszint takarításáért mert az elvégzett munka egy ocsmány, valamint a lift problémáját is az idekerülése óta ígérgeti, semmit nem csinál az ügyében.
Bárkitől szívesen várnák még valós panaszokat amik eddig nem teljesültek a fentiek részéről.
Itt is tàjèkoztatjuk kedves régi és új vàsàrlónkat, hogy a Minden ami finom pèksèg (Úszódaru u. 3.) Tulajdonosvàltàst követően 2014. àprilis 14. hètfőtől újra Nyitva!
Nagyon jó ötlet a buszjárat,már 5 éve várom személy szerint.
Te itt laksz,vagy csak hallottál a Marináról ?
Ha itt laksz észrevehetted volna, hogy ez már nem lakópark mióta nincs sorompó.
Buszjárat nélkül is jönnek a turisták /bicikli,gyalog, autóval/ nézelődni szemetet hagyni.Nem tudom mennyi idős vagy,de gondoltál egyáltalán arra, hogy akinek nincs autója , vagy idős ,milyen fárasztó lehet ilyen hosszú úton cipelni?
Írták azt is,hogy elit hely. EZ CSAK VOLT!Lassan a a balkáni helyzetek fognak eluralkodni a sok bérlők miatt is.
Érdeklődnék, hogy honnan lehet kapu kódot kérni az L lépcsőház bejáratához. A K épületben lakom és nekem kerülő a portán át a bejutás, mivel metróval közlekedem. Köszönöm, ha valaki tud ebben segíteni.
Gyönyörű, Déli fekvésű 1000 m2-es lakótelkemet szeretném egy marina parti lakásra elcserélni (megegyezés szerint ráfizetéssel). A telek Rákoscsabán található, jó levegőjű csendes helyen. A telek építkezés és befektetés céljából ideális lehetőség.
Egyetértek. Egyértelműen ésszerűek egy gyakorlatiasak az érvek. Fel nem foghatom mit nem lehet érteni rajtuk.
Egyértelműen ezrek (autósok) akadályozója és a környék "olcsósítója" a busz.
1. Stoppert ajánlok, kicsit sprotosabb alkaltot. De leginkább autót (ha már a pesti oldal legnívósabb lakóparkjában él az ember). És akkor mégegyszer a gyengébbek kedvéért: lakópark. Nem lakótelep. Itt az alapvető probléma. Lakópark: autó Lakótelep: busz... a 80ezres bérleti díjaj a busz még lejjebb nyomja majd, mert áramlik az a réteg befelé. Hála a kiötlő "igénylő" idiótáknak.
2. Még jó, hogy a macskakőre nem akarják bevarázsolni a hozzánemértők. Egyébként úgy hallottam már megy a
lobbi a burkolására. Pont a buszra költendő meg megállóra költendőkkel lehetne leaszfaltozni.
3. Na ez sem sűrün vezet autót. Pláne nem ebben a kereszteződésben. Egy egy este perceket kell állni mire ki lehet fordulni a Csavargyér útra. Hogy a váciról már ne is beszéljünk. Tavasztól a szerencsétlen biciklisek csak tetézik a bajt.
Megyek aláírni a petíciót. Nagyon nem hiányzik ez ide....
Szerintem a busz jó ötlet, hiszen a II-IV. ütemektől nagyon messze van a metro és így a belváros a lassan életveszélyessé váló metró nélkül közvetlenül is elérhető lesz. Nem értem az ellenérveket, ilyen alapon a BKV/BKK hajó is problémás, hiszen itt pöfög a legdrágább lakások alatt.
1. A IV-es ütemtől kb. 15 perc a metró, talán csak az I. és III-as ütem északi részétől érhető el 10 perc alatt. Nyilván kevesebben tömegközlekednek mint a környék más lakótelepeiről, de a 80e Ft-os lakásbérleti díjak mellett, már rég nem sznob lakótelepen élünk.
2. A busz nem menne a legkritikusabb útszakaszon - amúgy kellemetlen, hogy a 2000+ lakó közül senki nem bír olyan befolyással, hogy megcsináltassa a macskaköves útszakaszt.
Társasházaink benyújtottak egy javaslatot a BKK oldalán feltűntetett két terv elvetésére és egy harmadik változatra ahol
a busz a Váci úton halad és nem érinti a Cserhalom utcát.
Ez a terv nem került mégsem fel a BKK vélemény kérő lapjára. Ennek ellenére aki teheti kommentálja az oldalt, hogy NEM kérjük a busz és a 3. változatot támogatjuk!
A BUSZ nem kívánatosságának okai szépen egybegyűjtve: (mert ezek nem kerültek említésre szándékosan a BBK tájékoztatójában)
A Marina Part, Prestige City, és Duna terasz lakóparkok lakóinak legközelebbi tömegközlekedési kiinduló pontja a Gyöngyösi utcai metró és autóbusz megállók.
Megközelítésük gyalogosan épületközelségtől függően 4-8 perc, mely az elmúlt 7 évben bevált megoldás volt az ott lakók tömegközlekedés igénybe vevők szűk rétegének.
A leginkább ugyanis az ott lakók személygépjárművel, gyermekek iskolabusszal közlekednek. Ennek alapvető oka a terület lakosságának társadalmi elhelyezkedése.
A 4-8 perces gyalogos menetidőt az új buszmegálló kiépítése nem csökkenti jelentősen legfeljebb a Duna terasz lakópark (mely még félig üres) épületében lakóknak
jelenthet menetidő csökkenést a korábbiról 3-4 percre. A Marina Part egyetlen bevezető útja a Túróc utca, (egy jelenleg illegális magántulajdonú telekhasználatot – gyalogos földút, csapás –
leszámítva, mely hamarosan megszűntetésre is kerül majd.) mely felől a tervezett megálló megközelítése maximum 1-2 perces gyalogos menetidő csökkenést jelent.
(Többszöri gyalogos tesztek eredménye). Ez igen elenyésző. Arról nem is beszélve, hogy a metró használattal szemben elenyésző az autóbuszt használók száma is. Vagyis érdemben
nem javul a tömegközlekedési lehetőség ezzel a területen. A ráfordítandó költségekkel szemben semmiképpen nem is lenne arányban.
A tervezett megálló miatt az autóbuszok rendkívüli gyakorisággal hajtanának végig a már amúgy is elhanyagolt kátyúkkal teli és évek óta felújításra váró (szoruló) Cserhalom utcán és
az oda vezető Rákos patak szintén cserére tervezett rossz állapotú hídján. Ez rohamosan rontani fogja az útburkolat jelenleg is határesetként elfogadható minőségét, mely
rengeteg újabb nyomvályút, kátyút és azzal járó gépjárműkárokat okoz – az úttest minőségét ismerve - igen rövid időn belül tulajdonosoknak, biztosítóknak és önkormányzatnak egyaránt,
amint a többtonnás járművek a menetrend gyakoriságával megjelennek a szakaszon. Vagyis, jelentős anyagi hátrány az önkormányzatnak is és a gépjármű tulajdonosoknak is középtávon.
A tervezett megállóhely, mely jelenleg kiépítésre is került már, közlekedésbiztonsági szempontból a létező legrosszabb helyre került. A megálló egy útburkolati jeleket nélkülöző veszélyes
90 fokos útkanyarulatban lett elhelyezve egy szemmel láthatóan nem teljes méretű autóbusz öböl képződménnyel megoldva, mely korábban az úttest és a kanyar kiszélesedése volt
a veszélyességi kockázat csökkentése érdekében. Mostantól azonban félig-meddig autóbusz öbölként kívánják alkalmazni. Melybe, ha az autóbusz beáll a mögötte érkező gépjárművek
vezetői nem fogják tudni eldönteni, hogy alkalmas e az úttest az autóbusz melletti biztonságos, szabályos elhaladásra. Ez jó esetben jelentős forgalom akadályozást fog eredményezni.
Rosszabb esetben közúti baleseteket. Hasonlóképpen veszélyes lesz az autóbusz kiállása is az öbölből. Mely kiállás után azonnali kanyar következik. A manőver a kanyar 90 fokos élessége
és az öböl miatt lecsökkentett szélessége miatt a szembejövő forgalmat is veszélyezteti induláskor. További probléma a kanyart követő 5 méterre lévő útkereszteződés, megy gyakorlatilag
egy 2000 lakásos lakópark csoport gépjármű forgalmának 70-80%-át vezeti le és jelenleg is igen veszélyes és rendkívül forgalmas kereszteződésnek számít. Továbbá az autóbuszok sűrű megjelenése
tovább ront a jelzett kereszteződés forgalmi problémáin, és még veszélyesebbé teszi azt. Vagyis nem, hogy javít hanem kifejezetten ront a helyi közlekedési helyzeten – mely ismétlem kiemelten
személygépjármű központú az elenyésző tömegközlekedéssel szemben.
A tervezet új útvonal és különösen a közeli megállóhely kialakítása miatt igen gyakori autóbusz áthaladások, indulások, beállások a jelenlegi állapothoz képest jelentősen növelik a terület
zajszintjét és a levegő szennyezettségét. Különösen a legközelebb álló Duna terasz lakópark épületeiben élők számára. Mindez a közegészségügyi kockázat kisebb fokú emelkedése mellett
ingatlan ár csökkenést is eredményez. Egy ilyen elhelyezkedésű (épület közeli) és típusú (dízel üzemű, zajos) autóbusz tömegközlekedési forma jelenléte ingatlanszakmai tekintetben kifejezetten
előnytelen (erre még az új Mercedes beszerzés sem kifogás sajnos), melynek az érintett terület lakóit jelentős anyagi hátrány is érheti. (A helyzet e szempontból más lenne trolibusz esetén).
Vagyis a járat bevezetése hátrány nem pedig előny ezen szempontokból sem.
A tervezett útszakaszon a váci útra történő balra kifordulás személyautóval is jelentősen forgalom akadályozó és baleset veszélyes. Ez a rendelkezésre álló baleseti statisztikák is mutatják, bár bizonyára ezt sem tanulmányozták, mint ahogy sok mást sem.
Tájékoztatójuk szerint „ A XIII. kerületben található Marina part lakóövezet jelenleg tömegközlekedéssel ellátatlan, a korábban bejelentett járathosszabbításra igény van.”
Kérdeznénk, hogy mégis ki az a személy, vagy kik azok a személyek akik ezt az igényt benyújtották? Mert biztosan nem a Marina Parton élők.
Miért nem végeznek gépjármű és gyalogos forgalom számlálást egy járat bevezetése esetén?
Mért nem végeznek közlekedés biztonsági feltérképezést?
Miért nem kérdezik meg a kiemelten érintett terület lakóit közvetlenül?
Miért csak a honlapjukon jelentenek be egy ilyen fontosságú kérdést? Így természetesen csak a támogatókat érik el. Azokat nem akiket ez hátrányosan érint. Holott azok vannak többségben.
Miért csak egy szűk 2 hetes válaszadási intervallumot határoztak meg már megint? Szándékosan azért, hogy minél kevesebben tudjanak válaszolni?
A 15-ös autóbusz, útvonala miatt Gyöngyösi utcai megállóhoz történő elvezetését támogatjuk, mert így valóban nyílik újabb alternatíva a tömegközlekedést igénybe vevők számára.
A vonal végigvezetését a Cserhalom utcán, a tervezett Csavargyár utca – Cserhalom utcai megállóval kifejezetten nem támogatjuk!
Mi e szerint szavaztuk le a terveiket. És azok is akik nem szeretnék lezülleszteni a Marina partot, amit egy buszjárat nagyon gyorsan el tud érni…
Aki egyetért Írjon a BKK honlapján lévő véleményládába, hogy, NEM KÉRJÜK A BUSZT. Nem kell sok szavazat, mert az előző két tervet 67 db helyeslő internetes kommentár alapján
