Pont azt magyarázom, hogy akármilyen (általános, vagy speciális) az az érzelemtípus, akkor is torzítja a logikai, kritikai érzéket, tehát a def. utsó mondata csak szószaporítás. Erre válasz?
A reklámfelügyelet simán gondolhatja azt, hogy a Coca vagy Pepsi termékeket éltető írásodért cserébe pénzt kaptál a fenti cégektől. Ezt továbbíthatja az apeh felé, ahol majd számonkérik rajtad, mint be nem vallott jövedelmet. És magyarázkodhatsz. Ezért nem szokás reklámtartalmat, de még csak cégek neveit sem leírni/kimondani a médiában csak abban az esetben, ha valós szerződés áll mögötte. Ebbe az online média is beletartozik.
Általános Isten (továbbiakban Isten); egyes emberek és embercsoportok tudatában és tudattalanjában lévő speciális érzésforma, érzelemtípus. Istennel egyesek (az istenhívők) a világ és az élet keletkezését, felépítését, működését próbálják meg elképzelten és logikátlanul magyarázni, illetve élethelyzeteikre keresnek megoldást általa. Míg másokra (például az ateistákra, realistákra, naturalistákra, materialistákra, szkeptikusokra is ) Isten tudatalanul is olyan hatással lehet, hogy logikai és kritikai érzékük az istenhívőkéhez hasonlóan torzul bizonyos területeken.
Általános érzésforma, érzelemtípus: Érzelmek; szeretet, gyűlölet, düh, nyugalom, közöny stb. Speciális érzésformán, érzelmen azt értem, ami a jelenleg megszokott általános érzésformákhoz, érzelmekhez igen hasonló hatásmechanizmussal működnek az embereknél, de sokkal szerteágazóbb, komplexebb érzelmeket, érzéseket foglal magába. Sőt ez egyfajta pszichés állapot, példát említve, mint például a szerelmes ember állapota. A szerelmes ember sem csak szeret, hanem néha gyűlöl is a szerelmi érzelmi állapota miatt. Ráadásul a szerelem is sokszor okoz illogikus döntési helyzeteket. Továbbá elgondolkoztató, hogy az emberek sok esetben tanulják érzelmeik kifejezésének a módjait, sokszor szokásként, mint például a halottakról való megemlékezés érzése. Lásd hazánkban egy sírnál, lehajtják a fejüket, és meghatódottan elkomolyodnak, Mexikóban meg vidáman egy jót kajálnak és isznak a síroknál. (Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írta: "Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy”. Isten csak egy speciális emberi érzelem. Az ima egy cselekvés ennek a speciális emberi érzelemnek. Ha valaki saját érzelmeit valósággá vetíti ki, az bizony skizofrénia enyhébb, vagy súlyosabb tünete lehet)
Ez két kattintás volt, mert csak bemásoltam, ami ott van a definicióban.
"Majd rájössz, hogy nagyon is egyforma. Mindkét egyén logikai és kritikai érzéke sérül ezen a területen."
Csak ennyiben egyforma. A félelem és a harag is torzítja a logikai érzéket, mégsem azonos dolgok. Tulajdonképpen az összes érzelemre igaz a definíciód, főként ha elég intenzívek.
"Nem az én dolgom neked, vagy bárkinek órákat adni, válaszolni minden felett kérdésére, stb."
Tökéletesen tisztában vagyok vele.
Viszont!
Ha én nyitnék egy topicot, megköszönném a témával kapcsolatos hozzászólásokat, kérdéseket, észrevételeket és nem osztanám az észt, hogy "nekem nem kötelességem válaszolni".
Továbbá!
Ha itt kettőnk közül valaki valakinek szívességet tesz, akkor az én vagyok, mert foglalkozok a kérdéssel, amibe nyilván jó sok energiát fektettél bele. Ha nem így látod, akkor légy szíves mondd ki és befejezem a kérdezősködést.
Egy szavadba kerül és nem kérek órákat többé :-) Lássuk kimondod-e hogy húzzak innen.
"fél kézzel bepötyögöm közben azért nem, mert az ateistákra is hatással van"
Jó, gondolom ezt arra mondtad, hogy miért nem az istenhitről van szó. Csakhogy a hívők érzelemtípusa egészen más, mint az ateistáké. Nekem van két nagyon jó barátom. Az egyik full ateista, az isten szó hallatán szabályosan rosszul lesz, szerinte az összes Bibliát el kellene égetni. (Egyébként jó fej, csak ez az érzelemtípus-vírus megfertőzte.) A másik full keresztény, szerinte Isten a legbiztosabb létező, a kezdeti ok, a világnak és az emberek életének értelme, stb.
Ez a két érzelemtípus nagyon messze áll egymástól. Jól megkülönböztethetők. Az ateistákban negatív érzelmeket vált ki, a hívőkben pozitívakat. Na most a definíciódból ez sem derül ki, bele kéne venni, hogy KÉT érzelemtípus. Nemde?
Azt értem hogy az a közös bennük, ami a def-ben is benne van. Mondtam, hogy a def. jó, csak hiányos és a "kiváltott érzelemtípus" nem azonos Istennel, ahogy a "szeretem ezt a rajzfilmet" sem azonos Micimackóval.
Üdv: prota
Ui: Sok kérdésemre elhiszem hogy válaszoltál már korábban százszor, de nincs időm (őszintén szólva kedvem sem) keresgélni.
"Ki fogok taláni vigaszdíjatat az ilyen esetekre, aki még is értékes és érdemi kritikával tud előállni."
Nekem az lenne a legnagyobb és ugyanakkor egyetlen vígaszdíj, ha félretennéd az előítéletedet és a lenéző stílusodat. Természetesen nem velem szemben, hanem mondjuk az összes olvtárssal szemben.
Nos, magam is erre jutottam, már sok évvel ezelőtt: Isten biztosan létezik, a kérdés csak az, hogy csakis az emberek "fejében", avagy máshol is.
A definíciódban kijelented, hogy az emberek fejében. Ami persze egyértelmű is. Az nem egyértelmű, hogy csak ott, vagy nem csak ott. Meg hát ahogy észrevettem itt az olvtársak szerint is az a helyzet, hogy az istenhit egy érzelem, de az istenek nem érzelmek. Micimackó sem érzelem. Ő egy kitalált medve. Velejárója az érzelem, de ő maga nem az.
Arra sem válaszoltál még, hogy miért lenne Isten (avagy Micimackó) érzelem. Meg arra sem, hogy Isten csak kitalált valami, vagy egyéb módon is létezik/létezhet. Meg egy csomó mindenre, majd megismétlem, ha elkezdesz válaszolgatni...
Amúgy van még valami: az isten szó nagyon sok dolgot jelent. Különböző vallásokban egész más "rangot" jelenthet. Ha mondjuk Hélioszt és a bibliai Istent egy definícióval akarod leírni, az iszonyat nehéz lesz. Teljesen más értelemben istenek "ők".
