Keresés

Részletes keresés

Fradista Utazó Creative Commons License 2017.03.19 0 0 35458

>Ha ketten nem figyelnek akkor van baleset

A balesetek egy jelentős részében csak egyetlen résztvevő van, közel s távol nincs más. Az ember vezetés közben facebookozik, eközben lesodródik az útról, nekimegy egy fának, belehajt egy árokba. 

Egy másik jelentős részében a vétlen félnek esélye sincs: a telefonját nyomogató gyalogos lelép eléd az úttestre, mert nem veszi észre, hogy neki piros a lámpa. 

Előzmény: klimakiraly (35455)
trizs77 Creative Commons License 2017.03.19 0 0 35457

A bekövetkezett balesetek kicsi százalékában van részes másik jármű is.

 

mash.69 Creative Commons License 2017.03.19 0 0 35456

nem értem amit írsz

megyek szabályosan, lassítok mert kanyarodni szeretnék

a mögöttem lévő sms-t ír/olvas, nem veszi észre a szándékomat

hiába fék lámpa, hiába index és belém rongyol hátulról

akkor miért 2 ember kell hozzá?

nem tudom az ilyet kivédeni

és még számtalan ilyen példát lehetne írni....

Előzmény: klimakiraly (35455)
klimakiraly Creative Commons License 2017.03.18 0 0 35455

Ha ketten nem figyelnek akkor van baleset, ha egyik figyel és tartja a távolságot, akkor autópályán jó eséllyel nem kerül bajba. Elválasztás nélkül már csak szép lehetsz okos nem. AZ utóbbi években jórészt utas vagyok, és csak lesek miket csinálnak mások. Mikor a friss jogsisok vezettek akkor inkább nyomtam a telefon mint az utat nézzem ... sok mindent másképp csináltam volna, ha szóltam akkor Én voltam a bunkó. :-) Kitől is tanulnának szegények mint saját kárukon ... a fiatalok, másképpen nem, ment nekünk se. :-)

Előzmény: mash.69 (35454)
mash.69 Creative Commons License 2017.03.18 0 0 35454

Igen. Pont a hülyék miatt vannak a balesetek...

Előzmény: mzdude (35453)
mzdude Creative Commons License 2017.03.18 0 0 35453

Na neee... Oké, sok a hülye, de hogy ennek statisztikailag is kimutatható hatása lenne?

Előzmény: Fradista Utazó (35452)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.03.18 0 0 35452

A járművezetők, kerékpárosok, gyalogosok közlekedés közben a telefonjukat nyomogatják, Facebookoznak, chatelnek, rosszabb esetben selfie-t csinálnak, és közben nem figyelnek arra, amire közlekedés közben alapvetően kellene. 

Előzmény: mzdude (35451)
mzdude Creative Commons License 2017.03.18 0 0 35451

Éspedig?

Előzmény: Fradista Utazó (35450)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.03.18 0 1 35450

Nem én, hanem a nálam okosabbak. 

Előzmény: mzdude (35449)
mzdude Creative Commons License 2017.03.18 0 0 35449

az okostelefonok elterjedésével

 

Ezt azért írod így, mert összefüggést vélsz találni?

Előzmény: Fradista Utazó (35448)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.03.18 0 2 35448

Nagyjából 1990 óta minden európai országban folyamatosan javultak a közúti baleseti statisztikák, egészen úgy kb. 2013-ig. Általában ezalatt a bő húsz év alatt a közúti halálesetek száma megfeleződött, Kelet-Európában akár ennél radikálisabbban is csökkent. (A különbség abból fakad, hogy Kelet-Európában ebben az időszakban több új autópálya épült, ami kivezette a hosszú úton lévő türelmetlen autósokat a lakott területekről, ill. a 80-as években a kelet-európai járműállomány lényegesen rosszabb műszaki jellemzőkkel bírt, mint a nyugati). 

A javulás három fő faktora az úthálózat fejlődése (ez ontopic), a gépjárművek műszaki fejlődése, biztonságosabbá válása, ill. a rendőrségi ellenőrzések gyakoribbá és szigorúbbá válásából fakadó javuló szabálykövető magatartás. 

Az utóbbi pár évben, az okostelefonok elterjedésével a trend szinte mindenütt megfordult, és a balesetek száma ismét növekedésnek indult. 

v_peti Creative Commons License 2017.03.17 -1 0 35447

Régi oktatófilmeket látva a 60-as és a 70-es években, amikor a sofőrök többsége még hivatásos volt (teherautó, taxi, állami és vállalati gépkocsik), akkor is sok durva baleset volt, pedig nem kihaénnem ficsúrok voltak a többségben ezek a sofőrök.

De Ausztriában is jelentős csökkenés volt, pedig ott nem ugrásszerűen, hanem fokozatosan nőtt az autók száma.

A légzsák, a biztonsági öv, és a törészóna is nagyon sokat segített, na meg a csigalassú, sok helyet elfoglaló, és meglehetősen beláthatatlan szénásszekerek eltűnése, és a legelőről gyalog hazavezetett állatok alapos megritkulása is sokat javított a baleseti statisztikákon.

Előzmény: bp01 (35443)
NAR Creative Commons License 2017.03.17 0 0 35446

Igen, egy ilyen érzésem nekem is van. Meg a forgalmat is figyelembe kellene venni.

Előzmény: bp01 (35443)
klimakiraly Creative Commons License 2017.03.17 0 0 35445

Ó hát nem így gondoltam. A belső 5-ben a minimum (129) -es tábla, a külső ötben meg a maximum (30) hogy mindenkinek legyen aszfaltja, aki haladni is akar meg aki cammogni. Hiszen dübörög a gazdasáság, dübörögjenek az aszfaltkeverők is. :-)

 

BOCSI az OFF -ért.

Előzmény: Fradista Utazó (35442)
klimakiraly Creative Commons License 2017.03.17 0 0 35444

Ja. Ja. akkor szakadt ránk a nagy gazdagság olyan is autóba ülhetett aki elötte még lovas kocsit se vezetett. Én élve maradtam, de korombeliből igen sokan nem. Sajnos egyszer sem az út volt a hibás. És nem a körforgalom hiánya.

 

Az emberi butaság. Ne szóljak sokat Én is csak megúsztam az első 5 évet. :-(

Előzmény: bp01 (35443)
bp01 Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35443

Úgy korrekt egy ilyen összehasonlítás ha az utak azonos idejű statisztikáit veszünk figyelembe. Régen nagyságrendekkel több haláleset volt az utakon. A 80-as évek végén és a 90-es évek elején például háromszor-négyszer annyian haltak meg az utakon mint manapság. Nemcsak az M1-esen, a többi utakon is.

Előzmény: NAR (35433)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35442

>Na építsünk 4*5sávos útakat :-)

EZ csak 5+4+5+4, de közelít a javaslatodhoz. EZ pedig a világ legforgalmasabb útja, de ez is csak 5+4+5+4. Azt hiszem, a 4×5 sávra még várnunk kell ;-)

Előzmény: klimakiraly (35426)
klimakiraly Creative Commons License 2017.03.16 -1 0 35441

Igen lehetséges, de nem hiszem! Nem emlékszem rá hogy valaha is álltam volna baleset miatt azon a szakaszon. Mióta meg jön a rengeteg autó Németország felé ... hetente. Pedig akkor is végig sor volt, csak épp 70-el  csoszogtunk az utánfútós Lada-inkal az IFA-k mögött ...

 

Na mindegy, az a hozzáállás van Magyarországon hogy menj lassan 2x1 sávon körforgalommal, még lassabban. És szerintem nem van jól.

 

Szegeden már rég nincs átmenő forgalom, de még senkinek jutott eszébe, hogy a 2 sávos kanyarodó sávokat felszámolja és egyenes iránynak adjon utat helyette ... nekem is kellene egy ilyen munkahely ahol ennyire nem kell odafigyelni.

Előzmény: trizs77 (35429)
kisolasz21 Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35440

Szép estét !!  Mi a helyzet az "M85" Csorna-Sopron résszel ? Azt hallottam és láttam hogy több helyen ki vannak rakva Drótok 1 fehér szalaggal megjelölve mint vonal ... ez mikor lesz végleges és mikor indul az építkezés ? 

v_peti Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35439

Akkor inkább legyen két széles sáv! Németországban láttam olyant, hogy 2x1 sávos út, de nagyon széles, simán lehet előzni rajta, akkor is, ha jönnek szemben. De mivel nincs leállósáv, ezért senki sem húzódik, le max. egy kicsit, így jól látod a szembejövőt, és csak akkor előzöl, ha a másik irányból éppen nem előznek.

Előzmény: v_peti (35438)
v_peti Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35438

Egyoldalas leállósáv? Na ez a legnagyobb baromság! :(

Előzmény: NAR (35425)
v_peti Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35437

Na ja, sokat jártam arra. Már a 80-as évek végén és a kilencvenes évek elején sok helyen kapaszkodósáv épült. Utána sokáig nem voltam, legutóbb 2015 körül jártam ott. Már eléggé jelentős a 2x2 vagy a 2+1 sávos szakaszok aránya, azaz a települési áthajtásokat leszámítva (nem sok van), jól lehet ott haladni.

Előzmény: totyit (35436)
totyit Creative Commons License 2017.03.16 0 1 35436

Én csak egyet nem értek!!!

"Az új útszakasszal akár egy egész órával rövidülhet a Budapest és Zalaegerszeg közötti utazás ideje -írja a Portfolio."

 

Jelenleg Zalaegerszeg és a Balatoszentgyörgyi M7-es lehajtó között 54 km van ( 76 , 760  , 71 )

41 perc az út a gugli szerint.

Saját tapasztalat alapján csak Zalacsány és Nagykapornak lassít le egyébként NAGYON jól autózható jelenleg ez az út.

Na most ha most itt 41 perc az út és máshol ugyan úgy az M7-esen megyek hol lesz az 1 óra rövidülés????

Szerintem jó ha 20 perc lesz az-az 1 óra.

Előzmény: dimelo (35424)
mash.69 Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35435

http://index.hu/belfold/2017/03/16/vadat_emeltek_a_halalos_balesetet_okozo_buszsofor_ellen/

 

kíváncsi vagyok, hogy azóta kitisztázták-e az út menti aljnövényzetet....

itt is 2 ember halt meg tök feleslegesen...

mondjuk a halál mindig felesleges, de előbb utóbb nem elkerülhető

na ebben az esetben elkerülhető lett volna

- ha a buszos jó ember nem megy olyan úton, ahol nem mehetne

- ha a kis teher autó sofőr betartja a sebesség határt

Előzmény: trizs77 (35434)
trizs77 Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35434

Jó cikk.

 

A hosszú cikkből most ide tartozik, az, hogy az adott út 1 km-re, mennyi halálos baleset jut évente ?

Előzmény: NAR (35433)
NAR Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35433

Ezt találtam, mint statisztika:

http://index.hu/bulvar/2009/09/18/veszelyes_utak_statisztika/

 

Baleseteket számol, évente 30+ halálos baleset a 4-es úton, kb. fele az általad saccolt M1-es adatoknak. Persze a 4-es út jóval hosszabb. A 60 km-es szakaszon 60 halálos baleset kilométerenként 1-nek jön ki, ehhez képest a 11-es úton 2,3 km-enként van baleset 3 év alatt, ebből a szempontból tényleg extrém volt az az M1.

Előzmény: trizs77 (35430)
trizs77 Creative Commons License 2017.03.16 0 1 35432

A nevezett időben egy oktatási intézmény olyan Közlekedési alosztályát vezettem, 1988-1996 ahol többek között, a baleseti helyszínelői képzés is folyt.

 

A tanfolyamok tanárai a gyakorló helyszínelők, vizsgálók, jogászok voltak.

 

 

--------------------------------------------------

 

 

Ha jól sejtem, az út halálossága abból következett, hogy az autópályaszerű vonalvezetés és a megemelt(?) sebességkorlátozás miatt nagy sebességkülönbségek alakul(hat)tak ki, amiből nagy előzési "kényszer" keletkezett és ez vezet a balesethez, a sebesség pedig a balesetet halálosságához.

 

Majdnem jó a meghatározás.

Kicsi változtatással.

 

Az út 2x1 sávra + kiépített, aszfaltozott leálló sávra volt kiépítve.

Mivel sok buta ember közlekedett az utakon, ők ezt 3x1 sávos útnak fogták fel, hiába volt a leálló sáv folyamatos fehér vonallal elválasztva.

 

A nagy sebesség - amit írtál - stimmelt.

A jó vonalvezetés - amit írtál - stimmelt.

A folyamatos előzési hajlandóság, mely az esetek 90%-ban, vagy többen, együtt járt a megengedett maximális sebesség túllépésével, stimmelt.

 

 

Ami plusz, hogy ha Te haladtál - mondjuk - 80 km/h-val egy kamionnal, veled szemben haladt egy másik kamion 80 km/h-val akkor a veled szemben haladót elkezdte előzni egy személykocsi 110 km/h-val.

Bízva abban, hogy Te majd lehúzódsz - szabálytalanul - a leállósávba, ott haladsz 1-2 km-t, amíg Ő befejezi a kamionja előzését.

Te - szabálytalanul - le is húzódtál.

 

De a mögötted jövő nem tudta, hogy Te miért húzódsz le, lehet, hogy elromlott a herkentyű-billentyűd azért húzódsz le.

Ő nem húzódott le ment tovább saját sávotokban 80 km/h-val.

Amikor lehúzódtál, a mögötted jövőbe (általában féknyom nélkül) beleállt a szemből előző 110 Km-/h -val.

 

Ő jött 110 km/h-val a mögötted jövő követett Téged 80 km/h-val.

Kettőjük ütközés sebessége 190 km/h lett.

 

Szerinted az ilyen 190 km/h-s ütközéseknek mi volt a kimenetele ?

Az esetek majd 100%-ban minimum 1 halott, de hetente egyszer-kétszer kettő vagy több halott.

 

S ez annyira szokványossá vált, annyira megszokottá, annyira mindennapossá vált, hogy egy idő után,  az országos média meg se írta, be se mutatta, csak a megyei újság írt róla.

 

 

 

 

 

Előzmény: NAR (35431)
NAR Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35431

Ha jól sejtem, az út halálossága abból következett, hogy az autópályaszerű vonalvezetés és a megemelt(?) sebességkorlátozás miatt nagy sebességkülönbségek alakul(hat)tak ki, amiből nagy előzési "kényszer" keletkezett és ez vezet a balesethez, a sebesség pedig a balesetet halálosságához. Én azonban "hagyományos" országútra gondoltam, ami ugyan elkerüli a településeket, de van szintbeli kereszteződés, max 90-es tempó és ehhez mérten kanyargósabb vonalvezetés és akinek még így is előznie támadhatna, annak 5 kilométeren belül biztonságos lehetősége van. Naivan arra gondolnék, hogy a jelenlegi országútnál gyorsabb, biztonságosabb, egy 2x2 sávos útnál jelentősen olcsóbb és nem jelentősen veszélyesebb lenne.

Előzmény: trizs77 (35429)
trizs77 Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35430

Arra kíváncsi lennék, mennyivel volt rosszabb a halálozási statisztikája, mint ma mondjuk a 4-es út 2x1 sávos szakaszainak.....

 

------------

 

Ha kíváncsi vagy ki kell gyűjtened.

 

Az M7 és félautópálya volt vagy tizen éven át, Lepsény és Zamárdi között, mégse szedett annyi áldozatot mint az M1 vagy az M5 félautópálya szakasza.

 

 

------------

 

 

Pontos adatot (számszerű statisztikát) nem ismerem.

 

De nem tévedsz sokat ha úgy saccolsz, hogy amíg működött, addig az M1 Ttbánya-Győr közötti kb. 60 km-es szakaszán a heti 1-3 fő halott megvolt.

Ez bizony évente úgy 60-140 halott.

Kevés Magyarországi útszakasz mondhatja el magáról, hogy 60 km hosszan, egy év alatt, összehoz 100 halottat.

 

Előzmény: NAR (35425)
trizs77 Creative Commons License 2017.03.16 0 0 35429

Az M5 is fél pálya volt, Örkény és Újhartyán között. 

Halálút volt a kistököm, hibátlanul tette dolgát. :-((

Sose volt bajom vele, szemből előztek, lehúzodtam a leállóba.

---------------

Pont ez volt a baj vele.

 

Szemből előztek, és emiatt szabálytalanul lehúzódott a leálló sávba.

A mögötte jövőbe meg beleállt 100-110 km/h-val az előző.

 

Szabálytalan lehúzódásával megölte a mögötte jövő családot.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!