Valóban feloszthatók az eljárások (vagy módszerek :-D) nem lebenyesre (amikor a szemed felszínéről szedik le a felesleget), ill. lebenyesre (amikor egy belsőbb rétegből szednek le). Hogy az elnevezésbe beleveszik a klinika nevét vagy a lézer típusát, esetleg némi megtévesztést alkalmaznak (Epi-LASIK, ami LASEK), az olyan, mint amikor az ember azt a gyógyszert veszi meg azonos hatóanyaggal, amelyiknél szélesebben mosolyog a fejfájós nő a reklámban.
Nekünk a férjemmel 7-én lesz a vizsgálat, én már be vagyok tojva (emlékeztetőül: Supracor az Optimumban, öregszeműség megszüntetésére). Remélem, nem bukunk meg az alkalmasságin, mint lentebb egy topiktárs...
Pont erre kérdeztem rá az alkalmassági vizsgálaton.
Azt a tájékoztatást kaptam, hogy már nemcsak LASIK és PRK van (ez kb. 20 évvel ezelőtt volt így).
Azóta sokat fejlődött a tudomány, de továbbra is két fő csoport van:
A Lebenyes és a Nem lebenyes műtéti csoport
A nem-lebenyes csoportosításon belül , ahogy írtad, oda sorolják a LASEK és Epi-LASIK műtéti módszereket is, az összes PRK mellé.
Nekem a "no-touch PRK"-t (emberi érintés nélküli PRK-t) ajánlották az alkalmassági vizsgálaton és nem bántam meg !
Nálam lézerrel távolították el a felső hámréteget.
A hagyományos régi PRK-nál az orvos késsel kaparja le a hámréteget.
Arról győzködtek, hogy újabb, valami repülőpont lézeres technológiát alkalmaztak nálam (a no-Touch PRK-ban). Azaz hogy a hagyományos PRK-tól abban is fejlettebb, hogy ez a technológia sokkal precízebb, biztonságosabb lézert használ.
Nem érdemes azon filózni, hogy műtéti módszer vagy eljárás, mert a kettő jelentése azonos.
A bal szememen a javítósejtek elkezdtek valamit szorgoskodni. Pedig napszemüveget hordok éjjel-nappal, borús időben is. A szemcseppet mindig pontosan cseppentem. A doktornő szerint nem dioptria, hanem még mindig a hámosodás velejárója. Rosszul töri a fényt a szaruhártya, más szögben esik rá a fény vagy mi. Elvileg minden jó lesz és elmúlik szerinte. Egyébként nagyon rendes volt. Azért kérdeztem rá, hogy nem dioptria visszaromlásról van-e szó, mert rám tette azt a vizsgáló szemüveget és tett bele lencsét amitől élesebben láttam, de azt mondta, hogy nem az.
Tudja esetleg valaki, hogy mit jelent ez a "retikuláris H 0,5"? Néztem a neten, hogy talán a Hanna-féle skála szerint valami osztályozás. Ugye a leletet az asszisztens adja ki, amikor a dokiktól már kijöttél és akkor láttam, hogy ez van ráírva.
12.12-én volt a PRK műtétem. A kontaktlencsét csak a 4. napon tudták leszedni, mert a jobb szememen maradt egy kis hámhiány, de a bal szememem hámosodott. Sebaj, visszamentem 4. nap is. Ekkor érdekes módon a jobb szemem hámosodott és a bal szememnél laza hámszövetet írtak. Szóval fordítva. :) Mindegy, leszedték a lencsét 11 óra körül. Indultam haza Pestről Békés megyébe, és 14 óra körül elkezdett iszonyúan fájni, szúrni a bal szemem. Nem tudtam létezni sem, nemhogy visszamenni Pestre. Az 1 hetes kontrollon azt írták a leletre, hogy a jobb szem hámosodott, a bal szemen pedig hámhiány lett (nem is láttam rá 2-3 napig). Vissza kellett mennem 10. napos kontrollra is. Akkor már jelentősen javult a bal szemem, hála az Oftaquix szemcseppnek, a Corneregélnek és a kedves doktornők tanácsainak. Ekkor a leleten a jobb szem hámosodott, a bal szem "vaskosabban" hámosodott volt írva. Ez csak a bevezető volt. :)
A kérdésem lényege: volt olyan valakinek, hogy az egyik szeme (nekem a jobb) a műtét másnapjától fogva tökéletes, nem is fájt meg semmi, de a másik szeme (nekem a bal) fájt (igaz már rég elmúlt), homályosabb, kicsit kettős látás van rajta (mint mondjuk a word árnyékolt betűtípusa)?
Lehet ekkora különbség két szem között?
Ugye már 3 hét telt el a műtét óta, de mikor fog elmúlni ez az apró kettős látás?
Örülök, hogy feltette valaki ezt az orvosválasztós témát, mert engem is régóta foglalkoztat a kérdés, hogy az ember klinikát, technikát, vagy orvost választ elsősorban?
Mondjuk a lézeres szemműtétnél az emberi tényező, az orvos szerepe - meglátásom szerint - egyre inkább visszaszorulóban van, ott már nagyon is a "robot" dolgozik. Persze az orvos irányítása nélkül biztosan nem menne a dolog:).
Ha azonban az orvosokról van szó, akkor jómagam inkább a specialistákban hiszek, mint a polihisztorokban, mert hát nekem egy db adott bajom van, amikor egy klinikához fordulok. Vagyis ha például az általad említett orvos egyszerre műt szürkehályogot és PRK-t is, meg femto-t is akkor inkább olyat választanék, aki mondjuk a femto-ban a leggyakorlottabb. Ha nekem femto műtétre van szükségem, akkor igyekszem megkeresni azt az orvost/klinikát, aki a legtöbb femtot csinálta, ha szürkehályogműtét kellene, akkor azt, aki a legtöbb ilyet végezte. Plusz az se mindegy, hogy milyen gépekkel, asszisztensekkel feltételekkel dolgozik.
Én több éve műttettem meg a szemem, és minden tökéletes azóta is. Tudom, hogy azóta rengeteget változott és fejlődött a technika, és egyre több klinika van, próbálnak egyre jobb gépeket venni, technológiákat alkalmazni, most talán még nehezebb lehet választani, mint régen.
Amit szerintem mindenkinek tudnia kell, saját tapasztalatom alapján:
Bízzatok a klinikában! Ezt én azért mondom, mert több helyen is az orvosok szemészeti klinikán is dolgoznak és jó hátterük és szakmai tapasztalataik vannak.
Én nem hiszem, hogy "bevételért" megműtenének olyat, akit nem lehet, vagy ahol bármi kockázat van, hiszen a rossz hír sokkal hamarabb terjed, egyszerűen nem érné meg nekik sem szakmailg, sem anyagilag, hogy lejáratják magukat. Nem véletlen, hogy ilyen jól működnek ezek a blogok, itt valódi véleményeket olvashatunk!
Én anno azt mondtam magamnak, hogyha a szüleim tudták volna, hogy létezni fognak a mostani típusú autók, akkor vajon be mertek-e volna ülni a régi Ladába, vagy azt mondták volna, hogy "majd ha megérkezik a jobb technológia", mert ez veszélyes. Én így vágtam bele anno a kezelésbe, hogy akkor még nem volt elérhető a femto, és így is az akkor legjobb kezelést kaptam és a látásom tökéletes. :)
Én orvost választanék a helyetekben, olyat akiben megbíztok, mert nagy különbségek a lézerek és kezelések között szerintem már nincsenek. Nálunk a fél családot Nagymihály doktor úr műtötte, minket lézerrel, az apukámat szürkehályoggal. Én benne megbízom, de szerintem több klinkán több ilyen orvos van, aki jó háttérrel és tapasztalattal rendelkezik, találjátok meg azt aki nektek a legjobb. És ne féljetek! :)
értem mire gondolsz :) én is kiváncsiságbol küldtem el mindenkinek hogy hátha alkalmas leszek valahol de edig még csak a saint james válaszolt hogy küldjem el emilben is a leletet.elvileg ez végleges alkalmatlan álapot rákérdeztem vizsgálat után.
Őszintén remélem, hogy sehol sem leszel alkalmas, már bocsánatot kérek :). Ennyire azért nem értek hozzá, de remélem van valamifajta kezelési alkalmassági minimum, amit nem írnak felül a bevételi érdekek. De ha valaki mégis bevállalja, az érdekes fejlemény lesz. Azt is leírtad a klinikáknak, hogy máshol már mértek és nem vagy alkalmas?
Persze, vilagos. Ugyanakkor az o szamukra 0,5 dioptria elteres a celtol csodalatos eredmeny - csak szamomra nem, mert ugyanugy szemuveget kell hordanom utana... Meg nem volt a kezemben a szerzodes, de kb. 1,000,000 szazalek, hogy van benne valami aprobetu, miszerint ennyi meg annyi elteres elfogadhato (akit mar mutottek, esetleg megnezhetne a szerzodest).
Az Optimum honlapján írják az egyik módszerről, hogy vékony szaruhártya esetén is alkalmazható. És ott ingyenes a vizsgálat (azt hiszem). Egy próbát esetleg megér...
Köszönöm, mindenképpen jövök majd a beszámolóval (február). Becsszóra én is q. kíváncsi vagyok :-) Azt hiszem, a 49 évemmel ideális életkorban vagyok ehhez a beavatkozáshoz, jó lenne, ha a szemem is így gondolná.
Igen, sajnos az utolsó mondatodban van a nagy igazság, az idő ellenünk dolgozik.
Viszont mérlegelnem kell, hogy egy kb. +1-1.5-ös rövidlátó szemet, mellyel távolba az egyik szemem 0,5-ös cilinder hibájával,
majd tökéletesen látok, de sajnos olvasáshoz a zavaró szemüveg macerát nem tudván megszokni, kockára tegyem egy nem tökéletes technikáért, ami
után meg lehet, hogy mínuszos szemüveget kell majd állandóra hordanom. Én mindig is tökéletesen látással rendelkeztem, ezért sem tudom elfogadni a szemüveget, és részmegoldást, még olvasáshoz sem, csak hát az idő a szemlencsém ellen dolgozik.
Kíváncsian várom majd a műtét utáni beszámolódat a Supracor kapcsán, melyet remélhetőleg közzé teszel. Sok sikert, szorítok.
Én egyenlőre várok, még egy évet, azt meglátom, hátha lesz fejlődés a technikában, és mennyit fog még romlani a szemem.
Errol en azt gondolom, hogy persze, mindig folyik fejlesztes, es mindig van jobb es modernebb. Ugyanakkor, mint magam is kutato, annak idejen akademiai teruleten, azt is tudom, mekkora resze hiheto egy tudomanyos szaklapban megjelent kozlemenynek (ez volt az egyik oka annak, hogy elhagytam az akademiai teruletet, es olyan helyre valtottam, ahol a vevo vilagosan megfogalmazott ohajait kell teljesiteni, nem pedig a kutatasaink eredmenyeit felturbozva szakfolyoiratoknak arulni). Persze, a FEMTO LASIK jobb, mint a LASIK, a Visumax pedig meg annal is jobb, es tutira van olyan szuperlezer, ami mellett mar az eddigiek is tulhaladottnak szamitanak, de... Azt gondolom, hogy a Supracornal tapasztalhato visszaeses nem azert van, mert rossz a lezer, hanem mert a szem maga is valtozik, es ez nem kiszamithato. Annyit tudok, hogy a Supracornal 0,5 dioptriaval tul szoktak tolni, hogy a kesobbi romlast kiegyenlitsek, valamit az is tudott, hogy a tavollatasra nezve kompromisszumokat tartalmazHAT ez a megoldas - ha belegondolsz, hogy milyen aron lat az ember kozepen elesen, ahhoz mit kell faragni kijjebb, akkor ez ertheto is - nem a lezer, hanem a geometria miatt. Azonkivul ha mindig csak arra varunk, hogy legyen meg jobb es meg jobb, meg meg annal is jobb, akkor szepen meghalunk ugy, hogy nem csinaltattuk meg a latasunkat :-)
A magyarországi helyzet, meg talán annyiban rosszabb, hogy itt a korszerűnek mondott 4.generációs berendezések számítanak a legújabb technikáknak, talán valakinek van maximum 5. generációs berendezése, de cáfoljatok meg kérlek.
Jó pár tanulmányt végig olvasva azt a következtetést lehet a szakcikkekből kihámozni (sajnos magyar nyelven ilyet egyet sem találni), hogy a tapasztalatok alapján fél évvel a műtétek után is átlag 0,5-1 dioptria hibával lehet számolni, persze ezt nem említik sehol, hanem ennek ellenkezőjét.
Amennyiben mégis dönteni kellene, talán a Medical-os Supracor eljárásnak adnék egy esélyt, a relatív olcsósága miatt, viszont jó lenne, ha egy újabb technika állnak rendelkezésükre a TECHNOLAS 217P Excimer Laser helyett, amit sajnos nem számít a legkorszerűbb gépnek a 2016.évi gyártási nyugdíjazással.
