Legújabb világvégénk tegnap, 2012. december 21-én lett volna aktuális, de érdeklődés hiányában elmaradt.
A dátumot nem Nostradamus homályos értelmű soraiból olvasták ki, nem is valamelyik őrült tekintetű ótestamentumi próféta dörgedelméből, sem újtestamentumiak nyelveken beszéléséből.
Még csak nem is valamelyik újkeresztény szekta alapítójának a szavaiból, pedig abból is van pár.
Hanem a maja naptár fordulásából.
A maja naptár valójában nem is maja, hanem olmék. Ők hagyományozták számrendszerüket és naptárukat a majákra, majd az őket is meghódító toltékokra, aztán az aztékokra.
De az egyszerűség kedvéért maradjunk annál, hogy majákok.
Maja naptárkő
Tekintsünk el attól az apróságtól, hogy akkor tudnánk a maják naptárának a pontos kezdetét, ha lenne legalább egy olyan dátumunk, ami meg lenne adva maja dátummal és európai dátummal is. Például hogy Hernando Cortez 1519. április 1-n ezt vagy azt csinálta.
De ilyen adat nincs.
Milyen napot írunk tehát ma a maja naptár szerint?
Kezdjük a megoldást az egyszerűbb kérdéssel: Hány nap telt el Krisztus feltételezett születési évének január elsejéétől ezév január elsejéig?
2011 * 365 = 734315
Ehhez hozzá kell adnunk a szökőnapokat:
2012 / 4 = 503, azaz 734315 + 503 = 734818
Ám ebből le kell kell vonnunk Gergely kihagyott 10 napját, valamint azokat a szökőnapokat, amelyeket később szintén Gergely naptárreformja miatt kihagytak, azaz a 4 évenkénti szabály ellenére mégsem voltak szökőévek. Ezek a 400-al nem, hanem csak 100-al osztható évek. Ez volt az 1700, 1800 és az 1900-as év.
Azaz ebből le kell vonnunk 10 + 3 = 13 napot:
734818 - 13 = 734805
December 22-e az év 356 napja lenne. Valójában ez az év is szökőév, de azt már az előbb a szökőnapok számának hozzáadásakor figyelembe vettük.
734805 + 356 = 735161
Most jön a következő kérdés: hány nap telt el i. e. 3114 augusztus 13-a óta?
Ezzel kapcsolatosan az a legfontosabb kérdés, hogy milyen naptár szerint? Ugyanis ilyen régi dátumra csak a maja naptár megy vissza napra pontosan.
Ez nyilván a Gergely naptár előtt használt Julián naptár lehet, ami elég jól használható Jézus feltételezett születési évének kezdete, azaz i. sz. 1. január 1-e utáni dátumok napra pontos meghatározására.
Körülbelül ekkorra csengtek le a naptárvariálási próbálkozások és sikerek a császárkori Rómában.
Tehát aki így pontosan meghatározta ezt a napot, az nyilván a Julián naptár anakronisztikus kiterjesztésére gondolt visszafelé ilyen régi időszámításunk előtti dátumokra.
De hát akkor tegyük mi is ezt.
Először nézzük meg, hány nap telt el i. e. 3114. augusztus 13-a és i. e. 1. december 31-e között.
3113 * 365 = 1136245
És ha már Julián naptár szerinti, akkor figyelembe kell vennünk még a négyévenkénti szökőnapokat:
3114 / 4 = 778(.5), azaz 1136245 + 778 = 1137023
A 0.5 maradékból látszik, hogy ez nem szökőév.
Ehhez már csak az évkezdettől augusztus 13-ig eltelt napokat kell hozzáadni.
31 + 28 + 31 + 30 + 31 + 30 + 31 + 12 = 124 + 60 + 40 = 224
1137023 + 224 = 1137247
Tehát ha i. e. 3114. augusztus 13-a volt a maják 0. napja, és i. e. 3114. augusztus 14-e volt az 1. napjuk, akkor
a maja naptár első napjától a mai napig tehát
1137247 + 735161 = 1872408 nap telt el.
Ezt már könnyen átszámíthatjuk a maják praktikusan vegyes, 20-as számrendszerbeli dátumozására (vegyes, mert a hónapok száma csak 0-17 -ig vehet fel értéket.):
1 majahónap (vinál) = 20 nap (0 - 19-ig)
1 majaév (tun) = 18 majahónap = 18 * 20 = 360 nap
1 majaemberöltő (katun) = 20 majaév = 20 * 360 nap = 7200 nap
1 húszmajaemberöltő (baktun) = 144000 nap
Ezeket a ciklusneveket most én találtam ki, de a tudomásom szerint a katun és baktun is újrakreált maja szó. Valójában nem tudjuk, hogy a maják hogyan nevezték ezeket. Csak a nap (kin), hónap (vinál) és az év (tun) szó használatos ma is a maja nyelvben, de mai értelemben.
Itt csak egy bibi van: a maják számozták az év 18 * 20 = 360 napját, de a 365 napból álló év maradék 5 napját nem.
Ezért megnézzük, hány 365 napos majaév telt el 0.0.0.0.0 óta, és annyiszor 5 számozatlan napot levonunk az azóta eltelt napok számából.
1872408 / 365 = 5129(.88...)
1872408 - ( 5129 * 5 ) = 1872408 - 25645 = 1846763
Mi akkor a mai maja dátum?
12 * 144000 = 1728000
1846763 - 1728000 = 118763
16 * 7200 = 115200
118763 - 115200 = 3563
9 * 360 = 3240
3563 - 3240 = 323
16 * 20 = 320
323 - 320 = 3
Tehát a mai nap 12.16.9.16.3
Hát ez messze nem egy szép kerek dátum! Ez nem a beharangozott 13.0.0.0.0 !!!
Még a majákoknál sem!
És rögtön itt a második bibi:
Az eltérés akkora, amit se a Julián naptár használata, se a szökőnapok, se szökőnapok elhagyása, se semmi nem magyarázna.
Az az állítás, hogy 2012. december 21-22-e a maja naptár szerint kitüntetett nap, egyszerűen nem igaz.
Nem elszámolták, hanem egyszerűen valaki, aki úgy hallotta, hogy valamikor 2000 után lesz a 13. baktunforduló, a hasára csapott, és ezt a dátumot mondta.
Mennyi hiányzik a baktunfordulóhoz?
13.0.0.0.0 - 12.16.9.16.3 = 0.3.10.1.17
Ami 3*7200 + 10*365 + 20 + 17 = 21600 + 3687 = 25287 nap
(Itt azért nem a 360 napos tunnal, hanem 365 napos évvel számoltam, mert itt a baktunfordulóig mai évben adott hátralevő időt adom meg.)
Ami testvérek között is kb. még 70 év.
Mikor lesz hát az a bizonyos nevezetes 12.19.19.17.19-ről 13.0.0.0.0.-ra fordulás?
Hát aki akarja, számolja ki ezek után maga.
2081-ben valamikor.
Az angol kalkulátor (http://www.nr.com/julian.html )alapján, ami figyelembe veszi az időszámításunk előtti időszakot is (s nem kézzel kell a dátumot módosítani, mivel 0. év nem volt) csak 24 nap az eltérés.
Ja és nem a világvégét, csak a 13. baktum végét számoltuk ki.
Ja értem. Magyarán az átszámító túdosók a szökőnapokkal nem számoltak mert a maják napra számolták naptárukat.
De akkor a szőkőnapokkal is figyelembe vett napokat a spanyol hódítástól kéne számolnunk és akkor a naptár vége...azaz a VILÁGVÉGE 2013 márciusára jönne ki!
Létezik egy csillagászok által használt nap rendszer (Julián dátum), ami a napokat számolja Kr. e. 4713. január 1-jétől és nem azonos a Julián naptárral.
Ebben 2012.12.21-e = 2456283. nap.
3114 augusztus 13-a = 584247. nap.
A kettő különbsége 1872036 nap.
13 baktum = 13 * 20 * 20 * 18 * 20 = 1872000 nap.
A kettő különbsége 36 nap, de mivel a téli napforduló 21-én volt, ezért igazították (gondolom) arra a napra.
nos, ha valóban ellenőrizni szeretnéd az igazi tudósok számításait, akkor megadom az ehhez szükséges forrásokat.
bár az előzmények fényében, amikor is néhány egyszerű wiki cikket kellett volna értelmezned, nem tartom túl valószínűnek, hogy ezeket könnyen emészthetőnek találnád...
elmondom újra: nem a számításoddal van baj, hanem azzal, hogy teljesen nyilvánvaló módon összekeverted a Hosszú Számítás szabályait a Haabéval.
ezt azóta sem látod be, ellenben magadon kívül mindenkit hibáztatsz a kudarcért.
"de utána megpróbálok a Te recepteddel utánaszámolni a Landa-féle egyenlőségnek:
nem az én receptem. a látszat ellenére nem vagyok sem történész, sem matematikus, a terület szakemberei viszont elfogadják a GMT korrelációt.
aminek érdemes utánaszámolni, az az, ami elsőre nem sikerült:
a maja időszámítás kezdete és 2012.12.21 között pontosan 1 872 000 napnak kellett eltelnie, neked pedig bár nagyságrendileg hasonló, de mégis eltérő eredmény jött ki.
Egy igazi tudóst sosem zavart, ha a számításait valaki ellenőrizni akarta. Sőt az állításait mindig a lehető lekönnyebben emészthető módon tette közzé.
Ezt próbáltam én is utánozni a topicnyitóban.
Newton sem operált a Principiában deriválással és integrálással.
Kb. holnap délig nem leszek gépközelben, de utána megpróbálok a Te recepteddel utánaszámolni a Landa-féle egyenlőségnek:
1539. november 2. = 11.16.0.0.0.
Aki akarja, addig végigszámolhatja helyettem, de kérem, hogy kommentezzen minden lépést.
"A maja naptár kérdésnek rendkívül egyszerűnek kellene lennie.
Adott 1,7 millió valahány nap, amit valamilyen szisztéma szerint meg kell sorszámozni."
nem, nem kéne egyszerűnek lennie.
ami valóban egyszerű (lett volna), az a 1 872 000 nap átváltása 13 baktunra: 13 * 144 000 = 1 872 000
neked ez nem sikerült, mert a Hosszú Számítás szabályait összekeverted a Haabéval.
ahelyett, hogy ezt belátnád, és elismernéd a hibádat, most már nem csak terelsz, hanem a tudományt és a szakembereket hibáztatod.
"Mi az, hogy ugyanabban a cikkben ez is szerepel:"
mivel az eredeti angol forrást sokadik próbálkozásra sem sikerült elolvasnod és megértened, ezért tettem be egy egyszerű, mondhatni primitív, magyar nyelvű népszerű ismeretterjesztő cikket.
az, hogy abban miért így szerepel a kezdő dátum, természetesen könnyen magyarázható.
persze csakis akkor, ha az ember időt és energiát nem spórolva rákeres a megfelelő információra.
úgy, ahogy az egy, a tudományban nyitott topik esetében elvárható lenne.
A maja naptár kérdésnek rendkívül egyszerűnek kellene lennie.
Adott 1,7 millió valahány nap, amit valamilyen szisztéma szerint meg kell sorszámozni.
Ehelyett tekintélyek vagdalkoznak tekintélyekkel, és axiómának tekintett tekintélyekre hivatkoznak.
"a tanulság annyi, hogy aki nem tud majául, az ne beszéljen majául..."
Vagyis új középkort!
És rendkívül idegesek, ha valaki konkrétumokra kérdez rá, netán saját kezűleg utána akar számolni.
Kár hogy Landa és a tiszteletre méltó szervezete már a múlté, ugye :o)
Mi az, hogy ugyanabban a cikkben ez is szerepel:
"A Hosszú Számítás kezdete a maja rendszer szerinti jelenlegi teremtés eleje, ami a gergely naptár szerint ie. 3114-3113 körülre tehető, hasonló időszámítás kezdet náluk, mint nálunk Krisztus születése."
"A legfontosabb, hogy a hosszú dátum szerinti évben vannak-e számozatlan napok?"
basszus, az angollal van problémád? többször is megadtam a forrást, el is magyaráztam, de ezek szerint nem jól:
tessék, ezt a kettőt kevered:
haab (Bizonytalan vagy Határozatlan Év)
365 napos volt, akár a mi mostani naptárunk. 18 hónapra osztották be az évet, a hónapok itt is 20 naposak voltak, mint a tzolkinnál. Ebből a 360 napból (tun) és a fennmaradó 5 napból alakult ki egy évük. Ez a szent kalendárium eredetileg az évszakokkal, mezőgazdasággal haladt a nap ciklikussága alapján.
Az utolsó 5 nap (uayeb) a veszélyt, halált, rossz szerencsét jelképező napok. Gyakorlatilag teljesen kimarad az időszámításukból.
Hosszú Számítás (Long Count) avagy a valódi maja időszámítás
Az 52 éves ciklusok nem voltak megfelelőek az idő jegyzésére, ezért dolgozták ki a Hosszú Számítás naptárát. Gyakorlatilag, mint neve is adja, hosszú idő meghatározására volt alkalmas, hasonlóképpen, mint nálunk az évszámok.
Több mértékegysége van:
1 kin – 1 nap 1 uinal (vinál) = 20 kin (1 hónap, 20 nap) 1 tun = 18 uinal (1 év, 18 hónap, 360 nap) 1 katun = 20 tun (20 év, 7200 nap) 1 baktun (boktún) = 20 katun (400 év, 144000 nap)
Léteznek ennél nagyobb mértékegységek is: pictun, calabtun, kinchiltun, analtun – amelyeket nem használtak. Az analtun 64 millió évet jelöl.
A Hosszú Számítás kezdete a maja rendszer szerinti jelenlegi teremtés eleje, ami a gergely naptár szerint ie. 3114-3113 körülre tehető, hasonló időszámítás kezdet náluk, mint nálunk Krisztus születése.
<Az irodalom ugyanis rendszeresen pontatlanul fogalmaz. Például senki se írja le, hogy a kezdőnap 3114. augusztus 11-e GERGELY NAPTÁR SZERINT.>
nem igaz. én magam adtam meg neked az információt a forrással együtt. megtaláltam, pedig nem én nyitottam róla topikot a tudományban,
"Using the GMT correlation, the current creation started on September 6, 3114 BC (in the Julian Calendar— not to be confused with Julian day number), i.e., August 11 in the Proleptic Gregorian calendar. "
ismét bebizonyítod, hogy alapvető ismeretek hiányában írsz okoskodsz a témáról.
megadtam a a vonatkozó információk forrását, erre most rákérdezel arra, amit ott el kellett volna olvasnod....
talán le van tiltva nálad a wiki?
<Tehát azt mondod, hogy annak ellenére, hogy Landa tűzzel-vassal írtotta a maja népet és kultúrát...>
-kiragadod Landát, holott a wiki nem csak őt említi a történelmi egyezések kapcsán:
"Historical: Calendar Round dates with a corresponding Julian date are recorded in Diego de Landa's Relación de las cosas de Yucatán (written circa 1566), the Chronicle of Oxcutzkab and the books of Chilam Balam. Oxcutzkab and de Landa record a date that is a Tun ending. Regarding these historical references in The Skywatchers Aveni writes: "All the assembled data are consistent with the equation November 2, 1539 = 11.16.0.0.0. Thus for the GMT, or [an alternate term:] 11.16 correlation we find that A = 584,283...".[13]The fall of the capital city of the Aztec Empire, Tenochtitlan, occurred on August 13, 1521. A number of different chroniclers wrote that this was a Tzolk'in (Tonalpohualli) of 1 Snake. Post-conquest scholars such as Sahagun and Duran recorded Aztec calendar dates with a calendar date. Many indigenous communities in the Mexican states of Veracruz, Oaxaca and Chiapas[14] and in Guatemala, principally those speaking the Mayan languages Ixil, Mam, Pokomchí, and Quiché, keep the Tzolk'in and in many cases the Haab'.[15] These are all consistent with the GMT correlation."
<Vannak, és stimmelnek is a hosszú dátumok a csillagászok által kiszámolt Julián vagy Gergely dátumokkal?>
költői kérdés ismét:
"Astronomical: Any correct correlation must match the astronomical content of classic inscriptions. The GMT correlation does an excellent job of matching lunar data in the supplementary series.[16] For example: An inscription at the Temple of the Sun at Palenque records that on Long Count 9.16.4.10.8 there were 26 days completed in a 30 day lunation.[17] This Long Count is also the entry date for the eclipse table of the Dresden Codex[18][n 5] which gives eclipse seasons when the Moon is near its ascending or descending node and an eclipse is likely to occur. Dates converted using the GMT correlation fall roughly in this eclipse season. The Dresden Codex contains a Venus table which records the heliacal risings of Venus. The GMT correlation agrees with these to within a few days which is as accurately as these could have been observed by the ancient Maya."
<Azt, hogy mondjuk egy maja feliraton szereplő dátum i. sz. 126. május 1-e, ezeken a számításokon kívül csak a kormeghatározómódszerek igazolhatják. Azok meg rendkívül pontatlanok. Itt a legjobb is kb. +/- 50 év.>
persze a régészeti részt sem olvastad el, ami önmagában valóban nem lenne bizonytó erejű, de ahogy írtam, a 3 különböző módszer együtt már nagyon is az:
"Archaeological: Various items that can be associated with specific Long Count dates have been isotope dated. In 1959 the University of Pennsylvania carbon dated samples from ten wood lintels from Tikal.[27] These were carved with a date equivalent to 741 AD, using the GMT correlation. The average carbon date was 746±34 years."
ezek megint csak arra mutatnak, hogy nem akarsz a valódi problémával foglalkozni: a nyitó hozzászólásodban nem a maja időszámítás kezdetének átváltását kérdőjelezted meg, hanem azt, hogy az azóta eltelt napok száma megegyezne a Hosszú Számítás szerinti 13.0.0.0.0-val.
ezt egy elemi hiba miatt nem sikerült összehoznod.
ez egy dolog.
az már egy másik, hogy belátás és beismertés helyett miért terelsz és landázol, de ez a te problémád.
a tanulság annyi, hogy aki nem tud majául, az ne beszéljen majául...
hibáztál, mert elemi információkat sem szereztél be a nyitó hozzászólásod előtt. ami még nagyobb hiba, hogy ezt utóbb sem tetted meg, amikor rámutattam az okfejtésed súlyos hiányosságaira.
ha így történt volna, akkor most nem állnál neki terelni meg magyarázkodni Landával meg a 360+5-tel, hanem korrektül beismernéd, hogy alulinformáltságból adódóan összekevertél 2 különböző maja időszámítási rendszert.
Tehát azt mondod, hogy annak ellenére, hogy Landa tűzzel-vassal írtotta a maja népet és kultúrát,és a bűnbánó korszakában is kamuzott és nyivánvalóan szándékosan becsapta a világot az un. maja ábécével, ennek ellenérehiggyünk neki, hogy a maja naptár esetében nem kamuzott.
--------------------------------------
"nem. ahogy már írtam, a történelmi adatok nem önmagukban állnak, csillagászati és régészeti leletek is megerősítik az egyezést."
Azt, hogy mondjuk egy maja feliraton szereplő dátum i. sz. 126. május 1-e, ezeken a számításokon kívül csak a kormeghatározómódszerek igazolhatják. Azok meg rendkívül pontatlanok. Itt a legjobb is kb. +/- 50 év.
Ezen kívül lehetnének még csillagászati események, például napfogyatkozások.
Vannak, és stimmelnek is a hosszú dátumok a csillagászok által kiszámolt Julián vagy Gergely dátumokkal?
Ha ezek annyira rendelkezésre állnak, akkor miért a ködösítés? Miért nem lobogtatják ezeket?
--------------------------------------
Mi lehet az oka annak, hogy a maják tisztában voltak a napévvel kapcsolatos ciklusproblémáknak, a legfontosabbesemények rögzítésére szánt hosszú dátumos naptáruknál mégis 360 napos évvel számoltak?
Kemény vagy, mint a rolling stones. De lazítsunk, ez itt azért mégsem maga az Akadémia.
Amíg jó sok szép számot állítotok szembe, történelmi tényeket szembesítetek, lemerültök az Idő mély kútjába, tollatok nyomán megelevenedik Cortez parancsnok és Landa szerzetes, maja kódexeket és naptárköveket böngésztek, addig legalább formailag adtok a kutatásnak. Az is eredmény, ha megtaláljuk, hogy valamilyen teória tévedés volt. az is eredmény, ha valahol még gondolkoznak.
Az is meghatározza egy topiknak a helyét, ahogyan postolnak benne. Lásd még, mennyire nulla info van egyéb világvégés topicokban. ez még egész jó. De persze kétlem, hogy túl sokan utána számolnának az egész dolognak, ahogyan általában sem. Ezért a legrosszabb esetben a rejtélyesben landolhat, de semmiképpen nem gondolnám törölni.
<Ha a Gergely naptár visszamenőlegesen is érvényes, akkor légyszives követhető módon megmutatni, hogyan kell megadni a julián naptár szerinti pl. 1., és 1000. január elsejét>
megadtam a definíciót, és a linket is. ott találsz számításokat a naptárak közötti eltérésekre.
<Hol találkozhatok azzal, hogy valaki mondjuk Szent István uralkodását Gergely naptár szerint adja meg?>
majákról beszélünk, nem Szent Istvánról. megadom újra a definíciót:
"The proleptic Gregorian calendar is explicitly required for all dates before 1582 by ISO 8601:2004 (clause 4.3.2.1 The Gregorian calendar) if the partners to information exchange agree. It is also used by most Maya scholars,[1]especially when converting Long Count dates (1st century BC – 10th century). However, neither astronomers nor non-Maya historians generally use it."
<Szerinted ezt hogyan kell figyelembe venni a számításoknál?>
a Hosszú Számítások esetében sehogy. az napokat számol, majd ezeket rendezi egy módosított 20-as rendszerbe.
te belekeverted a Haalb esetében használt 360+5-ös szisztémát, és a szerinted kimaradt 5 napok miatt vitted bele 25 000-es hibát.
ez azonban a fentiek miatt nem nevetséges számolási hiba, hanem nevetséges tájékozatlanság.
<Nem lehet ugyanez a helyzet Landával és ezzel a dátummal?>
nem. ahogy már írtam, a történelmi adatok nem önmagukban állnak, csillagászati és régészeti leletek is megerősítik az egyezést.
nem, dehogy vetted észre. ha így lett volna, akkor az általad kiszámolt, a maja időszámítás kezdete óta eltelt 13 x 144 000 napot nem váltottad volna át erre:
"Mi akkor a mai maja dátum?
12 * 144000 = 1728000 1846763 - 1728000 = 118763
16 * 7200 = 115200 118763 - 115200 = 3563
9 * 360 = 3240 3563 - 3240 = 323
16 * 20 = 320 323 - 320 = 3
Tehát a mai nap 12.16.9.16.3"
magyarul kiszámoltad, hogy 13.0.0.0.0 = 12.16.9.16.3
Ja és még "felesleges számtanpéldák helyett elég lett volna azzal foglalkoznod, hogy a maja naptár két jeles dátuma között pontosan 13 baktun telt el a Hosszú Számítás szerint, ezek pedig rendre 144 000 naposak, azaz ..."
Hát persze hogy észrevettem. Csak azt szerettem volna, ha nem én mondom ki a hiba okát.
Én semmiképpen sem töröltetem. Akkor sem, ha nevetséges számtani hibát vétettem volna. Ha neked van rá ingerenciád és befolyásod, akkor töröltesd Te.
3x olvtársunknak már megmondta, Neked is mondom:"... azért tettem fel ide a számítást, és azért kommenteltem lépésenként, hogy mindenki könnyen ellenőrizhesse, és megtaláljuk benne a hibát."
Ha a Gergely naptár visszamenőlegesen is érvényes, akkor légyszives követhető módon megmutatni, hogyan kell megadni a julián naptár szerinti pl. 1., és 1000. január elsejét.
Hol találkozhatok azzal, hogy valaki mondjuk Szent István uralkodását Gergely naptár szerint adja meg?
--------------------------------------
Igaz-e az az állításom, hogy"a maják számozták az év 18 * 20 = 360 napját, de a 365 napból álló év maradék 5 napját nem."
Szerinted ezt hogyan kell figyelembe venni a számításoknál?
--------------------------------------
Komolyan vehetők-e Landa bűnbánása előtti ezirányú megnyilatkozásai?
Bűnbánása előtt a célja a maja kultúra elpusztítása volt. A naptáruk kivétel lett volna?
Az itt szereplő dátum több mint húsz évvel a maja kódexek megsemmisítése előtti.
Nem olyan ez, mint Hérosztratosz, akinek a neve majdnem biztosan nem Hérosztratosz volt, mert nem akarták megadni neki, hogy a neve fennmaradjon?
Nem lehet ugyanez a helyzet Landával és ezzel a dátummal?
ez a kijelentésed sem meríti ki a tudományosság feltételét:
<Te akarnád ezzel szemben alkalmazni a Gergely naptárt 1582. október 15 előtti időszakra, de azt nem lehet.>
de, lehet:
"The proleptic Gregorian calendar is explicitly required for all dates before 1582 by ISO 8601:2004 (clause 4.3.2.1 The Gregorian calendar) if the partners to information exchange agree. It is also used by most Maya scholars,[1] especially when converting Long Count dates (1st century BC – 10th century). However, neither astronomers nor non-Maya historians generally use it."
te magad is ezt használtad, amikor az i.e. 3114. augusztus 13. dátumot említetted (rosszul, 11. a helyes), ez ugyanis a proleptikus Gergely naptár szerinti dátum.
a Julián naptár szerint a maja időszámítás kezdete: i.e. 3114 szeptember 6.
topiktárs, az általad nyitott topikot sürgősen töröltesd/zároltasd.
a tudomány rovatban eleve nem volt semmi keresnivalója: komoly tudósok, történészek verejtékes munkával hozták létre a széles körben elfogadott GMT korrelációt, melynek segítségével a maja naptár időpontjai megfeleltethetőek az általunk is értelmezhető dátumoknak.
komolyan gondoltad, hogy ilyen elemi hibát vétettek volna a számítások közben?
még nagyobb gond, hogy a nyitó hozzászólásod olyan kapitális hibákat, totális tájékozatlanságból eredő tévedéseket tartalmaz, hogy a topik sem a rejtélyesben, sem az alternatívban nem állná meg a helyét; ezért is javaslom a bezárását.
lássuk a konkrétumokat:
<Tekintsünk el attól az apróságtól, hogy akkor tudnánk a maják naptárának a pontos kezdetét, ha lenne legalább egy olyan dátumunk, ami meg lenne adva maja dátummal és európai dátummal is. Például hogy Hernando Cortez 1519. április 1-n ezt vagy azt csinálta. De ilyen adat nincs.>
túrót. tessék jobban utána nézni:
Historical: Calendar Round dates with a corresponding Julian date are recorded in Diego de Landa's Relación de las cosas de Yucatán, the Chronicle of Oxcutzkab and the books of Chilam Balam. Oxcutzkab and de Landa record a date that is a Tun ending. Regarding these historical references in The Skywatchers Aveni writes: "All the assembled data are consistent with the equation November 2, 1539 = 11.16.0.0.0. Thus for the GMT, or 11.16 correlation we find that A = 584,283...".[13] The fall of the capital city of the Aztec Empire, Tenochtitlan, occurred on August 13, 1521. A number of different chroniclers wrote that this was a Tzolk'in (Tonalpohualli) of 1 Snake. Post-conquest scholars such as Sahagun and Duran recorded Aztec calendar dates with a calendar date. Many indigenous communities in the Mexican states of Veracruz, Oaxaca and Chiapas[14] and in Guatemala, principally those speaking the Mayan languages Ixil, Mam, Pokomchí, and Quiché, keep the Tzolk'in and in many cases the Haab'.[15] These are all consistent with the GMT correlation."
a történelmi egyezésen kívül egyébként csillagászati és régészeti adatok is alátámasztják a GMT korreláció helyességét.
<Itt csak egy bibi van: a maják számozták az év 18 * 20 = 360 napját, de a 365 napból álló év maradék 5 napját nem.>
ezzel tényleg van egy bibi, csak nem az, amire te gondolsz. a maja naptár ugyanis többféle számítási rendszert (Tzolk'in, Haab', Hosszú Számítás) használt, te pedig szépen összekeverted őket.
a világvégével kapcsolatos hisztéria a Hosszú Számítás dátumai körül alakult ki, te viszont valami egészen obskúrus és hibás módszerrel próbáltál operálni.
felesleges számtanpéldák helyett elég lett volna azzal foglalkoznod, hogy a maja naptár két jeles dátuma között pontosan 13 baktun telt el a Hosszú Számítás szerint, ezek pedig rendre 144 000 naposak, azaz
13 * 144 000 = 1 872 000
a GMT korreláció szerint a két dátum ( i.e. 3114 - i.sz. 2012) között eltelt idő: 5126 év
5126 * 365 = 1 870 990 (az egyszerűség kedvéért egész évekkel számoltam, és nem foglalkoztam a szökőnapokkal, szökőévekkel).
te viszont lelkiismeretesen (bár rosszul) végigszámoltad, így jött ki a 1 872 408
tehát adott ez a 2 szám: 1 872 000 <---> 1 872 408
ahelyett, hogy ennek a két számnak az egyezőségét vetted volna észre, nekiálltál valami tökéletesen érthetetlen és helytelen magyarázkodásnak.
azaz a bibi nem a majákok naptárában van, hanem a te csöppet sem tudományos, ám annál inkább hibás számításodban.
Nem szeretnélek elkeseríteni, de a kisgyerekek ilyeneket tanulnak az iskolában.
A tantárgy neve: számtan
Amit itt mutattam, az elemi matematika.
Ha ilyen hatással van rád az elemi matematika is, akkor óvatosabban suhogtass azzal az egérrel, mert ha mondjuk óvatlanul belecsobbansz egy Newtonba vagy Keplerbe, komoly egészségkárosodást okozhat.
Na jó! Ha már ilyen jó zenét küldtél, amit nem is ismertem, akkor számoljuk ki.
Tehát ott hagytuk abba, hogy 13.0.0.0.0 nem 2012. december 22-n volt, hanem ehhez képestmég 25287 nap.
69 * 365 = 25185
25287 - 25185 = 102
Ebből lejön 69 / 4 = 17(.25) szökőnap.És a 2012. december 22-től még év végéig hátralévő 9 nap.
102 - 17 - 9 = 76
Tehát 2081-ben az év 76. napja.
31 + 28 + 17 = 76
Vagyis ha jól számoltam, akkor 2081. március 17-e lesz az a nevezetes 13.0.0.0.0 dátum. Eszerint ha még tart az elmebaj, akkor a világvége, 12.19.19.17.19 március 16-án lesz.
S ha valakinek fel is tűnt? A nép, az istenadta nép különleges, izgalmas dolgokra vágyik, nem hitte volna el senki neki. Sőt senkit sem érdekelt volna vagy pontosan senkit nem érdekelt.
Másrészről ugyanezen nép tudathasadásos is. Mert semmi pánik vagy félelem nem volt. Így csak jó volt valami izgis dologról beszélni. De minden bizonnyal a sajtó is ludas ebben. Kellett valamiről írni. S hát az újságírók tekintélyes része nem arról híres, hogy ilyen dolgokat le tudna, vagy egyáltalán le akarna ellenőrizni.
Szóval akkor csak 2081-ben lesz? Addig már nem fogok élni. Nem az én problémám lesz.
Nem kell bocsánatot kérned: azért tettem fel ide a számítást, és azért kommenteltem lépésenként, hogy mindenki könnyen ellenőrizhesse, és megtaláljuk benne a hibát.
Mert én egyszerűen nem akarom elhinni, hogy a világon senki se vette a fáradságot, hogy utána számoljon.
Márpedig ha nem számoltam el, akkor úgy tűnik, ez a helyzet.
Én legalábbis egyet se találtam.
Ez pedig súlyosabb lenne, mint amit eddig hittem a világról.
