Siman. Barmilyen demokracianak is nevezzuk az aktualis allamrendet. Mivel akadhat olyan szomszed allam is (vagy nem szomszed), amely meg kevesbe demokratikus, vagy ellenkezoleg, tulsagosan is demokratikus, igy a rolunk kapott informaciot fel is hasznalja ellenunk. Igy nem ertem, honnan ez a naiv kerdes?
Gyakorlatilag a külföld irányában történő hírszerzés az egyetlen terület ahol talán van még értelme a titkosság fennmaradásának (ami ezzel kapcsolatos annak továbbra is titoknak kell maradnia.. A nyugati szövetségeseink részére fejlödő országokban, és máshol információ szerzése továbbra is fontos SZVSZ. És ezt esetleg zavarná egy teljes fátyolfellebbentés. De a többi területre már ez nagyon kevéssé igaz.
Az, hogy a cikkben semmi szó nem esik az ügynökkérdésről, vagy az ügynöklistáról, ellenben aktuálpolitikai tartalom van benne bőven, amit a TP megfelelő pontja szerint helyből törölhetnék.
Nagy felkiáltójeleket lehet húzni, ha kiderül, hogy ma is létezik egy mindenre kiterjedő adatbázis. De a teljes nyilvánosságig sok az áttörhetetlen akadály. Csodák nem ebben az országban történnek.
Azért nem tud nem eszembe jutni,hogy a "kommunizmus"áldozatainak hány és hány emlékműve van,de a kapitalizmus áldozatainak még egy sincs!A különbség "csak"annyi,hogy a kapitalizmusban nem csuknak le mindjárt,de ha kint is maradhatsz,akkor is tönkreteszi az életet! A kevés kivételtől eltekintve,ami egyébként a másik rendszerben is így volt.
Hát ez az ügynöklista, ami van ha kell, nincs ha kell: az biztos, hogy most is az aktuálpolitika játékszere. Meg ott a sztori, a horn-kormány alatt égő máglyáról.
Egyébként az öt éve nyilvánosságra került III/II-s lista (vagy része) arra mutat, hogy ezek a listák kikerültek magyar kezekből; ugyanis a III/II-s lista a katonai elhárítás, amelynek tagjai akár most is lehetnek aktívak. Ezen nevek nyilvánosságra hozatala nyílt hazaárulás lenne (nem véletlenül mindig amerikai a forrás). A III/IV pedig tudtommal a lehallgatások osztálya volt.
Jajj.. Úgy, hogy közölted velem, hogy Varga történész. Én pedig közöltem, hogy nem kell bemutatni, ismerem már egy ideje. Meg a fiát is egyébként:)
Nem is a bizottság személye a téma hanem a munkájának eredménye.
A munkájának az eredménye is politika. Egyrészt mert a politika határozza, határozta meg, mihez is férnek hozzá. Másrészt a politika megrendelésére készült. Harmadrészt meg mindenki politikai célokra akarja használni.
Téged érdekel, hogy mit tártak fel?
Nagyjából ismerem... Magát a jelentést olvstad egyébként?:)
Én csak közöltem, hogy nem szükséges bemutatni, ismerem az illetőt:) A Kenedi-bizottságból Kenedi, Palasik és Ungváry kivételével ismerek mindenkit, az eredeti felállásban is...
A kenedi-bizottság munkáját amely a történelmi múlt feltárását szorgalmazza hogyan értékeled.
Sehogy. Politika, és nem történelem, ami a bizottság körül folyt, folyik.
Ez a topik addig fog a Történelem fórumon maradni, amíg a politikai megjegyzések (orbánozás, gyurcsányozás stb.) nem indokolják azt, hogy áthelyezzük a Politikába.
Na de, ha egy részét ellopták beziehungsweise megsemmisítették, akkor tök értelmetlen nyilvánosságra hozni, mert a "nyilvánosságra hozottak" bármikor rámutathatnak bárkire, hogy "a tiédet ellopták bzw. megsemmisítették". SZVSZ
Húsz évvel a rendszerváltás után a volt kommunista blokkban egyedülálló módon Magyarországon még mindig nem megismerhető az állambiztonsági múlt egésze. A levéltárakból hiányzó iratok egy részét megsemmisítették, vagy ellopták, más részét pedig a demokrácia titkosszolgálata tartja vissza. Az egykori ügynökök túlnyomó többségének kilétére sem derült fény, pedig leolvashatóak volnának azok a mágnesszalagok, amelyeken az állambiztonsági szolgálatokkal együttműködő személyek neve szerepel. Varga László a Kenedi-bizottság tagjaként az eltitkolt múlt után kutatott a titkosszolgálatoknál.
...
A pártállami titkosszolgálatok tisztjeinek és ügynökeinek névsora miért nem került még nyilvánosságra?
Az 1994-es ügynöktörvény nagyon elfuserált átvilágítást tett csak lehetővé, ráadásul teljesen alaptalanul és történelmietlenül ezt is leszűkítette a III/III-as csoportfőnökségre. Tehát eleve menlevelet adott a III/I-nek, a III/II-nek, a III/IV-nek. A III/III és a III/IV között az a különbség, hogy az egyik a civilekre, a másik a katonákra vonatkozott, és itt rengeteg átfedés volt: gyakran előfordult, hogy valakit a katonaságnál szerveznek be, de a leszerelése után is jelentett.
...
Ön elképzelhetőnek tartja, amit a szolgálatok állítanak, hogy ezeket az adatbázisokat nem mentették le, és már leolvasni sem tudják?
Ezt teljesen kizártnak tartom. Bizottsági tagként és kutatóként is sokszor tapasztaltam, hogy a szolgálatok meglehetősen amatőr módon működtek, de ennyire amatőrök nem voltak. Az informatikusok azt mondják, hogy az ilyen típusú mágnesszalagok leolvasása minimális költséggel megoldható ma is. Ezek a szalagok lejátszhatók, de meg is semmisíthetők: el lehet játszani, hogy sajnálatos módon elpusztultak.
...
Mivel érvelnek a titkosszolgálatok a múltfeltárás ellen?
Azzal, hogy veszélyeztetné a nemzet biztonságát. Elmossák a különbséget a köztársaság és a népköztársaság között, ilyenkor hangzik el, hogy minden országnak van hírszerzése, minden országnak van kémelhárítása, és eljutnak odáig, hogy ez jogállami tevékenység, hazafias cselekedet volt. Ami egy abszurdum. Ott van például Belovai István esete, akit Magyarországon kémként ítéltek el, mert 1985-ben a CIA-val együttműködve lebuktatott egy, a KGB-nek dolgozó amerikai kémet. Őt még mindig nem rehabilitálták, és a hátrányos jogkövetkezmények alól sem mentesítették. Ez a mentalitás ma is úgy tekint rá, mint hazaárulóra.
...
A könyvében azt írta, hogy az átmentett állambiztonság erősebb árnyékhatalom a köztársaságnál. Ezt mire alapozza?
Azt látom a politikusokon, akik valamilyen szinten kapcsolatba kerültek a szolgálatokkal, hogy nagyon gyorsan meggyőzték őket arról, hogy milyen hihetetlen károkat okozna a Magyar Köztársaságnak, ha nyilvánosságot kapnának a Magyar Népköztársaság ügyei. Gyurcsány Ferenc miniszterelnökként kétszer nekifutott, hogy pontot tegyen a történet végére. Mind a két kísérlete totális kudarc volt, a második, 2005-ös törvényjavaslat már nyilvánvalóan, szándékosan alkotmányellenes volt, eleve úgy készült, hogy az Alkotmánybíróság dobja vissza. Vissza is dobta.