Durva! Kivégezhetik az észak-koreai szövetségi kapitányt
Dél-koreai lapértesülések szerint az észak-koreai szövetségi kapitányt építkezésre küldték kényszermunkára.
Az észak-koreai válogatott gyengén szerepelt a vb-n, a brazilok elleni 2-1-es vereség után 7-0-ra kapott ki Portugáliától, majd 3-0-ra Elefántcsontparttól. Sajtóértesülések szerint a koreai állami vezetés nem hagyta annyiban a történteket, és gondoskodott arról, hogy a szégyenteljes szereplés okozói megkapják "méltó" büntetésüket.
Kim Dzsing Hun szövetségi kapitányt - amellett, hogy kizárták a pártból - nyilvánosan megalázták, kényszermunkára ítélték, egy építkezésen kell gürcölnie. Azzal vádolják, hogy elárulta Kim Jong-ult, a korábbi vezér, Kim Jong-il fiát, és ez utóbbi vádpont miatt az sem kizárt, hogy a szakembernek az életével kell fizetnie. Nemrégiben két hivatalnokot azért végeztek ki az országban, mert nem végezték jól a munkájukat, őket is árulással vádolták a halálos ítélet előtt.
A futballistákat is nyilvános megaláztatás érte, hat órán keresztül kellett hallgatniuk a kultúrpalota előtt felállított szégyenpadon az őket lejárató, és számonkérő vezetőket.
A brazilok elleni 2-1-es vereséget még hősies helytállásként tálalták Koreában, a jó eredmény után az állami vezetés úgy döntött, élőben közvetíti az állami televízióban a portugálok elleni meccset. A találkozó közvetítését a hatodik kapott gól után függesztették fel, másnap egyetlen újság sem írhatott a mérkőzésről.
Miért ne lenne könnyű? Belföldi szövetségi kapitányt nem nehéz találni, csak ujjal rámutatnak. Külföldi kapitányt meg nem fogják megszégyeníteni (ahogy a játékosok közül is a külföldieket nem szégyenítették meg).
Az a gond, hogy ez valszeg egy jó edző volt, és az ilyenek valszeg nem hemzsegnek abban az országban, az elküldése után - hacsak nem találnak külföldit - jó eséllyel rosszabb jön. Amellett a jövőbeli belföldi kapitányok teljesítményét jelentősen lerontja majd ez az akció, hiszen úgy nagyon nehéz dolgozni, hogy közben egyfolytában a mittudomén kényszermunkatábortól rettegsz. De hát ez legyen az ő bajuk.
Angliában betiltják a vuvuzelát, a „pokol hangszerét”
A 2010-es labdarúgó-világbajnokság egyik jelképe lett a vuvuzela, ez a műanyag trombita, amelyet több helyen viszont egyenesen károsnak tartanak. Angliában összefogtak a klubok.
Bár a vuvuzela egy viszonylag új „találmány”, mégis azt állítják, az afrikai kultúrát jelképezi. A kontinensen kívül azonban a legtöbb helyen nem szeretik, a vébé-közvetítéseket zavarta, egy külföldi újságíró egyenesen a „pokol hangszerének” nevezte a fröccsöntött műanyagdarabot.
Szurkolók és nézők ezrei tüntettek az eszköz ellen, mondván, élvezhetetlenné teszi a mérkőzéseket és kizárja az igazi, jól megszokott szurkolást, a dalokat és a közösen skandált indulókat. A játékosok – élükön a portugál Cristiano Ronaldóval – azt állították, hogy gyengíti a koncentrálóképességet.
Joseph Blatter, a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség elnöke ugyanakkor nagy lelkesedéssel üdvözölte az új zajforrást (mi mást tehetett volna). „Afrikának más a ritmusa, mások a hangjai – mondta a világbajnokság elején, az első kritikák után. – Nem hiszem, hogy be kéne tiltani egy ország zenéjét a saját hazájában. Melyik nemzet szeretné a világon, hogy korlátozzák saját tradícióit?”
Nem ártott volna az alaposabb felkészültség Blatter részéről, ugyanis bátor dolog 35 évet (ennyi ideje része a vuvuzela a dél-afrikai kultúrának) tradíciónak nevezni. Az már említésre sem érdemes, hogy egy tízéves fiú találta föl a hangszert, amelynek kilencven százalékát jelenleg is Kínában gyártják.
Bár a vuvuzela most már mindenhol elérhető a világon, a gyártók pedig igyekszenek növelni a piacot, nem hivatalosan már több ország – legelőször Anglia, Új-Zéland és Németország – jelezte, hogy nem szeretnék, ha az eszköz elterjedne a stadionjaikban.
„Szörnyű egy dolog, ami teljesen megfojtja a hagyományos helyszíni szurkolást” – mondta Hans-Joachim Watzke, a német Borussia Dortmund vezérigazgatója, aki a vezetőkkel karöltve már a világbajnokság befejezése előtt összedobott egy korlátozó szabályt a vuvuzela ellen.
Leginkább azonban Angliában indult el szervezett és nagyméretű tiltakozás. Elsőként a Tottenham Hotspur és az Arsenal nevezte nemkívánatosnak a hangszert a stadionjában, majd több angol klub is követte a példájukat: a Liverpool FC, a Birmingham City, a Sunderland és a West Ham United.
„A Blues (a Birmingham City beceneve) vezetősége megerősíti, hogy a szurkolóknak nem lehet vuvuzelát bevinni a St. Andrew’s Stadionba meccsnapon” – tette közzé honlapján és a székházban a Birmingham City együttese. Többek között egészségügyi és biztonsági okokra hivatkozik, akárcsak a hasonló közleményt megjelentető többi angol klub.
Az egyesületek azonban valószínűleg nem csak azt akarják megakadályozni, hogy kárt szenvedjen a hagyományos, tradicionális európai és szigetországi szurkolás. A vuvuzelák hangja a tévéközvetítéseket is befolyásolja, ami csökkentheti azok értékét. Márpedig a Premier League világszerte óriási hasznot húz a közvetítési jogok értékesítéséből.
A korlátozás azért sem tűnik despotikusnak, mert a szurkolók maradéktalanul egyetértenek vele. „Ha a stadionban valaki leül a közelemben egy vuvuzelával a kezében, a fején fogom széttörni” – mondta indulatosan egy Sheffield Wednesday-szurkoló.
Simon? Kemény volt, mint a kő, helyenként durva is, de nem emlékszem, hogy alattomos lett volna. Példakép pedig azért lett, mert megalkuvás nélkül végigküzdött minden meccset.
Azt hiszem kicsit már túllihegjük ezt a Van Bommel dolgot. Valóban durva játékos, de mi magyarok azt hiszem jobb ha nem szólunk semmit, mert olyan játékosból csináltunk bálványt mint Simon Tibor akinél alattomosabb játékos nem hiszem, hogy megfordult volna valaha a magyar bajnokságban.
Ez akkor is így van ha halottról jót vagy semmit......
A történelem megismétli önmagát:))) Aki az érzelmeit, indulatait nem tudja félre rakni egy ilyen tétű meccsen, ergo a csapata ellen dolgozik az nem érdemel győzelmet. Ugyanúgy igaz volt ez anno Zizoukára is...bár ha Xabi is orcátlan kijelentéseket tett a Kungfukirály nővérére, érthető:D
Én egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy a döntőben van Bommelt ki kellett volna állítani. Ugyanis őt az elődöntőben ki kellett volna állítani, így a döntőben pályára sem léphetett volna.
Csak arra reagáltam, hogy "túl van lihegve a hollandok durvasága". Szerintem pedig nem volt túllihegve. És nem csak de Jong lépte át azt a bizonyos határt. Van Bommel is, többször is. Lehet keménykedni, meg vadulni, de amikor a másik megsemmisítése a cél, azt azonnal szankcionálni kell! Isteni szerencse, hogy Iniesta lába (esetleg karrierje is) nem tört darabokra... Meg lehet nézni szegény Eduardo (Arsenal) hogy járt...
Nem emlékeztem a hsz-re, amire válaszoltál, visszaolvastam, és nem látom, hol mondtam ennek az ellenkezőjét. A hollandok tisztában voltak a bírói felfogással, és az annak megfelelő legkeményebb harcmodort választották.
