Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Most meg még rosszabb.Mert gázpisztolyt az vehet már aki betöltötte a 18,ik életévét és slussz.Még fegyvervizsgát sem követelnek a fegyver boltban mivel szabadon vásárolható .Akár bünözö is berohanhat és vehet minden zokszó nélül,mert a boltnak az a lényeg hogy minél több vevö legyen,De örzö védöszolgálatot ellátó vizsgázott biztonságszervezők,vagy biztonsági örök sem vehetnek és viselhetnek még gumilövedékes fegyvert sem.Mert a szolgálati szabályzat szerint övédelmi fegyvert szolgálati fegyverként viselni nem szabad.No most ugyebár kész röhej ha belegondolunk abba ,hogy a festötöl mint vállalkozótól eltiltanák a létráját hogy megbizásból vállalkozás szerint nem használhatja a saját létráját,és ha a megbizó nem ad számára létrát akkor ugráljon .-esetleg.Ugye iit egy kicsit kinos az összehasonlitás de direkt irom igy ,mert a biztonsági ört ha esetleg veszélybe kerül agyon is verhetik ,azért a kis pénzéért amit órabérnek csufolnak.De gp-t amugy mindenki vehet, nem kontrasztos? És ez van Magyarországon.Szlovákiában ott már felvilágosult fegyvertörvény van 2005.-től.Nem ilyen sz..r mint itthon.
Kérem a moderátorokat a topik törlésére, legalábbis ha nem lehetséges, mint topiknyitó "hivatalosan" is halottnak, elsüllyedtnek nyilvánítom a fórumot, nem is látogatom többet. Az elmúlt 2 hónapban szorgalmatosan járogattam lőterekre, ahol új fiúként is nagyon sok nyilvánvaló impulzus ért úgy általában a fegyvertartássel kapcsolatban. És ettől igencsak pesszimista lettem! Kis hazánkban él és virul a sok évtizedes beidegződés, a hatalom számára minden fegyvertartó és fegyverbarát veszélyforrás, ahogy egy másik fórumon írták potenciális Rambo, akit csak azért nem vágnak fényévekre sittre mert a rendőrség momentán nem ér rá. Ez a nézőpont szintén kitűnően tenyészik a mindenkori hatalomnak meleg sz.rig nyaló vérben és gennyben tapicskoló sajtóban, ami ezt tölcséren önti a butításra nyitott fogyasztógép polgártársaink nagyon nagy százalékába. A kérdésért tenni hivatott, és ahhoz megfelelő pozícióban lévő, dinoszaurusz gondolkodású szagértők, szövetségek, érdekképviseleti szervezetek pedig max a rivalizálással és saját belharcaikkal vannak elfoglalva.
Találkozzunk más fegyveres fórumokon, és lőtereken! :))
üdv,
Toto
ui: Míg ezt írtam eszembe jutott Ady, egy kicsit moddingolva. (Az öreg már száz éve megmonta a tutit Magyarisztánról!!)
"Csönd van. A dudva, a muhar, A gaz lehúz, altat, befed S egy kacagó szél suhan el A magyar Ugar felett."
Engem is izgat az egybeszerelt gumis. Elmagyarázom, hogy miért: ugyanis ez a szabványos és bevett típus. Ez a szabvány. Szeretnék tudni válogatni az európai ipar termékei közül, nem pedig megelégedni azzal, amit Béla bácsi még nem szégyell.
Elvi alapon politikusaink MINDIG a legrosszabb megoldasokat veszik at.
Gyakorlatban sajnos a gumilovedekesek egyelore meg Europaban is tobb orszagban tilosak, mint szabadok. De minden trend effele mutat, hogy az ezskoz, jo, hatekony, es nem jelent kozbiztonsagi kockazatot.
(Illetve sok helyen ertelmetlenek, lasd: szomszedos Ausztria, ha vehetsz szabadon shotgunt home defencere, akkor mi a raknak neked gumis?)
100J-os gumist maroklofegyver-kaliberben SEHOL nem enegdenek civil onvedelemre. Azok ugyanis nem-halalos helyett kisebb tavoslagon halalos fegyver, peldaul biztonsagi szervezetek reszere (repterek, metrok stb forgalma helyek orezesere9.
Egyrészt elvi alapon: ha Európában lehet, akkor itt is lehessen. Másrészt: az egybeszerelt gumilövedékesek miért is lennének gyengébbek? A mostani IWA-n bemutatott Röhm gumis fegyverek felső határa 100J-volt.
nem tudom, miért izgat téged ennyire ez az egybeszerelt töltényű gumis fegyver kérdés, de én biztos hogy nem fogom lecserélni a defendert egy egybeszerelt gyengébbre... Inkább tegyük legálissá az elöltöltős defender viselését. Legalábbis próbáljuk meg.
Na ja. Ezért vagyok olyan naiv, hogy azért még bízom benne: ha az asztalnál ülő seggvakarók rájönnek hogy azokért vannak akik fizetik őket, a szavazólapon ikszelgetők meg ezt gondolják végig és nem ostoba módon bedőlnek 4 évente a legtöbbet beígérő hazug propagandának, akkor nem kevéssé előrébb lennénk.
Itt érdekekről van szó,nem arról hogy kik vannak többen jók vs. rosszak..... Zsiványok mindig vontak és lesznek, de nem őket kell meggyőzni hogy:-Igen nekünk fegyver kell! hanem azt a pár száz fasszopót akik a MI pénzünkből, a MI akaratunkból és elméletileg a MI életünk jobbá tételéért ül fent Pesten egy íróasztal mögött, és seggét vakarva gyárt olyan törvényeket ami éppen érdekében áll!EU egész területén rajtunk röhögnek, és még szinoníma szavuk sincs a regisztrációs adóra.Itt rablóföldön valami f@sz aki ótvar autókkal kereskedik elintézte ezt nekünk,mert neki így nem csappan meg a forgalma.na de ez már megint csak zsörtölődés.......
Maximálisan támogatom a kezdeményezést.De ha megmaradunk a realitások talaján nem hiszem hogy a mi kezdeményezésünkre valami is változna ezen a területen.Ha a "fontos" embereknek (akiket MI választunk) pénzt jelentene a dolog (és nem kőbányája,autó kereskedése,építő ipari cége lenne - hanem fegyverboltja lenne, vagy nem hadja tönkremenni mondjuk a FÉG-et és bele feccolja a pénzét) rögtön más lenne a helyzet.De így.....Pár tucat ember, akiknek tele van a f@sza a rossz közbiztonsággal,és biztonságban szeretné tudni a családját,lakását és mindazt amiért élete során megdolgozott NEM fogja tudni befolyásolni a törvényhozókat.
ismerek hasonlóan gondolkodó fegyvermestert / ig. ügy. szakértőt, akinek még neve is van és jó kapcsolatai (volt rendőrtiszt), de szerintem érdemben nem fog segíteni (lásd: B9R). Vagy valahogy nagyon ügyesen kellene motiválni, ami nekem sajna nem jött össze... :(((
Ha annak viselése elérhető lesz/lenne, akkor a hátultöltős gumisoké is. A problem forrása egy, ld. Gvass lenti hozzászólását - lőfegyver jogszabályi definíciója. Az elöltöltős gumis a jelenlegi jsz egy hézagjára épült. Téényleg, ha egyszer engedélyezik a hátultöltőst, megjelennek a hátultöltős gumis Kesernyék is. Keserű GumDefender, Gázdefi módosított akasztóval. :DDD
Elöltöltős gumisból választhatsz Keserű, Keserűt, ja meg még Keserű is... :/
Kb sztem az egész világon elöltöltő gumis mint fogalom kb csak nálunk létezik- asszem múltkot Gvass idézett vmi német fegyveres lapból, ahol jókat derültek a hazai szabályozáson. Bélabá pont azért csinálta, hogy legalább valamilyen legyen itthon, ha már rendes nem lehet. Aztán nehogy már ekkora boltot csináljunk neki :) No meg, ha már lúd, legyen kövér- ha úgy van,akkor kompomisszumként még mindig lehet engedni belőle az általad említett irányba....
Arról nem is beszélve, hogy gyakorlatilag azért vannak ezek a fegyverek tiltva, mert egybeszerelt lőszert használnak, míg veszélyességük olyan szintű, vagy még el sem éri az elöltöltősét. Épp ezt a jogszabályi ellentmondást kéne feloldani.
TÁMOGATOM a kezdeményezést! Talán az EU-trend emlegetése mellett nem vón hiábavaló azzal érvelni, hogy:
...Bár a Magyar állam igyekszik megtenni a magántulajdon védelmére állampolgárai számára mindent a bűnözés visszaszorítására, de látható, hogy ebben a munkában a lehetőségek tekintetében, már nem tud többet tenni. Biztosítani kell állampolgári jogon a magántulajdon védelmének segítésére a felnőt lakosság részére, az emberi élet kioltására nem alkalmas, de kellő visszatartó erővel bíró (lő)fegyver(ek) tarthatóságát....
Na, valami iljesmire gondoltam. Persze lehet egyszerübben is fogalmazni.
Gvass: Kesernye-féle gumis vs hátultöltős gumis kérdésben igazad van, felesleges százezreket kidobni hátultöltősök bevizsgáltatásáért.
Körkérdés: 1. Jogforrások: ki mindenki tud bármilyen információt azoknak az országoknak a jogszabályainak hozzáférhetőségéről, ahol a hátultöltős gumis engedélyezett. Lehetőleg angolul. Vajon csak az EU-s joganyag van kötelezően lefordítva több nyelvre, vagy minen EU tagország teljes joganyaga? 2. Igazságügyi fegyverszagértőkeg ismeri-é valaki, tudtok-e egy kicsit liberálisabb hozzáállású valakit? Esetleg olyasvalakit akinek a neve ismerősen cseng szakmai körökben. Az MKH-t lehet ilyen szagértői vizsgálatra felkérni (nyilván pénzért), vagy ők csak a jsz-ban rájuk kiosztott feladatokkal foglalkoz(hat)nak?
A jövő héten (ma elpályázom RO-ba) - beszélek egy PM-es jogász cimbimmel, hogy mi a jogszabály-módosítás kezdeményezésének pontos menete - Beszélek egy teve utcai tiszt ismerősömmel EU-s bűnügyi statisztikák hozzáférhetőségéről. Ami eszembe jutott: megkeresni a hátultöltős gumis bevezetésének időpontját a megfelelő országokban, és megvizsgálni előtte ill. utána a fegyverrel elkövetett bcs-k számát, arányát. Esetleg célzottan a gumis hátultöltőssel elkövetett bcs-k számát. Ugyanígy megnézhetjük a GP liberalizálása előtti és utáni, fegyverrel és/vagy GP-vel elkövetett bcs-k számát.
Egyenlőre ennyi, kinek van még bármi ötlete, információja, amivel előmozdíthatjuk az "ügyünket"?
"Már én is agyaltam a kérdésen elég sokat. És arra jutottam, hogy ha nem csak a gumisat vennénk bele, hanem más f*szságkat is- pl, hogy sport célra könyebb legyen .22est szerezni, meg még jónéhány mást, akkor valószínűleg össze tudnánk hozni azt az 50.000, hiszen elég sok lövészklub van az országban,"
Amennyire a Kaliber különszámból emléxem, nincs 10 ezernyi igazolt sportlövő sem. :(( A gondolatmenet abból a szempontból logikus, hogy a bürokraták ha már hozzányúlnak valamihez akkor szeretik úgy tenni, hogy azzal jó sokáig ne kelljen foglalkozniuk, vagyis több legyet üssenek egy csapásra. A gyakorlatban viszon tartok attól, hogy ezzel a húzással pár lelkes civil csak egy dologra koncentráló kezdeményezése átkerül a sok kis lövészegyesület és a minisztérium közti huzavona színterére, ahol vagy elsikkad a "gumis ügy" vagy kompromisszumok, alkuk áldozatává esik.
Miert kene fegyo? (egyebkent 1-2 darab behozatala egy vagyon)
Ottan a Mag Def-2. Azzal azonos, vagy GYENGEBB ballisztikai tulajdonsagokkal lehet nyugodtan szamolni.
Raadasul vhol meg is van nekem fenymasolatban az iu. fszakertoi velemeny. Vegkicsengese, hogy a gumilovedekes lofegyver a "klasszikus femlovedekes legfegyvereknel kisebb veselyesseggel bir".
Osztan....
Sztem egyebkent HA mar itten a hatultoltos gumit akarjuk nyomni, akkor igencsak nagy huyleseg szetforgacsolni az eroket.
Gvass, köszi a tippet, ez már önmagában sok segítség. Részemről most aktív információgyűjtés következik. Lenne kérdésem ezzel kapcsolatban: Megoldható-e, hogy az igazságügyi szagértői vizsgálatra rendelek egy egybeszerelt töltényes gumis fegyót, természetesen úgy, hogy bár kifizetem a fegyvert de praktikusan azt soha nem fogom birtokolni. Így a szagértő elméleti számítások mellett a vizsgálatot egy konkrét fegyverrel végezheti el. Persze a későbbi tárolása az kérdés, de tán akadna vkinek ismerőse egy lőtéren aki átvenné a vizsgálat után, és elporosodna egy páncélban a majdani legalizálásig.
100%-ig támogatom! Újra javasolni kéne a fegyver, illetve lőszergyűjtést is.
A személyes véleményem az, hogy az amerikai C&R engedélyhez hasonló feltételekre lenne szükség, esetleg azzal a kivétellel, hogy lőszer csak a lőtereken lenne kapható. Megszakad a szívem amikor a hatástalanított fegyvereken végrehajtott állatkodásokat látom :(.
