Arra lennék kíváncsi, hogy mondjuk egy Angol útlevéllel rendelkező utast hogyan bűtetnek meg, ha nincs lakcímkártyája, mert csak túrista? Ha megadja az útlevél adatait az aonosításhoz, mert köztereseket is hívnak, akkor hogyan járnak utána, hogy hol lakik, Angliában? Mit csinálnak ilyen esetben?
Egy olyan kérdésem lenne, hogy páromat 4 éve metrón megbüntették, mert lejárt a diákja, mégis diákbérlettel utazott. Küldtek kettő tértivevényes fizetési felszólítást amiket ő nem vett át, mert elírták a vezetéknevét és az irányítószám sem stimmelt. Pár hete kapott egy újabb levelet (nem tértivevényes), hogy 27500 ft-ot fizessen be, különben végrehajtási eljárást kezdeményeznek ellene( az adatok ezen is helytelenül voltak). Arról, hogy az eset hol, mikor történt semmiféle papír nem volt csatolva. Ilyen esetben szerintetek mi a teendő? Fizesse be, vagy felejtsük el, mivel nem az ő neve szerepel a papírokon? Köszi a válaszokat!
A BKK tavaly októberben küldött nekem egy levelet, melyben egy állítólagos, közel féléves pótdíjazási eseményre hivatkozva 32.500 Ft-ot követel tőlem. Természetesen a felszólítás kamu, abban az időpontban nem is voltam Budapesten. Ezt meg is írtam a BKK-nak, ők többszöri kérésemre sem voltak hajlandóak elküldeni nekem a hivatalos jegyzőkönyvet, nem közölték sem azt, hogy hol, sem azt, hogy pontosan mikor volt az esemény; egyetlen értelmes dolog volt kiszűrhető a kapott válaszleveleikből, hogy valaki használta az én személyi igazolvány számomat. Ebből, valamint abból, hogy még a nevemet sem pontosan írták le nyilvánvaló, hogy valaki, akinek én korábban megadtam a személyi igazolvány számomat, bemondhatta azt, amikor lefülelték. (Én általában a rövid nevemet használom a hétköznapokban, ugyanakkor a személyi igazolványomban a hosszú nevem szerepel, tehát ha azt látta volna az ellenőr, nyilván a teljes nevemet használta volna a BKK a levelezésnél. Nem ezt tette, tehát nyilván a bemondó csak a rövid nevemet mondta be. Ha szigorúan vesszük, át se kellett volna vennem a leveleket...) Az ellenőr nyilván hibázott, hogy bemondásra kitöltött egy jegyzőkönyvet. Ezek után, miután kétszeri kérésre sem volt hajlandó a BKK jegyzőkönyvet küldeni, kénytelen voltam a Békéltető Testülethez fordulni. A tegnapi tárgyaláson kiderült, hogy nyilván azért nem küldték el a jegyzőkönyvet, mert az elkövető nem írta azt alá. Mindazonáltal a Békéltető Testület elutasította a panaszomat, mondván, hogy nem tudom bizonyítani, hogy nem voltam ott. Ebben önmagában igazuk van, hiszen egész nap otthon voltam, amit meglehetősen nehéz igazolni. Ugyanakkor meglehetősen furcsának és a jogállami gondolkodással összeegyeztethetlennek tartom, hogy először nem a vádlónak kell bizonyítani, hanem a vádlottnak. Márpedig az én véleményem szerint egy nem aláírt jegyzőkönyv nem tekinthető bizonyítéknak.
Kérdéseim tehát a következőek lennének:
1. Valóban jól gondolom-e, hogy egy nem aláírt jegyzőkönyv nem tekinthető bizonyítéknak?
2. Jól gondolom, hogy a személyi adatokról szóló törvényt a BKK megsérti azzal, hogy az én beleegyezésemmel nem rendelkezve kezeli az én egyik személyes adatomat (személyi igazolvány szám)?
És a legfontosabb:
3. Mit javasoltok, mit tegyek, milyen lehetőségeim vannak?
Néhány hétig nem voltam itthon, tegnap kaptam kézhez egy (teljesen közönséges "Díj hitelezve", nem ajánlott, nem térti) levelet egyenesen a BKV-tól, amelyben tájékoztatnak róla hogy van 24500 Ft tőketartozásom amit mostazonnal, de legkésőbb 15-ig (holnap...) fizessek be, vagy pedig fizetési meghagyás, behajtás, bíróság, drága lesz és féljél, dr Környei Éva sk.
Ehhez mellékeltek egy lapot amit visszaküldhetek, miszerint elismerem, hogy bűnös vagyok és bűnhődni akarok.
Nem volt leírva semmi magáról a büntetésről, idő, hely, jegyzőkönyv, de még a címzett is csak névvel van azonosítva.
2009-ben volt egy büntetésem amit 2012-ben keresett rajtam dr Mihályi, de neki megírtam hogy elévült, azóta sem válaszoltak. Igen, mea culpa, de nem fizettem be sem akkor, sem azóta, mert épp nincs miből.
Érdeklődöm, mit tehetek? Hívjam fel a BKV-t, esetleg sétáljak be "Az Akácfába"? Illetve nem találom azt a bizonyos >> 20/1981. (VI. 19.) MT rendelet - a közúti személyszállítási szerződésekről << rendeletet sem, ami alapján akkor elvileg elévült a dolog. Ha tudtok segíteni, azt nagyon szépen megköszönöm Üdvözlettel, Ágnes
Menjek be "egyeztetni" % (!!!) napon belül!! :)) ez kész röhej.
Ez a válaszom:
"Tisztelt ügyvédi iroda!
Én naponta 3 órát utazom, nagyon fáradt vagyok nem tudok bemenni egyeztetni.Önök követelnek,tehát önöknek kell bizonyitani a tartozáom és nem nekem kell "védekeznem" és "egyeztetnem". Csatolják a tartozásom bizonyitékait hitelt érdemlően, ha meg ezt nem tudják jogszerűen bizonyitani hagyjanak békén, épp elég gondom van igy is.
Mióta van egy ügyvédi irodának "ügyfélszolgálata"?? Ami persze nem azonos a cimmel. Hitelt érdemlően bizonyitani nem tudják a tartozásom én menjek be 5 ! napon belül ! Röhej.Nincs rá se időm se energiám naponta 3 órát utazok igy is.
Megbüntettek a metróban mert azt mondta az ellenőr h nem most volt kezelve a jegyem pedig akkor kezeltem, ez 2012 áprilisában volt, de azóta semmit nem kaptam,se csekket se levelet semmit. És csak a nevem meg a várost meg édesanyám nevét írta fel címet nem. Szerintetek lesz belőle valami?
Nekem csak olyan furi esetem volt, hogy dec. elején kaptam levelet (tértivevény) egy ügyvédi irodától, hogy 2006. novemberében állitólag megbüntettek és fizessek. Mellékeltek egy adatlapot, ahol csak nyomtatva dátum és a helyszin szerepelt.
Udvarisan visszairtam, hogy szerintem elévült (PTK ez és ez a paragrafus...), valamint kértem az általam aláirt jegyzőkönyv másolatát. Mert ugye a büntetésnél a delikvenssel is aláiratják. Szerwetném látni, hogy mivel "igazoltam" magam és miylen az aláirás.
És külön kiemeltem, hogy nem szándékozom elkerülni a fizetést, de szeretnék meggyőződni a követelés jogosságáról.
Ma Pesten volt dolgom, így beugrottam a Pótdíjazási Irodába is érdeklődni a fentiek ügyében. Kiderült, hogy a régebben történt pótdíjazásról van szó. Az ő nyilvántartásukban úgy szerepel, hogy nem fizettem be. Az ügyintézőnek mondtam, hogy megőriztem a befizetett csekkszelvényt, és hogy levelet is küldtem a BKV-nak, amihez csatoltam az igazolványom és a bérletem másolatát is. Erre adott egy cetlit, amin van néhány telefonszám, hogy hívjam fel...
Én nem rég' kaptam levelet a dr. Szabó Gergely Ügyvédi Irodától. Először nagyon megijedtem, de miután tudomásom szerint nincs tartozásom a BKV felé, így jogi segítséget kértem. Kiderült, hogy több dolog nem stimmel a levéllel kapcsolatban:
a levelet "díj hitelezve" adták fel, nem tértivevénnyel - így érkeznek a közüzemi számlák, de nem a fizetési felszólítás! és a levélben "kézhezvételtől számított 8 munkanap"-ról írtak, de csak bedobta valaki a postaládámba, így a kézhezvételről semmilyen információt nem tud meg a feladó
a levélben semmilyen konkrétumot nem írtak az állítólagos tartozásommal kapcsolatban, hogy miből tevődik össze ez a 24500 Ft
arról sem írtak, hogy milyen jogviszonyban áll az ügyvédi iroda a BKV Zrt-vel, hogy mi alapján követeli az összeget
sikerült a Fizetési meghagyást is mellékelniük! amiről kiderült, hogy 2010. június 30.-a óta nem felel meg a hatályos jogszabályoknak!!! és az is hiányosan van kitöltve
Próbáltam érdeklődni az üggyel kapcsolatban telefonon, minthogy vidéki vagyok. A levélben megadott 2 telefonszám közül egyiket sem vette fel senki, a hangposta szólt csak hozzám minden alkalommal. Továbbá e 2 telefonszám egyike sem egyezett meg azzal, ami az Ügyvédi Kamara hivatalos oldalán szerepel a dr. Szabó Gergely Ügyvédi Iroda neve alatt. Csak e miatt nem utazok fel Budapestre, így írtam egy levelet, amiben kifejtettem az üggyel kapcsolatos aggályaimat. Tértivevénnyel, ajánlottan. Most várom a választ.
Két ügyvéd egybehangzó véleménye szerint: "Ez kamu."
Egyszer megbüntettek, mert nem volt nálam a bérletem. 8 napon túl ugyan, de bemutattam és a kérdéses összeget is befizettem. Eddig semmi kifogásolhatót nem tett velem szemben a BKV, de sok ehhez hasonló esetről hallottam már. Persze amíg nem velem történt, addig fenntartásokkal kezeltem ezeket a történeteket.
Egy kis segítséget szeretnék kérni.Megbüntettek a 173-as buszon,sajnos bepánikoltam és odaadtam a személyimet.Tudom,nem kellett volna...A büntit persze nem akartam befizetni,erre jött egy ügyvédi felszólítás (Dr.Mihályi László,vagy Szabolcs),fizessek be 24 000.Ft-ot 5 napon belül.Mit csinálhatnak legrosszabb esetben?Nincsen semmim,se kocsim,se házam,diák vagyok.Sz.rjak rá?
Én csak azt próbáltam kérdezni, hogy ha nem te voltál, akkor lehetett-e más a te adataiddal? Érdemes lehet utánajárni, hogy hol, mikor és honnan vették fel az adatokat.
mostanság nem hagytam el semmit. fiatal koromban voltak botlásaim, tanultam belőle, azóta nem bliccelek.(szerintem a régi büntetéseim már abszolút elévültek, ha jobban utánanézünk...)
de munkanélküli vagyok, hitellel a nyakamon, most nem tudok befizetni a BKV-nak semmit. egyszerűen lehetetlen, nincs kapacitásom:/
Nem volt esetleg függőben lévő (eddig nem rendezett) ügyed? Esetleg egy "jó" ismerősöd is bemondhatta a címedet (bár akkor kevéssé valószínű, hogy bemondásra mindjárt ügyvédtől kapsz felszólítást). Valamelyik igazolványodat nem vesztetted el (diák, személyi, útlevél, jogsi, stb.)?
Én is kaptam ettől a Dr. Bartus Ildikótól levelet, nálunk a postaládába volt bedobva, de hogy a postás dobta-e be vagy az ügyvédi iroda megbízottja, azt nem tudom. Sima levél, nem ajánlott, sem tértivevény nincs hozzá! Mi a franc ez az egész?? Utoljára kb. 3 éve büntettek meg az ellenőrök (a pontos dátumot már nem is tudom), és akkor én kifizettem a büntetést. Mi a francot akarnak még?
Írtam egy e-mailt ennek az ügyvédnőnek, mivel a levélben nem szerepel sem a tartozás összege, sem az, hogy ez mikori keletű. Még semmi válasz nem érkezett. Furának tartom, hogy csak e-mailen keresztüli kommunikálást ajánlott fel, csak rendkívüli esetben hívható telefonon (mi számít rendkívüli esetnek???, mert ugye ezt sem közli.) A BKV-tól semmilyen értesítést nem kaptam, hogy tartozásom lenne, úgyhogy egyszerűen nonszensznek és felháborítónak tartom ezt az egészet!!
