az első tizenegy hónapban átlagosan 6,5 százalékos volt reálkeresetek növekedési üteme, ezt a számot azonban erős fenntartásokkal kell kezelni.
Úgy bizony, ez az adat formálisan igaz, de megtévesztő. Ha kiszűrjük a 13. havival kapcsolatos trükközés hatását, akkor pl a költségvetési területen dolgotók br. átlagkeresete, és a reálkeresete is 3-3,5%-ponttal kisebb, mint a KSH által megadott 6,5%-os érték.
Többet kerestünk... Vagy csak a kormányzati trükközés miatt látszik így?
Valamelyest élénkült a bérkiáramlás novemberben a nemzetgazdaságban. Az elmúlt év utolsó előtti hónapjában a keresetek a versenyszektorban 5,1 százalékkal, a költségvetési szektorban 6,1 százalékkal értek többet, mint egy évvel korában. A nemzetgazdaság egészében 5,4 százalékos reálkereset-emelkedést mért a Központi Statisztikai Hivatal. Tavaly a hivatal gyorstájékoztatója szerint az első tizenegy hónapban átlagosan 6,5 százalékos volt reálkeresetek növekedési üteme, ezt a számot azonban erős fenntartásokkal kell kezelni. Meglehetősen összezavarta ugyanis a 2004-es és 2005-ös kereseti adatokat az a kormányzati trükközés, hogy a 13. havi juttatásokat a költségvetési szektorban nulladik havivá minősítették át. Így a statisztika 2004-ben egyáltalán nem számolt el év végi juttatásokat a közszférában – emiatt mutatott ki reálkereset-csökkenést a KSH. Ennél is nagyobb torzítást tartalmaznak azonban majd a tavalyi bérnövekedési adatok. Egyrészt a nulladik havi kifizetések rögtön év elején megdobták az éves növekedési mutatókat, a decemberi adatokkal pedig jön majd az újabb sokk: a (jogi problémák és az uniós ellenkezés hatására) 13. havinak visszaminősített év végi juttatásokat szintén 2005-re számolja el a statisztika. Vagyis az éves átlagos reálbér-növekedés irreálisan magas szám lesz (a január–novemberi 6,5 százaléknál is jóval nagyobb, feltehetően 8 százalék feletti), hiszen a 2004. év 12 kifizetését hasonlítja öszsze a 2005. esztendő 14 kifizetésével. A KSH úgy próbál rendet rakni ebben a helyzetben, hogy egyszeri juttatások nélküli adatokat is közöl. Meglátásunk szerint ez a megoldás nem tökéletes, transzparensebb volna és összehasonlíthatósági szempontból is üdvözlendő lenne, ha a 2004-es és 2005-ös adatokat revízió keretében felülvizsgálnák. Ez a 2004-es reálkeresetek esetében növekedést, a tavalyi adatokban pedig csökkenést eredményezne. Tavaly a torzító hatás nélkül öt százalék körül lehetett a reálbér-emelkedés. (MI)
Tévedsz! Nem helyi bakiról, hanem általános késedelmről van szó:
18.-a van, és még mindig nem fizettek. És a délutáni hírek között ezt olvasom, úgy tűnik, a kormány ismét megszegi a törvényt, késve fizet.
Ma akár meg is érkezhet a közszférában dolgozók bankszámlájára a 13. havi bér. Az új szabályozók szerint ugyanis a tizenharmadik havi illetmény kifizetéséről a tárgyévet követő január 16-án, vagyis tegnap kellett gondoskodniuk a közszféra foglalkoztatóinak. A Miniszterelnöki Hivatal tájékoztatása szerint az államigazgatásban dolgozók még ezen a héten megkapják a juttatást. Tizenharmadik havi fizetésre az jogosult, akinek az adott évben tizenkét hónap jogviszonya van, ám a különdíj időarányosan megilleti azt is, akinek legalább három hónapos jogviszonya volt tavaly. (VG)
Engem egy valami érdekel. Amikor kiagyalta egy PM okostojás ezt az őrültséget, akkor ezért pirospontot, cvikipuszit és nyilván jutalmat is kapott. Most elverik rajta a port?
A 647-ben idézett jogszabály szerint feleséged most jogosult a 2005. januárban elmaradt 13. havi illetményre, és ezen felül a 2005 évre járó juttatásra.
Hát ez az, amit nem értek. Korábban leírtam neked a tényállást.
"A feleségem 2003. okt.-ben szült, igénybe vette és veszi az ezzel kapcsolatos ellátásokat, jelenleg gyes-en van. 2004. januárjában kapott, 2005-ben viszont nem kapott 13. havi fizetést. Az ok., hogy 2005. évre járót 2006. jan.-ban már megkapja, de az elmaradt egy évire szerinted jogosult?"
Most 16-án kapott, de ha ez annak a pótlása, amit 1 évvel ezelőtt kellett volna kapnia, akkor 1 évivel még mindig "lógnak". Tudsz valami biztatót?
Most már csak az a kérdés, hogy ez a 13. havi a 2005 -ös év 13. havija, vagy a 2006 -os év 13. havija.?
A módosított törvény szerint a most kifizetett 13. havi egyértelműen a 2005. évi munka után járó juttatás.
Takács Albert vice ombudsman problémája, hogy a 2005. januárban kifizetett ún. 0. havi illetmény - az akkor érvényes vonatkozó törvény szerint - nem a ledolgozott 2004. évi munka után járt, hanem egy olyan juttatás volt, amelynek egyetlen feltétele az volt, hogy a közszolga jan. 1-én munkaviszonyban álljon. Így ez a 2005. januárban kifizetett 0. havi illetmény nem tekinthető a 2004. évi munka elismerésének, vagyis az ombudsman szerint a 2004. évre járó járó 13. havi illetmény kifizetése elmaradt.
A lapátratevéssel semmi baj, még a burkolttal sem (számos 'ha' teljesülését feltételezve - ez persze megérne egy lincselést misét). Bár kétségtelen sokak létbiztonságát csakugyan veszélyezteti.
Hanem a jogbiztonság, na az kapott egy termetes sallert.
(5) A tizenharmadik havi illetmény kifizetése iránt a tárgyévet követő január hónap 16-án, illetve ha az szombatra vagy vasárnapra esik, akkor az azt követő első munkanapon kell intézkedni.
ez a pontos szöveg.
Nagyon jó, hogy beidézted a tv. szöveget. Mert ha szó szerint értelmezzük, az „intézkedés” (korábban a „rendelkezés” szó szerepelt) akár azt is jelentheti, hogy valamikor a távoli jövőben, mondjuk majd csak decemberben lesz kifizetés. Ez is jól jelzi, hogy ez is egy jogi fércmunka!
A gyakorlatban azonban ezt mindenki úgy értelmezi, hogy jan. 16-án ki kell fizetni a pénzt. A törvényalkotók szándéka is ez volt, azért is vették be a törvény szövegébe, hogy mi a teendő, ha jan. 16. munkaszüneti mnapra esik.
(5) A tizenharmadik havi illetmény kifizetése iránt a tárgyévet követő január hónap 16-án, illetve ha az szombatra vagy vasárnapra esik, akkor az azt követő első munkanapon kell intézkedni.
Jogsértően nem fizették ki a 13. havi illetményt Népszabadság • 2006. január 17.
Sérti a jogbiztonság elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, hogy nem fizették ki a 13. havi illetményüket azoknak a közalkalmazottaknak, akik 2004-ben és 2005-ben megszakítás nélkül munkaviszonyban álltak - állapította meg Takács Albert helyettes ombudsman. Lapunkhoz eljuttatott közleményéből kiderül: azt kérte az Országgyűléstől, vizsgálja meg miért maradt el a 2004. évi 13. havi illetmény kifizetése. Erre szerinte a jogbiztonság követelményeinek és a diszkrimináció tilalmának érvényesülése, valamint a "szerzett jog" alkotmányos védelme érdekében van szükség.
Nerm maradt el semmi, ez egy fidesznyik-kerpen gábor féle abszurditás.
Minden év fordulóján mindenki, aki végigdolgozta az évet, kapott egy havit.
Azoknak jár valami, akik az új, január elsejei fordulónapos szabályozás miatt rosszabbul jártak, azaz akik kiváltak, vagy nyugdíjba mentek. Akik meg jobban jártak, nem kell visszaadniuk, pedig kábé ugyanannyian lehetnek.
Az Alkotmánybíróság visszaállította az eredeti szabályozást, azaz a 2005 jan 16-ig megkapott pénz a tavalyinak számít.
