Az pedig, hogy ilyen gyorsan zárult le a film, és ennyire "elbénázták" az idegenek, annak is lehet egy furcsa jelentése.
Azaz: Az emberek tehetetlenek, csak a szerencsére bízhatták magukat, míg a parányi baktériumok meg tudták semmisíteni ezt az egészet. Igaz azok a legkisebbek, de mindenütt ott vannak. Még csak egy láncszemnyit sem jelentenek a sorban, viszont a láncszemek belőlük épülnek fel.
Rájöttem, hogy miért van az, hogy mindenki túlélte Tom Cruise családjában a Világok harcát.
Egyszerű:
Sokan mindig kifogásolják, hogy a főszereplőnek nem esik semmi baja, mégis mindig ő van a legnagyobb bajban.
Tehát: A kamera egész egyszerűen csak annak az egyik szerencsés embernek az eseményeit követi, mutatja be, aki éppen nem hal meg a történet közben. Persze halnak meg emberek, be is mutatják ezt, de a kamera mégsem követhet olyan embert, akinek az életútja a film elején, közepán vagy akárhol megszűnik.
Vannak páran, akik túlélnek mindent, de a kamerának éppen elég csak egyetlen ilyen embert, vagy családot bemutatnia, nem?
Hát a filmzene albumon én nem találtam meg azt a motívumot, viszont a Jurassic Park II. - The Lost World 4. The Hunt száma azért hasonlít rá egy kicsit, csak annak éppen az egésze gyors.
"2. Miért néztem meg a Világok harca c. új filmjét? Egyrészt, mert a Jurassic Park III. óta (ez viszonylag régen volt) nem voltam moziban."
Hát akkor Te tényleg régen voltál utoljára! Egész pontosan 4 éve voltál utoljára, emléxem a JuraPark3 az azon a héten került a moziba amikor a wörtrészenter összecsuklott az meg most volt 4 éve. Egyébként az elég "b" (söt "z") film volt.
Ja egyébként, amit nemrég írtam, hogy talán miért tűnhet rossznak a film vége, hogy miért bénázzák el az idegenek a háború végét, azt most kiegészíteném.
Azt mondtam, hogy ez a történet az 1800-as évek végén játszódik és az lehetett a hiba, hogy ez a film nem maradt ehhez a tényhez hű.
Viszont valamelyik nap megnéztem a King Kong előzetesét. Majd megnézem magát a filmet is, és szerintem ha abban a filmben meg tudják úgy oldani az izgalmas jeleneteket és a látványt, hogy közben régen játszódik az esemény, akkor talán a Világok harcában is meg lehetett volna.
Az előbb még úgy szóltam hozzá, mint egy újonnan érkező, aki csak a véleményét szeretné elmondani, de most ezen az oldalon visszaolvastam egy kicsit.
Olvasok olyanokat, hogy csak az eleje volt jó, aztán meg hagy ne mondjam én is ugyanúgy.
Ez idő alatt pedig már rá is jöttem, hogy hogy lehetett volna mindezt megoldani, hogy, mondjuk miért nem ismerik a csírátlanítást meg hogy ha az elején ilyen jók az idegenek, akkor a végére minek bénázzák el.
Nos:
azzal lett elrontva szerintem, hogy a történetet átírták a mai korra, holott ez az egész 1895 vagy 1885 (Melyik is, tudja valaki?) évében jászódik H. G. Wells regényében.
Tehát az lett volna a jó megoldás, ha ezt a filmet is ugyanúgy a régi korba helyezi, ragaszkodva még ezáltal is a regényhez.
Abban viszont egyetértek, hogy Spielberg nyomasztónak akarta beállítani a jeleneteket. Az a tükörbe nézés pedig, amit említettetek, szerinteme is teljesen így van, ez egyfajta szembesítés.
A pincés jelenet meg egyébként a regényben is benne van, ha jól tudom, még az is egyezik, hogy megöli azt az idegileg labilis komát. (Ezt csak onnan tudom, hogy a regényt magát ugyan nem olvastam, de a regényről igen).
Na most itt vége másodszor is.
Ne feledjétek: HATÁSKELTÉS . Ez a lényeg egy Spielberg filmben.
Otthon nincs netem, így nem tudtam egyből a premier után megírni a véleményemet, pedig már akkor szerettem volna. Remélem még találtok majd a hozzászólásomban aktuálisat és nem kitárgyalt gondolatokat.
1. Miért szeretem a Spielberg filmeket?
Pontosítva magam, igazából csak a régi filmjei jönnek be, a hatáskeltés miatt. Ilyen rengeteg van a Cápa, de még inkább a Párbaj c. filmjében. Olyan jelenetekre gondolok, mint pl.: a jelenségek hatásainak bemutatása úgy, hogy azok éppen a vásznon nincsenek jelen. Egyszóval a cápa mindig akkor igazán félelmetes, amikor nem látni, csupán John Williams nyomasztó zenéjét hallani.
2. Miért néztem meg a Világok harca c. új filmjét?
Egyrészt, mert a Jurassic Park III. óta (ez viszonylag régen volt) nem voltam moziban.
Másrészt pedig, mert szerettem volna újabb spielbergi hatásokat látni mostani filmjében. Gondoltam, hogy katasztrófafilmben nagyon sokat meg tud mutatni ezen a téren.
3. Mi a véleményem a filmmel kapcsolatban?
Azzal kezdem, ami nem tetszett (mert így a jó marad a végére)
Tehát: Az igaz, hogy a film vége meseszerű, azzal, hogy a főhős (leginkább a gyerekéről van most szó) életben marad, de lehet, hogy ez H. G. Wells regényében is így van megírva és csak ragaszkodtak hozzá. Ezt nem tudom, mert nem olvastam (Valaki esetleg?).
Még a régi katasztrófafilmekben szerettem azokat a jeleneteket, melyben feltűnik egy rövid pillanatra egy fotós, vagy egy kamerás, aki filmezi az eseményeket, melyet egy ideig az ő szemszögéből mutatnak be. Ez gondolom azért lehet, hogy az egyébként fiktív történet megtörténtnek hasson, dokumentumfilm hatását keltve ezzel. A baj csupán az, hogy mára ez sablonná vált, főként azzal, hogy ezek a jelenetek a média személyiség halálával végződik. Ebben kivétel ugyan a Godzilla (remélem láttátok és tudjátok, hogy mire gondolok), mert ebben nem halt meg a kamerás, mikor azt hittük, hogy rálépett a nagy szörny.
Ebbe a filmbe is bekerült ez a mára talán szabványossá vált jelenet, elrontva ezzel a film elején indított nagyszerű logikai sort. Erre egyébként a testvéreim hívták fel a figyelmem, azaz: a film elején a vihar után megállt minden elektromos berendezés, de akkor a kamera miért működött. Én értem, hogy filmes hatáskeltés szempontjából miért, viszont tényleg nem logikus.
Ami tetszett:
Nagyszerű volt ez a kemény és kíméletlen tempó a filmben (pl.: a hajós jelenet fergetegesre sikeredett, valamint a szinte reménytelennek beállított rész, melyben felkapta a gép a főhőst és lányát). Tempó szempontjából hasonlatos a Párbajhoz. Mégis az valahogy sokkal jobb, mert nem a látványra épít. Nekem legalábbis az nem annyira fontos. Na mindegy a lényeg, hogy a tempó az tökéletes.
A film nyitása, a vihar jelenet még szintén remek volt, sok magyarázattal (pl.: a vihar felé fúj a szél) Nagyon tetszettek ennél a résznél azok a beállítások, melyben csak a szereplők arcát lehetett látni, valamint az égdörgést hallani, ez ijesztőbb és Spielbergtől klasszikusabb volt, mint, amikor a látvány kedvéért a villámlást mutatták.
Hatás szempontjából számomra kifogástalan lett a gépek távolból felsikító hangja.
A filmben két poén kifejezetten tetszett. Az egyik, amikor "Tom" (nem tudom már a filmbeli nevét) mondja, hogy ő és a testvére mindentudó, mire a lánya megkérdezi, hogy mi Ausztria (?) fővárosa. Mire az apja csak annyit válaszol rövid gondolkodás után, hogy ezt a testvére tudja).
A másik poén pedig egy egyszerű helyzetkomikum, amikor az ablakra felkente a mogyorókrémmel megkent kenyeret és az ott maradt. Tesóm nem tudta abbahagyni mellettem a röhögést (szinte a film végéig egyfolytában vissza-vissza emlékezett rá) látván "Tom" beszéde közben a háttérben lassan lefelé vánszorgó kaját.
Még egy valami
Szerintem az a jó színész, aki el tudja játszani, hogy nevet, de főként azt, hogy sír. Ebből a szempontból pedig Tom Cruise szerintem igenis jó választás volt.
Na egy a lényeg, hogy örültem, hogy láttam tőle egy új filmet, de több hatást is el tudtam volna képzelni, főként, hogy adott volt a stílus (katasztrófafilm). Valamint szerintem a befejezés gyors volt és elbírt volna még legalább tíz percet a történet, attól függetlenül, hogy ezzel a váratlan jelenséget (baktériumok okozta hirtelen "megbetegedés") szimbolizálták volna.
Hiába remélem ezek után, hogy nem voltam hosszú, mivel most az voltam. Viszont azt remélem, hogy ez inkább jó nektek, nekünk, mint rossz.
Én tegnap másodszorra néztem meg. Szerintem is voltak benne gagyi részek, de azert valljuk be vannak ennel joval szarabb filmek is.
Nyilvan a vége egy kicsit meseszerű volt azzal hogy a fia csodák csodájára életben maradt, nem beszélve az egész családjáról, és nem értem, hogy miert nem halhat meg egy amerikai film végén a főhős, miert kell mindig a happy end? Sokkal hitelesebb lett volna ha meghal az egész család:-))
off Hát nem tudom RIP... de nekem ez a csaj tipikusan a "csak egy pipa" kategória. Olyan sokmindent nem hiszem, hogy lehetne vele kezdeni... legfeljebb még párszor kipipálni. ;)
on Amúgy szerintem is hatásos a film... eleje.
Viszont, ha igazán jó WW adaptációt akartok, szerezzétek meg Alan Moore elképesztően intelligens és zseniális képregényét Kevin O'Neill rajzaival: THE LEAGUE OF EXTRAORDINARY GENTLEMEN VOL. 2 Szenzációs!!!!! Persze előtte bemelegítésnek olvassátok el a VOL. 1-et is! http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1401201180/ref=pd_sxp_elt_l1/102-3359444-9972124
Az igazság az, hogy szerintem a történetért alapvetően kár Spielberget felelőssé tenni. Ez a film egy klasszikus sztoriból készült, ami - nemes egyszerűséggel - elavult. Szerintem elhibázott döntés lett volna birokra kelni a Függetlenség napja jellegű UFO-mozikkal, amikben a legérdekesebb tényező mindig az, hogy milyen újabb űrlény-csodák jelennek meg a képernyőn.
Érezhetően nem erre törekedtek.
Ha akartak volna, nyilván kitalálhattak volna ők is kriksz-kraksz szárnyú űrvadászokat, meg hatlábú, négyfejű, szőrös emberevő űrlényeket. Az nem kunszt.
De Spielberg nyomasztani akart, ez egyértelmű.
És ez sikerülhetett is, HA az ember nem úgy ült be rá a moziba, hogy egy állati mozgalmas, könnyed akció/katasztrófa/vígjáték/kaland filmet fog megnézni.
És azt el kell ismerni, hogy az első jó fél óra, a döbbenetes írtással elképesztően hatásos! Megkockáztatom, hogy hatásosabb, mint bármelyik hasonló témájú filmben!
Mikor a pasi hazamegy és tükörbe néz, bizony az ember tényleg megkérdezi magától :"Ez megtörtént-e, jól láttam-e?"
Nagyon profi módon, ott, abban a jelenetben csak annyit mutat a pusztításból, amennyit akkor látnál, ha Te is ott vagy. Nem szarakszik a részletekkel, csak jobbranézel, puff egy anyuka, balra nézel, puff egy rendőr. Aztán rohanás, füst, por és hazaértél, ahol mindenki néz, hogy MI VAN?! Üt.
Összességében nem tartom egy hatalmas filmnek, de az első fél óra nagyon működött. Úgy érzem, azt érdemes volt moziban látni.
Mintha valaki egy bazinagy táblát tartott volna az arcodba : Ennyi vagy Te emberi faj! Kis semmik, hangyák, rohangáljatok csak!
Sokkal ütősebben szemléltette, mint bármelyik ostoba katasztrófafilm.
Kösz, öcsi. Már azthittem, egy John Woo topicba írtam... de nem, jól látom, ez itt Spielberg. Tudod, Spielberg esetében 'ez csak egy film' kifejezés olyan, mint mondjuk ennél a csajnál, csak egy pipa. Érted?
Spielberg is megbuzult. Mekkora egy ótvar szemét szarhoz adta a nevét, el sem hiszem. Mivé lett a világ?
A tárgyilagosság kedvéért el kell ismerni, a film első része, természetesen elviselhető. A hangok, ügyes. Aztán a pince jelenettől... kész.
Fos. Szar. Húgy. Hiteltelen szemét. Gagyi.
Megpurcan a pilóta, és ugrik a pajzs? Komoly. Hyper a technológia, de a csírátlanításról nem is hallottak... ügyes. Vérrel kell fröcskölni a növényeiket, amiket a pilóták nyamiznak? Remek. De azért az első X. percben az embereket, amik ugye ettől kezdve alapvetően szervestrágya, pazarolva lövöldözik kedvükre. Hát persze. Amikor már minden 10 emberből 8 porrá vált, akkor elkezdenek minket "hasznosítani." Logikus.
Emmerich, vállon veregetheted Spielberget. Lesüllyedt a szintedre.
* * *
De semmi baj. Addig legalábbis, amíg vannak ilyen nézők, mint ez a csúcsfej, ez a... silány121. Birka szerinte, aki a mondanivaló mellett a logikára, a hitelességre is hangsúlyt helyez(ne). Mit számít például a Black Hawk Down velőtrázó, lelket kavaró precizitása; a lényeg, miről akar szólni a film. Ufót támadunk meg PC vírussal? Ugyanmár. Ez gond lenne? Dehogyis. Mostantól kezdve elegendő két szereplő - mindkettőnek a nyakában táblával. Az egyikén az olvasható: "ÉN VAGYOK A JÓ." A másikénak, "ÉN VAGYOK A ROSSZ." A jó jól pofánvágja a rosszat, az összeesik, és heppiend. A rossz megbűnhődött, a jó elnyerte méltó jutalmát; ettől kezdve a további filmek feleslegesek. Ridley Scott, sőt az Oscar is elmehet a picsába...
...csak így tovább a teszkó-gazdaságos katarzis* felé vezető úton, te IQ75!
