a kép készültekor legalább 3 másik fotós volt a közvetlen közelben, legalább egy (a készítőn kívül) látta is a történteket.
Több kép is készült, amelyen látszik, hogy action van, de csak 2 vagy 3 mert a méh utánna elrepült.(én is láttam a másik néhány képet)
A lábtartását pedig ezen a képen nem láthatjátok tisztán, épp a szívókáját (ha így hívják) tisztogatja, nem összegörnyed mint azt többen hiszik...
Haja, DigitAir:
Nektek is szól a felhívásom, kötekedjetek már az én képemmel, hadd ne más képét kelljen nekem védenem.
Mindenesetre nem égetném magam olyan dologgal, hogy el?bb leszólok valamit, mintha értenék hozzá, aztán utánanézek, hogy mir?l is beszélek, végül meg kérhetem a bocsánatot, amiért zöldségeket mondtam...
Eke:
ez engem is meglepett, főleg a méretük. Már-már "muslinca" méretű legyek. Egyébként ezt - mármint, hogy a legyek csatlakoztak a "lakomához" - most tapasztaltam először, de érdekes volt.
Pelican:
Szerintem - látott tapasztalatokra hagyatkozva - a méhecske igencsak halott. Még egyszer írva: szerintem. De majd megkérdezek egy-két "profi" méhészt és akkor majd ők megmondják a frankót ;)
Papugaja!
Bár tudom, hogy most a kételkedés a divat (lásd SZLJ), de a feltételezéseid igencsak gyenge lábakon állnak (akár a méhecske).
Azt meg nem is értem miért kellene a szerz?nek döglött méhet látnia ahhoz, hogy él?t fotózhasson.
Szóval kezdheted kérni a bocsánatot...
De ha nem az sem baj.
De ha igazán kötekedhetnéked van, nézd meg az én képeimet is, válassz egyet közülük, kételkedj, gyanakodj, én meg majd megírom, hogy hol tévedsz nagyot. :-)
Persze. Bizonyított dolgot butaság lenne feltételeznem.
Nemcsak az mondatja velem, hogy ez a méh halott, hogy láttam már halott méhet, hanem hogy volt alkalmam megfigyelni azt a jellegzetes behúzott görcsös lábtartást, ami a halott méhekre is jellemző. Ez nemcsak nekem tűnt fel, hanem feltűnhet mindenkinek, aki már gyűjtött rovart, és tapasztalta hogy mekkora macera természetes (közeli) tartásba rendezni a lábakat és a szárnyakat, ha nem friss az áldozat.
A dolog Yoginak is feltűnt (39), kérte Ekét, hogy cáfolja meg.
Ő ezt nem tette meg, de megemlítette, hogy a zsűri a címmel nem foglalkozik (53).
DigitAir pedig csatlakozott azzal, hogy sok ilyen halottan tornászkodó méhet látott manapság. (53)
És eddig a legtöbb ember, akinek az elmúl másfél évben mutattam a képet, és megjegyeztem, hogy szerintem egyedüli hibája hogy félrevezető a címe, azonnal mondta:
"Jé tényleg, hát a lábai!"
A "hazudik" kifejezést direkt használtam ilyen keményen, mert arra akartam rámutatni, hogy ha a zsűri nem vállalja annak a felelősségét, hogy a közönség ne legyen félrevezetve, akkor az egyedül a szerzőt terheli.
Ezért azt mondom (főleg Eke felé fordulva) hogy szerencsés lenne ha a jövőben a zsűri a címek egyeztetésébe is be lenne vonva. Ez akár levelezéssel (emil vagy papír) is megoldható.
Nem vádolom azzal a szerzőt, hogy csalt, hiszen az elbírálás során a cím nem számít, nem ez segítette sikerhez. És ha azt mondja nekem, hogy igen, ő is látott ilyen halott méheket, de ez becsszó élt, én készséggel elhiszem, nyilvánosan bocsánatot kérek és mindent visszavonok, még verkfotót sem fogok követelni tőle.
papugaja:
"akkor a szerző hazudik, hiszen"
Nem hiszem, hogy azért, mert Te láttál már elpusztult nagybajszú méhet, ez a példány is döglött. Nem jó ez a stílus...
Olyasmit feltételezel, ami nem bizonyított, és ebből vezetsz le nagyszerű következtetéseket.
Pont előző héten lőttem egy képet, melynél a folyamat eredménye egy ugyan ilyen "mutatvány" lett. Klikk ide Asszem a "Halál művészete" cím jobb lett volna az "akrobata"-nál ;)
Pontosítok:
A kép "Akrobata" címmel szerepel a katalógusban.
Ez nyilván nem a zsűri sara, az technikailag, esztétikailag, etikailag, esetleg a tudományos jelentőség alapján értékeli a képet.
Nekem is vannak olyan képeim, ahol halott állatok szerepelnek. Szerintem lehet mondanivalója ilyen képeknek, még akkor is ha nem emelkednek a Pieta szintjére. Az élet és a természet része a halál is.
Én úgy gondolom, hogy a szerzőnek illik annyira tisztelnie a közönséget, hogy a címválasztással nem vezeti félre a szemlélőt. A kép megfelelt a zsűri mércéjének, megfelel az én mércémnek is, de a címválasztásnál oda jutunk, ahová a NG, hogy illik azért hitelesnek maradni.
Eke írja, hogy a cím egyeztetést követően kerül a kiállított képek alá és a katalógusba. Az egyeztetés során nemcsak arra kellene ügyelni, hogy ne legyen túl hosszú a cím, meg hogy beszédes és kifejező legyen, de arra is, hogy a természetfotózás elveinek megfelelően hiteles is legyen.
Ha a cím azt sugallja, hogy a képen látható rovar él, és akrobatikus ügyességgel kapaszkodik a szirmon, akkor a szerző hazudik, hiszen:
1. a rovar halott;
2. életben sem követ el ehhez hasonló kunsztokat.
SZVSZ a halott akrobata már nem akrobata, pláne ha egyébként sem az.
Ugyanakkor velem is előfordult már, hogy falra került képemnek a szerkesztők adtak címet (előzőleg címekről szó sem volt), én meg jól meglepődtem, hogy milyen hülyeségeket írtak a képek alá.
Venyerin!
Nem hiszem, hogy bármi ilyet állítanék :-)
Eke egyébként illetékesebb a válaszadásban, és szvsz el is mondott minden fontosat.
A jeligés pályázat persze szerintem sem tud egy ilyen kis országban teljesen arctalanná és személytelenné válni, elég arra gondolnom, hogy az elém (nagyításra) került képekről is pusztán a stílusjegyek alapján legalább 40-60%-ban rájöttem az "elkövető" személyére. Ma persze erősen kitágult a pályázók köre, így a felismerési biztonságom valszeg 5% alá esett :-) Gondolom a zsűri is legalább ennyire, de valszeg még ennél is biztosabban felismeri az egyéni jellegzetességeket. Ennek ellenére nem hiszem, hogy részrehajló lenne a szavazás.
Más oldalról a jó biztonsággal felismerhető egyéni stílusjegyek büszkeséggel kell, hogy eltöltsenek minket, hiszen nem alacsony színvonalról vallanak.
Amúgy a "tudja kié"-nél én se arra gondoltam, hogy az adott képet már régesrég látta mindenki, hanem inkább arra, hogy ennyi emberből nem olyan nehéz tudni, hogy ki min dolgozik éppen, no meg azért természetfotóban is vannak egyénhez köthető stílusjegyek, amit párszáz kép után csak megtanultok egymásról...
ja ha már írtad:
"Pár megjegyzés:
- a jeligézést nyugodtan elfelejthetnétek, valószínűtlennek találom, hogy ne tudná 1-1 képről legalább a zsűri fele az alkotóját idejekorán "
Csak azt tudom, hogy amikor 93 után pályáztam, csak olyan képeket neveztem amiket ember nem látott. ( sajnos ezért a naturArt vetítéseken is van egy késés mert mindenki a pályázatra gyúr)
"a nevezett mormotás kép (bár kétségkívül jópofi meg minden) szerintem igen erősen túl lett értékelve
- ráadásul a kép "fődíja" nélkül az alkotó fődíja is úszna, ha jól értelek "
Ellenkezôleg!
Ha sikerült volna a zsűrit rávenni hogy velem velünk szavazzon (Bölömbika szóló) akkor megmaradt volna a bölömbika sor a II.kategóri gyôztesének (nem emlékszem de mintha a 3.-ik helyen is N.CS. lett volna és így az is elôrelépett volna pontszerzônek) maradt volna a mormota kategóriagyôztesnek és akkor csak 1 fôdíjas lett volna...
Ilyen apróságokon sok múlik!
Mivel ebben a topikban igen tisztességes a hangnem miért ne tisztelnélek meg?
De elôbb tisztázni kéne hogy kinek mi a természetfotó, és Tildy Zoltán után ezen már nem kell gondolkoznunk. Lehet, hogy ez nála is határeset. Nálam is az, de nekem még belefér. Magam is etettem be nem egy madarat "sportból" úgy ahogy magától nem szerepelne. Igaz nem is láttátok pályázaton.
Ha csak azt nem az1993 évi pályázati plakáton amikor a gépemen egy jégmadár ült...
De ez nekem csak játék, és azt bizonyítja hogy az aki készíti tökéletesen ismeri a fotóalanyt.
Nem tudom, hogy a mormotánál ez mennyire gázos de errôl már láttam több képet is.
Ausztriában szinte a hasonmása nyert díjat tavaly.
A pályázati feltételeknek megfelelelt, soha senki nem kérdôjelezte meg.
Ugyanakkor ki gondolkozott el azon, ha lát egy karvalyt ami tép egy zöldikét.
Hogy ezzel mi a pálya: be van etetve, véletlen?
Szóval van még mit finomítani.
Láttam bravúros denvérfotókat amiken éjjeli lepkéket fog el a denevér, és nem ám "dróton rángatott" rögzített példányokat. És becsületére legyen mondva, hogy a módszert is bemutatta. (meg werkfotókat is)
MERT NEM VOLT MIT SZÉGYELLNIE!
na mára ennyit, ne haragudj, hazamegyek, ha van kérdés zúzzad, én meg gondolkodom addig is...
eke
....a képcím akkor kerül elô amikor a képaláírásokat kell egyeztetni a katalógusba vagy a kiállításra.
Máté Bencének volt egy olyan képe amihez olyan címet mellékelt amivel tele lett a keret:
kb. így: a mókus nyugodtan iszik a szép fényben és nem tudja, hogy az itató a madárkáknak készült akiket egyébként nem bánt...
na ebbôl kábé ez lett a szerzôvel való rövid "kiabálás" után: itatónál...vagy halami hasonló.
A jó cím: rövid, tömör és kifejezô.
Ha van másodlagos tartalma lehet hogy mégjobb. De a zsűrit nem érdekli...
A fotózás nem verbális műfaj. Sokak szerint csak az illsztrációkhoz kellene képaláírás.
Mert egy jó kép többet mond mint 1000 szó...
Pár megjegyzés:
- a jeligézést nyugodtan elfelejthetnétek, valószínűtlennek találom, hogy ne tudná 1-1 képről legalább a zsűri fele az alkotóját idejekorán
- a nevezett mormotás kép (bár kétségkívül jópofi meg minden) szerintem igen erősen túl lett értékelve
- ráadásul a kép "fődíja" nélkül az alkotó fődíja is úszna, ha jól értelek
De végülis mindezek nemigen számítanak nekem, tekintve hogy nem pályázok nálatok, úgyhogy nem kötekszem tovább... ;-)
Ami ezügyben érdekel: szerinted természetfotó-e a mormotás kép? Nagyon megtisztelnél egy egy szavasnál hosszabb válasszal... ;-)
végigolvastam az indexes életművedet:
egy gyöngyszem:
"Nem olvastam itt zsigubabi "Összes véleményét" a fotózásról, de...
Tudjátok, az a baj, hogy a kezdeti felvetésben tökéletesen igaza van:
kishazánkban baráti társaságok, klubok, szervezetek vannak, akik jórészt útálják egymást masszívan.
A díjazott, elismert fotósok némely képe láttán feláll a hátamon a szőr, ja, hogy alelnök? Az más. A három legnagyobb magyar természetfotó pályázat (naturArt, Nimród, Canon) olyan belterjes, mint Mari néni tyúkudvara, a díjazottak, jajj valamiért szinte mindig ugyanazok. Ha az illető nem kap első díjat, akkor különdíjat kap. Ha már azt sem, akkor az ő képe lesz a meghívón, vagy a prospektus elején.
Nyomják azokat, akiket ismernek, gátolják azokat, akiket nem. "
...szóval látható hihetetlen vonzalmad ahhoz, hogy a hazai természetfotózást és annak eredményeit ezerrel negligáljad. Ezt kár úgy tenned, hogy nem veszed észre, hogy ugyanazok az emberek szerepelnek a külföldi pályázatokon is sikeresen akik például az Év természetfotósa pályázaton is...
Mondj egy itthon elnyomott, de nemzetközi eredményeket felmutató magyar fiatalt, aki ráadásul az egymást "útáló" szervezetek egyikének sem tagja és elnoymják mert ismeretlen???
sziasztok!
az elmúlt évben nem megosztott fôdíj volt (és nem is két ember kapott egy díjat mint 2000-ben , szerzôpár a közösen készített képeiért) hanem:
2002 ben két fôdíjat "adott ki a Zsűri"!
Sôt ez sem igaz mert a fôdíjat nem a zsűri adja ki!
A fôdíjat a pályázati eredméynyekbôl a matemetikai hozza ki!
a kiadott díjaknak van egy pontszáma:
Év természetfotója: 5 pont
Kategória 1.díj: 4 pont
Kategória 2.díj: 3 pont
Kategória 3.díj: 2 pont
Különdíj: 1 pont (ez utóbbi is csak akkor ha a képet a zsűri díjazza és nem a díjfelajánló)
na ha a kiadott díjak pontszámait összedjuk akkor mondjuk kiadunk kb 85-90 díjpontot.
Megnézzük, hogy a díjazottak az összpontszám ? %-át szerezték meg.
ez ad egy rangsort:
1.: 26.3 %
2.:20 %
stb
megnézzük ? db kép került összesen a falra (természetsen az ifjúsági kategória nélkül, és a díjakat is a nélkül)
megnézzük hogy ebbôl ki ? %-al részesül.
ebbôl is kialakul egy lista..
A szerzônként összesítve kijön egy összesített eredmény: ez határozza meg a fôdíjast!
Tavaly 2 % körül volt a differencia Dombovári Tibor javára. (ami nemszignifikáns és ilyen szoros versenyre nem voltak szabályaink!) A kiírók és a zsűritagok azt a megoldást választották, hogy ha Dombovári Tibor nem ellenzi akkor két fôdíjat adunk ki!
Dombovári Tibor annak tudatában, hogy az ellenvéleménye esetén csak Ô a fôdíjas hozzájárult ahhoz, hogy két fôdíjas legyen.
Ezt a történetet kevesen ismerik.
És ettôl Dombovári Tibor sokunk szemében nem csak fotósként lett nagyobb!
A Nagy Csaba, év természetfotójáról:
a pályázati anyag jeligés. A Zsűri az év természetfotóját a kategóriagyôztes képek közül választja ki!
Ez a kép az emlôs kategóriát nyerte meg(aztán a többi egyet elôrelépett). Nem tudom csak gondolom, hogy NL. lehetett aki nem erre hanem másra szavazott. Én a mellett foglaltam állást hgy a madárkategóriában az elsô, a bölömbika a repülô hallal legyen az év természetfotója, indokom az volt, hogy ilyen zsánerű képet (mormota) már láttam pl.: rókával, sarki csérrel, kövirigóval, de a legrosszabb, hogy mormotával is (nem ürge!) is! Nálam az utánérzés kizárja magát a díjazásnál. A zsűriben a többség akarata a döntô!
És mégegyszer, az hogy a díjazottak között vannak a zsűri által ismert emberek, az úgyanúgy igaz a világ bermely zsűrijére. pl a BBC zsűrije is ismeri Mike Nocholst. A különbség az , hogy ott a név a keretre rá van írva. itt meg nincs, csak egy számjegy....
így nem kell arra célozgatni,hogy könnyű a nyerteseknek.
De ha végignézitek a Zsűri névsorát azért pusztán a létszám és a meghívottak kizárják, hogy legyen összefüggés, mégha valami jó nikk itt alább erre utal is...
Remélem nem hagytam ki semmit.
A topiknyitó mintha bújkálna?
vajon miért? :-)
eke
Ha jól értem, te most azt állítod, hogy "Az év természetfotója" díjat automatikusan "Az év természetfotósa" kapja?
Végülis nem baj az, csak nem ártana a kiírásban is rögzíteni az ilyesmit.
(Általában nincs bajom a pályázattal, mindig megnézem a kiállítást is, de ez a kép legutóbb ütött.. A kiállításon legalább 20 kép volt, ami inkább megérdemelte volna ezt a díjat szerintem.)
SZvsz ez így már kicsit gázosabb... Úgy állítja be a cím az egyszerű makrót, mintha egy pillanatkép lenne. Pedig akár órákon át úgy lehet a rovar, a legelső komolyabb szellőig.
Bár nem vagyok eke, de mostnában minden 5. virágon láttam ilyen halott méhet. Ugyanis miután a karolópók végzett vele és otthagyta, nem egyszer ilyen esetlen pózban ragadt oda a virágsziromhoz a rovar. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy igen is van ilyen és nem kell hozzá pillanatragasztó. Sőt, lepke is van idétlen pózban karolópók maradványaként ;)
Ha helyesen értelmeznéd a soraim között megbúvó információt akkor számodra is az derült volna ki, hogy NCs nem ezért a képéért kapta az "Év természetfotósa" kitüntetését, hanem a többiért, amit beadott a pályázatra :-)
"Az év természetfotója" pedig csak hab a tortán, mégha csípi is egyesek szemét.
Egyébként csak azért mertem mindezt leírni mert véletlenül NCs képeit is több mint tíz éve ismerem és látom összehasonlításban másokéival, így abszolut tiszta lelkiismerettel, teljesen a partvonalon kívülről elfogulatlanul mondhatom, hogy éppen annyira megérdemelte ezt a díjat, mint mindenki más, aki eddig megkapta.
A kiírók a felsorolt kategóriákban az elsô két helyezett fotót díjazzák, a zsűri döntése alapján „Az Év Természetfotósa 2003” címet (ezúttal tizenegyedik alkalommal) a legkiemelkedôbb kollekciót benyújtó egyéni pályázónak adományozzák.
A zsűri által legjobbnak ítélt felvétel az „Az Év Természetfotója 2003” díjat kapja.
********
PÁLYÁZATI FELTÉTELEK:
Azon azonosításként csak a nevezési lap sorszáma és a kép/képek sorszáma szerepeljen,a szerzô neve ne! A boríték külsô oldalán szintén csak a nevezési lap száma és a kép sorszáma legyen csak feltüntetve!
Ha jól értem, az egyenletesen magas minőségű képi világ, a komoly természetismeret és igényesség a pályázatra beadott anyagra is jellemző, sőt a zsüri szempontjából csak arra (hiszen jeligés a pályázat, elvileg nem tudják, kinek a képe).
"NCs nem csak ezért a képért lett "Az év természetfotósa" hanem azért az egyenletesen magas minőségű képi világért, belső igényességéért és nagyon komoly természetismeretért ami minden fotóján átjön annak, aki látott már tőle párszáz-párezer képet"
Ó, eddig azt hittem a zsüri a pályáztra beadott képeket értékeli...
Nem tudtam, hogy számon tartja az alkotó több ezer képét.
Akkor adjon a naturArt Életműdíjat Nagy Csabának, de ne ez legyen az ÉV TERMÉSZETFOTÓJA...
