Szóval egyetértünk abban, hogy időhídépítő olvtárs simán félreértett egy csillagászati program által kiírt értéket (proleptic greorian dátumról azt hitte, hogy proleptic julian), és azon úgy meglepődött ("Hogy lehet itt 45BC március 21 a MEQ?!"), hogy erre felépített egy teljes elméletet?
Összesen tehát volt három többlet szökőnap, valamint három elhagyott szökönap, ami összességében azt jelenti, hogy korrigálták a hibát, vagyis a dátumok olyanok lettek, mintha 45BC-óta négyévente lettek volna szökőnap.
Konklúzió: A proleptic Julian naptár szerint 45BC pont olyan volt, mint a valós naptár szerinti 45BC, szemben a 44BC .. 4AD évekkel, amelyek a valóságban nem olyanok voltak, mint a proleptic julian naptárban."
Tökéletesen igazad van! Korrigálták a hibát. Szerencsére 32 éven keresztül van azonos MEQ [márc. 21] a szökőévek megléte miatt is. (I.sz. 152 +32 = 184) Azután 32 évig 3 év márc. 21 egy márc. 20. (184-216) azután 32 évig 2 márc. 21 kettő március 20 (216-248) ... és így tovább. A Keresztre feszítés idején (i.sz. 228) jojózott márc. 21 és 20 között.
Azt is jól mondod, hogy 45 BCE és 44 BCE a proleptic julián naptár kategóriába tartozik. Pont olyanok voltak azok az évek. (A BC és a BCE fogalmak között 190 apró év húzódik, mint az AD 1 és a CE 1 között.
46BC-ben Szoszigenész azt mondta: a reform első éve (45BC) legyen szökőév, azután három rendes év, és így tovább.
Ebből annyi sikerült, hogy 45BD szökőév volt, de a derék rómaiak arra emlékeztek, hogy volt valami a hárommal, tehát szökőévet tartottak 45BC, 42BC, 39BC, ..., 12BC, 9BC években (13 db), ahelyett hogy 45BC, 41BC, ..., 13BC, 9BC években (10 db) tartattak volna.
Ekkor valaki megtalálta Szoszigenész eredeti feljegyzését,visszaállították a négyéves rendet, és hogy ezt a három feleslegesen megtartott szökőnapot (13-10=3) napot valahogy helyrehozzák, lemondták az 5BC, 1BC, 4AD szökőveket.
Összesen tehát volt három többlet szökőnap, valamint három elhagyott szökönap, ami összességében azt jelenti, hogy korrigálták a hibát, vagyis a dátumok olyanok lettek, mintha 45BC-óta négyévente lettek volna szökőnap.
Konklúzió: A proleptic Julian naptár szerint 45BC pont olyan volt, mint a valós naptár szerinti 45BC, szemben a 44BC .. 4AD évekkel, amelyek a valóságban nem olyanok voltak, mint a proleptic julian naptárban.
szóval szerény becslésem szerint a 1705068.5153 julian day az proleptic julian szerint 45BC március 23, avagy proleptic gregorian szerint 45BC március 21."
Ahogy mondod. De nekünk az igazi julián kell, mert Caesar nem tudhatta, hogy 1431 év múlva egy pápa Kr.u. 1583-nak fogja nevezni a Krisztus születésétől eltelt 1389. évet.
Jézus szül. kb. i.sz. 194,
Keresztre feszítés i.sz. 228 tavasz (Nap- és holdfogyatkozás is igazolja)
Ezt a hsz-t úgy látszik eddig nem vettem észre; szóval szerény becslésem szerint a 1705068.5153 julian day az proleptic julian szerint 45BC március 23, avagy proleptic gregorian szerint 45BC március 21
(Még meg lehetne kérdezni, hogy akkor éppen milyen napot írtak, de ennek a megválaszolására nem vállalkozom, mivel úgy tudom kb 8AD-ig tartott az intenzív kavarás időszaka, az elbénázott szökőévekkel. Viszont az Augustus-féle hónap-átrndezés valószínűleg csak 'urban legend'.)
Valószínűleg lett volna valahol egy menüpont vagy vezérlőelem, amire ha ráklikkel, akkor azt látja, hogy tavaszi napéjegyenlőség Rómában 45BC március 23, PJD, valamint tavaszi napéjegyenlőség Rómában 324AD március 20, JD, vagyis nem veszett el három nap különbség."
Nem veszett el három nap különbség Cézár és a niceai zsinat között, ez igaz. Csak az nem igaz, hogy a niceai püspökök tudták volna mérni...
Ők csak emlékeztek (az alexandriaiak), hogy a Keresztre feszítés idejében március 21-e volt a MEQ dátuma. És rögzítették...
Matematikailag jó dolog ez a proleptikus julián naptár, mert segítségével kiszámolható, hogy Cézár elött 200 évvel mikorra esett Rómában a MEQ. Március 23-ra...
Az általam alkalmazott program a Redshift 1993-as verziója. Ez egyben azt is jelenti, hogy minden idézett adatom a modern csillagászat elveit, eredményeit maximálisan figyelembe veszi. Állításom (hipotézis) a következő: A julián naptár első évében -45BC- a tavaszi napéjegyenlőség (továbbiakban MEQ) március 21-én következett be (a julián/Gergely naptár szerint)
Szerintem a következő történt: a kolléga a csillagászati programjában látott egy olyasmi adatot, hogy tavaszi napéjegyenlőség Rómában 45BC március 21, PGD; ebből a "PGD" részt nem értette, ezért felépített egy elméletet, miszerint naptárhamisítás történt, hiszen a Julian-naptár pontatlansága miatt a dátumnak kb. 128 évente egy napot változnia kellene, vagyis pl. 45BC és 324AD között (az összehasonlíthatóság kedvéért mindkettő szökőév, különbségük 368 év) kb. három nap kellene legyen az eltérés.
Valószínűleg lett volna valahol egy menüpont vagy vezérlőelem, amire ha ráklikkel, akkor azt látja, hogy tavaszi napéjegyenlőség Rómában 45BC március 23, PJD, valamint tavaszi napéjegyenlőség Rómában 324AD március 20, JD, vagyis nem veszett el három nap különbség.
tehát nem egészen hihető, hogy 'ó, hát AD1-ben is márc.21. volt, meg AD325-ben is.')"
Tényleg nem!
Bár látszik, hogy alaposabban nem foglalkoztál a szökőévek természetével, a szöktetés hatásával.
Abban az idézett könyvben alaposan ki van fejtve ez a téma; 45-59 oldalak között.
Ezenkívül van egy melléklet a 238-9. oldalon, feltüntetve az összes március 21-i időpontot. Az bizony 223 tropikus évet tartalmaz, i.sz. 319-től visszafelé i.sz. 96-ig bezárólag...
Akár hiszed, akár nem!
Az un. domináns (amikor 4 évből 3-ra igaz) márciusi 21. MEQ értékek i.sz. 152 és i.sz. 258 között találhatók.
A derék rómaiak történelmük első 750 évét letudták úgy, hogy az évek hossza hol ennyi, hol annyi volt, szóval nem tűnik plauzibilisnek, hogy a napéjegyenlőség napját egy adott dátumhoz kötötték volna.
Ettől függetlenül hozhatsz forrást arra, hogy a Julián-naptár használatának melyik szakaszában volt márc 21. a tavaszi napéjegyenlőség napja. (Ha még nem döntöttünk másképp, akkor ugye közelítőleg 128 év alatt mászik el egy nappal a Júlián naptár a valóságtól, tehát nem egészen hihető, hogy 'ó, hát AD1-ben is márc.21. volt, meg AD325-ben is.')
Teljesen érdektelen, hogy mikor született vagy nem született. Van egy első év, amit hívnak Anno Domininek, időszámításunk kezdetének, vagy a Common Era első évének."
Ez a klasszikus csúsztatás. Nem érdekes, hogy mikor született, vagy akár létezett-e egyáltalán.
A komeinisták karakánabbak voltak, mert azt mondták, hogy AD márpedig nincs. Mióta is van Anno Domimini?
Az AD vagy a Common Era egy közönséges állítás, csúsztatás.
A Common Era visszaszámolás eredménye, míg az Anno Domini, egy jojózó szám, amelyet az európai történelmi napfogyatkozások is bizonyítanak.
Ugyanaz a napfogyatkozás miért más számmal szerepel a Scotorumban mint az Ulsterben? Százával tudok példákat hozni rá.
A kínai napfogyatkozások 2800 évre visszamenőleg miért napra pontosak?
Számíthatunk a jövőben átnevelő táborokra? Vagy aki nem hiszi utána jártok?
Teljesen érdektelen, hogy mikor született vagy nem született. Van egy első év, amit hívnak Anno Domininek, időszámításunk kezdetének, vagy a Common Era első évének.
Amit te csinálsz, az annak felel meg meg, hogy kétszer kettő az négy, de two times two az már öt.
Többször kértem már, hogy pontosítsd, mikor is született Jézus.)
A csillagászatban 4-8 év pontatlanság nem megengedett.)
De igaz ez a keresztre feszítésre is, ha már Anno Dominivel dolgozol...
Érdekes a kínaiak mindent tudnak napra pontosan mondjuk -893-tól
The year of BCE 894
-893 “In the first year of King Yi it dawned twice at Zheng.” (The ‘Double Dawn Eclipse Record in the Bamboo Annals.) The first year, which was ping-yin (3d of cycle = BC 894).
The first eclipse; -893-06-24; the back calculation of SSS – 32 is wrong! (Oppolzer List: 743, JD ~ 1395064)
The second; -893-12-18; the back calculation of SSS – 37 is wrong! (Oppolzer List: 744, JD ~ 1395241)
-878; Death of King Yi of Zhou.
-877; King Li of Zhou becomes King of the Zhou Dynasty of China.
-840; Death of King Li of Zhou.
-840; Record of the Grand Historian regards this year as the first year of consecutive annual dating of Chinese history.
-826; King Xuan of Zhou becomes King of the Zhou Dynasty of Chine
-781; Death of King Xuan of Zhou.
-780; King You of Zhou becomes King of the Zhou Dynasty of China.
-775 solar eclipse; -775-09-06; China/Hao or Luoyi. “King You of Zhou, 6th year, 10th month, new moon day xinmao; the first day of the month. There was an eclipse of the Sun.” (EAST ASIAN ARCHEOASTRONOMY; Zhentao Xu, David W. Pankier and Yaotiao Jiang, p.33-31) The back calculation of SSS (Solar Saros Series) – 61 is wrong! ERC (Error of the Retro-Calculation) ~ 5 h. (Oppolzer List: 1013, JD ~ 1438238)
-775; retrospectively set as the first Olympiad. Misidentification, the correct date is BCE 580.
The year of BCE 771
Decline of Zhou central administration in China.
Eastern Zhou establish new capital at Luoyang.
Beginning of “Spring and Autumn” period.
-762 solar eclipse; -762-07-15; Bur-Sagale/Assyrian Chronicle. Misidentification, the correct date for the solar eclipse is -559-07-20.
-752-04-21; Rome founded by Romulus (according to tradition). Beginning of the Roman ‘Ab urbe condita’ calendar.
Misidentification, the correct date is BCE 557.
-742; Duke Zhuang of the Chinese state of Zheng comes to power.
The year of BCE 722
“Annals” period (-481)
China in loose confederation under nominal control of Eastern Zhou.
The year of BCE 720
-719 solar eclipse; -719-02-22; China/Qufu/Confucius List: 1, “Duke Yin reign period, third year second month, jisi, the Sun was eclipsed.” (PASJ, Volumen 62, Issue 3, Pages 797-809, Solar Eclipses in the First Half of the Chunqiu Period; Kiyotaka Tanikawa, Tadato Yamamoto, Mitsuru Soma) The back calculation of SSS (Solar Saros Series) – 38 is not accurate. ERC (Error of the Retro-Calculation) ~ 0.5 h. (Oppolzer List: 1147, JD ~ 1458496)
“King” Huan of Zhou; 719-697 BCE
The year of BCE 709
-708 solar eclipse; -708-07-17; China/Qufu. Confucius List: 2. “Duke Huan 3rd year. 7th month, day renchen, the first day of the month. There was an eclipse of the Sun; it was total.”; (EAST ASIAN ARCHEOASTRONOMY; Zhentao Xu, David W. Pankier and Yaotiao Jiang, p.31, Stephenson, p. 221, 226) The back calculation of SSS – 44 is wrong! ERC (Error of the Retro-Calculation) ~ 4h. (Oppolzer List: 1176, JD ~ 1462659)
-700; The Upanishads, a sacred text of Hinduism, are written around this time.
-695; King Zhuang of Zhou becomes King of the Zhou dynasty of China.
-694 solar eclipse; -694-10-10; China/Confucius List: 3. The back calculation of the SSS – 42 is wrong! ERC ~ 2.5h. (Oppolzer List: 1211, JD ~ 1467857)
-688 solar eclipse; -688-01-11; Paros or Thasos? (Ginzel 1);misidentification, see below; solar eclipse -435-05-31
