Keresés

Részletes keresés

MZ/Y Creative Commons License 4 napja 0 1 57289

Ez valóban gáz lenne, ha nem tudnám, mi ott az a h.

 

De, gondolom, van veszteség is. És felhívnám a figyelmed, hogy hivatkoztam valamire: ott a 30 kWh akku 44 kW-tal töltésére 1 órát adrak meg. És így bár valóban az lenne a logikus hogy x kWh akkut x kW-tal pont 1 h alatt lehet feltölteni, kétségem van.

 

De elfogadom a javítást, ha ott hülyeséget írnak, de a kioktatást nem. Mint láthattad, egyáltalán nem derogál bevallani, ha valamit nem tudok.

Előzmény: vudergraf (57286)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57288

Kicsit azért kevesebb, mert lejön belőle pár% a töltés hatásfokára, az akku is elnyel úgy 1%-ot, meg a balanszolgatásnál is elmegy valamennyi (igaz ez utóbbi minimális jó cellák esetén a betáplált össz energiához képes). Szóval kevesebb lesz az de max pár %-kal. Plusz nagy áramú töltésnél szokás hűteni is valahogy az akkupackot, mert a hő elszállhat ilyen 0.5C-s esetben nem kicsit, ez is valamekkora energia. Illetve a végén már jellemzően nem nagy árammal tölt, azaz nem 160kW-tal, amikor elkezd balanszolgatni, akkor már CV üzemmód van inkább, jellemzően nem nyel el annyit az akkul.

Előzmény: vudergraf (57286)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57287

Szerintem nincs itt semmiféle összeesküvés elmélet, max sokan szeretnek ebben hinni a kiúttalanságban. Ahány emberrel találkozom,amikor megállítanak az elektromos autóval, ha elkezdünk beszélgetni két de max öt percen belül előjön az olajlobbi, hogy megakadályozzák az eautó terjedését :-). Ha lenne jobb akku, az olyan piaci előnyöket élvezne a gyártójának, amiből hatalmas profitot tudna orientálni, többet mint bármi másra. meg aztán hogy lehetne pl egy Elon Musk féle Gigafactoryt megfűzni, hogy ne gyártson jobbat mint amit gyárt, vagy éppen a kínaiakat hogyan is tudná sakkban tartani egy olajsejk / OPEC ? Sehogy.

Előzmény: MZ/Y (57283)


vudergraf Creative Commons License 4 napja -2 0 57286

160 kWh akku 160 kW-tal töltve nem 1 óra

Pedig az annyi...ehhez még fizika sem kell, csak logika.

Hisz kW x óra az kWh .... vazze ez már gáz azért.

Előzmény: MZ/Y (57285)
MZ/Y Creative Commons License 4 napja 0 0 57285

A linkelt oldal alapján a 160 kWh akku 160 kW-tal töltve nem 1 óra - persze nem tudom, ott 80 vagy 100 %-ra töltést írtak.

 

De egyetértünk, nem a gyors töltés lenne a prioritás.

 

Szeretnék én lenni, aki feltalálja az új generációs akkut, de az én fizika-tudásommal kb. annyi esélyem van, mint közbeszerzésen outsiderként nyerni. :)

Előzmény: a8lang (57284)
a8lang Creative Commons License 4 napja 0 0 57284

Lesz megoldás szép lassan de nem egyik napról a másikra. Hosszú átmenet lesz. Először csak a luxus autók és drágább járművek kapják meg az új technológiát , aztán szépen lassan leszivárog az olcsóbb (már ha van ilyen még) autókba.

Nekem nem kéne a pár perces töltés sem, mint ahogy a legtöbb embernek sem. A 800km hatótáv viszont igen. Átlag usernek ritkán kéne tölteni. 800km-hez kell 160kwh akku, (ma is vannak már 100kwh-s autók), kisebb autónál meg 120kwh is elég lenne. Csakhogy ekkora cucc ha lesz is akkor először nagy autókba lesz. Bőven jó a mai töltőteljesítmény, 150kw körüli töltőáram már kb 1 óra alatt fullra vagy 80%-ig tölt egy ilyen akkut is.

Előzmény: Jazz_kedvelo (57282)
MZ/Y Creative Commons License 4 napja 0 0 57283

Nyilván igyekeznek errefelé, csak azt mondom, hogy hangzatosak a "2030-tól már csak elektromos autó kerülhet piacra" ígéretek, de egyelőre hiányzik az alap ehhez.

 

Amúgy egyetértünk, ezt szoktam írni/mondani az összeesküvés-elméletre, miszerint az olajlobbi nem engedi a már kész akkut piacra dobni: aki ezt feltalálja, olyan mérhetetlenül gazdag lenne, hogy felvásárolhatná az egész olaj-lobbit 5x. :)

Előzmény: Jazz_kedvelo (57282)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57282

Amit írsz nem hülyeség, és hidd el a gyártók is szeretnék csökkenteni a méreteket, csak éppen az a fránya (elektro)kémia :-)

 

A kisebb mérete nagyobb teljesítménysűrűséget is jelent egyben. Ha bárki ezen a téren kijönne új dologgal, az kb világpiaci első helyet jelentene azonnal....

Előzmény: MZ/Y (57281)
MZ/Y Creative Commons License 4 napja 0 0 57281

Arra gondoltam, hogy mindenki ráfeküdt a villanyautókra, de az alapok nagyon ingoványosak. Ami itt a kiindulópont volt, fejlesztik az eszméletlen gyorsan tölthető akkut, de ott meg a delejjel van baj.

 

Erre mondom, hogy inkább a méret csökkentése lenne a járható út, mert akkor már lehetne egyszerűen cserélni, így nem kellene az extra gyors töltésére annyira rámenni, töltődhetne otthon lassan.

 

Extra ötlet, hogy a napelem termelése dc, az akku dc, meg lehetne spórolni az invertert. Ha ez hülyeség, rúgjatok picsán. :)

Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57280

"Szvsz a járható út a kis méretű (nagy energiasűrűségű, könnyű) akku megfizethető áron"

 

Kb mindenki ezt szeretné :-) és akkor a világ energetikai gondjai egy nagyságrenddel könnyebb utat járnának be, a megújulók használatát segítené, stb.

 

Csak ugye ilyen nincs jelenleg, ami ezekből a kritériumokból többnek egyszerre is megfelel.

 

Tudod, kb mint amikor gyorsan jót olcsón - és melyik kettőt vesszük előtérbe a harmadik rovására.

 

 

Előzmény: MZ/Y (57279)
MZ/Y Creative Commons License 4 napja 0 0 57279

Szvsz a járható út a kis méretű (nagy energiasűrűségű, könnyű) akku megfizethető áron. Akkor lehetne az embernek 2, 1 töltődik otthon akármilyen lassan, aztán mikor merülni kezd a használt, csere. Vagy ez mehetne bérleti rendszerben is. Mondjuk ahhoz meg egységes forma és műszaki tartalom kellene, arra meg megint nincs esély.

 

De egyelőre drágán sincs ilyen, ha meg is lesz a technológia, akkor sem lesz olcsó, legalábbis eleinte.

 

Kíváncsi lennék, ha minden személyautó villamos lenne, mármint elektromos :), hány Paksot igényelne ezeket árammal ellátni*. Nyilván ki lehetne számolni, 1 l benzint hány KW áram vált ki, de az már végképp nem az én asztalom. :)

 

*Sőt, nem csak a személyautók, hanem pl. a tömegközlekedés is erre haladna, talán a közúti fuvarozás, ahol hosszú távon is marad a gázolaj.

Előzmény: erbe (57276)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57278

Igen, ez se könnyű kérdés, de azt nem látjuk mit hoz a jövő ezen a  téren és mit fognak bírni.

 

Ma már azért vannak akkuk, amik 2C-vel tölthetőek (5 éve még nem igazán volt ez megszokott), szóval ez az állapot könnyen lehet hogy változni fog.

Előzmény: erbe (57276)
erbe Creative Commons License 4 napja 0 0 57277

"teljesítményt" Nyomom a gombot, de nem figyelem, hogy már kissé nehezen jár és nem jelenik meg a betű. :-(

Előzmény: erbe (57276)
erbe Creative Commons License 4 napja 0 0 57276

De az is elképzelhetetlen, hogy ekkora teljesítmény belenyomnak egy személyautó akkujába. :-(

Még a 120 kW elképzelhető, de nincs olyan akku, amit ne rongálna.

Előzmény: Jazz_kedvelo (57275)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57275

Hát igen, ilyen teljesítményt használni közvetlenül, már ritka, hogy kisfeszen teszik meg.... Kb kezelhetetlen áramerősség.

Előzmény: erbe (57266)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 4 napja 0 0 57274

Annyira nem megtévesztés. Sok eszköz használ vonali feszültséget átalakításnál, akár nullpont nélkül.

Előzmény: vudergraf (57270)
vudergraf Creative Commons License 5 napja -1 0 57273

kW/230/3 

Ennyi Amper kell fázisonként.

 

Helyesen:

Ha Amperben kell, akkor: 1000*kW/230/3 

Előzmény: vudergraf (57270)
MZ/Y Creative Commons License 5 napja 0 0 57272

Köszönöm!

BJaca Creative Commons License 5 napja 0 0 57271

A 400V 300A-ből szorzással a teljesítmény 120000W. Ha ezt elosztod 230-cal, akkor megkapod, hogy hány ampert jelentene ugyanez a teljesítmény azon a feszültségen. (521-et)

Előzmény: MZ/Y (57269)
vudergraf Creative Commons License 5 napja -1 0 57270

kW/230/3 

Ennyi Amper kell fázisonként.

 

A 400 Volt csak megtévesztés... az két fázis közti feszültség 3x230 Volt esetén.

Mivel: gyök3 x 230= 400

Előzmény: MZ/Y (57269)
MZ/Y Creative Commons License 5 napja 0 0 57269

Ez tiszta a saját házamból (3x16 A), az problémás, mikor azt olvasom, 400 V 300 A. Ezt már nem tudom "átváltani" 230 V-ra, azaz 230 V-on az hány A-nek felel meg.

Előzmény: BJaca (57268)
BJaca Creative Commons License 5 napja -2 0 57268

A 3 fázis nem csodadolog, csak el lehet osztani 3 felé a terhelést.

Ami egy fázison 30 ampert kér, az három fázison háromszor 10 ampert. Azért jó a 3 fázis, mert vékonyabb drót kell hozzá :)

Előzmény: MZ/Y (57264)
MZ/Y Creative Commons License 5 napja 0 0 57267

Ezt az 1-et tudtam. :)

 

Mekkora terhelést úgy értettem, hogy a 400 v - 300 A-re írtad, egy kisebb település. Mekkora ez az 5 MW? Gondolom, nem simán osztom, hogy 7225 / 300, azaz 24 település, mert az nagyon durva lenne.

 

Megnéztem másik oldalról:

Paks teljes üzemben 400 ilyen töltőt tudna kiszolgálni. Az tényleg durva.

 

Úgyhogy azt hiszem, ezen az elektromos autó dolgon lehet még dolgozni, hiába lenne ilyen akku, nem lenne hozzá elég teljesítmény, pláne hálózat.

Előzmény: erbe (57265)
erbe Creative Commons License 5 napja 0 0 57266

~7225 A fázisonként.

Előzmény: erbe (57265)
erbe Creative Commons License 5 napja 0 0 57265

5 MW az = 5000 kW.

Előzmény: MZ/Y (57264)
MZ/Y Creative Commons License 5 napja 0 0 57264

Kösz! Sajnos az 1 fázis - 3 fázis számolás meghaladja a tudományom. Azt tudom (remélem, jól), 1 fázisnál feszültség(V) x áramerősség(A) = teljesítmény (W), de 3 fázisnál, amit utoljára írtál adatokat, ez nem jön ki.

 

Viszont azóta újraszámoltuk, 5 MW teljesítmény kellene a csoda akkuhoz. Hogy hány fázis, azt nem tudom. Hogy dc vagy ac, azt sem.

 

Na, ez mekkora terheslés a hálózatnak?

 

Ígérem, ha ezt megválaszolja valaki, nem kérek több fizikaórát. :)

Előzmény: erbe (57263)
erbe Creative Commons License 5 napja 0 0 57263

400 V 300 A egy kisebb település csúcsüzemben. Ugyanez egyszerre 6 töltőoszlopon egy kisebb város. :-(

Egykor Óbuda, Hajógyári sziget belső fele. Az alállomáson 380 V-on 1200 A-es végőkapcsoló. Ez elég nagy energiafelhasználónak számított akkoriban. Bár azon a félszigeten nem hegesztettek olyan mértékben, mint a külsőn (sólyatér, lakatos, csőszerelőműhely, nagycsarnok), de itt is dolgozott többtucatnyi eszterga, marógép, kompresszor, öntöde, goromba kovácsműhely, konyha, néhány daru. De pl. egy komoly ruhagyár többszáz varrógéppel, vasalóval és a kiegészítőkkel szerződött  540 kW-ra, ami 3f 380 V-on 821 A.

Előzmény: MZ/Y (57261)
kiggyo Creative Commons License 5 napja -1 1 57262

Műszaki ember nem is veszi a szívére a dolgot, hanem jóindulatú baszogatásnak veszi.

 

Anno a műhelyórákon jól belénkverték hogy szabatosan kell fogalmazni műszaki dolgokban, másképp jönnek a bajok, félreértések...

Előzmény: erbe (57259)
MZ/Y Creative Commons License 5 napja 0 0 57261

Na, akkor a kérdés ismét: mennyire reális ez? :)

 

Fogalmam sincs, ez mennyire sok (főleg mondjuk egy 6 fejes töltőnél, bár 1 perces töltésnél megoldható lenne, hogy 6 helyre lehet beállni, de valójában egyszerre csak az egyik tölt). Egy kisebb (vagy nagyobb) termelő cég vagy egy irodaház fogyasztásához képest ez sok egyáltalán?

Előzmény: Nap_Pali (57256)
BJaca Creative Commons License 5 napja -1 0 57260

Igazából annyira nem zavar, mert értem miről van szó.

Előzmény: kiggyo (57258)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!