Jaj, hát te teljesen le vagy maradva a trendy divattól (kettős duplicitás rulez) :-))) Aztat ma már a trendy ályuppie (tudod, az a típus, amelyiknek a faterja még susogósba nyomta, szóval cool arc) az úgy mondja, hogy invesztment konzulting meg rílesztét konzulting :-) Halaggyá a korra' ! :-))))
Amikor anyam nyugdijba ment 82-ben ketszer annyit keresett mint en az egyetemen, , sot nyugdijaskent is tobbet,mert tovabbra is maszekolt. A felesegem titkarnokent keresett tobbet valamivel 92-ben mint en amikor kijottem az USA-ba.
Az egyetemeken a penz ma is semmi ,meg egy professzornak is. Ott csak a dicsoseg van, meg lehet felvagni ra,hogy mi milyen szepek es okosak vagyunk.
Nekem is volt idonkent mellekesem, de azt amit a vasarozo gyerekkori haverom megkeresett tisztan egy nap alatt en azt masfel honap alatt kerestem meg.
"A sikerszakma a jogász, a közgazdász, és a programozó"
Nem lehet mindenki az, es a szorasok itt is oriasiak. attol fugg hogy alkalmazottkent ,vagy onalloan van valami cege.
A hatvanas-hetvenes években, tedd hozzá. Ma nem pont így van. Igaz, a vegyészek és más természettudósok ma se élnek túl jól itthon. A sikerszakma a jogász, a közgazdász, és a programozó, ezek mindegyike tuti életbiztosítás. A mérnök határeset, ha jól helyezkedik, jól él, ha nem, nem. A többi diplomás elég nehezen él meg.
"Az gond valóban, hogy ma csak diplomával élhet az ember élhető életet, akinek csak szakmája van, nyomorog: így mindenki főiskolára/egyetemre akar menni"
A mi csaladunkban en voltam az elso diplomas es a legszegenyebb, a rokonsag nagy resze iparos ember volt, kereskedo es nagysagrendnyivel anyagilag jobban alltak mint en.
En odahaza az egyetemen sosem kerestem meg felet sem annak amit apam es anyam keresett autoszerelokent es noi fodraszkent. Pedig ok nem is voltak maszekok, de jattos szakma volt.
" Gondolom nálatok is így van: nyilván könnyebben boldogul a vegyész szakon (a felvételivel is) egy vegyipari vagy vegyész vagy mittommén hogyhíjják: szóval kémcsőmosó :-) szakközepes, mint egy gimnazista. :
Ez az elony csak az alapozo gyakorlatoknal es a elso evben mutatkozik meg. Az elmeleti tantargyaknal mar nem , matekbol es fizikabol meg kulonosen hatranyban voltak. Es elenyeszo szamu a vegyipari szakkozepbol jottek aranya a vegyesz szakon ,legalabbis amiota es ameddig en ott voltam igy volt ez, mert a felveteli az matek,fizika, es valami kis szobeli kemiabol ami nem ozt nem szoroz,ugy is elolrol kell kezdeni az egeszet. Tolem pl emlekszem ra fizikabol eleg kemenyen megfingattak a felvetelin, mig kemiabol megkerdeztek mik azok az aromas vegyuletek es kesz.Meg ma is emlekszem ra,hogy a toluolt ,tulolnak mondtam:-)). Es ezen a Szanto Ferenc aki kesobb a kolloidikat tanitotta jot kacaraszott.
Ez nagyjából igaz, bár vannak kivételek: pl. közgazdasági főiskolán (ill. egyetemen) közgáz szakközepes jóval nagyobb eséllyel ússza meg az igen gyakori bukást számvitelből, mint egy gimnazista. Gondolom nálatok is így van: nyilván könnyebben boldogul a vegyész szakon (a felvételivel is) egy vegyipari vagy vegyész vagy mittommén hogyhíjják: szóval kémcsőmosó :-) szakközepes, mint egy gimnazista.
Az gond valóban, hogy ma csak diplomával élhet az ember élhető életet, akinek csak szakmája van, nyomorog: így mindenki főiskolára/egyetemre akar menni. Ráadásul derék hülye kormányunk is minden második fiatalt diplomával szeretne látni. Ez nagy hülyeség, mert ekkor csak a leghülyébbek mennek pl. vízvezetékszerelőnek: olyanok is lesznek a szerelvények... szal leromlik a fizikai munka színvonala. Illetve tovább romlik.
"Erre azt mondom hogy hyperkapitalizmus, mar az egeszsegugy is biznessz, aki nem tudja fizetni dogoljon meg. S a lenyeg az hogy az meg talan nem is baj hogy biznessz, de valamifajta szabalyozas raferne, allami kontroll. "
Én meg pont fordítva gondolom. Az állami kontrollt minden téren utálom, viszont az jó lenne, ha a gondolkodásmód elmenne a jelenlegi önzés és egoizmus helyett egy altruistább irányba. Az individualizmus ettől még maradhat, mert az jó dolog, csak éppen valahogy úgy, hogy szabad és független, de együttérző, egymásért önzetlenül tenni akaró, harmóniát, kooperatív közeget kialakítani akaró individuumok alkotnák.
Nem szabad összekeverni az individualizmust az egoizmussal. Az individualizmus azt jelenti, hogy nem akarsz egy tömeg, egy massza része lenni. Ebbe tartozik bele az is, hogy nem jön be, hogy a jobbosok nemzetiszínű masszába szeretnének préselni. De ettől még nem kell egoistának lenni, nem kell, hogy az önzés, az önérdek mozgasson: valójában az igazán bölcs ember előbb-utóbb rájön, hogy ha önmagáért él, akkor problémái vannak, ha másokért, akkor csak feladatai - hatalmas minőségi különbség, sokkal boldogabbnak lehet úgy lenni... (ezek az idealista gondolatok egyértelműen onnan jönnek, hogy egyre jobban rákattannóban vagyok a buddhizmusra) a témára visszatérve: szerintem jobb, ha az orvos a dolgát nem üzletnek, hanem elhivatásnak, szolgálatnak veszi... ő is boldogabb lesz úgy: épp a fent említett probléma vs. feladat dolog miatt...
" Szóval a felsőoktatás erős, de a szakközép és a szakmunkásképző egyszerűen kritikán aluli..."
A szakmunkas es szakkozepkepzessel onmagaban nem lenne olyan nagy gond, valamikor ez kivalo volt nalunk, es ma is az lehetne , nem annyira az ott tanitokon mulik, bar ott is volt azert kontraszelekcio. Egyszeruen az odakerulo emberanyag ilyen. Valamikor egy szakkozepbe amikor meg technikumok voltak egyszeruen olyan volt a tuljelentkezes ,hogy lehetett mibol valogatni, pl a kanizsai vegyipari technikumba a hatvanas evek elejen, , vagy az olajipariba, ma meg mar nem igy van regota. Valamikor nyomdasztanulonak nem vettek fel olyat akinek nem volt tokeletes es hibatlan a helyesirasa. Volt kikbol valogatni. Ma a tehetsegesebbeket felszivjak a gimnaziumok, mert onnan van esely egyetemre bejutni.
"Ha errol autentikus informaciokat akarsz ,osszehozlak az ocsemmel aki ipariskolaban tanit miota vegzett, tudna errol meselni. "
Faterom egyik építésvezetője csőszerelő szak_közép_ben tanít, egyszer mutatott nekem egy dolgozatot, két hétig röhögtem rajta. Megpróbálom visszaadni, az eredeti helyesírással:
mit nevezünk forgacsologépnek
a forgacsologéppel ki lehet forgacsolni amit ki kell forgacsolni
mire valok az üzemben felfestett közlekedési utak
az üzemben felfestett közlekedési utakon közlekedünk mint az utcán a biciglivel
[itt a kérdést nem írta fel, így nem tudni, mire válaszolt]
ha egy elektromos gépet átalakítunk, akkor nem mindig lesz elektromos gép [ez mi lehet ? :) ]
És azt mondta a csávó, hogy kénytelen átengedni, mert a fél osztály ilyen...
Az biztos, hogy a magyar felsőoktatás nagyon magas szintű: engem is annyit szivatnak a főiskolán, hogy hihetetlen. Amikor másodszor csesznek ki szigorlaton, akkor rájön az ember, hogy nem elég kb. 80%-osan tudni a dolgokat... g**ik nagyon, de így tényleg megtanuljuk a dolgokat. Szóval a felsőoktatás erős, de a szakközép és a szakmunkásképző egyszerűen kritikán aluli...
Igen, vannak lyukak a rendszerben. Ha egy fuggetlen kontraktornak 56 eves koraban az elso infarktus utan jut eszebe, hogy ideje lenni eu. biztositast kotni, meg igaz is lehet az 500 dollar. De normalis esetben ez nem igy van.
A vegrehajto meg nem jon csak ugy. A baratod eveken keresztul eleg sok felszolitasra nem valaszolhatott, nem jelent meg a birosagi targyalason, vagyis defaulted. Ezt nem tanacsos csinalni, akkor sem, ha nevetseges vagy igazsagtalan a koveteles.
Na de eppen itt van a csapda! Egyik baratomnal megtortent az hogy a biztosito nem fizetett, felhivta oket 10-szer, mindig ment az undorito szar duma (How was your weekend, Sir?, everything is arranged) utana jott a vegrehajto. Akkor vegul a vegn megis ki fizet?
Talan eppen ezert jok a gazdasagi mutatoi az USA-nak mert relative sokkal alacsonyabbak az adoi. Es ebbol nem enged senki sem. Pontosan azert mert individualista, egoista tarsadalom. Eloszor a gettokban kellene rendet tenni. A 4 %-os munkanelkuliseg az meg egy nagy kamu. 4% a regisztralt, aki penzt kap, akkor ha volt ELEGENDO munkaviszonya.
Ne erolkodj Derek!
Ez egy "tarsadalmi kapcsolatok" szakerto. Emlekeztet egy bizonyos Almaital Returns nevu illetore, aki munkaugyi szakerto volt. Elobb, vagy utobb minden mas velemenyen levorol kideritette, hogy munkanelkuli, vagy az allamon eloskodo kozalkalmazott.
Tenyleg kozelednek az allaspontjaink, abban mar kezdunk egyeterteni, hogy Amerika letezik :)
Ne, dehogy otszaz dollar a biztositas, es meg raadasul szemelyenkent. Most direkt megneztem: kettonknek 120 dollarba kerul. Aetna, szoval semmi kulonos, de a legtobb orvos elfogadja, a co-payment -- tehat, amit nekem kell fizetni -- orvosi latogatasnal tiz dollar, havi gyogyszeradag eseteben ot dollar, aszem felso hatar is van: biztos, hogy evi 250 ezernel nem kevesebb, de nem tudom. Jol is nezek ki, ha ennel tobbe kerul a karbantartasom.
Remtorteneteket lehet meselni, biztos van is bennuk egy szemernyi igazsag, de a 300 dollart a ket rontgenfelvetelert, meg 15 dollart egy szem Tylenolert nem az ismeroseidnek kellett fizetniuk, hanem ennyire akartak megvagni a biztositoikat. Ez a hatszaz dollaros vecekagylok esete -- ennyiert vett a Pentagon egy darab vecekagylot a laktanyakba --, mit lehet erre mondani: korrupcio van, csalas van, sikkasztas van. De itt felhaborodnak az ilyesmin.
Az meg hogy az egeszsegugyi ellatas uzlet is. Hat ez igaz. Az orvosok esznek, a gyogyszereszek esznek,a gyogyszergyarak alkalmazottai esznek, a gyogyszergyaraknak tokere van szukseguk, es a befektetok is esznek. Szeretnenek jol enni a mocskok, vagyis jol keresni. Namost lehet a piacra bizni, hogy mit ernek, meg lehet mondjuk az alkotmanyban rogziteni, hogy egy szakvizsgaval rendelekezo orvos nem kerehet kevesebbet, mint az, aki nem tobb mint ket emelettel lakott Orban Viktor alatt a kollegiumban. De lasd be, hogy ebbe Amerika is belerokkannna.
Valoszinu de a dolog azota felerosodott. Most azok is 'nyalnak' akik akkor azert nem tettek ezt.
Szvsz kétféle "nyalás" van. Az egyik a munkahelyen belüli. Ezt én nem tudom megitélni mert a gengszerváltás óta egyszemélyes cég vagyok. De ahogy én látom a dolgokat a versenyszférában legalábbis nem sokat számit a helyezkedés (legalábbis kisebb cégeknél). Ott ugyanis keményen arról van szó hogy a dolgozó értékét az határozza meg a cég számára hogy mennyit termel. Ha pedig túl sok olyan dolgozó van aki nem termeli ki a bérköltségét akkor a cég tönkre megy. Nagyobb cégeknél vagy pláne a közszférában - ahol a f?nök nem érdekelt közvetlenül a cég hatékonyságában - már inkább m?ködhetnek az efféle játékok. De ez szvsz rendszerfüggetlen, már az egyiptomi fáraók idejében is igy mentek a dolgok.
A másik tipusa a "nyalásnak" a vezet?k egymás közötti kommunikációja. Ennek is meg volt a cuculizmusban is a megfelel?je: vadászatok, ivászatok az elvtársak között. Csak akkor a cégnek juttatott állami támogatás volt a tét, ma pedig a egy-egy nagyobb megrendelés.
Ezt úgy kell érteni hogy a cuculizmus társadalmi és gazdasági megitélése már a 80-as évek elején is kezdett megváltozni, puhult a diktatúra. Már a médiában is lehetett finoman birálni a rendszert akár humoros formában is (Pl. Hofi), és az emberek sem tartottak már annyira a rendszert?l. Ezzel párhuzamosan, bár ett?l függetlenül gazdaságilag is hanyatlott a rendszer. Kádárék ezt valamiféle szocializmuson belüli kapitalizmusszer?ségel próbálták enyhiteni (GMK-k, "maszekok" megjelenése). Az ötlet végül is nem volt rossz, a kinai kommunisták is hasonló módon maradtak fenn (bár ?k az amerikai multik révén de a különleges gazdasági övetzetekben is részben kapitalista gazdaság van), csak az akkori környezet nem tette lehet?vé az ottanihoz hasonló megvalósitást (szvsz annyira azért nem volt szabad keze Kádárnak).
"Nekem volt szerencsém ilyen értekezleteken részt venni. Nem volt felemel? látvány. De nem csak a fizetésemelés volt ilyen hanem a különböz? juttatások, prémiumok is."
Valoszinu de a dolog azota felerosodott. Most azok is 'nyalnak' akik akkor azert nem tettek ezt.
"De az igazi cuculista id?kben (Pl. 60-as, 70-es évek) még aligha voltak ideológiamentesek még relativ sem."
Ez biztosan igy volt de nekem errol nincsenek emlekeim. Arrol tudok objektiven beszelni amit megeltem. Szuleim elmondasa szerint viszont bizonnyal ugy volt ahogy mondod.
Mottó: "te egy ritka nagy barom vagy"
Mondom én hogy mulatságos figura vagy! Méghozzá abból a kis szerencsétlen fajtából amelyik nem tud mérlegelni, csak tombolni. Valahogy úgy ahogy a pincsi elhatározza, hogy na ő most megmutatja a világnak! Amit eleddig írtál mást jelent mint aminek te megpróbálod beállítani. Tele vagy apró elszólásokkal, ami arról árulkodik, hogy nincs egyensúlyban az agykapacitásod ujjaid fürgeségével... De mondom, csináld mert üde színfoltja vagy a topiknak! :DD
Guta te egy ritka nagy barom vagy. Ha nekem tarsadalmi kapcsolataim vannak es sok ismerosom azokkal a kapcsolattartast miert a maganlakasomban, vagy az ovekben kellene apolnom.
Vannak erre megfelelo helyek, munkahely, partalapszervezet , kartyaklub, ejszakai mulatok, vendeglok, uszohazak, ,horgaszegyesulet,vizpart,nudista strand,templom,masszazsszalon, kocsma, biliardasztal, kuglipalya,loversenypalya, vadaszat, madaraszat, tajfutas ,kenutura, kajaktura, biciklitura, vasarnap delelotti kavehazi kvaterkazas , szabadteri bogracsozas a horgasztanyan es meg sorolhatnam.
Te domborítottál nekem a társadalmi kapcsolataidra, meg a reális helyzetképedre, amikor többszörösen megerősítetted antiszociális gondolkodásod és magatartásod. De írogass nyugodtan tovább, mert mulatságos amit írsz. :))
Azért aki régen gazdagnak számított az mai szemmel nem biztos hogy gazdagnak számítana, másrészt a gazdagságot nem úgy kell érteni hogy "kőgazdag", hanem hogy saját magához mérten több költeni való pénze van, és azért több anyagi javat tud magáévá tenni. És sokan vannak akik ebben a több anyagi jószág fogyasztásában élik ki az elfolytott görcseiket. (Természetesen 4 és fél évtizedre és nem 4 és fél évre gondoltam.)
"Ha ezek normális értékek, mikor azon ölik meg egymást emberek, hogy melyik TV csatornát nézzék"
Egyrészt ez nem "érték", másrészt ezt a TV csatornák gerjesztik mesterségesen, ugyanis az embereket igen kis mértékben izgatja, hogy mi van a TV-ben.
"Ez pedig tökéletesen ostobaság. Tapasztalatom szerint a "gazdag" embereket tökéletesen elfoglalja vagyonuk kezelése."
Nos, ahhoz hogy ezt "tökéletesen ostobaság"-nak merném hívni, én a helyedben előbb megpróbálnám megérteni miről is van szó. Egyrészt a vagyon jár bizonyos felelősséggel, másrészt amiről te beszélsz az pontosan az amit én kifogásolok, vagyis a matériumban való kiélés. De! Az, hogy valaki jó módban él (anyagilag), lehetőséget biztosít arra, hogy kevésbé materiális legyen a szemlélete.
Felhívom továbbá a figyelmedet a "jómód", "gazdagság", és "kőgazdagság" közötti elég markáns különbségekre is.
