Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

SándorTiszteletes 23 órája Creative Commons License 105826

Ha meg bebizonyosodik, a bejelentő személye, akkor lehet rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért, esetleg becsületsértésért visszajelenteni. Ja, meg hamis vádért.

Előzmény: csalitos (105824)
SándorTiszteletes 23 órája Creative Commons License 105825

Minden olyan bejelentést, ami mögött név, lakcím szerepel, kivizsgálnak. Megnézik a rendszerben szerepel-e már a feketelistán a személy, illetve készítenek egy kockázatelemzést. Ha az eredmény olyan, akkor helyszíni szemlét tartanak. Ha vaklárma volt, akkor kiadhatják a feljelentő nevét, címét. Akkor van baj, ha a bejelentő nem valós nevet, címet adott meg ( már pedig ennyi eszük az aljaséknak is van), így sosem fogod megtudni, ki volt. A Nav nem vizsgálja, hogy valós személy e a "közérdekű bejelentő".

 

Előzmény: csalitos (105824)
csalitos 23 órája Creative Commons License 105824

   Gondolod, hogy ilyen egyszerű volna? Nem gondolsz a jogkövetkezményekre? Ha a feljelentés, bejelentés, vád (válogathatsz) megalapozatlan, rosszhiszemű, hamis, akkor a rágalmazott kérésére a feljelentő nevét, elérhetőségét (pedigréjét :-)) ) ki kell adni. Ez esetben nincs titoktartási kötelezettség. Aztán lehet esdekelni. Tisztelt nagyérdemű stb. én nem így gondoltam...

Előzmény: SándorTiszteletes (105822)
Hurkafej 25 órája Creative Commons License 105823

A trisós mosáskor mennyire szoktatok tömény oldatot?

Lefolyó tisztítás ajánlása a dobozon 5 liter vízhez egy evőkanál. Ide nekünk ennél töményebb kell, vagy rosszul gondolom?

SándorTiszteletes 30 órája Creative Commons License 105822

Hogy-hogy ki? Ne legyél már ennyire naiv, ha valaki annyira aljas, hogy veszi a fáradtságot, hogy feljelentsen valakit, nyugodtan oda írhatja azt is hogy fegyvere is van. teljesen életszerű...

Előzmény: szilvakukc (105821)
szilvakukc 1 napja Creative Commons License 105821

Tehát rá írják az általános megbízólevélre, hogy valszeg fegyverrel rendelkezik? Ki?:))

Teljesen másról beszélünk. A finánc mindig is bemehetett bárhova, ellenőrizhetett bármit. Sokkal nagyobb hatalma van, mint pölö a rendőrnek. De, ha bentről kiadott konkrét címre mennek, személyre, helyre, befutóra szóló a végzés, hidd el.

Azért annyira nem vészesek, nem kő ijesztgetni a magánfőzőket. Ugyanolyan emberek, mint mi, lehet velük beszélgetni, mondani is lehet mindenfélét, úgyis csak az a lényeg, mi szerepel a jegyzőkönyvben, amit aláírsz.

Azért a bírság sem olyan vészes először, persze, ha nem millió litereket találnak. A jogellenesen előállított mennyiség jövedéki adójának kétszerese. Csak, hát persze elviszik azt is, meg a főzőt is. De ez elég sokrétű dolog. Ha mondjuk van származásim x literről, azt ott kell hagyják, persze, ha stimmel a szeszfok. És így tovább.

Előzmény: SándorTiszteletes (105818)
kezman46 1 napja Creative Commons License 105820

Laudétum szent atyám, az én környezetembe senki nem ítélne el egy ilyen ellenőrzés után, mert tudják hogy becsületes,tisztességes ember vagyok, az meg egy dolog hogy nem vagyok hajlandó a sanyargatásnak eleget tenni, ha mindenre csak bólogatunk akkor csak még többet akarnak, ha a kormányunk törvénytelen dolgokat tesz akkor mi is meg tehetjük persze ez csak az én véleményem. Pont. :)

Előzmény: SándorTiszteletes (105818)
szilvakukc 1 napja Creative Commons License 105819

Ez így van. Ha nem tudják összerakni, akkor a készülék nem alkalmas "jövedéki termék előállítására", ergó az nem pálinkafőző.

Előzmény: kezman46 (105816)
SándorTiszteletes 1 napja Creative Commons License 105818

Akkor én is bocsi, de ki kell egészítselek:

Amit írtál, az "csak" a finánc részre igaz, a "régi Apehos" osztály ellenőreinek adnak általános megbízólevelet. Manapság kéz- a kézben járnak ellenőrizni.

AZ általános megbízólevélen az ellenőr adatai vannak, jogszabályok, mit ellenőrízhet stb..., de ezért általános a neve, hogy ne kelljen indokolnia, bárhova benézhet, bármit megnézhet, házkutatási engedély nélkül, és ezt köteles vagy tűrnöd, jogkövető állampolgárként.

Példa: megy min. 2 finánc, e mellé csapódik még min. 2 nav ellenőr, meg ha feljelentésbe beleírták, hogy val.színű fegyverrel rendelkezik, vagy ellenállása valószínű, akkor csatlakozik melléjük egy rendőrjárőr kocsi. Na most itt a fórumozók egy részéhez, ha ezek együtt így becsöngetnek, és még mindig úgy gondolják, majd mondanak "valamit", akkor az a rossz hír, hogy pillanatok alatt "szétszednek". A kérdésekre előre begyakorolt válaszok kellenek, és minden feltételnek meg kell felelni, ami a jt-ben le van írva. Ha egy valami nem stimmel, pakolnak és megy a bírság, ami nem kicsi. Úgyhogy óvatosan, mert ezek nem viccelnek.

Ja, ha nem volt igaz a bejelentés, akkor kapsz egy bocsánatot, de a környezeted szemében meg lettél hurcolva, aztán magyarázkodhatsz...

Előzmény: szilvakukc (105812)
sogi01 1 napja Creative Commons License 105817

                                               vf1 linkgyüjteménye  

                            

 

   linkás jóreggelt!   

Hogyan készítsünk jó pálinkát?  Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken: 

 

                                                          A tudás forrása

                                           http://www.snapszmester.uw.hu/

                         Snapszmester és Nabiti összefoglalója a pálinkafőzésről

 

      Szárított fajélesztők hatása                                  Hagyományos kisüsti eljárás

Miklós1 összegzései a ph beállításról                Miklós1 összegzései a cefre elkészültéről 

 Kationcserélő műgyanta használata                          Firekiller tűzvédelmi tanácsai

                                              Miklós1 féle pálinkafőzési 1x1

 

Előzmény: sogi01 (105785)
kezman46 1 napja Creative Commons License 105816

Ez így van ahogy leírtad, na de ha megtalálják pl  az üstöt, de a páracsövet nem, akkor elmehetnek ahova akarnak, az életbe nem tudnak rám bizonyítani semmit, lekvárt főzök benne , :D

Előzmény: szilvakukc (105812)
zsuzska60 1 napja Creative Commons License 105815

bocs, szilva, nem lapoztam tovább, tied a tökéletes válasz!

Előzmény: szilvakukc (105812)
zsuzska60 1 napja Creative Commons License 105814

nevezzük végzésnek, és benne van, hogy mit jogosult átvizsgálni...

ja, és az is, hogy fellebbezésre nincs mód!

Előzmény: SándorTiszteletes (105806)
szilvakukc 1 napja Creative Commons License 105813

Jézusmária, Te miről beszélsz???!!!

Nehari, de azt sem tudod, ki, kivel van!

Az adótörvények 5+tárgyévre vonatkoznak, tehát simán lehet 6 is. De persze azok is csak a megjelenéstől számítva!

Tehát nem visszamenőleg!!!!!!!

Előzmény: gombászok (105805)
szilvakukc 1 napja Creative Commons License 105812

Bocs, de ilyen nevű hivatalos parancs nincs!

Akkor elmondom, hátha valaki belefut, hogy hogyan műkszik is ez az egész ellenőrzési tortúra:

Megjelennek az ingatlan bejáratánál finánc barátaink, kezükben lobogtatnak egy "végzést", melyet a regionális parancsnok írt alá, és a következőket tartalmazza:

-Tárgy: Jövedéki ellenőrzés elrendelése

-Címzett: Krupacsek János

-Ingatlan címe, az ellenőrzéssel megbízottak felsorolása

-Rajta van, hogy azonnal, végrehajtandó, és fellebezésnek helye nincs

-Rajta van az indoklás, hogy itt valszeg jövedéki terméket jogellenesen állítanak elő, illetve raktároznak

-Végül az ide vonatkozó törvény

Na most, ezt vagy aláírod, és akkor bejöhetnek, ha nem, szereznek két hatósági tanút, aki 18 év feletti természetes személy lehet. Ha a környéken ilyet nem találnak, rendőrt hívnak, akik tökéletesen megfelelnek a kitételnek.

Ergó, mindenképpen bejöhetnek, ha kell erőszakkal is, legfeljebb, ha nem találnak semmit, megtérítik a kárt, és azt mondják: Bocsi! 

Előzmény: SándorTiszteletes (105806)
naivkezdo 1 napja Creative Commons License 105811

sztem igen

Előzmény: jani&999 (105809)
Babar66 1 napja Creative Commons License 105810

Vannak itt néhányan, akik a személyesen átélt, saját bőrükön megtapasztalt élményeiket osztják meg a "nagyérdeművel, aztán vannak akik elvi síkon "értelmezgetnek" aztán vannak akik elmesélik, hogy az ismerős ismerőse hogyan járt.

Én személy szerint az előbbiekre hallgatok és megfogadom, amit mondanak. Nem is volt még bajom belőle.  :)))

 

(Betartani meg csak a törvényeket kell! -abból is elég sok van- A tervezetet még nem! )

jani&999 1 napja Creative Commons License 105809

Kérnék egy kis segítséget. Ha újra akarom főzni a pálinkát, akkor hígítsam le 25°-ra?

bezzeg Jani 1 napja Creative Commons License 105808

Ja ja persze mikor közúti ellenőrzéskor a sorból  kiterel a finánc, lehet arcoskodni, de mindig az erősebb kutya basz.k.

Előzmény: SándorTiszteletes (105806)
bezzeg Jani 1 napja Creative Commons License 105807

Megvan a baja mindenkinek!

 

 

 

 

Előzmény: Hurkafej (105799)
SándorTiszteletes 2 napja Creative Commons License 105806

Nem házkutatási, hanem általános megbízólevél a neve. Ebben az esetben nem kell megindokolniuk, mit miért keresnek, Annyit mondanak, hogy "közérdekű bejelentés" miatt jöttek. Benézhetnek bárhova, nem akadályozhatod ebben őket. Ha mégis így tennél, akkor előállítanak.

Előzmény: zsuzska60 (105791)
gombászok 2 napja Creative Commons License 105805

Dehogynem!!!

Ld. pl adótörvény: fő szabály szerint 5 évre visszamenőleg iratmegőrzési kötelezettség van.

No meg van olyan jogszabályi kitétel is, hogy: az iratokat az idők végezetéig meg kell őrizni!

Végelszámolóként én is kénytelen voltam ilyen nyilatkozatot aláírni.

Végrendeletemben rendelkeztem: amennyiben meghalnék, temessék őket mellém, hogy eleget tudjak tenni vállalt kötelezettségemnek!

Előzmény: zsuzska60 (105804)
zsuzska60 2 napja Creative Commons License 105804

A jog visszamenőleges kötelezettséget senki számára sem írhat elő!

Előzmény: naivkezdo (105803)
naivkezdo 2 napja Creative Commons License 105803

"(3) A magánfőző  köteles megőrizni és hatósági ellenőrzéskor bemutatni a desztillálóberendezés
feletti jogszerű tulajdonszerzést igazoló iratot."

Előzmény: deszegregator (105802)
deszegregator 2 napja Creative Commons License 105802

Nem tudok olyan kitetelrol,hogy nekem igazolnom kellene egy 2011 -ben vasarolt fozot. Ilyet sehol nem olvastam.

Előzmény: naivkezdo (105800)
deszegregator 2 napja Creative Commons License 105801

Meg nincs ilyen torveny, csak tv. tervezet. Ha lesz ilyen tv. es nem regelsz akkor leszel aklon kívuli baranyka. Most nincs bejelentesi kotelezettseged se fozore, se paleszra. Ha betartod a tv.-i rendelkezeseket e targyban    elvileg nincs mitol tartanod: P.

Előzmény: Hurkafej (105797)
naivkezdo 2 napja Creative Commons License 105800

én úgy olvastam a mostani tervezetben, a jelenlegi tv-ben, hogy igazolni kell a vásárlást valamivel.

Amit írsz, aszerint bemondás elég.

A szokásos kérdésem: biztos vagy ebben?

Előzmény: deszegregator (105794)
Hurkafej 2 napja Creative Commons License 105799

40 sincs :D

Előzmény: zsuzska60 (105798)
zsuzska60 2 napja Creative Commons License 105798

van otthon 400 liter pálinkád?

Előzmény: Hurkafej (105797)
Hurkafej 2 napja Creative Commons License 105797

Jó is lenne, csak ugye az új törvényben ott van, hogy jan. 15-ig be kell jelenteni, hogy van főződ. Akár vettem, akár találtam.

Előzmény: deszegregator (105794)