Budapesti Katolikus Kórházlelkészség Országos Onkológiai Intézet, 26-os épület 1122 Bp., Ráth György u. 7-9. Tel.: +36-1-224-86-40 www.facebook.com/korlelk/
Nagyszerü lehetőség a korházi betegek számára hogy lelkipásztort kérjenek gyonni áldozni betegek szentsége illetve önkéntes beteglátogatók is felkereshetik ha ezt kérik,A joisten áldja meg munkájukat !
Az Oltáriszentség ünneplése.23 Én ugyanis az Úrtól kaptam, amit közöltem is veletek: Urunk Jézus elárulásának éjszakáján fogta a kenyeret, 24hálát adott, megtörte, és így szólt: „Vegyétek és egyétek, ez az én testem értetek. Ezt tegyétek az én emlékezetemre.” 25Ugyanígy vacsora után fogta a kelyhet, és így szólt: „Ez a kehely az új szövetség az én véremben. Ezt tegyétek, valahányszor isztok belőle, az én emlékezetemre.” 26Valahányszor ugyanis e kenyeret eszitek, és e kehelyből isztok, az Úr halálát hirdetitek, amíg el nem jön.
Kik számára adatott az úrvacsora?
Krisztus az úrvacsorát az ő tanítványainak és minden keresztyén hívőnek a javára rendelte el, ezért az úrvacsora kizárólag a hívőknek adatott. Viszont nem mindegy, hogy milyen lelki állapotban járulunk az úrvacsorához. Nem szabad félvállról vennünk ezt a szent rendeletet, amit maga Krisztus hagyott hátra nekünk.
1Kor. 11:28-29-ben is olvashatjuk: “Próbálja meg azért az ember magát, és úgy egyék abból a kenyérből, és úgy igyék abból a pohárból, mert aki méltatlanul eszik és iszik, ítéletet eszik és iszik magának, mivelhogy nem becsüli meg az Úrnak testét”.
“Mert aki méltatlanul eszik és iszik, ítéletet eszik és iszik magának” (1 Kor.11:29), tehát ismét mondom ne vegyük könnyelműen és félvállról az úrvacsorát, mert súlyos következményei lesznek.
„akik bűneik miatt valóban bánkódnak, mindazonáltal bíznak abban, hogy bűneik meg vannak bocsátva és a mégis fennálló emberi gyarlóságot Krisztus szenvedése és halála elfedezi, egyszersmind buzgón törekednek is, hogy hitüket erősítsék és életüket megjobbítsák”.
“Rendelkezniük kell a Jézus Krisztusba vetett élő hittel, így bízniuk kell a megváltásukban a Megváltó engesztelő vérében. Sőt, rendelkezniük kell az úrvacsorával kapcsolatos helyes ismeretekkel és méltányolniuk kell azt, különbséget kell tenniük közötte és a közönséges étkezések között, s nagy hatást kell kiváltania bennük a ténynek, hogy a kenyér és a bor Krisztus testének és vérének jelképei. S végül, szent vágyat kell érezniük a lelki növekedés és a Krisztus képére való egyre növekvő elváltozás iránt”.[1]
Az igazak megjelölése.1Ezután négy angyalt láttam, a föld négy sarkán álltak. Feltartóztatták a föld négy szelét, hogy ne fújjanak a földön, sem a tengeren, sem semmiféle fán. 2Majd láttam, hogy napkeletről egy másik angyal száll fel, az élő Isten pecsétje volt nála. Nagy hangon kiáltott a négy angyalnak, akiknek hatalmuk volt rá, hogy ártsanak a földnek és a tengernek: 3„Ne ártsatok se a földnek, se a tengernek, se a fáknak, míg meg nem jelöljük homlokukon Istenünk szolgáit!” 4Ekkor hallottam a megjelöltek számát: száznegyvennégyezren voltak Izrael fiainak minden törzséből:5Júda törzséből tizenkétezer, Ruben törzséből tizenkétezer, Gád törzséből tizenkétezer, 6Áser törzséből tizenkétezer, Naftali törzséből tizenkétezer, Manassze törzséből tizenkétezer, 7Simeon törzséből tizenkétezer, Lévi törzséből tizenkétezer, Isszachár törzséből tizenkétezer, 8Zebulun törzséből tizenkétezer, József törzséből tizenkétezer, Benjamin törzséből tizenkétezer.>>>>>>>>
Az Egyház főünnepei és parancsolt ünnepei nincsenek benne a Bibliában.
-
Jézus Krisztus az Új Szövetségben levőknek a 144000 szenteknek és elpecsételteknekilyen ünnepek megtartását soha nem paramcsolta meg.
Ezek az emberek által kitalált ünnepek egy sinncs benne a Bibliában.
-
Írd le azokat a verseket, amelyek kötelezővé teszik az emberek által kitalált ünnepek megtartását. Mondta-e Jézus, hogy ezeket meg kell tartaniuk az Új Szövetségben levőknek?
Nem mondta és nem is kérte, hogy a követői ezt tegyék.
-
Jel 22,18 Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra;
A főünnepek és parancsolt ünnepek: Nem Istentől és Jézus Krisztustól vannak, hanem nagy Babilon hamis vallásától.
január 1. Szűz Mária, Isten anyja (Újév)
január 6. Urunk megjelenése (Vízkereszt)
március 19. Szent József, a Boldogságos Szűz Mária jegyese
március 25. Urunk születésének hírüladása (Gyümölcsoltó Boldogasszony)
Húsvét
Urunk mennybemenetele
Pünkösd
Szentháromság vasárnapja
Krisztus Szent Teste és Vére (Úrnapja)
Jézus Szentséges Szíve (Úrnapját követő péntek)
június 24. Keresztelő Szent János születése
június 29. Szent Péter és Szent Pál apostotok
augusztus 15. Szűz Mária Mennybevétele (Nagyboldogasszony)
augusztus 20. Szent István király
október 8. Szűz Mária, Magyarok Nagyasszonya
november 1. Mindenszentek
Krisztus, a mindenség királya (Krisztus Király)
december 8. A Boldogságos Szűz Mária szeplőtelen fogantatása
december 25. Urunk születése (Karácsony)
továbbá a helyi fővédőszent és templomunk felszentelésének évfordulója.
A főünnepeket "méltó és igazságos" szentmisével, zsolozsmával, ünnepi imádságokkal megtartani. A magyar egyházban - a vasárnapokon és vasárnapra eső ünnepeken kívül - jelenleg az alábbi napokon kötelező a szentmisén való részvétel és - lehetőség szerint - a munkaszünet:
január 1-jén,
január 6-án,
augusztus 15-én,
november 1-jén és
december 25-én.
-
Jel 22,18 Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra;
2Móz 20,4Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
-
2Móz 20,5Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek.
Szentháromság-tan katolikus hamis dogma: Nincs benne a Bibliában.
Jel 22,18 Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra;
------------------------
Ne csinálj magadnak faragott képet!
Máriának több gyereke szülletett Józseftől, akik Jézus féltestvérei voltak.
---
Máté Evangyélioma 13. rész
55. Nem ez-é amaz ácsmesternek fia? Nem az ő anyját hívják-é Máriának, és az ő testvéreit Jakabnak, Józsénak, Simonnak és Júdásnak?
56. És az ő nőtestvérei is nem mind minálunk vannak-é? Honnét vannak tehát ennél mindezek?
-Ki írta, hogy Jézus politizált volna? Én nem írtam. Ne olvass félre! A Katolikus Egyház politizál és a Református Egyház, meg a többi gyülekezet mint nagy Babiloni gyülekezetek politizálnak és karöltve járnak a politikával. Az egyházak híveinek sem szabadna politizálni a Biblia szerint, és a templomokban sem szabadna a papoknak a Biblia szerint 4 évente a politikai választásokról és semmilyen politikai témáról beszélniük, mert Jézus nem e világhoz tartozott.
-Tehát, a Krisztust követők nem politizálhatnak. Semmilyen állami ünnepen nem vehetnek részt a Krisztust követők a Biblia szerint. De, a valóságban ez nincs így nagy babilon részéről.
-
Ezek a nagy Babiloni vallások nem tudnak elszakadni a politikától, mert a politika és a vallások egymás "szeretői", akik kéz a kézben járnak. A politikusoknak egy darabig még szükségük van a nagy Babiloni vallásokra, a céljaik elérésében. De, nem lesz ez mindig így. A Jelenések könyve szerint éppen maguk a politikai uralkodók gyűlölik meg a nagy Babiloni vallásokat, mert Isten adja a szívükbe, hogy az Ő akaratát teljesítsék majd és töröljék el a hamis vallásokat, amikor el jön Istentől a meghatározott idő.
--
Jel 17,5 És az ő homlokára egy név vala írva: Titok; a nagy Babilon, a paráznáknak és a föld útálatosságainak anyja.
-
Jelképesen írva van a Jelenések könyvében:
nagy Babilon=hamis vallások=olyan vallások, akik a saját írott dogmáikat követik Krisztus helyett.Amit, Kriszus szóvá is tett.
-
Mk 7,8Mert az Isten parancsolatját elhagyva, az emberek rendelését tartjátok meg, korsóknak és poharaknak mosását; és sok egyéb efféléket is cselekesztek.
12. Mk 7,9 És monda nékik: Az Isten parancsolatját szépen félre teszitek, azért, hogy a magatok rendelését tartsátok meg.
-
Ebben az engedetlenségben élen jár a katolikus egyház, a lentebb felsorolt dogmáival egyetemben. A katolikusok az emberek által kitalált dogmáikat, mint hagyományt szolgálják. Ezek a dogmák nicsenek benne a Bibliában. Józsikácska nem is tud rájuk mit mondani, mert akkor ellenszegül Jézus Krisztus szavainak. Emberek hagyományainak engedelmeskedik, nem Jézusnak.
-
Parázna, mint szimbolikus jelkép =szintén a hamis vallásokra utal.
tíz szarv=politikai uralkodók, melyek megygyűlölik majd a nagy Babiloni paráznát. Amely aktuális politikai uralkodóknak Isten fogja majd a szívükbe adni, hogy ezt megtegyék.
-
Jelenések könyve 17. rész
15. És monda nékem: A vizek, a melyeket láttál, a hol a parázna ül, népek azok és sokaságok és nemzetek és nyelvek.
16.És a tíz szarv, a melyet láttál a fenevadon, ezek meggyűlölik a paráznát,és kifosztják és mezítelenné teszik, és eszik annak húsát, és megégetik őt tűzzel.
17. Mert az Isten adta azoknak szívébe, hogy az ő szándékát cselekedjék, és egy szándékon legyenek, és adják az ő birodalmukat a fenevadnak, míglen betelnek az Isten beszédei.
18. És az asszony, a melyet láttál, ama nagy város, a melynek királysága van a földnek királyain.
A (khömmm) "történészek" tényei megint csaknem többek, mint hogy a 2. században /minimum abban az időben, amikor saját állítólagos ígérete szerint már vissza is kellet volna térnie/ néhányan felemlegetik, hogy vannak, akik hisznek egy Jézus /cseppet sem ritka/ nevű, jó száz éve kivégzett rabbi valaha volt létezésében.
Ténynek biza elég sovány, csak a hívőknek lehet tényként eladni - de hát ők ugye már azt is megették, hogy az 1 = 3-mal.
-Szeretett és olyan nagyon védelmezett nagy Babiloni Katolikus vallásod emberi kitalációi, vagyis dogmái, amelyek nincsenek benne a Bibliában.
---
i.u. 300
Imádság a holtakért. Jézus sohasem tanította apostolait halottakhoz szóló imákra.
------------------------------------
310
Egyesek megkezdik a keresztjelölést. Az apostolok nem ismerték a keresztjelölést, Nagy Konstantin császár idejében terjedt el, főleg a császár befolyására.
-------------------------------------------
320
Viaszgyertyák használata az Istentisztelet folyamán.
375
Az angyalok és halott szentek tisztelete és képek használata. Ezek gyakorlata az ősegyházban tilos volt, és legkomolyabb bűnt jelentették. Erről még több görög apologéta is bizonyságot tettek.
394
Elfogadták a misét és a papi ünneplést. Az apostolok sohasem miséztek, és nem volt papi ünneplés, és nem volt papi rend sem.
431
Mária imádásának kezdete és az „Isten anyja” kifejezés első használata az efézusi zsinaton. Mária csak a Jézus emberi voltának volt az anyja, mert Isten fiát már a teremtés előtt szerezte az Atya, és az emberek megváltásáért született emberi testben a Szentlélek által. Tehát nem Mária volt az „Isten anyja”
500
A római püspökök elkezdenek császári külsőségeknek megfelelően öltözködni, és élni. A római császárság külsőségeit veszi fel a pápaság.
526
Az utolsó kenet. A betegek olajjal való megkenését a gyógyulás érdekében eretnek módon megváltoztatták.
593
Nagy Gregorián először állítja fel a purgatórium doktrínáját. Jézus sem az apostolok nem tanítottak purgatóriumról. Nincs közbenső hely a halottaknak, ez csak anyagi, és szellemi befolyás növelésére lett kitalálva.
600
Imádságokat kezdenek felállítani Máriához, a halott szentekhez és angyalokhoz.
610
Először választanak pápát III. Bonifác személyében. Amúgy a katolikus egyházban az első Pontifex Maximus Nagy Konstantin volt.
650
Az első ünnepségek, Szűz Mária tiszteletére. Az Atya, és Jézus imádatát egyre jobban kisebbíti a Mária imádata.
709
Bevezetik a pápai lábcsókot. Péter apostol még Kornélius leborulását sem fogadta el.
750
Kezdetét veszi a pápa világi hatalomra juttatása. Katolikus egyház már politikai, és világi, gazdasági hatalom annak minden jellemzőjével.
788
Hódolat Máriának és az elhalálozott szenteknek; keresztek, szobrok, ereklyék tiszteletének. (imádat)
850
A víz felszentelése sóval és papi áldással (szenteltvíz) Az apostolok nem ismertek szentelt vizet.
Kezdetét veszi az elhalálozottak szentté avatása, kanonizálása először V. János pápa által.
998
A nagypénteki böjt kötelezővé tétele.
1090
A rózsafüzér bevezetése. (Hinduk példájára! Péter a remete vezette be.)
1097
A papság kötelező cölibátusának elrendelése. (A papság erkölcsi bűneinek további növekedése)
1100
Bevezetik a miseáldozatot. Ettől fogva van csak áldozás.
1184
Az eretnekek inkvizícióját a Veronai Zsinat vezette be. A katolikus egyház egyik leggonoszabb, és leg ember ellenesebb találmánya. kb. 30-50 millió áldozata van több kontinensen.
1190
Bűnbocsánati papírok pénzért való árulása. Ez ma is működik csak éppen pénzért való misézés formájában.
1200
Úrvacsoránál helyettesítik kenyeret az ostyával.
1215
Az átlényegülés dogmáját II. Inocent pápa vezette be. Ehhez hasonló gyakorlat van okkult vallásokban, varázslóknál, és boszorkányoknál. Akik a célpontjukat egy tárgyban materializálják, majd azt megkínozzák, és megölik. Jézust minden mise során a katolikus pap fizikailag újból, és újból megkínozza(megtöri), majd megöli. Jézus egyetlen áldozatával tökéletessé tette a megszentelteket, így nincs többé szükség áldozásra. Főleg nem egy okkult átváltoztatásos szertartásra. Nem szenvedett minden ember bűneiért a múltban, jelenben, és a jövőben? Nem szeretnék egy pap helyében sem Krisztus gyilkosává válni az átváltoztatásos miseáldozás által, még tudatlanul sem.
1215
Legalább évente egyszer papnak való kötelező gyónás.
1215
A 4. laterális zsinat hivatalosította és léptette érvénybe az inkvizíciót.
1220
Bevezetik az ostyaimádását. „Szentségimádás” Az hogy egy ostyát imádnak az már teljes egészében a bálványimádás bűne.
1227
A harangozás jelzi, hogy a pap végrehajtotta az átváltozatást a miseáldozat során.
1229
Megtilttatik a laikusoktól (nem papi, szerzetesi és szerzetesi rend) a Biblia olvasása. A tiltás oka az volt, hogy nehogy az emberek megismerjék az igazságot, és felismerjék a katolikus egyház óriási eretnekségeit.
1245
A bíborosok piros kalapot kezdenek hordani.
1251
Stock Simon Angliában kitalálja a skapulárét.
1264
Bevezetik az ún. úrnapját.
1410
A kehely megtilttatik a hívektől. Az úrvacsora pedig kenyér, és bor vételéből áll. Ez pedig annyira egyértelmű.
1439
Kihirdetik a tisztítótűzről (purgatórumról) szóló dogmát.
1545
A tradíciókat egyenlő tekintéllyé nyilvánítják a bibliával a Tridenti Zsinaton. De valójában a Szentírás Isteni kijelentései fölé emelik az ezzel ellentétes eretnek dogmáikat, és hagyományaikat.
1546
Apokrif könyveket hozzácsatolják a saját bibliájukhoz. Holott a korai egyházi tekintélyek ezeket sosem szentesítették.
1854
IX. Pius pápa kijelenti Mária makulátlan szűzi fogantatását. Pedig Mária nem a Szent Lélektől fogantatott, így nem lehetett makulátlan (eredendő bűntől mentes), amit igazol a Biblia is.
1862
IX. Pius elítél minden olyan tudományos felfedezést, amit a római egyház nem hagy jóvá. Attól, hogy valamit tudományosan bizonyítanak (igazolnak), azt nincs joga semelyik egyháznak azt elítélni, azért mert ők nem hagyják jóvá. (Jordano Brúnó, Galliei stb.)
1870
1870
Az I. Vatikáni Zsinat kijelenti a pápa csalhatatlanságát hitbeli és erkölcsi dolgokban.
Ember, és hatalom még nem tévedett ennyit erkölcsi, és hitbeli dolgokban, mint a pápaság, főleg nem úgy hogy ráadásul tévedhetetlenek tartja magát, amely csak tovább növeli tévedései, és eretnekségei számát.
1925
Szűz Mária testi jelenléte a mennyben. Ez újabb eretnekség, mivel semmilyen nyoma nincs, hogy Mária testben elragadtatott volna. Ilyen csak Énok, Illés, és Jézus volt a bibliában. Ha Máriával így történt volna, akkor a biblia leírta volna.
1930
XI. Pius pápa elátkozza a nyilvános iskolákat. Ehhez nem kívánok megjegyzést tenni.
1930
XI. Pius pápa megerősíti Mária doktrínáját. „Isten anyjaként” Teológiai eretnekséget megerősíteni, az további eretnekség.
1950
XII. Pius beiktatja Szűz Mária mennybemenetelét dogmaként.
1965
VI. Pál pápa Máriát az egyház anyjává teszi.
Krisztus egyházának nincs anyja, hanem csak Atyja van, és a feje a Krisztus és nem a római pápa. Nem Mária az Isten, és nem Ő az Isten fia, és nem ő váltotta meg a vérén az embereket, nem küldte el a Szent Lelket. Nem Ő jön vissza az Egyházért, hanem Jézus Krisztus. Jézus halálával, és feltámadásával szerezte az egyházat. Attól még, hogy Eistein feltalálta a relativitás elméletét, azért nem nevezik az anyját „a relativitás elméletének anyjának”. Ennyire durván ferdíti el a "tévedhetetlen katolikus egyház" az igazságot.
-
Tehát ezek a kitalált dogmák, 100%, hogy nincsenek a Bibliában, mégis körmöd szakadtáig védelmezed ezeket a hazugságokat.
-Nekem ezt nem kell ecsetelned. Tisztában vagyok azzal, hogy Isten nem tiltotta meg a házasságot a férfiaknak. A felírt versek is erről tanúskodtak, csak nem értetted, hogy miért írtam le. Épp az a kérdés, hogy a katolikus egyház, vagyis a nagy Babiloni parázna vallásmiért tiltotta meg a kis papoknak, hogy megházasodjanak? Akkor nem lenne ennyi pedofil és titokban paráználkodó pap. De, valójában "mindenki" tudja, hogy az örökség miatt, hogy a vagyon az egyházra szálljon.
-
A biológiai ösztöneik ellenére mégis bele mennek ebbe a játékba (cölibátus)azok a papok, akiket felszentelnek emberek. Mert, nem az Isten szelleme szenteli fel Őket, hanem a hamis vallásban levők. Isten nem hozott olyan törvényt, hogy cölibátus. Ezeket emberek hozták meg, akik nem ismerik Isten szavát és valójában a Szentírásnak ellene szegülnek. Vagyis azt hazudják, hogy az Istent szolgálják, közben, pedig a kitalált katolikus dogmát.
Tény, hogy Jézus létezésére nincs bizonyíték - következésképpen az, hogy szerinted miről mint vélekedett, aligha nevezhető ténynek.
Tény, hogy Te így fejtetted meg a bibliát.
:)
A cölibátussal - vagy bármely egyház bármely agymenésével - nem az a baj, hogy (a konkurencia szerint) az Istennek tetsző, Jézus egyetértésével találkozó lehet-e, hanem hogy hogyan hat az emberekre, az emberek egymáshoz való viszonyára.
""Egyébként a konkrét kérdésedre válaszolva: Jézus aligha hagyott ránk olyan irányelveket, amelyekből a modern államszervezési irányelveket le lehetne vezetni"
Persze hogy nem hagyott ránk, mivel egyáltalán nem is foglalkozott e kérdéssel. Nem evilági országot épitett, tehát mégis milyen alapon igyekszik az egyház a hatalmi kereszténység kiépitésén?
"Modern értelemben vett lelkiismereti szabadság az Ószövetség idején sem létezett..."
Hanem mi volt akkor?
Ha lelkiismereti szabadság nem létezett akkor lelkiismereti diktaturárol beszélhetünk. Ez az álláspont még messzemenőbb hullámokat vet és az ember szabad akaratát kérdőjelezi meg . Isten robotokat, önálló akarattal nem rendelkező egyéneket akar magának ?
Lelkiismereti szabadság-mint modern jogi fogalom természetesen nem is lehet leirva...ahogy a hit általi megigazulás sem... mégis létezett már Ábrahám idejében.
A szabad akarat az ember erkölcsi felelősségét vonja maga után. Szabad akarat hiányában pedig nem is kellene elszámolnia az embernek a büneivel Isten előtt. Nem nagyon tünik átgondoltnak amiröl beszélsz...
Amugy meg DE-létezett
1.már Ádám és Éva is szabad akaratukból valasztottak jó és rossz között. Az ember ezzel az előjoggal születik.
John Steinbeck irt egy zseniális regényt amit részben az 1Móz 4,7 köré huzott föl. Ebben leirja hogy néhány öreg kinai és pár rabbi több év hébertanulás után milyen megfejtésre talál e vers kapcsán, amit a legtöbb felekezet sem ismer pedig hivatásuk lenne. Nem lövöm le a megfejtést akit érdekel olvassa el a könyvet. 2. "Hiszen, ha jól cselekszel, emelt fővel járhatsz; ha pedig nem jól cselekszel, a bűn az ajtó előtt leselkedik, és reád van vágyódása; de te uralkodjál rajta."
Mi ez, csak nem a szabad akarat? Jó és rossz közötti választás lehetősége, lelkiismereti szabadság?
3. 5Móz 30,19Bizonyságul hívom ellenetek ma a mennyet és a földet, hogy az életet és a halált adtam előtökbe, az áldást és az átkot:válaszd azért az életet, hogy élhess mind te, mind a te magod
Már Mózes idejében is visszatéröen fölajánlotta Isten a szabad választás jogát a népnek. Egy ráadás az ujszövetségböl:
4. Jel 22,17És a ki szomjúhozik, jőjjön el; és a ki akarja, vegye az élet vizét ingyen.
" - Ehhez képest én még nem láttam protestánst a protestáns "inkvizíció" kapcsán sokat rugózni, ..."
Miért van az amikor szóba kerülnek a katolikus egyhaz gaztettei te azt firtatod milyen bűnöket kovettek el mások -innen indulsz és ide lyukadsz ki.
Kezdem azt hinni hogy protestáns ellenes vagy -mert hogy ismétlődő hivatkozasi pontod a katolikusellenesség . A protestáns bűnök nem mentik föl vagy teszik igazolttá a pápista bűnöket...épp ellenkezőleg: rámutat az elkendőző sumákoló romlott nézőpontodra.
Az "üdvös erőszak" .A kommunizmus idején az ateizmust eröltették az emberekre. Az erővel kényszerités tehát teljesen rendben van csak az a hiba hogy nem kommunistává kellett volna tenniük hanem pápistává? Ha a kommunisták erőszakkal ateistává akarják tenni az embereket az nincs rendjén de ha az egyház tesz erővel katolikussá az már rendben van?
"Spanyolország köszöni megvan, csak egy földdarab érzések nélkül, nem lélegzik."
"- Létezik, de ha nincs az angol ármánykodás, akkor ma nem az angol, hanem a spanyol lenne a nemzetközi világnyelv."
Ármánykodás? Már nagyon rég el köllött volna gondolkodnod azon összefüggéseken hogy a latin országok miért lettek másodhegedüsök a történelem szinpadán mig a katolikus elnyomást lerázó országok (Német tartományok, Holland városok, Skandinávia, Anglia, Amerikai gyarmatok, Francia forradalom) robbanásszerü fejlődésen mentek át minden téren.
"az áldozatok létszámát próbálod minimalizálni"
"- Nem "minimalizálni", hanem a valóságos létszámot feltárni. Ennyi erővel te nem a valóságos létszámot akarod feltárni, hanem az egész jelenséget szenzációhajhász módon felfújni"
Elfelejted hogy nem volt független objektív dokumentálás az áldozatokrol. Minden írásbeliség szigorú egyházi kontroll alatt volt, a legutolsó iródeák is a földesura vagy a papok kenyerét ette, és még utolag is azon ügyeskedsz a hasonszőrűekkel hogy tovább bagatelizald a számokat. Olyan vicc ez mint mikor az Állami Számvevőszék egy hétvége alatt lezavart egy belső vizsgálatot, hogy működésük nagyon is rendben van. Nincs olyan bolond gazember aki önmagára terhelő bizonyitékokat gyárt. A gyilkosoknak nem szokásuk dokumentálni és bűnösségüket bizonyíthatóva tenni.
"- Azonban nagyon nem mindegy, hogy háromezer embert végezték ki, vagy 100 milliót, mivel utóbbi esetben kb. egy Auschwitz-hoz hasonló halálgyárrról beszélnénk, előbbi esetben pedig a korban a "semmi különös" és a "business as usual" kategóriába tartozó jelenségről."
Hogy " jelenség" nek nevezed olyan emberek megölését akik nem fogadták el a pápa főségét már önmagában is vérlázító. Ilyen erkölcsi és morális teljesítményt a mellettem lévő ikeás összecsukható szék is föl tud mutatni mint amit itt előadsz.
- Egy adott rendszerben a hatályos jogi normákon alapuló, bírói eljárás keretében kiszabott és végrehajtott halálbüntetést sehol nem nevezik "gyilkosságnak".
Szerinted tehát Jézus megölése is rendben van. Jogilag teljesen rendben és simán ment minden a Római birodalomban bevett gyakorlat szerint.
Tulajdonképpen csak egy "jelenség" volt ez is.
Mennyire nem meglepő..... Jogi szempontból nézve nincs itt semmi látnivaló. Csak hogy jog és erkölcs nem úgy néz ki mint két egymás mellett futó parhuzamos egyenes, hanem igen gyakran szembekerülnek és nagy szakadék választja el őket. Most is igény szerint írják át a törvényeket, akár visszamenőleges hatállyal is, és bizony lehet valami törvényes és bűnös egyszerre.
A lényeg hogy erkölcsi értelemben nevezhető gyilkosnak az a jogtipró rendszer ami ártatlan embereket éget meg a szeretet nevében.
"Másrészt "gyilkosságot" nem tud egy intézmény, egy jogi személy elkövetni."
Szó szerinti értelemben nyilván nemtud egy szervezet gyilkosságot elkövetni de még a világi törvénykezés szerint is felelősségre vonhato, ha a bűnök az intézmenyhez köthetőek.
Nem kéne igy megaláznod magad és ilyen nivó alatti nyelvészkedéssel-jogászkodással fölhivni a figyelmet rá milyen erkölcsi rokkant vagy.
Az 1487 es pápai bulla igy fogalmaz: "a waldensek kiirtására", hogy " … fegyvert ragadjanak ellenük, … hogy lábbal tapossák el őket, mint a mérges viperákat, amíg csak őket "ki nem irtották, és meg nem semmisítették."
Tesz -e ilyen borzalmakat Jézus egyháza. Szerinted igen. Azt várom hogy kifejtsd milyen alapon.
55. De Jézus megfordulván, megdorgálá őket, mondván: Nem tudjátok minémű lélek van ti bennetek:
Lk 9,56Mert az embernek Fia nem azért jött, hogy elveszítse az emberek lelkét, hanem hogy megtartsa. Elmenének azért más faluba.
Egyébként a konkrét kérdésedre válaszolva: Jézus aligha hagyott ránk olyan irányelveket, amelyekből a modern államszervezési irányelveket le lehetne vezetni, pláne nem a 18-19. század előtti korszakban alig értelmezhető alapjogi-emberi jogi gondolkodásmódot. Ezen idő előtt ugyanis a modern értelemben vett vallásszabadság, mint norma egyszerűen nem értelmezhető, és egyetlen keresztény felekezet sem, a protestánsok sem fogták fel ezt ekként. A felebaráti szeretet stb. elve nem a közhatalmi funkciók szemszögéből értelmezendő, ennyi erővel egy keresztény büntetőbírónak kb. kötelessége lenne mindenkit felmentenie, a "ne ítélj" meg megbocsájtás elve alapján. Nyilván tehát ezek nem így értelmezendőek, hanem az egyén-egyén kontextusában.
Modern értelemben vett lelkiismereti szabadság az Ószövetség idején sem létezett, Izraelben alighanem éppúgy nem tolerálták az eretnekeket.
"Mindenkitöl megkérdezem alkalomadtán" - Ehhez képest én még nem láttam protestánst a protestáns "inkvizíció" kapcsán sokat rugózni, holott a protestáns inkvizíció sokkalta drasztikusabb volt, ráadásul a klasszikus, a populáris kultúrában jól ismert boszorkányperek is az északi protestáns, puritán közegben születtek. Ott mégsincs "bűnösegyházazás" meg donatizmus. Persze ugye ott különböző felekezetek vannak, ott könnyű gúnyát váltani, és akkor máris "nem ér a nevem". Nyilván ez a katolikus ekkleziológia miatt fogalmilag lehetetlen.
"kevés olyan felekezet van ami a multban elkövetett borzalmait igyekezne kissebbiteni, mentegetni és igazolni." - Mert a protestáns felekezetek vétkei nincsenek, vagy jóval kevsébé vannak köztudatban, nincs protestáns "Leyenda Negra", nem is építenek azok vétkeire ideológitá, eszkatológia polemizálást, hanem simán ez a téma nincs keretezve. Mivel itt igen, értelemszerűen reagálni is kell rá.
"a végére kiderült hogy Hirosimárol és Nagaszakirol is a protestantizmus tehet:)" - Arról közvetlenül nem (habár az atombombát ledobó USA elitje kétségkívül protestáns), nem ezt állítottam, de a Japán imperializmus, és így Pearl Harbour kétségkívül a sintoizmusból és a császár istenkultuszából eredt, amely értelemszerűen nincs, a Japán a 17-18. században katolikussá lesz. Ezt pedig az angol és a holland protestánsok akadályozták meg, azzal, hogy azt hazudták a japán haduraknak, elsősorban a sógunnak, hogy a Tordesillas-e egyezmény azt jelentette, hogy Japánt, mint országot és mint népet "odaadta" a portugáloknak. Ezt követően nemzeti büszkeségből betiltották a kereszténységet és legyilkolták a katolikus parasztokat, és 250 évre bezárták az országot.
"Ártott a hazájának!? Mármint, azzal ártott a hazájának hogy leirta a spanyol inkvizíció rémtetteit?" - Nem, hanem azért, mert hazudott róluk, holott a spanyol inkvizíció semmivel sem volt borzalmasabb, mint amit I. Erzsébet alatt csináltak a katolikusokkal (sőt), így hát ha a valóságot mondta volna, azon senki sem rökönyödött volna meg.
"Spanyolország köszöni megvan, csak egy földdarab érzések nélkül, nem lélegzik." - Létezik, de ha nincs az angol ármánykodás, akkor ma nem az angol, hanem a spanyol lenne a nemzetközi világnyelv.
"az áldozatok létszámát próbálod minimalizálni" - Nem "minimalizálni", hanem a valóságos létszámot feltárni. Ennyi erővel te nem a valóságos létszámot akarod feltárni, hanem az egész jelenséget szenzációhajhász módon felfújni, arra atrocity propaganda-t építeni, és erre a magad vallási identitását megalapozni.
"A hangsuly nem azon van hogy 100 ezres vagy milliós áldozatrol beszélünk..." - Azonban nagyon nem mindegy, hogy háromezer embert végezték ki, vagy 100 milliót, mivel utóbbi esetben kb. egy Auschwitz-hoz hasonló halálgyárrról beszélnénk, előbbi esetben pedig a korban a "semmi különös" és a "business as usual" kategóriába tartozó jelenségről. Például Kínában alighanem évente végeznek ki háromezer embert, itt meg sok száz év alatt összesen.
"...a Katolikus egyház intézményesitetten követett el gyilkosságokat..." - Egy adott rensdszerben a hatályos jogi normákon alapuló, bírói eljárás keretében kiszabott és végrehajtott halálbüntetést sehol nem nevezik "gyilkosságnak". Másrészt "gyilkosságot" nem tud egy intézmény, egy jogi személy elkövetni. A holokausztól sem azt mondják, hogy azt "a német állam" követte el, hanem maximum azt, hogy a náci apparátus.
"keresztes háborut hirdetett többek közt a valdensek ellen." - Na itt most kevered a dolgokat, amire te gondolsz, az az ún. „albigens keresztes hadjárat”, ami Edward Peters szerint nem volt összhangban III. Ince pápa reformjával és terveivel, aki az eretnekségekkel szemben a hitvallást hangsúlyozta, a klérus és a laikusok reformját, és a lelkipásztori tanításokat (Peters 1988: 50-51). Peters állítja, hogy az erőszak azért történhetett meg, mert a „keresztes hadjárat” a csőcselék, a kicsinyes uralkodók és helyi püspökök irányítása alá került, akik nem támogatták Ince elveit, és az észak.francia hadsereg végigsöpört délen, és lényegében kiirtotta az albigenseket. A helyi tömeg és az eretnekvadászok fegyelmezhetetlen és elfogult indulata, a világi bíróságok erőszakosságai, és az albigens keresztes hadjárat vérontása ösztönözte a pápaságot arra, hogy nagyobb kontroll alá tegye az eretnekek bűnvádi eljárásait. Ez az óhaj vezetett az eretnekekkel kapcsolatos szervezett jogi eljárások kifejlődéséhez. (Peters 1988: 52-58).
"És még te kéred ki magadnak, és katolikusellenességröl beszélsz?" - Persze, hogy kikérem magamnak, mivel pontosan tudom, hogy mire megy ez ki.
"Egy farkas ne önérzeteskedjen ha farkasnak nevezik." - Akinek azonban felekezeti létérdeke, hogy a teológiai-felekezeti ellenfelét mindenáron farkasnak láttassa, az sem tekinthető egy semleges, elfogulatlan vitázónak.
"Jézus milyen iránymutatásokat hagyott ránk, milyen irányelvek mentén alkalmazzak erőszakot"
"- Ezt azért a kiegyensúlyozott kedvéért megkérdezed a katolikusüldöző protestáns felekezektől is, vagy csak a katolikusokat froclizod vele? Például I. Erzsébet angol királynő idején..."
Mindenkitöl megkérdezem alkalomadtán, de beláthatod kevés olyan felekezet van ami a multban elkövetett borzalmait igyekezne kissebbiteni, mentegetni és igazolni. Ebben a katolikus felekezet egyedülálló nagyságrendben, és évszázadokban mérhető az elnyomás időtartama.
"De épp most kezdtem el nézni az új Sógun-t, ahogy a régi is, szépen bemutatja, hogy az angol protestánsok hogy hergelték el a japán hadurakat,..."
Na te sem vagy egyszerü figura....a végére kiderült hogy Hirosimárol és Nagaszakirol is a protestantizmus tehet:)
Nekem is volt egy filmes élményem a közelmultbol az 1923. Van benne egy szál ami igaz történeten alapul, egy katolikus átnevelő iskolába kapunk betekintést. Nincs az a japán akit rátudnál erre a szörnyüségre beszélni.
"Antonio Perez, II Fülöp magántitkára.... ha már itt volt írt egy részletes beszámolót a protestánsoknak, Spanyolhon viselt dolgairól. De minden számhoz bosszúból hozzáírt kettő, vagy több nullát, így jött ki áldozatok számára száz év alatt több millió. Orániai Vilmos, és I. Erzsébet országai persze lelkesen terjesztették a spanyolokat lejárató írásokat, ez lett a La Leyenda Negra- Fekete Legenda. Ez aztán, az angolszász történetírás nyomán elterjedt a köztudatban, mára kitörölhetetlenül. Soha aztóta senki nem ártott ennyit saját hazájának. )
Te még mindig nem érted mi itt a probléma, és továbbra is mellébeszélsz.
Ártott a hazájának!? Mármint, azzal ártott a hazájának hogy leirta a spanyol inkvizíció rémtetteit? Spanyolország köszöni megvan, csak egy földdarab érzések nélkül, nem lélegzik.
Nem az áldozatok nagy számát kérem rajtad számon mint a förtelmes bűnök védelmezőjén, hanem hogy egyáltalán hogy történhetett meg...?
A jelenlegi kegyelem botránynál is nem az erőszak elkövetése bántja az állampártot hanem hogy kiderült az eset, és vizsgálatot kezdeményeztek a bírósági közlönnyel szemben- vajon hogy irhatták meg azt ami történt?
Jellemző. Azzal van problémád hogy kiderült az igazság és az áldozatok létszámát próbálod minimalizálni de mit változtat az a bünökön ha egy nullával kevesebben voltak?
A hangsuly nem azon van hogy 100 ezres vagy milliós áldozatrol beszélünk hanem hogy a Katolikus egyház intézményesitetten követett el gyilkosságokat a Megváltó Isten nevében.
A jó szerzetesek vecsernyén meghallgatják a fölolvasást a hegyibeszédböl, majd imádság után átmennek a tömlöcökhöz kihallgatni a két asszonyt akiket a szomszédok adtak föl mint boszorkányokat. Isten nevével takarózva követték el ezeket a vallási gyilkosságokat és te csak az áldozatok számának eltulzásáért panaszkodsz?
Jn 16,2A gyülekezetekből kirekesztenek titeket; sőt jön idő, hogy a ki öldököl titeket, mind azt hiszi, hogy isteni tiszteletet cselekszik.
Olyannyira intézményesen gyilkolt a felekezeted hogy keresztes háborut hirdetett többek közt a valdensek ellen. És még te kéred ki magadnak, és katolikusellenességröl beszélsz?
Egy farkas ne önérzeteskedjen ha farkasnak nevezik.
Pál nevű egyházias főhős a kereszténységet hozta létre, míg Péter nevű főszereplő maradt zsidó szektai gyülevészet, ennyi, nem kell itt semmiféle katolikus és egyéb Khrisztosz isteniséget fabrikálni...
Itt semmilyen Isten nem vezet semmilyen vallási közösséget, sohasem volt vezetője semmilyen felekezetnek, mozgalomnak..., ha ezt nem érted, akkor maradj is meg a te khrisztossos fogalomistenségedben! :)
Azt is magyarázd el hogy Jézus milyen iránymutatásokat hagyott ránk, milyen irányelvek mentén alkalmazzak erőszakot, hogy égessek-kinozzak embereket ha pl ariánusok?
Ezt az egész Jézus nevében öljünk teológiát jo lenne kifejteni."
Ezt a kérdést nem inkább a ruandai tömeggyilkosságban részt vett H.N. Adventista
főlelkésznek kellene feltenned, no meg az orvos fiának, és azoknak akik évekig bújtatták.
