vesznek az egesz szte-n is orrba-szajba, regen sokat maszkaltam arrafele, de select license van a zegyetemnek, 1 office kb 10-20 rugo ha jol emlexem. Vol eccer vita, hogy nem-e olcsobb lenne linuxot telepittetni mindenhova, ingyen volna, de le lett szavazva a titkarnok, tanilas, uj dolog, ido,stb. miatt. mexoktak, ez van
Nekem nagyon tetszik a levél, különösen, hogy nem olyan jogászos, mert azt könnyű lesöpörni más jogászos érvekkel. Én azért az eljárási visszaélésekkel foglalkozó részt a Legfőbb Ügyésznek is megküldeném, mivel az ő jogkörébe tartozik a nyomozás törvényességi felülete, és ő adhat ki szabályozást erre nézve.
Pár éve a budapesti első kerületi rendőrségen, kapitányság, vagy mi a bánat, szóval ott tettem egy feljelentést (ellopták egy hangszeremet), és csodálkoztam, hogy win3.1-en write-tal írta meg a papírt a néni. Tulajdonképpen írógép helyett használta. Én meg igazat is adtam nekik, hogy nem költik a pénzemet drága, kihasználatlan szoftverekre, amikor van olcsóbb, ez esetben jobb is. Úgy látszik, változott a helyzet.
Egyébként meg Tuskó Hopkins jut eszembe, miszerint, hogy ne vegyék észre, hogy nem vagy rajta a listán, neked kell felolvasnod azt.
Ugy látszik amit irtam elsikkadt. Teszek mégegy próbát:
Aki ismeri az ámítástechnika történetét az tudja, hogy ahol nem ma rendelt valaki komplett rendszert az IBM-töl az illegálisan is használt programokat.
Konkrétan a rendörség, ügyészség, bíróságok, minisztériumok.
(Én a Torgyán Minisztérium alá tartozó Intézménynél dolgozom és az OPrendszerek fele, irodai programok 90százaléka, segédprogramok teljes garnitúrája LOPOTT, de most nem erröl van szó)
Amikor átnézték az egyes szervezeteket jogtisztaság szempontjából kiderültek a problémák, elindult valamiféle rendezés (itt is) de elmaradtak a feljelentések, perek stb.
A rendörségnél az idén, a második félévben volt mindez.
Ez senkit nem zavar ? Mert engem nagyon. Vagy a törvény nem mindenkire vonatkozik ?
Az természetes, hogy a rendörségen egy lopott word-del írják a feljelentést a gonosz szoftverkalózok ellen ?
Hozzák nyilvánosságra a jogtisztaság ellenörzés eredményeit !
Indítsanak nyomozást kideríteni kik a felelösek az illegális szoftverhasználatért !
Elolvastam amit irtal es teccik. Egyetertek az indittatassal, de nem tudom folmerni a hatast. Megerkezik a level a cimzettnek es mi lesz ? Lehet, hogy az illeto egy idealista es elkezd gondolkodni es kidolgozni valamit. Aztan egyeztetnie kell a szomszedos orszagok jogrendjevel. No meg jon a sok sok lobbista (elsosorban a "nagyok" kepviseloi akikkel harcunk van) aki elkezdi megdolgozni a munkatarsait meg az orszaggyulesi kepviseloket akik szavaznak mint a gep mikozben javareszt azt sem tudjak mirol.
S mi lesz az ami a folyamat vegen kijon ?
Megis azt mondom, kuldd el.
Elultethetsz valamit egy befolyasos ember fejeben. Erveket adhatsz neki, municiot.
De tudni kell, hogy jelenleg vedekezesben vagyunk. A kezdemenyezes elonye a szoftvercegeknel van: ok mar szervezet es tudja mit akar. Mi meg csak meglepett tomeg vagyunk, bar az indernet jovoltabol konnyen kozossegge fejlodunk s akar szervezette is...
De addig ok sok fontos poziciot megszereznek meg, jogszabalyokat alkottatnak, torvenyesitik erdekeiket a mi rovasunkra, olyan kategoriaba soroltatjak be termekeiket amely automatikusan a legkedvezobb felteteleket biztositja szamukra. Kotablaba vesik erdekeiket, ahonnan nehez azokat leradirozni. Nehez az elhibazott jogszabalyokat kijavitani. Egyreszt mert terheli azok lelkiismeretet akik megalkottak, kulonoskepp, ha azok alkalmazasat igazsagtalanul kellett elszenvedni embereknek. Magukat is vedik amikor a hibas szabalyokat vedik.
Igen lehetne esszel az emberiseg javat szolgalo szabalyokat alkotni. A gyakorlatban viszont az eroviszonyok dontik el milyen jogszabalyok szuletnek. Meg gyengek vagyunk.
Megis mikepp lehetne tamadni ?
A BSA az egyik tema, a jogrend a masik.
- Egyreszt vizsgalni kellene a BSA tevekenyseget es szervezeti formajat (adokedvezmenyek nekik es tamogatoiknak) nem mondd-e ellent ?
- Masreszt tomegtajekoztatni kellene mindenkit arrol hogy mi is valojaban a BSA, mit tehet es mit nem azzal szemben amit ugyesen sejtetni igyekszik magarol ugy, hogy azert hazudozasaval ki ne meritse valamelyik buntetojogi paragrafust. Hadd rohogjenek rajta.
- Harmadreszt valoban felul kell vizsgalni a szoftverrel kapcsolatos jogokat. A torvenyadta vedelem fejeben jogokat kell kovetelni a gyartokkal szemben es meg kell hatarozni a vedelem kriteriumait. Ami megfelel ezeknek azt a torveny vedi, a tobbi meg elmehet a sohivatalba. (Mar irtam ezekrol a feltetelekrol valahol, de lehet, hogy a masik forumban a politikaiban, ha rakeresel BSA cimszoval megleled. De az is lehet, hogy itt, csak most sietek, nem tudom megkeresni, bocs.) Aki jogokat kovetel annak kotelezettsegeket is kell vallalni.
- Kulon elbiralas kell a tanulascelu es non-profit felhasznaloknak, akiket a kornyezetuk belekenyszerit a felhasznalasba. S egyertelmu, hogy a tanulascelu felhasznalas a gyarto szamara akkor is hasznos, ha a felhasznalo nem fizet. Ingyen reklam, beetetes.
Stb.
Rohannom kell mert ramcsukjak az ajtot. Sziasztok !
KovA
Kedves TudorApo !
Nem szamit, ha az embert hulyezik ez nekem neha hasznal mint tukor, de van akitol dicseretnek veszem...
Mindegy minek mondanak, amit mondanak az nem te vagy, hanem csak a hozzad valo viszony. S amit onmagunkrol gondolunk is csak az onmagunkhoz valo viszony ambar resze valonknak.
De milyen levelekre gondoltal es melyik hivatalokba ?
KovA
PS: Reszemrol vagyok sotetbenbujkalo jogtipro, de igazsagszereto jogtisztelo is.
A kerdes csupan, hogy mi az amire azt mondjak, hogy jog.
Es mihez kepest.
Nagy reményeket nem fűznék hozzá. Vagy sötétben bújkáló szoftvertolvaj népellenség leszel, vagy pitiáner részletekben elvesző, a rendszerrel megalkuvó ellenforradalmár, aki azt hiszi, a jog azért van, hogy érvényesítsék, nem azért hogy szertezúzzák. :-))
Ha én üres perceimben írogatok levelet különböző hivatalokba, és meózásra beillesztem ide, elképzelhető-e hoy nem hülyéztek, hanem hozzájárultok magvas gondolatokkal?
Nem igazan tolunk ijedeznek, hanem inkabb a sajat "tamogatoiktol," akik konnyen a kormukre koppinthatnak.
A tulbuzgo kutya nemcsak a betoroket, de a vevoket es a baratokat is riogatja. Ezert legnagyobb meglepetesere fustolt szalonna helyett husang lehet a jutalma. Ha valamitol, akkor ettol fel. Ha nem lesz szalonna, mehet kobor kutyanak, aztan remenykedhet, hogy valahol befogadjak, gondolom csak oda ahol minden mas is jogtiszta :-) .
Amit igy el lehetett erni: elertek, a tovabbi ugatas mar csak art nem hasznal. Iden mar jobb, ha nem ugat tovabb, jovore meg mar hiaba ugat. Egyszer volt Budan kutyavasar.
KovA
Azzal a jogdíjhányaddal szerintem nem a másolási díjat váltod meg, hanem fölvehetsz tv-ből, rádióból anyagokat, és azt a home jogok keretén belül fölhasználhatod. tehát szó sincs arról, hogy bármilyen extra joghoz jutnál. Valami ilyesmire kell számítani a CD-k esetében is. Szóval semmiféle másolásra jogot nem szerzel, nem soxorosíthatod, a home fölhasználás keretein túl. De még ha szereznél is ezzel korlátlan másokéási jogot, akkor sem lenne felhasználható a másolat, mert a másolás esetleges joga azt nem foglalná magába. Ki van ez találva.
Bocs, hogy ismétlésbe bocsátkozom, de tényleg szeretnék véleményt kapni a következőkről:
Kedves jogászaink! Nagyon komolyan érdekelne a véleményetek a korábban már linkelt cikkel kapcsolatban (is). Mo.-n minden video- és hangkazettában van egy bizonyos jogdíjhányad, amivel "megváltom" a másolási díjat. Ha a CD-írókra, ill. - mint tervezték - a nyers CD-kre is kivetik ezt, akkor vagy megváltom a másolási jogot, vagy teljesen indokolatlanul kérnek tőlem több manit. Most hogy is van ez? Fizetek a másolási jogért, de nem másolhatok? Ha csak az eredeti birtokában másolhatok, akkor bűzlik az egész. Birtokomban lévő audio-CD-t pl. mi a fenének vennék föl még egyszer???
Kösz a válasz(oka)t!
/verz
Nem hiszem, hogy beijedt lehet, hogy idot akar nyerni, hogy legalizalja a tevekenyseget :-)
Pl. atalakul egyesuletbol valami massa. Sebok Bozsi (www.prim.hu forum) valaszabol nekem ugy tunt, hogy a szervezet nem minden orszagban mukodik (-het?) egyesuletkent gondolom mindenutt megkerestek a legkedvezobb format, vagy amit az adott torvenyek epp lehetove tettek...
De az is lehet, hogy azon merengenek, vajh mit rontottak el.
Idegesito lehet szamukra, hogy az egyik oldalon bar van merheto penzugyi eredmeny, a masik oldalon lassan penzben merhetetlen a moralis veszteseg.
Idegesito lehet az is, hogy tevekenyseguket ugy ertelmezik, ahogy ok sosem akartak, hogy ertelmezzek: azt mondjak, hogy ok sohasem fenyegettek senkit, nem adtak ki magukat hatosagnak, nem tartanak hazkutatatast stb. stb.
Valojaban soha nem tettek ilyet, ez igaz viszont mindent megtettek azert, hogy a "sotetben bujkalok" ennek ellenere ezt higyjek. (Ahogy apam falujaban mondjak "nem sz@rtam a kutba, csak a kamvajara, nem tehetek rola, hogy belepotyogott".) De belegazoltak azoknak is a lelkivilagaba, akik becsulettel kifizettek amit hasznalnak mondjuk egy-ket evente 1-2x hasznalatos shareware kivetelevel.
Zavarosak az OEM ellenorzesi kriteriumai is, a legtobb vasarlonak addig tartott a dolog, mig az OEM-et megvette csak nehanyan orizgetik 5 evvel ezelotti szamlaikat igy szinte mindenkit lehet valamiert piszkalni. No perszre a kezikonyvre ragasztgatott licenszek is konnyen eltunnek konyvvel egyutt ...
Az emberek nem szoktak meg, hogy lepten-nyomon igazoltathatjak vele, hogy amije van vette es nem lopta.
Minden tanyerrol, vazarol asztalrol es szekrol tartson igazolast, szamlat eletfogytiglan ?
Mi az, hogy "szoftvergazdalkodas" ? Magat a fogalmat is nehany eve krealtak, 10 eve meg nem volt, s most probaljak beledsulykolni, hogy ez kulon is egy olyan fontos elszamolasi kotelezettseg mint pl. az adobevallas.
Sot az BillGatesadobevallas, a BSA-nak jutott a revizor szerep.
Persze a targyi eszkoz nyilvantartasba bekerult ami a szamlan szerepelt de mi van, ha nem szerepelt mert OEM-kent resze volt a gepnek ahogy akarmelyik mas alkatresz ? Miota adnak hozza igazolo biletat egyaltalan ? Es miota adjak magyar nyelven ? Bizony nagy baklovese a torvenynek, ha azt is vedi ami vedhetetlen. Elobb a szoftvergyartoknak kene bizonyos felteteleket teljesiteni, aminek fejeben a termek vedheto (ezekrol mar irtam valahol). Pontosan definialni kell, hogy mi az amit a toveny ved kodszinten torteno azonositassal. Es a gyartonak is kell bizonyos a termekkel kapcsolatos kotelezettsegeket vallalni. Nos ennek fejeben vedheto egy termek.
S, ha elkallodott egy kezikonyvre ragasztott igazolas ? Akkor aki hasznalja a szoftvert mar tolvaj ? Persze vazanal tanyernal egyszeru, mert ha elveszik fizikailag lehetetlen hasznalni. (Ha erre vagyik, arulja a vindozat ROM modulban, meglatjuk hanyan lesznek ra vevok.) De egy vacak bileta meglete vagy nem meglete miatt megbelyegezhetik az embert ?
Egy normalis szerzodesnek ket peldanya van legalabb, mindket felnel egy. Ha valaki vesz egy hazat es elvesziti az adasveteli szerzodest, attol meg nem lesz haz-tolvaj.
A masik peldanyt a szerzodo fel ugyan letagadhatja, de epp ezert letezik meg kotelezo hitelesites es mas hivatalos nyilvantartas is, amely mindket feltol fuggetlen. Mi az, hogy valaminek mar a birtoklasa is bun ? No persze, ha a vindoz fegyver, kabszer, vagy robbanoanyag ... :-))
Miota lehet valakit buncselekmenyert elitelni, ha valami dolgarol nincs szamlaja igazolasa stb. ? Max. szabalyt sert. De minden ilyen dologrol, ami igy szamonkerheto letezik fuggetlen nyilvantartas. Ennek hianyaban buntetni bun.
Aszongya a Sebok Bozsi, hogy meg nem hallott rola, hogy Magyarorszagon valakit lecsuktak volna illegalis szoftverfelhasznalasert. Jo, hogy azt nem mondja, hogy nem is fenyegetozott ezzel a BSA a hires bilincses plakatjaval.
Mert tobbet szamit annal, hogy mit mondanak az, hogy hogyan ertik. Mert azert mondjak, hogy ertsek.
Nos a BSA bakot lott. "Meg egy ilyen gyozelem es nem marad tobb katonam". Tavaly a 2000. ev lenditett a forgalmon. Iden meg meg lehetett tetezni egy BSA akcioval.
Jovore mi lesz ? A tartalekok kimerultek. A BSA akcio ketfele osztotta a tarsadalmat: akik megijedtek es tudtak fizetni fizettek, akik most nem legalizaltak, azok mar soha nem fognak, sot fokozott mertekben korulbastyazzak magukat alternativ megoldasokat keresve. S ami van, az a tobbsegnek jo idore eleg. Erlelodik egy valsag. Talan nem most de egy-ket even belul ugy gondolom.
KovA
Minden héten két ararnyos szösszenet arról, hogy superhiró BSA (defender of dzsásztisz and fájter of liberti) hogyan juttatja a hálás rendőrkezekre a csatornákban bujkáló mocskos népellenség szoftverhamisítókat. fölsorolva, hogy 419 db hamis szoftvert ilyen meg ilyen értékben foglalt le a rendőrség, majd gyakran prejudikálja a várható tényállást is. Mindog boldogan lélegzek föl, hogy hála szupergittegylethiró BSA-nak ma is nyugottabban hajhatom álomra fejem, mert a nép egy új ellensége került rács mögé.
Az egész az ötvenes évek kirakatpereinek stílusában megírva.
Meg fizetett hirdetésekben jelentetik meg a közleményeiket a Népszabadságban heti rendszerességgel, azt legalább pontosan úgy kell közölni, ahogy ott van.
Itten nekem ne ijedezzenek, ha már kiszellentették (de kurva finoman fogalmazok) a szellemet a palackból. Tessék a végig vinni a harcot face to face! A'sszem itten egy páran állunk elejibe. Megnézzük Uram mire megyünk ketten(többen)?
Az ijesztés nem ér, és egyébként sem szokásom (szokásunk) magam(magunk) alá szarni a félelemből kifolyólag.
Jol latod, a BSA beijedt. Az utobbi idoben a hirek szerint mar a zartkoru (!!!) sajtotajekoztatojukra is csak olyan embereket hivnak meg, akik "biztosan nem kerdeznek kenyeset".
Ez egy vicc!!!!
Na ennyit az Opera-ról... 8-((
(moderátor ha erre jársz: vedd ki a két félig bennszakadt szöveget
légyszives!)
Szóval:
Nem tudom, hogy miért, de valahogy nem láttam reagálást arra a tényre,
hogy csütörtökön (dec. 21-én) este a Kossuthon elmaradt egy már
hetekkel korábban egyeztetett beszélgetés a MIME (pontosabban dr.
Pósvári Sándor a MIME képviselője) és a BSA emberei között. Az oka:
Hófehérke pedig el sem jött...
Magyarán: a BSA csütörtök estefelé lemondta a hetkkel korábban kitűzött
időpontú beszélgetést. Indoklás: más irányú elfoglaltság.
Azt nem tudom, mi lehet egy ilyen cégnél, csütörtök este 9-kor más
irányú elfoglalatság. Netán hirtelen házkutatást kellett tartani
valahol? Esetleg a rendőrök kértek segítséget egy nagyhorderejű ügyhöz,
mint pl azoknak a kiskamaszoknak a szörnyű bűnténye, akik együttesen
300 e Ft kárt okoztak és e hatalmas értékű eset felderítéséhez 18
rendőrkapitányság (egyébként valószinűleg iszonyúan unatkozó)
embereinek összehangolt munkája kellett.
Vagy csak szimplán teli a nadrág, mert PS esetleg kérdez is, nem csak
bólogat? Kérdései lehet, hogy kínosak lennének, és - lévén a műsor élő
- nem lehet utólag kivágatni őket? Mert a BSA szeret
sajtótájékoztatókat tartani (ahol, csak úgy jelzésképp, gyakorta ott
ül egy-egy rendőrtiszt is az asztal mögött), kinyilatkoztatni, de
vitábaszállni már nem annyira. Vajh kitől tanulták?
Mindegy. Ami történt megtörtént (illetve: nem történt semmi).
Továbbiakat az euroASTRA-n és a januári Új Alaplapban. Bár ez utóbbi a
csütörtök esti beégéssel nem hiszem, hogy foglalkozna. Ott korábban
volt lapzárta...
fenébe! valahol elveszett a vége. Na megpróbA fenébe! valahol elveszett a vége. Na megpróbálom újra...
Üdv Néktek!
Nem tudom, hogy miért, de valahogy nem láttam reagálást arra a tényre, hogy csütörtökön (dec. 21-én) este a Kossuthon elmaradt egy már hetekkel korábban egyeztetett beszélgetés a MIME (pontosabban dr. Pósvári Sándor a MIME képvisel
