Keresés

Részletes keresés

breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5661
Jó  éjt
Előzmény: Törölt nick (5659)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5660

Miért?

Lemérted  már  a fogyasztásod,  mennyivel  fogyaszt  többet  az  ótód,  a rosszminőségű  utak  miatt,  /  0,5  -  1,5  l/100Km /  attól   függően,  hogy  az  út  mennyire  kátyús.  

Különben,  a  vasút  sem  mén  mindenhova.

Előzmény: Törölt nick (5658)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5659

Itt vagyok, köszönöm, és elolvastam. Már nem válaszolok, sok órát ültem ma is a gép előtt - hiába van vasárnap. Jó éjt!

T.

Ha van még hozzá kedved/erőd, kérlek, nézz rá a honlapunkra, a tudásvölgyről is van pár cikk.

www.zsambekimedence.hu

Előzmény: breien (5657)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5658
Most a peak oil topicon vitatod meg hogy több és jobb út kell?Nem gondolod hogy ez egy picit furcsa?Alapvetően,a topic témája szerint jelen pillanatban tök fölösleges az úthálózatra költeni,sokkal inkább a vasútat kell erősíteni.
Előzmény: breien (5657)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5657

üdvözöllek  ismét.

 

Ne  légy pesszimista,  még  akkor  sem,  ha  ma  még  igazad  van,  s  ha  pl. az  EU-s  pályázati  pénzek  esetében  még  rosszabb  az  arány  attól amit  írtál.

 

Ez a mostani  khrack,  arra  jó  volt,  hogy   egyre  több  közgazdát  beindította.  Reménykedjünk  abban, hogy  sikerűl  meggyőzniük  a  politikusokat,  hogy  ha  nem változtatnak  sűrgősen,  akkor  őket  is  maga  alá  temeti,  ha  összeomlik  az  a  kártyavár,  amit  oly  "nagygonddal"  építgettek.  A  katasztrófát  el  lehetne  még  kerűlni, de  egyre  kevesebb   idő  maradt  erre.  Ne csodálkozz  azon, hogy  az  ótókért  úgy  odavannak.  Sokan,  sokáig, csak  Daciával,  Trabanttal  szaladgálhattak  /pl.  közt-  elnök  úgy  itélte meg  a rendszerváltás tényét  anno,  hogy  dacia  után, már  Mercivel  is  járhat,  vagy  pártelnök  képes  volt  bíróságra  menni  egy  ótó  miatt,  mivel  ez volt  élete  első  komoly  ótója. / Mindíg  úgy  vettem,  amikor  a  gyerekek,  az  óvodában,  a játékokon  összevitatkoznak.  majd  kinövik.

 

Különben,  tavaly  volt  egy  felmérés,  mely  kimutatja,  a  honi  úthálózat  állapota  az  első  két  évben,  20%-al  jobban  amortálja  a  gépjárműparkot  itthon,  mint  nyugaton.  /  hiányoltam  a  statisztikából  azt  a  kimutatást,  hány  baleset  következik  be  mindebből  /  hol  van  az  útalap,  ami  az  üzemanyag  árába  beépített  adóból  keletkezhet, s az  utak  építésére, szakszerű  karbantartására  fordítható  lenne,  ha  figyelembe  veszzük  azt  a  20%-ot,  mekkora  kárt  okoznak  ezzel,  az  ótó  tulajdonosknak.  Látod,  amíg  ilyenek  fölött  elsiklunk,  addig  ne  csodálkozz   azon,  hogy  K+F, csak  furcsa  álom  marad,  s az  értelmiség,  attól  tartok  más  szakemberek  is  itt  fogják  hagyni  az  országot. 

 

breien

Előzmény: Törölt nick (5656)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5656

Köszönöm, hogy köszönöd :)

Én sokkal szkeptikusabb vagyok ezen a téren. (tudod, a rossz tapasztalatok egy idő után előítéletté válnak) Jelenleg az a pályáztatási gyakorlat, hogy ha nem lehet lenyúlni a pénzből, inkább nem kell a forrás. Ezen egyetlen módon lehet segíteni, meg kell keresni azokat a pályázatokat, ahová a cégek és civil szervezetek a hiéna, lenyúlós, ugyanakkor inkompetens magyar államapparátus közbeikatatása nélkül pályázhatnak - ha igaz, 2007-től lesznek ilyenek. A másik, hogy a pályázatok adminisztratív költségei Mo.-n közelítik a 20%-ot - a kultúrországokban ez max. 5-7%. Németország más, nagyon más, én jártam ki a nyolcvanas években is, részben meghívólevéllel, részben dolgozni. A különbség nem csökkent az elmúlt tizenöt évben, hanem nőtt! (leszámítva, hogy most már itthon is tele vagyunk csilivili csodakocsikkal, de gondolj csak pl. az úthálózatra :( )

Alább egy mérnökkolléga írt az értelmiségi kivándorlásról. Ha nem lenne a három srác, húznék én is, ötvenéves kor ide vagy oda.

Előzmény: breien (5655)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5655

Köszönöm,  hogy  megszólaltál.

ha  nem  írod  le, hogy  elektromérnök  vagy, a "zsargonodból"  akkor  is  ráismertem  volna.

 

Magam  részéről, már  azzal  is  meg  lennék   elégedve,  ha  egy  olyan  gazdaságpolitikát  tudnának  megalkotni,  mely  15  - 20   éves  távlatban  kijelüli  a prioritást,  s  a szükséges  Tvr-eket  ennek  figyelembe  vételével alkotnának.  Akkor  már  a  K+F-re  is  nyugodtan   lehetne  tervezni, pénzt  költeni.  Remélem  a  II.NFT-t  konszenzussal  úgy  alkotják  meg, hogy  az  EU-s  gforrásokat  is  végre  a  szerkezetváltásra, a  sokat  emlegetett  "tudásalapú"  társadalom kiépítésére ,  a  versenyképes  gazdaság  megalapozására  költhetnénk.

 

breien

Előzmény: Törölt nick (5654)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5654

Szép jó estét mindenkinek. Én is elektromérnök vagyok, bár az utóbbi tizenöt évben inkább betanított munkát végzek. ("számítástechnika", windows, egyéb gyönyörűségek). Közben folyton vágyódom az igazi feladatok után, a legkreatívabb munka, amit végzek, az aprónép által leamortizált játékok meg- és feljavítása, tuningja stb. (három srác, rengeteg játék, úgyhogy heti egy-két óra biztos kell). Viszont irogatok, családi hagyomány, meg grafománia. Németország sok mindenben példa lehet előttünk, az energiaválságra felkészülésben is. Járok ki rendszeresen, sok barátom van, messze nemcsak turistaszemmel látom a dolgokat. Írtam egy cikket napelem ügyben. (www.zsambekimedence.hu/nemetpelda.htm) Röviden összefoglalva, 2000. április 1-től (nem vicc) létezik egy törvény (Erneubare Energien Gesetz - EEG) ami kötelezi az áramszolgáltatókat, hogy 20 éven át rögzített áron vegyék át a polgártól az általa (napelemmel) megtermelt villanyáramot. Mit ad Isten, ez a rögzített ár pont háromszorosa (!) annak, mint amit a polgár kWh-ként az áramszolgáltatónak fizet. Mivel a technológia még drága, csak ez a fajta állami támogatás teszi ezt a dolgot versenyképessé. (ha valakit komolyan érdekel a dolog, kaptam részletes költségszámításokat attól a barátomtól, akinek a házán ez a rengeteg napcella van)

De most jönne mondanivalóm lényege: igen, a fejétől bűzlik a hal! Gondolom, néhányan tisztában vannak a magyar Parlamentben folyó törvényalkotás mikéntjével (tisztelet a kivételnek). Egy példa: bundabiznisz hanyatlik (állatvédők, stb.) Bundalobbi felkeresi ismerős képviselőt, kéne valamit tenni, lenne rá egy kis zsebbe-keret. Képviselő bólint, de egyedül semmit sem tud tenni, kell a frakció, úgyhogy újabb befizetés, ezúttal a párztkasszába. Pénz mozdul, törvény jő, betiltják a szintetikus szőrmét. (mindenféle mondvacsinált indokokra hivatkozva persze). (A folyamat jó megfigyelhető volt a regisztrációs adó vitája során, csak bundalobbi helyett az újautósok nyomultak.) A másik meg a politikai elit - megintcsak tisztelet a kivételnek - középszerűsége. Ahhoz, hogy gazdaságstratégiát alkossanak, kell valami jövőkép. Ezzel szemben viselkedésük hasonlatos a vasúti kábeltolvajhoz, párezer forint haszonért milliós károkat okoznak. Én megmondom őszintén, nem bántam volna, ha tényleg elzárják a gázcsapot (alant már írta valaki) legalább történt volna valami. (mi is gázzal fűtünk, szívtunk volna ezerrel, de talán tényleg lenne előrelépés. Most nincs) Bocsánat, ha hosszú voltam és megköszönöm, ha elolvassátok a cikket - meg esetleg a többi témába vágót.

Tisztelettel

Tonio Zsámbékról

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5653)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5653

 

"Az nem jelent semmit, azt nézd, hogy mit kap érte a termelő. Ha 50 forintot, akkor már sokat mondok..."

 

Mivel a benzinnek is a végfelhasználói árát vettem figyelembe, ezért a repceolajnak is a végfelhasználói árát kell figyelembe venni

 

"Az élelmiszer előállító technológiák az előírások miatt jóval drágábbak, mintha üzemanyagnak készülne, pl. baktériummentesség, stb."

 

nem hiszem, hogy jelentősen különbözne az üzemanyagnak vagy az élelmiszernek szánt olaj sajtolása.  A baktériummentesség ára valószínüleg kiegyenlíti az EU-s élelmiszertámogatás árát - és ugyanoda jutottunk: EROEI = 1.

 

 

Előzmény: Törölt nick (5652)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5651

 

"Erre kiváncsi lennék hogyan jön ki a biodizel, vagy inkább a repceolaj EROEI 1-re?!!

Első állitásom: NINCS SZÜKSÉG A REPCE ÉSZTEREZÉSÉRE!!!

...

Másodszor! Számoljunk!

Egy hektár föld vegyszerezése(gyomirtó, műtrágya) talajmunkái, betakaritása bérmunkában (!!!) nincs 50000ft. Ha a teljes összeget gázolajra számolom az 200l de számoljunk rá legyen 300l. Egy hektáron betakaritható 1200l repce de legyen csak 1000. Ez nálam EROEI 3,3. De ha a gépek repcével üzemelnek és a megtermelt 1000l repcéből 200-at eltüzelnek a földmunkák és betakaritás során (de akkor a traktoros családi autója is repcével megy otthon, mert annyi megmarad) és a vegyszerezésre használjunk el 100l kőolajat. Tehát 1000-200=800 osztva 100-al az EOREI 8."

 

Kedves krezi kollega,

Bár nem tudom, hogy honnan veszed a költségeket, de úgy érzem némi hiba csúszott a számításába.

Ennél egyszerűbben is meg lehet becsülni a repceolaj EROEI-jét.  Egyszerű.  Az árak jól korrelálnak az előállításhoz szükséges energiával.

Tehát 1 liter benzin kb 250 Ft, és egy liter Tesco gazdaságos repceolaj kb 125 Ft, úgy, hogy a repceolajon nincs jövedéki adó.  Ha a repceolajra is rátennénk a jövedéki adót, akkor az is kb annyiba kerülne mint egy liter benzin => a repceolaj előállításának EROEI-je kb 1 - úgy, hogy nem észtereztük az olajat, sőt részesült az EU-s mezőgazdasági támogatásban, hiszen élelmiszer címén lett előállítva.

Ha az EROEI 8 lenne, mint ahogyan te állítod, akkor a biodízel ára 1/4-e lenne a benzinének, még akkor is, ha tesznek rá jövedéki adót.

 

"Jó lenne már inkább azt kitaláln,i hogy valami miképp működhetne, nem azt bizonygatni miért nem,  mert úgy nem is fog..."

 

Egyetértünk.  Jó lenne kitalálni.  Addig azonban amíg ez nincs kitalálva, addig nem kéne úgy csinálni, mintha minden rendben lenne.  Pénzt ölni pótcselekvésbe butaság, és káros a környezetre.  Igazad van, jobb lenne ezt a pénzt kutatás és fejlesztésbe fektetni...

 

Előzmény: krezidiesel (5645)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5650
Láttad a régebbi szélerőművek felépítését?
Előzmény: Törölt nick (5648)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5649

 

"Szélerőművekre kapcsolt fogyasztókat kéne kötni... ("éjszakai áram") a technika mai állása mellett nem megoldhatatlan..."

 

Technikailag megoldható, de nem sok értelme volna.  Az "éjszakai áram" tipikusan villanybojlerek melegvizét melegíti.  Oszt ha 1 hétig nem fúj a szél, akkor 1 hétig nem fürdesz és nem mosogatsz?  És ha 1 hétig folyamatosan fúj, akkor naponta többször is fürdesz és mosogatsz? - hiszen van melegvíz, és nem szabad hagyni, hogy feleslegesen fújjon a szél...

 

 

Előzmény: krezidiesel (5632)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5647
De ilyeneket csak néhány éve gyártanak...
Előzmény: krezidiesel (5646)
krezidiesel Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5646
Pont az a nagyszerű a mortaniakban hogy egy sokpólusú nagyátmérőjű generátor van bennük, és nincs áttétel, vagy bármi ami veszteség vagy karbantartásigényes lenne. Megfelelő méretezéssel és kivitelezéssel akár több száz évet mehetnének.( széditő 30-as percenkénti csúcsfordulat nem műszaki feladat manapság...)De kirúgják azt a mérnököt, aki olyasmit tervez ami nem romlik el...
Előzmény: lcoder (5635)
krezidiesel Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5645

Erre kiváncsi lennék hogyan jön ki a biodizel, vagy inkább a repceolaj EROEI 1-re?!!

Első állitásom: NINCS SZÜKSÉG A REPCE ÉSZTEREZÉSÉRE!!!

Mert energiaigényes, környezetszennyező, és felesleges. Egy megfelelően módositott dizelmotor alkalmas tiszta repcével üzemelni, vagy kettősüzemben is dolgozhat mint a benzin-gáz autók. (elsbett.de) A repceolaj kiválló üzemanyaga lehetne a nehézgépeknek, traktoroknak, teherautóknak. Személyautóba felesleges , ezek a fogyasztók fel tudnák venni a termelt teljes mennyiséget.

Másodszor! Számoljunk!

Egy hektár föld vegyszerezése(gyomirtó, műtrágya) talajmunkái, betakaritása bérmunkában (!!!) nincs 50000ft. Ha a teljes összeget gázolajra számolom az 200l de számoljunk rá legyen 300l. Egy hektáron betakaritható 1200l repce de legyen csak 1000. Ez nálam EROEI 3,3. De ha a gépek repcével üzemelnek és a megtermelt 1000l repcéből 200-at eltüzelnek a földmunkák és betakaritás során (de akkor a traktoros családi autója is repcével megy otthon, mert annyi megmarad) és a vegyszerezésre használjunk el 100l kőolajat. Tehát 1000-200=800 osztva 100-al az EOREI 8.

Jó lenne már inkább azt kitaláln,i hogy valami miképp működhetne, nem azt bizonygatni miért nem,  mert úgy nem is fog...

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5619)
krezidiesel Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5644
Egyről beszélünk, csak másképp... Nem kell ahhoz valaminek nehezebbnek lennie hogy jobb legyen,(csak drágábbnak) meg a tornyot, és az alapot nem a motollaház tomege terheli igazán, hanem a szárnyakon ébregő erők.Attól hogy pl beraknak két sorozattal erősebb vagy igényesebb csapágyakat (pl kúp, vagy hengergörgős csapágyak helyett hordógörgős önbeállókat mint a hajóknál) csak kb 20kg-al lesz nehezebb a torony, meg az ára is kb 500EU val több, de élettartama nagyságrendekkel nő meg(magyarul ember nem fogja látni mikor megy tönkre). Csak akkor ennyivel kevesebb jutna marketingre, vagy ennyivel csökkenne a profit. Ez a világ nem erről szól, de ez lesz a veszte. A sok selejt( másnéven: fogyasztói termék) visszaüt.
Előzmény: Törölt nick (5634)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5643
Azért volt oka hogy amint tehették gőzgépet használtak szélmalom helyett....
Előzmény: lcoder (5640)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5642
Egyszerű hajlító igénybevétel helyett kapsz egy csavaró-hajlító igénybevételt.
Ráadásul akár 50méteres tengelyt kell megforgatnod....
Előzmény: lcoder (5637)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5641

Igazad   van. 

Gondolj  bele,  ha  az  "űrtechnikában"  használt   anyagokat  építik be  a  "szélkerekekbe"   vill . energiát  termelve, mekkora  lenne  az  objektum önköltségi  ára?  /  nem  akarok  gonoszkodni  hidd  el,  de  egy  kérdés  bújkál  bennem.  mm.  "  hány  db.  vasúti  elójelzőt  rongálnak meg évente  Mo.-on?"........./

 

Nem  akarom  a  gondolatot  tovább   folytatni,  mert  a  többség,  magára  nézve  sértésnek  venné,  joggal

 

breien

Előzmény: lcoder (5640)
lcoder Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5640
Azért ezt a problémát elég jól megoldották anno a szélmalmoknál, azóta pedig azért némileg jobb anyagok, technológiák is vannak mint a fából kézzel faragott alkatrészek.
Előzmény: breien (5639)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5639

bocs, hogy  közbekotyogok,  de a  "tengely +  fogaskerekek "  növelik  a létesítmény  súlyát,  az  a  helytől  függ.

Nagyobb  problémát  jelent  ebben  az  esetben,  a  "folyamatos  terhelés"  következtében,  megnő  a  létesítmény  TMK.  igénye,  költsége, s  növeli  az  előállított  energia  önköltségi  árát.  /  forgó   alkatrészek  kopására  utaltam  ezzel ,  mely  növeli  a  hibaszázalékot /

 

breien

Előzmény: lcoder (5637)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5638

erről beszéltem.

 

Ezt  nem  értem.

Előzmény: breien (5633)
lcoder Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5637
Mondjuk a hidraulikával valószínûleg, viszont nem igazán látom hogy Pl. egy egyszerû két fogaskerékbõl álló mechanika egy tengelyen miért ne tudná levinni a keletkezett mozgási energiát az alapzatban tartózkodó generátornak ?
Előzmény: Törölt nick (5636)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5636
Lehetni lehet,de azzal nagyobb problémákat veszel a nyakadba , mint amit megoldasz.
Előzmény: lcoder (5635)
lcoder Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5635
Szélerõmûvet nem lehetne úgy tervezni hogy a fenn keletkezett energiát valahogy levinnék egy az alapzatban lévõ generátorokhoz ? Akár mechanikus úton, akár Pl. hidraulikával.
Előzmény: Törölt nick (5634)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5634
Gondolj bele,egy szélerőműben a generátor/mechanikus részek tömegéböl minden gramm plusz megnöveli a torony alapozási/szerkezeti költségeit.Tehát pl. a generátor idötállósága nem vethető össze egy hőerőmű generátorának idötállóságával.
Előzmény: krezidiesel (5632)
breien Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5633

nézd  krezidísel.

 

off.

 

valóban  nem értek  a mezőgazdasághoz.

Utazásaim  során,  nem  csak  itthon,  de  Európa  egyes  részein  is  látom,  az  alapvető  külömbséget.  Nem  értem, mi  az  oka  annak,  hogy  nálunk  a  környezet  annyira  lepusztult  állapotban van.  pl.  erdőírtások,  újratelepítés  nélkűl,  láthatóan nem szakszerű  nemestölgyek  derékmagasságban   történő  kivágása / min.  száz  év,  az  újrateremelés  ideje / új gyümölcstelepítések,  ahol  a  gaz  magasabb a  telepített  fáknál.  a  sok  parlagon  hagyott  föld  stb,  stb.

Ezzel  szemben,  már  Hegyeshalom  után, szembetűnő  a  táj  rendezettsége.  félve  írom  le,   hogy  sok  helyen, igen nehéz  terepviszonyok  mellett  is  megművelik  a  földeket,  gazdálkodnak  rajta.  / láttam  olyan helyet  is,  ahol  olyan  meredek  volt  a megművelt   föld,  hogy drótkötélpályát  építettek  ki  a  szállítási  feladatok  elvégzésére /

 

Tegnap,  a  Hiradóban  számonra  az  volt  kiborító,  hogy  az  interjúalany  /   az  első  biodíesel  alapanyag gyártó  vezetője /  azt  nyilatkozta,  hogy  képtelen  a  termékét  itthon  eladni,  mert  a  hatályos  Tvr-ek  szerint,  drágább  lenne, mint  a jelenlegi  diesel  olcsóbb,  mivel  Ő  csak a  jövedéki  adóval   terhelt  áron  adhatja el a MOL-nak,  mert  Mo-on  csak  a  MOL  jogosult  az  alapanyagot  jövedéki  adó  nélkűl  forgalmazni.  Kénytelen,  külföldön értékesíteni  a  termékét.

 

no  erre  írtam  én,  hogy  no  comment!

 

ennek  oka,  hogy  felvetődött  bennem,  ebben   az országban,  tudatosan  hoznak  olyan  Tvr-eket,  amivel  tönkretesznek  mindent?

 

on.

 

Mi  ,  itthon,  nagyon messze  állunk  még  a  gazdálkodástól 

 

breien

Előzmény: krezidiesel (5631)
krezidiesel Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5632

Szélerőművekre kapcsolt fogyasztókat kéne kötni... ("éjszakai áram") a technika mai állása mellett nem megoldhatatlan... De pár év és örülünk ha lesz villany , nem lesz minden áron kiszolgálva a fogyasztó...

A kulcsi szélerőműről vitatkoztam pont azzal a Dédászos mérnök cimbivel aki beüzemelte. 36 milliós szélmérési környezettanulmányt emlegetett, meg 10 évenkénti teljes villamos felújitást, stb. A villamos felújitásra csúnyán kiakadtam, Hajón üzemeltettem 300kW-os dizel aggregátorokat és a keletnémet technikát nem kellett felújitani 10 év után villamosan. A villany a  leggyakoribb hibaforrás a világon a mai technikákban , pedig az a dolog amit 1000 évre is lehetne méretezni...

A profitcentrikusság irányit, nem a józan ész... 

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5623)
krezidiesel Creative Commons License 2006.02.12 0 0 5631

Már többször feszegettem a témát, hogy öcsémnek 54 aranykoronás földjei vannak parlagon. Nem telepithet bele erdőt. Tehát egy olyan országban élünk ahol a használt étolajat a fritőzömből nem önthetem bele az autómba mert jövedéki adócsalás, pálinkát hasonló okból nem főzhetek, és a saját földemen nem termelhetek eladható holmit, mert az szántó... Hiába lenne alternativ... (pl akácot, fűteni) Az akácerdőnek milyen az energiamérlege, mert az ára fele a földgázénak?

Ja és a támogatott gázár az amit én 65ft/m3ért veszek a MOL nem vallja be ő mennyiért kapja, a világpiaci 210$/1000m3 nincs 45 forint.(20forint haszon a mai világban már támogatás? Vagy mint az etnikumnál a lopott holmi: "Hát tesókám nekem többe van...:-D)

Ezért most hogy a ruszkik szórakoznak a gázzal (??állitólag...) és gond van az ellátással, még soha se hivták fel a figyelmet a takarékosságra.  Vagy csak nekem sántitanak ezek a dolgok...?

Előzmény: breien (5620)
krezidiesel Creative Commons License 2006.02.11 0 0 5630

Szerinted 15 év múlva lesz autónk...:-)) Vagy pénzünk újat venni, vagy tankolni?

15-20 év múlva kerékpárral fogunk közlekedni.:-)

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5591)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!