Eredetileg össze vissza tekergett a Tisza, hordalékkúpokat képzett, megáradt, visszahúzódott kiszámíthatatlanul. Kinek lenne kedve vetni a teljes bizonytalanra. Ezért kellett szabályozni.
Ez hosszútávon patthelyzet, mert ha megszüntetik a folyómeder elterelést és minden vissza a 19.századi állapotba akkor elvész 1 millió hektár termőföld, ha meg így marad akkor a folyók hordalékegyenlege nulla és az erózió által eltűnik a termőföld. A Duna hordaléka nélkül a szigetköz és a csallóköz helyén most ezer méter mély gödör lenne, mert a kisalföld folyamatosan süllyed (több mm-t évente).
"Minden egyes új gazdálkodási elem egy-egy természetes szabályzó kiiktatását jelentette."
Nem igaz, nem tudjuk a természet szabályozó mechanizmusát kiiktatni legfeljebb az adott mikro- vagy rendszerszinten (pl. egy hely vízrajza), egy adott termőterület szikesedése stb..), a szabályzó mechanizmus a rendszer makro- magasabb szintjeire szorul (pl. ha kiszikesítettük a talajt, és túlszaporodtunk a természetes környezet eltartóképességén túl, akkor éhen halunk és idővel visszaáll a természetes egyensúly). Nem tudjuk a Földet elpusztítani, annyira sukárok azért nem vagyunk....
Szerintem meg ökológiailag az volt nagyondurva, amikor gyerekkoromban úszó disznóólakat láttam a folyón - disznóval benne - illetve negyed istállókat meg egyéb építmény-darabokat hömpölyögni lefelé a megáradt Körösön.
Meg az is elég aggályos volt "ekológiailag", amikor Szatmárnémeti város felét egyszerűen romba döntötte az egyébként lófing kis folyó - családok ezreit hagyva maga után fedél nélkül a kopasz ég alatt.
Persze, tudom, a Föld akkor lenne a legszebb, ha egy szál ember sem élne rajta.
Ökológiailag tényleg durva beavatkozás volt a folyó-szabályozás, de Magyarország rendkívül árvízveszélyes ország és a területének negyede ártéren van. Mindenki nem élhet úgy mint Matula bácsi a tüskevárban...
Abban egyetértek, hogy az olaj- és betonkor sok jót nem hozott, abban is, hogy az értékesebb művek még a boldog békeidőkben létesültek kézimunkával, de pont a folyócsatornázások nem tartoznak az értékesek közé.
"Az olajbőség csúcsán épült ki az autósinfrastruktúra, utak, hidak zöme"
De az ország eddigi legnagyobb méretű projektjeit jórészt kézi erővel hajtották végre: -Sió csatorna; -Tisza szabályozás -Keleti-főcsatorna -Esztergomi főszékesegyház.
Az olaj és betonkorból alig marad fenn érdemleges alkotás.
Mi lessz még az idei közgyülésen, ha a szurgutot továbra sem engedik be a közgyüllésre és a MOl úgy dönt, hogy idén sem fizet osztalékot.
Mert ne feledjük, hogy a mol legnagyobb projektje jelnleg szibériábn van.
Nem egy egyszerű játék.
Putyin egy hónapon belül kreált egy olyan jogi környezetet, hogy a BP hanyat-homlok kirohant. Hiába volt koncessziós megállapodása.
A feltárást és a kitermelést meg kellett volna kezdeniük 1 éven belül, különben milliárdos büntetést fizethettek volna.Emellett koncepció, kitermelés,nyereség zéró.
Nincs semmi elelntmondás. A polgi úgy viselkedik, mint a tipikus polgi: " 21. században" aszfalt kell és kész! Haladáshit, égimannához vannak szokva, a gazdaság a feje tetején áll, régen a vidék tartotta el a (kis) központot, ma a vidék várja a központi költségvetésből a mannát és nem éri be mással, neki aszfalt kell. Miből???
a molt imádják külföldön, van is miért. profi terjeszkedési politikája van, kikerülhetetlen tényező kke-ban úgy, hogy egy fosszilis (meg minden) szempontból kisjátékos országból jött. bár amióta szopatják a szurgutot, meg a lex mol óta megtartják az egy lépés távolságot, így ebben van igazság, hogy nagy az állami befolyás. bár a menedzsment egy része, tisztelet a kivételnek - kb fél tucat embernek, kutyaütő. nem szakmailag, hanem a pozíciójában.
1. kb. :) 2. thermal maturity; Ro<1 gyerök (pl. olaj); 1-1,5 között kamasz (olaj,gáz); Ro>1,5 szép érett (gáz) 3. Original Gas In Place 4. nem kérdezted, de fontos: TOC: Total Organic Carbon: 1 alatt száksz, 1-5 között átlagos, 5 fölött kúl ($$$)
én már jobban tudok ft-ben számolni lassan, mint köbméterben. szopok is az orosz anyagokkal :)
Azt azért tegyük hozzá, hogy az átlag-fejekben még rohadtul nem tiszta például az, hogy:
- Nem világos hogy cég tulajdonosa(i) egyáltalán nem felelős(ek) a cég által elkövetett disznóságokért. Ezt a tudatlanságot és félreinformáltságot a médiák is táplálják, egyébként.
- Nem világos, hogy mit jelent a "korlátolt felelősség" a Kft. nevében.
- Nem világos, hogy a tulajdonosok egyáltalán nem - viszont az ügyvezető a teljes vagyonával és szabadságával felel a szabálytalanságokért - a Kft esetében IS!
Még a rohadt barom-médiák is mindig a tulajdonosokat emlegetik egy-egy céges "disznóság-hír" esetében - mert az a látványosabb - ezért soha nem említik meg, hogy bár ők a tulajok - de nem felelősek a dologért.
De soha egy szóval nem az ügyvezető felelősségét firtatják - mert az "nem érdekes" személy a médiák számára - ezért a proli mit sem tud az egész ügy felelősség-megoszlásáról. .
Csupa ellentmondás a cikk. Ha a köves út jobban bírja (bírta eddig) az aszfaltnál, most miért menne tönkre a traktortól? Most atraktorok kerülnek x km-t Vagy csak sima zsarolás: "Ha nem kapok még 1km aszfaltot, akkor lezárom a hidat"
meg -nem vaygok ugyan útmérnök - sokféle nem aszfaltos út van. kockaköves, döngölt murvás földút, betonlapos, stb. az erdei/mezei ösvényről-traktorútról nem szólva...
Ebből nem vonnék le sok következtetést. Még a prekoncepcióba sem illik.
Talán azért, mert a 2x1 sávos régiről elvitte a forgalom 99%-át a 2x3 sávos. (Bár a visszaalakítás szerintem úgy néz, hogy amikor az idő lekoptatja az aszfalt nagy részét, akkor a 10 éves TMK keretében felmarják a többit is)
Kiszamoltam, 2005-2007 időszak óta az amerikai gáztermelés növekménye kb. 1,6 mbpd-nek felel meg. Nem is rossz, meglátjuk mi lesz ebből hosszabb távon.
"Forgalomba helyezték, mégsem használják a birjáni új bekötőutat. Vadonatúj híd épült ugyanis az új M6-os autópálya felett, az egykilométeres új bekötőúton frissen terített aszfalt van - de csak 50 méterig. Ettől kezdve ugyanis csak murva fedi az új bírjáni bekötőutat, ami a polgármester szerint így használhatatlan.
Mint Novreczky János mondta, ha így ráengedik a traktorokat, két hónap alatt tönkremegy az út. Az önkormányzat ezért hatalmas betontömbökkel zárta le az utat, ezért hiába helyezte forgalomba a közlekedési hatóság, jelenleg csak a régi bekötőt használhatják az autósok.
Kérdés, hogy a XXI. században miért adnak át olyan útszakaszt, amelyik nincs leaszfaltozva. A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. szerint azért, mert egyszerűen nincs rá szükség. mint Fazekas orsolya, a szervezet kommunikációs vezetője mondta, bár az önkormányzat valóban kérte az aszfaltos út megépítését, az igényt az engedélyező hatóság elutasította.
A hatóság ugyanis nem tartotta elfogadhatónak a birjáni önkormányzat kérését, tehát a jogerős építési engedélyben nem szerepelt az aszfaltburkolattal kiépítendő út, így azt a jelenlegi állapotban adták át - közölte.
A Nemzeti Infrastruktúra-fejlesztő álláspontja szerint ugyanis az új út forgalmi adatai nem indokolják az aszfaltburkolat kiépítését, így ha ilyen utat akar az önkormányzat, akkor azt a hiányzó 800 méteres szakaszon magának kell megépítenie."
Az Index sem érti, hogy mi a Haladás, gúnyolódnak, abszurdoznak...
KONZERV-GEDDONISTÁKNAK:
Én szívből rühellem a Globus-féle, zsírba-fagyott löncshús-hulladékot - ezért morogtam is, amikor a párom ezt vette.
