Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2004.05.21 0 0 371
Ez egyben azt jelenti,hogy az évi 1-2%-os USA olajfogyasztás növekedés akár felugorhat 2-5%-ra is a következő időszakban,ami a kőolajtermelés napi 1 milló hordós növekedését feltételezi évente,csak az usa igényeinek kielégítésére.(persze ez akkor igaz,ha kanada nem tudja számottevőően növelni kitermelését,de vasz nem fogja tundi).
Tekintve hogy csak kína 1 millió hordót igényelt naponta pluszba tevaly,ez komoly gondokat vethet fel.

Mivel ráadásul 4-5 év alatt leeshet extrém esetben a földgáztermelés szintje 20-25%-al,ami pedig magával vonja a sorozatos áramszüneteket is,mivel az új szénerőművek 5-7 év alatt épülhetnek csak meg.

Előzmény: Törölt nick (368)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.21 0 0 370
Végü is most is az erőforrásszegény usa támadta meg a közel keleti kulcsállamokat.

Szóval végülis van benne ráció.

De úgye ott van az,hogy egy ígazi közel-keleti jelenlét milliós nagyságrendű haderőket követelne meg,csak ezekkel tudná az usa biztosítani az olajforrásait.Ezt viszont nem tudná kiköhögni.

Gyakorlatilag ez éves szinten 500-1000 milliárd é-et igényelne,illetve a mai háttériparnál sokkal maszívabbat.Ami mindezek melett egy olyan forrást védelmezne,ami gyorsan kifogyna(10-15 év),és utánna ott lenne a haderő,az olajra épített ipar olaj nélkül,miközbe ha a haderőre fordított pénzt atomra költik,nagyobb megrázkódtatások nélül el lehet sikálni a dolgokat.

Előzmény: Első Polgár (369)
Első Polgár Creative Commons License 2004.05.21 0 0 369
nem tudom. az elso es masodik vilaghaboru tipikusan eroforrasszegeny es eroforrasgazdag orszagok kozt folyt. az eroforrasszegeny orszagok voltak az agresszorok.
a szegenyedes politikai feszultsegeket okoz, a politikai feszultsegeket es a tulnepesedest a legegyszerubben katonai konfliktusokban lehet feloldani.
Előzmény: Törölt nick (360)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.21 0 0 368
Raymond James: US gas production continues to slide

By OGJ editors

HOUSTON, May 20 -- Despite a 20% increase in US drilling activity since April 2003, overall US gas production continues to drop, said St. Petersburg, Fla.-based Raymond James & Associates Inc. in a survey report released Monday.

Survey results covering companies responsible for about 60% of US gas production indicated that first quarter production by publicly traded exploration and production companies this year dropped 4.2% from first quarter 2003 and 0.5% from fourth quarter 2003. The year-over-year change represents a 9.2% plunge in production by the majors and gas utilities, which provide the largest proportion of US supply.

Independents, which increased by 34% their number of rigs working, grew production by only 0.8% year-over-year and actually decreased productionby 0.1% in first quarter this year from fourth quarter 2003.

Although independents are driving the drilling boom, RJA does not foresee them turning production figures around during the next several quarters. "We see no significant near-term catalysts to alter the declining supply picture," RJA said, "and therefore price rationing remains the only viable option to bring the market into equilibrium."

Expected year-over-year production declines of 2-4% should hold average US gas prices to a ratio vs. corresponding oil product prices that is below the traditional 6:1 btu parity, RJA said. "If oil prices remain near the $40/bbl level, that would imply fair value for gas above $7/Mcf."


Natehát.
USA
Hiába a fokozodó furási kedv(20%-os növekedés a gázkutak fúrásában),a kitermelés szintje 2003 -2004 első negyedévei között 4,2%-al csökkent a kitermelés 60%-át adó cégek körében.A függetlenek 34%-os furási szám növekedése is csak a termelésűket tudta stabilizálni(0,1%-os csökkenés 2003 negyedi negyedév-2004 első negyedév).
A várható év-év termelés 2-4%-os esése a gázárakat a jelenlegi 6:1-es bbl/mcf arányon tarthatja,ami az energiatartalom alapján történő árazást jelent.

Megjegyzés:
Tehát jól számoltam vala az energiatartalmat,és a piac valóban ez alapján árazza(valamivel talán magasabba is ) az olajat és gázt.
És könnyen lehet,hogy a földgáznál az usa a magyar termeléscsökkenési profilt fogja mutatni,ami évi 4%-5%-os esést jelent átlagban,viszont tartkítva ídőnként némi termeléstartásal,illetve időnként 10% fölötti termelésesésel.

http://www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/table24.xls

A világ földgázkitermelése 1980-2002 országonként.

procurator Creative Commons License 2004.05.21 0 0 367
Az hogy az USA export bevételek 50%-a mezőgazdasági eredetű lenne már első olvasás után se tetszett, mivel a GDP 5%-át adja a mezőgazdaság az összes többit az ipar és a szolgáltatás. Most megnéztem mik a pontosabb adatok.



U.S.
EXPORT
FACTS

The United States accounted for just over one-eighth of global merchandise exports in 1998.

U.S. multinational companies participated in almost two-thirds of U.S. goods export transactions, either as the exporter and/or the foreign purchaser

Manufactured goods comprised 87 percent of total goods exports in 1998, followed by agricultural commodities (8 percent, mineral fuels (2 percent) and miscellaneous items (3 percent).

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (354)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 366
Eddigi tudomásom szerint a genetikailag módosított növények pont több műtrágyát igényeltek.Mivel a növények energiatartlmának min a fele megy be a termelésbe műtrágyaként,szvsz nem lehet a jelenlegi termésátlagokat műtrágya nékül semmilyen növényel elérni.
Előzmény: procurator (364)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 365
A finnek 1,5 Gw-s reaktort 3 milliárdért vesznek,az oroszok az indiaikaknak 2 db VVER-1000-es reaktort 2,6 milliárdért vesztegetnek,a ruszkik 170 millió $-ért akarnak 70 MW áram+140 mw melegvíz kapacitású úszó atomerőművet készíteni.

Az orinokó bitumenjének kinyerésébe befektetett pénzt lehet úgy venni,hogy 8 GW termikus kapacitású hőtermelő egységet állítottak üzembe 1,5 millárdos költségen.Az atomnál ez 3GW 1 milliárdért arányban van.

Tehát jobban megéri atomreaktorokat készíteni,mint extra nehéz olajal ökörködni.

Előzmény: procurator (363)
procurator Creative Commons License 2004.05.20 0 0 364
A genetikailag módosított növények termesztése, lehet, hogy kiváltaná a műtrágyát, de elég energiával szerintem maradna a műtrágya is.
Előzmény: Törölt nick (357)
procurator Creative Commons License 2004.05.20 0 0 363
Ha se fosszilis, se alternatív energia nem jöhet számításba a jövő energiaigényének a kielégítésére, akkor marad a jó öreg atomenergia.

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS ABOUT NUCLEAR ENERGY

"The basic fact about nuclear energy is that the input energy is 4.8 percent of output energy if gaseous diffusion is used to enrich uranium and 1.7 percent if the newer centrifuge technology is used. Another way of looking at the same facts is that if gaseous diffusion is used for enrichment, the energy invested in building the plant is paid back in 5 months, whereas if centrifuges are used the payback time is 4 months. "

"Perhaps energy scientists feel that mentioning nuclear energy will have an adverse effect on their grants. Perhaps there is some other reason. To some extent "hydrogen" in the energy literature is a code word for nuclear energy, since many articles promoting hydrogen don't say how else it can be generated economically in the quantities required to run an economy. "


How long will nuclear energy last?

"Nuclear energy, assuming breeder reactors, will last for several billion years, i.e. as long as the sun is in a state to support life on earth.

Here are the basic facts.

In 1983, uranium cost $40 per pound. The known uranium reserves at that price would suffice for light water reactors for a few tens of years. Since then more rich uranium deposits have been discovered including a very big one in Canada. At $40 per pound, uranium contributes about 0.2 cents per kwh to the cost of electricity. (Electricity retails between 5 cents and 10 cents per kwh in the U.S.)

Breeder reactors use uranium more than 100 times as efficiently as the current light water reactors. Hence much more expensive uranium can be used. At $1,000 per pound, uranium would contribute only 0.03 cents per kwh, i.e. less than one percent of the cost of electricity. At that price, the fuel cost would correspond to gasoline priced at half a cent per gallon.

How much uranium is available at $1,000 per pound?
There is plenty in the Conway granites of New England and in shales in Tennessee, but Cohen decided to concentrate on uranium extracted from seawater - presumably in order to keep the calculations simple and certain. Cohen (see the references in his article) considers it certain that uranium can be extracted from seawater at less than $1000 per pound and considers $200-400 per pound the best estimate.

In terms of fuel cost per million BTU, he gives (uranium at $400 per pound 1.1 cents , coal $1.25, OPEC oil $5.70, natural gas $3-4.)

How much uranium is there in seawater?
Seawater contains 3.3x10^(-9) (3.3 parts per billion) of uranium, so the 1.4x10^18 tonne of seawater contains 4.6x10^9 tonne of uranium. All the world's electricity usage, 650GWe could therefore be supplied by the uranium in seawater for 7 million years.

However, rivers bring more uranium into the sea all the time, in fact 3.2x10^4 tonne per year.

Cohen calculates that we could take 16,000 tonne per year of uranium from seawater, which would supply 25 times the world's present electricity usage and twice the world's present total energy consumption. He argues that given the geological cycles of erosion, subduction and uplift, the supply would last for 5 billion years with a withdrawal rate of 6,500 tonne per year. The crust contains 6.5x10^13 tonne of uranium.
He comments that lasting 5 billion years, i.e. longer than the sun will support life on earth, should cause uranium to be considered a renewable resource.
Here's a Japanese site discussing extracting uranium from seawater.
Comments:

Cohen neglects decay of the uranium. Since uranium has a half-life of 4.46 billion years, about half will have decayed by his postulated 5 billion years.
He didn't mention thorium, also usable in breeders. There is 4 times as much in the earth's crust as there is uranium. There's less thorium in seawater than there is uranium.
He did mention fusion, but remarks that it hasn't been developed yet. He has certainly provided us plenty of time to develop it. "


WHAT IF ALL ENERGY WERE NUCLEAR

Costs:

"The $2 billion estimate came from a recent Canadian proposal to build a reactor in Indonesia. American reactors that were delayed a long time for regulatory reasons have cost much more, but we can assume that the regulations will become stable worldwide. We can also expect that if reactors are built on the scale postulated, costs will come down a lot from experience. Indeed they may approach the low levels anticipated when nuclear power was first proposed. Perhaps we should consider $1 billion per 1,000 megawatt reactor as a likely cost."

Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 362
Szerintem egyébként ez egy hoszabb távú folyamat lesz.Első körben az ipar és az emberek elkezdenek az energiaforások (szén és atomerőművek) köré épülni,megváltoznak az eddigi ipari/közöségi centrumok.A vasúti és viziközelkedés felértékelődik,megnövekszik drasztikusan a szén és a atom szerepe.
A hadseregekbe ölt pénz lecsökken,a szolgáltatásbol elkezdenek viszaáramlani az emberek az iparba , a népeség pedig elkezd koncentrálodni ,miközben a mezőgadzaság központja elkezd délebre tolodni.Az emberek északrol és délröl elkezdenek viszaszálingozni a kevésbé meleg/hideg helyekre.
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 361
Ha egy évben 4* tudsz aratni,és elegenő öntözővized van,akkor kisebb műtrágyamennyiségel többet tudsz termelni.A nyugati félteke nagy részén kedvezötlen viszonyok között jelentős energiaköltségel tudnak csak termelni.

Van egy tök jó,1950-es datálású könyvem erröl.

Előzmény: Első Polgár (359)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 360
Nem hinném,hogy a katonai erő szerepet fog ebben játszani.Sok erőforrást felemészt,ráadásul iszonyúan energiaigényes.

Látványos pusztulás helyett lassú leépülés lesz,aminek a végén a katonák nem harcab,hanem párnák közt pusztulnak el,rozsdásodó tankok melett.

Előzmény: Első Polgár (358)
Első Polgár Creative Commons License 2004.05.20 0 0 359
Etiopianak akkora a nepsurusege, mint USAnak, de kotve hiszem, hogy akkora termofold/fo kapacitassal rendelkezne.
legyunk realistak, ha az europai/amerikai elelmiszerfelesleg megszunik, afrikaban ehenhal 100 millio ember, haboruban meg ugyanannyi.
kivandorolni megprobal ugyanannyi.
Előzmény: Törölt nick (357)
Első Polgár Creative Commons License 2004.05.20 0 0 358
csak azt tudnam miert odzkodik annyira ez a tanulmany a nuklearis energiatol.
egyebkent egy marxista almodozas az egesz.
mikor fogjak mar megerteni ezek az idealistak, hogy az ember (evolucios okokbol) soha nem fog lemondani a koz javara a magasabb eletszinvonalrol, meg akkor sem, ha a kuszobon doglenek ehen az afrikaiak.
a mindenfele eroforrasok kimerulese nyilvanvalo, 2050-ig be fog kovetkezni a katasztrofa: az emberiseg letszama 1-2 milliarddal csokkeni fog.
ennek a katasztrofanak a teruleti megoszlasa mind emberveszteseg, mind gazdasagi visszaeses tekinteteben az adott orszag/ regio katonai potencialjaval lesz aranyos.
ezert felesleges az USA-t baszogatni allandoan, es ezert kell az EUnak felfegyverkeznie, de allig.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (354)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 357
A gabona kulcsa f földgáz .Ha az nincs ,akkor megszűnik a műtrágyázás,ami nélkül felére-harmadára esik a termésátlag.

Bár az,ha az usa gabonája kiesik,teret enged a fejlödő világ jobb minőségű földjeinek,melyek alacsonyabb energiaköltségen képesek ellátni a világot gabonával.Jelenleg ugyannis az agyontámogatott ami gabonát eszik afrikában,a világ legtermékenyebb , de parlagon heverő területein.

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (354)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.05.20 0 0 356

előbbi tanulmány letölthető pdf formában itt:

http://www9.ocn.ne.jp/~aslan/hcp/97hcpwec.pdf

és az ominózus idézet: a világ jobban függ az Usák gabonaexporttól mint a Szaud-Arab olajexporttól.

Also recall that the only time in history when consumption of grain exceeded
production in the U.S.A. was in the drought year of 1988. Exporting a ton of wheat
is equivalent to exporting 1000 tons of water, but with the world more dependent
on the U.S.A. for grain (nearly half of all exports)than it is on Saudi Arabia for oil
,
then we had better hope that U.S. agriculture gets its house in order as regards the
use of water.

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (354)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 355
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.05.20 0 0 354

Lazítsunk egy kicsit :))
nézzük távolabbról a dolgokat
ne csak az energiakrízist vizsgáljuk,
hanem vessünk egy pillnatást az eljövendő Ökológiai Krízisre

A dolgok természetesen összefüggnek: a népesség nő, az élelem előállítás stagnál, az olaj elfogy, a környezetet (talaj, víz, levegő, stb.) pedig tönkretesszük.
A gazdasági növekedés eddig sem oldotta meg a szegénység és éhezés problémáját, ezután sem fogja, sőt...

Számomra a legmeglepőbb info: Usákia exportbevételeinek felét a gabonafélék exportja teszi ki. Tehát amíg van olaj, addig tudnak extra-gabonát előállítani. Ha elfogy az olaj, akkor minden ország azt eszik, amit helyben előállítanak ~ globális éhezésre van kilátás.

AN HISTORICAL AND CULTURAL PERSPECTIVE
ON THE WORLD ECOLOGICAL CRISIS

The population of the world is growing, food production is stagnating, oil is running out, and we are destroying the resource base we depend on for life. These are all related in interlocking ways that are sure to result in a global crisis (already begun) in the easily foreseeable future; the compound crisis of population, food, oil, soil, and water. Politics and business have joined hands to tell us that poverty and famine can be eliminated by economic growth, but economic growth appears to be the engine behind the compound crisis, rather than the panacea that it is being made out to be. This paper shows how conventional economic thought has been mistaken and harmful, how very basic and unquestioned assumptions have led humanity into an ecological impasse, and suggests a method for attempting to avoid the oncoming disaster.

This paper does not mention, or makes only very brief mention of, the 'pollution-type' problems (global warming, ozone layer destruction, acid rain, toxification of the environment by radiation or synthetic chemicals), as these are considered to be a subset of the human-induced ecological crisis described below. It is not intended to deny or lessen the importance of these issues, any one of which could have a serious bearing on the ability of humanity to live harmoniously with the Earth. On the other hand, progress in alleviating the effects of the ecological crisis will almost certainly result in positive trends concerning these problems, as should be clear from the argument.

Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 353
Ne feledd,hogy a kritikus szakasz nem a készletek elfogyásának éve,hanem a fele maradék készlet elfogyásának éve,illetve az az ídő amikor már nem lehet a termelés geológiai okobol növelni.Ez pedig a fele készletnél bekövetkezik.
(mo gázkészletének a fele megvolt még amikor elkezdett csökkeni a kitermelt gázmennyiség.Ugyanez igaz az usa olajtermelésére is).

A megrázkodtatás pedig nem a készléetek elfogysáa,hanem első körben a növekvő igények kielégítésének képtelensége(a termelés stagnálása),majd a csökkenő kitermelés.
Ha így nézed,akkor még van hátra 20-28 jó év jó esetbe,de ebböl nagyjábol 10 év egy olyan ipar kiépülését jelenti a földgázra,ami nem túl hosszúéletű...(obj.az usa a világ energiájának 25%-át fogyasztja,és ha növekedni akar akkor elsősorban olajat fog fogyasztani a csökkenő földgázkitermelés miatt).

Előzmény: procurator (352)
procurator Creative Commons License 2004.05.20 0 0 352
A study of natural gas consumption and reserves was recently made by Dr. Colin Campbell and Jean Laherrere. Their basic data are as follows:


 
North America
North America
Oil Equivalent*
WorldWorld
Oil Equivalent*
Oil Data
(comparison)

Consumption 1996
18 Tcf
3 Gboe
80 Tcf
14 Gboe
23 Gb

Produced
1,230 Tcf
224 Gboe
2,200 Tcf
400 Gboe
761 Gb

"Reserves"
152 Tcf
28 Gboe
4,800 Tcf
870 Gboe
800 Gb

Undiscovered
168 Tcf
30 Gboe
2,250 Tcf
410 Gboe
189 Gb

Remaining (Res + Undisc)
320 Tcf
58 Gboe
7,050 Tcf
1,280 Gboe
989 Gb

Ultimate
1,550 Tcf
282 Gboe
9,250 Tcf
1,680 Gboe
1,750 Gb

* 5.5 Mcf = 1 boe, or 5.5 Tcf = 1 Gboe

Tcf = Trillion cubic feet, Gboe = Billion barrels oil equivalent






Click here or on graph for the most recent graph from the US EIA
.



Substituting Natural Gas for Oil


If energy consumption were to continue at its present pace and natural gas were to replace oil completely in order to maintain the current level of oil consumption (23 Gb), and if the current consumption of natural gas were to continue unabated (14 Gboe), then global natural gas supplies would be exhausted in 35 years:


1,280 Gboe/(23 Gb + 14 Gboe) = 35 years


If the combined consumption of oil and natural gas were to be reduced to the present level of oil consumption, then natural gas could continue for:


1,280 Gboe/(23 Gb) = 56 years


While reserves:production ratios are highly misleading, and these assumptions grossly oversimplify the likely real situation, this calculation gives one an appreciation for the limited time that humanity can postpone the inevitable by substituting natural gas for oil.

Előzmény: Törölt nick (350)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 351
Elvileg 20 évet kibir a napelem.Egyszerűen romlik a hatásfoka,és egyre kevesebb áramot állít elő.
Az előállítása energiaigényes folyamat,és kell min 3-6 év neki hogy viszahozza az árát.
Javaslat:
Alternatív energia
Előzmény: micu (349)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.20 0 0 350
Elszámoltad.

A napi olajfogyasztás 80 millió hordó.Szorozva 6-al,az nagyjábol 500 millió mcf gáz.
Tehát 5*10^11-en,vagyis 10^4-en napra elég a készlet.Ez 27 év,ami a csúcstermelést 13 év intenzív fogyssztásra teszi.
de mivel a jelenlegi földgázfogyasztást is földgázal kell megoldani,a számítás a következőképen néz ki:Napi fogyasztás 750 millió mcf,készlet annyi amit írtál,készlet ídőtartama 20,78 év,csúcspont 10,35 év.Ha tengeren akarod szállítani,akkor még roszabb a helyzet,mivel 3 adag gázbol csak 2 ér a célhoz.De a legnagyobb fogyasztóhoz csak csepfolyósítva tudod vinni a gázt.

Egyébként ajánlom a www.eia.doe.gov oldalt,ez az amerikai komrmányzati energiahivatal,ez rendelkezik naprakész infokkal.

Vagy a www.iea.org a másik jó forrás.

Előzmény: procurator (347)
micu Creative Commons License 2004.05.20 0 0 349
Ps: mennyi egy napelem élettartama és mitől szokott elpusztulni ?
micu Creative Commons License 2004.05.20 0 0 348
Ahhoz hogy az egész energiafelhasználást ki tudja váltani a napelem vajon mennyivel kellene hatékonyabbnak lennie ? Most ugyan elég drága dolog és nem is túl hatékony (olyan 4% körül van ha jól tudom) de szvsz ha lenne üzlet benne akkor nagyon hamar lejjebb kerülhetne az ára és esetleg növekedhetne a hatékonysága is (gondoljatok csak az LCD monitorokra amik milyen drágák voltak még pár éve és a minőségük is sokat javult).
procurator Creative Commons License 2004.05.19 0 0 347
Szoval durván 10.000.000.000 cubic feet gázt kellene naponta kitermelni.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2179rank.html

Natural gas - proved reserves
(cu m)
World 161,200,000,000,000 m^3
== 5.69E15 cubic feet

Ha csak az 1/5-ét tudjuk kitermelni, az is több mint 300 évig lenne elég 1E10 cubic feet/nap konstans kitermelés mellett.

Előzmény: Törölt nick (346)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.19 0 0 346
Link nélkül(régebben olvastam)
A kontinensvándorlás egyik alapeleme,hogy az alábukó közeletmez szét tudjon törni.A kutatók szerint ez csak úgy lehetséges,ha a közetlemez bizonyos mértékben át van ítatva vízel(tehát, óceánok nélkül a kontinensvándorlás leáll).
tehát a közetvándorlás által a föld olvadt magjába vítt víz lehet az utáánpotlása a kőolajnak.(az öszefüggés a sajjá kreálmányom,csak az első rsézröl olvastam infót).

Az usa energiafogyasztásában az energia egyenérték aránya az olajnak és gáznak 2:1.

http://www.ogsrlibrary.com/conversion.html

nagyjábol 6 barell 1 thousan cubic feet natural gas.

Előzmény: procurator (344)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.19 0 0 345
Greenspan: Expand gas sources

Greenspan: Expand gas sources
Chairman says cost of natural gas may affect economy unless trade grows.


Federal Reserve chairman Alan Greenspan (left) talks to Saudi Arabian Monetary Agency Governor Sheikh Hamad Al-Sayari Tuesday at a forum on U.S.-Saudi relations and global energy security.
Manuel Balce Ceneta / the Associated Press

By Martin Crutsinger
Associated Press

Washington — The United States needs to expand the global trade in natural gas as a way to prevent future sharp price increases from harming its economy, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said Tuesday.
Greenspan said a dramatic rise in recent years in the price of both oil and gas for delivery six years into the future was almost certain to have an impact on the U.S. economy.

But he said the impact was likely to be greater for users of natural gas because they had no global supply to cushion price increases.

"If North American gas markets are to function with the flexibility exhibited by oil, more extensive access to the vast world reserves of gas is required," Greenspan said in remarks to an energy conference sponsored by the Center for Strategic and International Studies.

Saudi Arabian Oil Minister Ali Naimi, speaking at the same conference, said his country and other members of the Organization of Petroleum Exporting Countries still supported maintaining a $22 to $28 per barrel target band for oil prices despite Venezuela's recommendation to raise the target by $2 per barrel at OPEC's September meeting.

"I don't believe there is a fissure" on the issue inside OPEC, Naimi said.

Greenspan said imports of liquefied natural gas accounted for only 2 percent of the U.S. market last year in part because environmental and safety concerns have limited the number of U.S. ports with facilities to handle liquefied natural gas, or LNG, shipments.

But he said that situation could be changing.

"Given notable cost reductions for both liquefaction and transportation of LNG, significant global trade is developing," he said. "And high natural gas prices projected by distant futures prices have made imported gas a more attractive option for us."

Greenspan said the fact that worldwide imports account for 57 percent of global oil consumption but only 23 percent of natural gas consumption showed the growth potential for trade in natural gas.

Greenspan said the price of energy contracts for delivery six years into the future had taken a sharp jump upward over the past four years after a decade of "tranquillity."

He noted that the price of oil for delivery in six years fell from $20 per barrel just before the first Gulf War to $16 to $19 per barrel in 1999.

Distant futures contracts for natural gas were less than $2 per 1,000 cubic feet of natural gas at the time of the first Gulf War and had risen only slightly to $2.50 per 1,000 cubic feet by 1999.

But currently, distant futures contracts for oil have risen to more than $27 per barrel while the price increase for natural gas has been even more noticeable, rising from $3.20 per 1,000 cubic feet in 2001 to almost $5 currently.

While Greenspan said the rise in oil prices apparently reflected increased fears about supply disruptions in a more unstable Middle East, he attributed the increase in natural gas prices to the fact that there is more limited global trade in natural gas.

"Natural gas pricing ... is inherently far more volatile than oil, doubtless reflecting, in part, less-developed, price-damping global trade," he said.

To deal with these price pressures, Greenspan called for more access to global supplies through a major expansion of liquefied natural gas terminal facilities and the development of newer technology that allows the liquefied natural gas to be turned back into a gas at offshore facilities.

"As the technology of LNG liquefaction and shipping has improved and as safety considerations have lessened, a major expansion of U.S. import capability appears to be under way," Greenspan said.

He said these developments offered great promise of boosting the availability of natural gas in the long term. But he cautioned that since it will take years to put the new facilities into operation, the near-term outlook for natural gas prices would likely remain "challenging."


Az ami jegybank elnőkének szövege.Tömören:
Az olaj/földgáz hosszútávú ára nagymrtékű bizalmatlanságot sugal a piac részéröl a források jövőjét illetően.
Az első öbölháborúnak nem volt ekkora hatása a hoszútávú árakra(pontosabban:a hosszútávú árakra marginális hatása volt anno)

A globális olajszállítás 57%-ék,a földgáz 23%-ék,tehát a földgáz szállításban (LNG) nagy lehetőségek vannak,ha csökkentik a szállítás árait.

Saját megjegyzés:ha az usa nem kezd nagyarányú fagyasztottárú exportba(vagy a városok közelébe nem telepítik az LNG terminálokat),illetve az exportáló országok éghajlata nem csökken számottevően,addig a költségcsökkentés nem müx.

procurator Creative Commons License 2004.05.19 0 0 344
Az orosz elmélet elég hihető, de a folyamat sebességéről sehol se találtam utalást. Viszont emberi léptékkel mérve valószínűtlen teljes olajmezők feltöltődése, mivel akkor úsznánk az olajban. Ha volt hidrogén a föld mélyén, az el kellett, hogy induljon felfele, és nagyon valószínű, hogy 5 milliárd év elég volt, ahhoz, hogy az összes a felszín közelpébe érjen. Ez esetben mér nem beszélthetünk az olaj megújulásáról. Azt se tudom megállípítani, hogy a felső köpenyben uralkodó több ezer fok, az izzó közet, nem szedi-e szét ezeket a szénláncokat.

Az Oil Peak az USA-nak több kárt okozhat, mint az EU-nak, az EU tagállamok GDP-hez viszonyított olajfogyasztása, csak kicsit hatékonyabb, mint az USA-é. De az EU vezetéken kapja majd a gázt!

Hány cubic feet gáz ekvivalens 1 barrel olajjal?
Elérhetjük-e 2010-2020 között az akkor hiányzó 50.000.000 hordó olaj/nap kiváltásához szükséges gáz kitermelést?
...

Előzmény: Törölt nick (324)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.19 0 0 343

Russia oil prospecting far behind output

Russia oil prospecting far behind output

19.05.2004, 16.50



UFA, May 19 (Itar-Tass) - Russia’s oil output is two times the prospecting of new oilfields.

About 420 million tonnes of oil were extracted last year, but deposits storing only 200 million tonnes were uncovered, the president of the Russian Union of Oil and Gas Industrialists, Gennady Shmal, told Itar-Tass.

He attends an international industrial exhibition in Ufa.

Oil prospecting begins lagging behinds the output by tens of times.

This did not happen earlier, but this does not means that Russia is running out of charted oil, Shmal said.

New oilfields are to be found, but miserable sums are allocated to geologists for their work, he said.

Mineral resources are an area of responsibility of the state that must fund prospecting projects properly, he said.


Feleannyi olajat találtak oroszországban,mint amit kitermeltek.

dode Creative Commons License 2004.05.19 0 0 342
Csak a pontositas vegett:

A hasadasi temekek mennyisege no linearisan a megtermelt energiaval, a transzuranoke exponencialisan no.

Előzmény: dode (341)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!