"Nálam az éjszakai áram külön fi, mert az órából külön nulla jön hozzá, ugyanakkor a fürdőbe közös csövön mennek be. Szóval annyira azért nem a valóságtól elrugaszkodott a példa. "
Pont mint nálam.
Szóval annyira azért nem a valóságtól elrugaszkodott a példa.
Nálam az éjszakai áram külön fi, mert az órából külön nulla jön hozzá, ugyanakkor a fürdőbe közös csövön mennek be. Szóval annyira azért nem a valóságtól elrugaszkodott a példa.
A lényeg, hogy a FI relé CSAK akkor tud működni, ha VAN hibaáram útvonal IS!!! A két oldala között.
A csak két mindentől független vezeték esetén, amit a FI relé véd, nem tud lenni a védett oldalról hibaáram útvonal. Vissza a betáp útvonalra. Kivéve, ha az egyik pólust elérhető lesz egy a FI relét kikerülő útvonalon is.
Ezért kellett a rajzos példában is - EGYNÉL TÖBB FI relés illetve - a FI relét direktben kikerülő ábrát kitalálni...
Ha már ilyen kultúráltan megszólítottál.Egymás mögé falazod a csöveket?
Látod te sem tudsz példát hozni,csak kötekszel.
Eleve a fí működése volt a téma.Az hogy mögötte milyen elborult bekötéseket tudsz vizionálni,az már másik történet!
Abban mindenki egyetért,hogy a fázis-nulla különbségét figyeli.Ha a fí kimenetén a fázis és nulla vezető csak kilóg a falból,nincs hibaáram.Annak az áramnak valahová menni kell hogy különbség legyen a két vezetéken.Ha föld helyett védővezetőt ír az olvtárs,akkor megnyugszol?Ha nincs 3. vezető anyag,akkor nem lehet különbség.Egy normálisan kialakított kapcsolásban.
A többi csak okoskodás,hogy márpedig ne legyen igaza a másiknak.De bármilyen kapcsolást is vázolsz,annak csak egy alkatrésze a fí,ami akkor is a különbséget figyeli.
Kezd rettenetesen fárasztani ez a személyeskedő hangnem. Öregszik ez a nick is...
Elképesztő, hogy csak ilyen ocsmány, undorító hangnemben tudsz kommunikálni.
Csak hogy értsd miről van szó:
NEM azzal van a baj, amit írsz. Azzal van a baj, hogy az ok-okozati összefüggéseket nem látod, és képtelen vagy a saját kis világodból kilépve gondolkodni. Ismerjük a TN rendszer működését, nem kell leírnod századszor. A probléma az, hogy NEM ARROL VOLT SZÓ.
Ha egy megfelelő munkavédelmi bakancsban fogom meg a fázis vezetőt, akkor ugye nem ér áramütés, nem fog hibaáram folyni, nem old le a relé.
Viszont, ha fogom közben a falat, vagy ha kedves talajon, nem jól szigetelt cipőben teszem ugyanezt, akkor már a rajtam elfolyó hibaáram miatt fog leoldani, függetlenül, hogy földelt- e a hálózat.
De ugye tisztába vagy vele hogy ez csak elvi kapcsolási lehetőség.Ember nincs aki ilyen idióta módon köti be a hálózatot.
Eleve mi a fütyiért kötné az egyik fí fázisa és a másik nullája közé a fogyasztót?Ha már rajzoltál erre írj egy gyakorlati példát is,hogy hol és miért kell így kötni.
Ha pedig a fí-t kihagyva kötsz be egy fogyasztót(felső rész),akkor mi vezet arra az elhatározásra, hogy a nullát ne ugyan onnan a fí előtti részről hozd!
Erre is írj példát,mert ez így nagy baromságnak tűnik!
Persze elmeroggyantak vannak/voltak/lesznek,de amikor a fí-t kitalálták,úgy gondolták,hogy értelemes,legalább minimálisan gondolkodni képes emberek fogják beüzemelni!
Baszki tényleg nem vagy kéeps megérteni... mérnök létedre, hogy: KEEEEEELL!!!! valamilyen útvonal a hibaáramnak is!!!!!
Csak a két mindentől elszigetelt vezeték a "semmi"-ben ehhez kevés, mint te a villanyhoz.
Legalább az egyiket a "környzethez"-hez is hozzá kell kötni, hogy legyen módja a hiabáramnak létrejönni. HA a fázis és "környezet" közé kerül valami vezetőképes...
A szokásos esetekben a környezet az a Föld és amikor az egyik pólust hozzákötjük az a földelés :-)
HA egy a Föld-től ELSZIGETELT rendszert gyártunk, akkor abban a helyi (elszigetelt) környezeten belül CSAK akkor fog a FI relé működni, HA a FI relé előtti rész és FI relé utáni rész között ki tud alakulni egy hibaáram útvonal!!!!
Ezt úgy lehet elérni, ha - testeled az egyik pólust, azaz környzethez kötöd a FI relé előtt és így képes lesz hibaáram kialakulni - "átnyúlsz" a FI relén és a két oldalát összekötöd avlmi módon, ez azonban nem életszerű, elméleti esély
Avagy a FI relé nem fog működni csak két vezetékkel a környeztéhez képest, ha az egyik vezető nincs a körynezethez kötve >> testelve. Mivel nem lesz hiabáram útvonal a FI relé két oldala között.
"Ebben a példában egy Föld független rendszerről van szó...
... és a FI relé az aktuális Föld felé elszökő áramot figyeli itt is."
Szerinted melyik megoldás jobb:
- a FI relé működését áram-különbséggel magyarázni/értelmezni , hogy a "földelés" szó említése nélkül is teljesen érthető legyen
- vagy bármilyen (akár teljesen földfüggetlen) áramkörben, akár erőszakkal is földelésnek nevezni az áramkör egyik pontját, mert másképpen nem tudjuk megértetni a FI relé működését
Elég hamar eljutottál megint a személyeskedéshez. Lehetne azt is mondani, hogy "ja, bocs, benéztem, igazad van".
Persze ehhez nem ártana némi önismeret / önkritika. Napnál világosabb, hogy ki beszél állandóan a magas lóról, annyit elöljáróban elárulhatok, hogy nem én. Ezen tényleg nem ártana elgondolkodni, mert gyakorlatilag bárkivel vitába szállsz a fórumon, pillanatok alatt ide jutsz.
[/OFF]
A FI működéséről volt szó, te voltál, aki a "földet" idekeverted. Elárulom, hogy abszolút semmi köze a védővezetőnek vagy a védőföldelésnek a FI relé működéséhez. Kezdjük ott, hogy a FI relébe a fázis és az üzemi nulla van bekötve, semmi más, az ezeken folyó áram különbségét figyeli az ÁVK. Hogy hova folyik a hibaáram, az a FI működése szempontjából lényegtelen. Az, hogy te nem tudsz mást elképzelni, mint a TN rendszerben megjelenő, valóban föld fele folyó hibaáram nem jelenti azt, hogy nincs más eset. Legjobb példa a földfüggetlen rendszerek népes csoportja, ahol - meglepő módon - szintén működik a FI.
