Amúgy mi lett a vége a kutadnak? A kezdeti lépések után nem követtem teljesen az eseményeket. Homokol még? Csőbúvár került bele? Alakítottál ki szűrő réteget? Mekkora lett a vízszint és mennyi vizet ad? Az alját lezártad?
Régebben írtam egy olyan kútfúrási módszerről, aminél egy iszapoló szerűséget egyszerűen csak leejtenek és amit "kivág" azt felhúzzák és ezt folytatják amíg szükséges. Gondoltam ezt is kipróbálom, csak azt nem tudom, hogy a (vízbe) becsapódásnak lesznek-e hátrányos következményei a kútra (min. megmarad-e a jelenlegi vízhozam). Esetleg éppen hogy kitisztítja az esetleg eltömődött részeket?
Extrém eset! Földalatti víztározó ez ekkorában már inkább, mint kút. A sziget körüli vízből miért nem lehet vizet venni? A felszíni vízvételre gondolok.. (Én nem kívánok nagy keresztmetszetű vezetéket építeni. Egyébként 4-500 mm körül ment el a kedvem. Nem is a szerelvényezéstől, hanem inkább a sártól, malajtól.) - A húsz hektár becsövezése komoly. Biztosan megéri. Esetleg még tudsz magot fogni, ha nem akarnak ütögetni.:-))
Én 2 fajtát láttam: az egyik egy olyan kézi szorítófogó, ez kisebb méretekhez való, a másik egy szétnyitható nyomott x alakú cucc a vastagabb csövekhez. A 1338-as hozzászólásomban a képen középen ilyeneket látsz. Sima felszínit, obi-ban vagy praktikerben vették, semmi extra. Persze, olyan magasan van a víz (6-7m), hogy nem kell búvár.
Félreérted. 1 perc alatt akar öntözni. Így elég egy szivattyú, ami 2 m3 vizet felpumpál egy toronyba, ami 1 perc alatt lejön (mondjuk 20-30 db 250-es PVC csövön :)
Itt ugyanis 200 000 m2-et kellene öntözni úgy, hogy még aznap ütögetni is lehesen a labdát.
Mivel egy szigetről van szó, feltehetően kavics van alul. És ha lenne valamilyen módszer hézagosfalú kútgyűrűket letenni, talán 2-3 ilyen egységből összejönne a víz.
Ha PVC 225-350 csőből kell gerincet építeni, számíthatsz rám!
Dehogy, kis spray fejeket teszek 1-2 m-enként. Vagy csöpicsővel behálózom az egész kertet. Vagy mindegy, legyen ennyi víz, a többin majd elgondolkodom. :o)
Ezt (ugye) elírtad? Illetve csak néhány percig kell akkora vízhozam... Asott kútból valóban ki lehet venni 2köbmétert percenként. Addig, amíg van benne. Másnapra ismét megtelik. Közjegyző. Ha ennyire ragaszkodsz.
Milyen az a spéci csőfogó? Milyen szivattyút használnak öcsédék a 110-es csőben? Vagy olyan magasan van a víz, hogy felszini is jó? A fúrás kerül errefelé 5000/fm-be csővel együtt. Tavaly járt erre egy csapat - érdekes fúrójuk volt! teleszkópos rendszerűre volt megcsinálva a fúrószár zártszelvényekből, így nem kellett folyton szétszedni, összerakni az egészet, ha fel kellett hozni a törmeléket - ők 2500/fm-ért vállalták volna ha én adom a csövet, de leléptek, mert amerre ők szoktak dolgozni ott 1 nap alatt 2-3 kutat is megcsinálnak, itt pedig 3 napig szenvedtek eggyel. Ráadásul 200-as csőnek tudtak fúrni.
Ha nitrát v. nitrit is van benne, akkor olyan zöldség-gyümölcs locsolása nem ajánlott, amely gyorsan "hozzájut a vízhez" pl. földieper - nekem legalábbis ÁNTSZ vizsgálat során ezt mondták.
Az kegyetlen drága. Nálunk 4300 Ft volt az 5 méteres 125-ös KG-s cső, ahogy néztem a környéken ilyen körül mozog. A kútfúrók egy része lezárja, másik része úgy hagyja. Én nem zártam le, a szigetszentmiklósiak sem zárták le. Végül is abban iszapoltak, az maradt lent. A lezárás az aljzattól is függ, ha pl. ha stabil agyagon ül, akkor nem fog lesüllyedni és alulról sem fog feltelleni, így felesleges a lezárás. Ott elfogyott a sóder, azt nem tudták mi következik, de élesen felült a cső, vagy kő, de inkább agyag lehetett. A helyedben elkezdeném fúrni mondjuk 140-es fúróval, ha az anyag nem jön föl akkor iszapolnám, közben szigorúan jegyzetelném PONTOSAN milyen mélységből mi jön fel. A lényeg a sóder vagy esetleg homok, abban lehet víz. Sajnos a homok kicsit rosszabb, mert szűrőzni kell. Az ilyen fúrásban az a rossz, hogy nem tudod előre, mivel a teljes fúrat és a dokumentáció nem áll rendelkezésedre, hogy hol vannak vízadók, azaz hol kell helyet csinálni a beáramlásoknak. Ilyen esetben ki kell gondolni mennyit akarsz lefelé haladni, s az egész szakaszt ki kell fúrogatni vagy flexelni. Esetedben mondjuk azt mondod 20 m-ig mész le, akkor az alsó 4 m-t kellene pl. furkodni. Mi a hasunkra ütöttünk, s az alsó 5 méteres darabot végig réseltük flex-szel, pedig rendelkezésünkre állt a teljes furat. Utólag okosodva elég lett volna a legfelső vízadóig, azaz 16 m-ig, vagyis csak az alsó 4 métert flexelni. Ráadásul az agyagban elakadt a cső, csak 18 m ment le 20 helyett, még ennyi sem kellett volna, 2-3 m is elég lett volna réselésre.
Tekerve, forgatva, meg ment az néha magától is, ahogy a sóder ment ki alóla. Persze egyik leglényegesebb dolog, hogy itt már vízben volt az egész, víz nélkül nem nagyon működött volna az iszapoló technika. De spéci csőfogó kell hozzá, mert nincs fogás rajta. Reggel 9-kor kezdték, délután 2-3 körül már léptek is le. Ahogy emlékszem, az idő kb. felét töltötték fúrással, felét a sóder kitermelésével. 110-es cső ment bele, nem fúrtak lényegesen vastagabb furatot. Épp elmenjen benne. Nem csináltak kavicsolást, arra ott van a meglévő sóderes vízadó. Kb. 20-30 percet szivattyúztak, utána már kristálytiszta víz jött.
Megint megelőztél! 8-) Nálunk a legolcsóbb is 5e/m ez nálam min. 85e és akkor még csak 17m-en vagyok. A vízöblítéses illető 6e/m-ért fúr, bár ő RENDES kutat csinál (kavicsszűrő, lezárás...).
A csavaros megoldás nem rossz a hézag tartásra, csak akkor lehet vele gond, ha ki kell venni a csövet.
A sapkát még leengedés előtt kellene feltenni/ragasztani, akkor meg nem tudok benne iszapolni. Védőcsövem nincs és nem is nagyon tudnék szerezni. Bár erre a célra talán még egy 1-2 mérettel nagyobb PVC cső is megfelelne, de akkor is dupla mennyiségű cső kellene. És mit csinálok utána a védőcsővel (feltéve, hogy ki is tudom szedni 8-)) ? Gondolom öcsédéknél sem használtak védőcsövet. Az alját egyébként lezárták?
Alakul a kép, köszi! Az iszapolás közben hogyan nyomták le a csövet? Gondolom nem magától ment lefelé... Milyen gyorsan haladtak vele? Milyen átmérőjű kutat fúrtak? csináltak kavics szűrőt a cső köré?
Öcséméknél 1 akna van benne eddig 2 kút volt, egy régi Norton és egy 110-es pvc csőkút. A Norton-t ők már nem használták és a régi 110-es is ki volt fúrva. Pár évig jól is működött, aztán ugyanúgy nem/lassan töltődött. Mivel a régi 110-est ki tudja ki és hogyan csinálta, ezért újat fúrtak. Lehet, ha a régit kellett volna javítgatni, többe került volna, mint az új fúrása 35e Ft-ért kompletten. A másik, amire gyanakodtak a kútfúrók, hogy a régi kút nem volt réselve, csak alul volt nyitva hagyva, ez meg valamitől eltömődhetett. Ők már eleve úgy jöttek, hogy a pvc cső ki volt fúrkálva, alul valami 1400 db 4-es furat volt rajta. A legegyszerűbb a középen tartásra, ha megméred a 2 cső közti hézagot középen tartva, és 3 csavart belecsavarsz (pl. sima 4-es belül a feje, kívül az anya, pont akkora hézagot hagyva, hogy kényelmesen el tudjon a cső csúszni. Úgy gondolod, hogy 125-ös csövet raknál a teljes mélységbe a felszíntől vagy csak 160-as alá? Mert ha teljes mélységben, akkor semmi gond, a végén le kell kavicsolni. Én a helyedben 5m-es csöveket vennék, olcsóbb is és kevesebb a hibalehetőség, hogy melyik toldásnál esik szét. Mi popszegecseltük, mások pvc ragasztóra esküdnek. A legalsó cső lezárása nem gond, kapható 125-ös csőhöz is lezáró sapka. Annyi, hogy az alját hőfúvóval meg kell melegíteni, és úgy belenyomni-ragasztani a sapkát.
Írtad, hogy a szigetszentmiklósi kút kiapadóban volt és kellett helyette fúrni egy másikat. Miért nem a meglévőt fúrták tovább?
Én úgy tervezem, hogy a 160-as kutamban iszapolóval haladnék tovább egy 125-ös KG PVC csővel(/ben). Ha sikerül elkészíteni az általad vázolt iszapolót (és válaszolsz a dugattyút érintő kérdésemre is), akkor már csak a 125-ös cső leeresztését kell megoldani és azt, hogy a 160-as közepén maradjon. Ezekre is van ötleded esetleg? A leeresztés mehet valami s.k. csőfogóval és a csöveket pl. 3 rövid "facsavarral" összerögzítve (2m-es csöveim lesznek, ha minden jól megy)? Na meg valahogy a végén le kellene zárni a legalsó cső végét is...! Bár ez utóbbira valaki említette a sűrű cementlé leöntését, amit kicsiben ki is próbáltam és működött.
Maga a dugattyú egy kb. 3-5 mm vastag fém lemez egy köracél rúddal, ami laza illesztéssel van benne a hengerben. Átmérőben ez olyan 1-2 mm-t jelent, így a víz szépen kiszorul felül, a dugattyú a saját és a rúd súlyától megy le a beszívott anyagig. A víz mindig felül marad, mert a hordalék (sóder) nehezebb nála, rögtön ráüllepedik a gumi szelepre. De ezt lehet is látni, mert megrántáskor beszív mindent alul, engedve lassan visszacsúszik, s ez az út ahogy a henger telik egyre rövidebb lesz. Amikor már egész kicsi, pár centi, ki lehet húzni és üríteni a feltellett hengert.
Úgy látszik lassul a felfogásom, mert bohrer írását 3-4x kellett elolvasnom amíg rájöttem mit is akar mondani. A te rajzod viszont egy kicsit továbbfejleszett, szerintem. A dugattyús részt nem hiszem, hogy nagyon lehetne le-föl mozgatni... Bár... akkor hogyan engeded le? Szóval azért nem tiszta, mert ha víz (és homok/kavics) kerül a csőbe a dugattyú alá, akkor azt kötéllel már nem lehet lefelé mozgatni, legfeljebb a saját súlya nyomhatja le, de csak akkor, ha a víz valahol ki tudna folyni. ilyen helyet pedig nem igazán látok a rajzon. Vagyis ebben az állapotban keengedés után a dugattyú nem is tud lefelé mozdulni, mert a vizet - ami az alsó szelepen befolyt - nem tudja kiszorítani. Hol tévedtem?
bohrer! Azt írtad, hogy a profik inkább kompresszorozzák a kutat. Na de azzal nem haladnak lefelé semennyit! Nem? Legfeljeb, ha fel tudják nyomni a vizet a kút szájáig, akkor a homokot ki lehet szedni.
1-2 oldallal vissza írtam egy kútfúrási élményről Szigetszentmiklóson. Leírtam, meg talán le is rajzoltam az iszapolójukat. Azzal simán ki tudod pucolni, ha a cső és a nyílás elég nagy, még a nagy kövek is feljöhetnek. Nagy előnye, hogy nem kell hosszú merev fúrószár, hanem erős kötél meg valami 3 lábú tákolmány csigával, hogy egyszerűbb legyen rángatni nameg felhúzni. Amit írtál csövet annak is jó kis súlya lehet, pláne ha még lesz benne egy rakás iszap, ajánlott a 3 lábú. Szerintem a lenyomott csövet megmozdítani eléggé kétes pár nap után, ráadásul ha a kútfúró jól csinálta és a vízadónál fúrta/réselte, akkor az lenyomással lejjebb kerül, ezzel a jelenlegi vízadót lezárja. Ha alább nem lenne vized, annyi a kutadnak. Továbbfúrni kisebb fúróval meg lehet próbálni, csak ugye vékonyabb védőcsövet kell belenyomni, a kettő találkozását valahogy le kellene zárni, különben ott mindig beáramlik a trutyi és feltelik odáig a kutad. Meg lehet próbálni majd lecementezni. Az 1 m vízszint tényleg nagyon kevés, azt kis beáramlás esetén hamar leszívja a szivornya, aztán csak köpköd, ráadásul az addigi kavernád (ha van), amit a víz hidrosztatikai nyomása tartott egyben, beomlik és elzárja a beáramlást biztosító ereket.
Ja! Még valami. Azt érdekesnek tartottam, hogy akivel beszéltem az öblítéses technikával dolgozik és szerinte nem okoz gondot a kavicsrétegen való áthaladás (tojás nagyságú kavicsok is vannak), miközben itt és a másik fórumon is mindenkitől azt hallom, hogy ezzel a technikával nem nagyon lehet kavicsrétegben haladni. Hogy is van ez?
Beszéltem egy kútfúróval, ők nem vállalják a ráfúrást, inkább fúrnának helyette egy másikat. Én viszont még nem adtam fel, szeretném megmenteni a 80e-es "kutamat" valahogy. Nem tartom valószínűnek, hogy bárki is vállalná mert sokkal macerásabb, mint egy újat fúrni.
Lehet házilag barkácsolni egy iszapolót? Van egy 133x3,6-os és egy 102x4,2-es 1m-es varrat nélküli csövem. Azokból lehetne készíteni ilyet? Mi kellene még hozzá és hogyan lehetne kivitelezni magát a "ráfúrást" s.k.?
