Mi az, hogy jobb mint a semmi! Teljesen jó asztali szűrő, egy igen nagy préselt széntömbbel, előtte mech. szűrővel. U.az a technológia, mint néhány NSF minősített amerikai szűrő! Méghogy jobb, mint a semmi. Otthoni ívóvíz utántisztításra tökéletes! Azokat a kannákat felejtsd el!
Még előnye az asztalinak, hogy pl. én minden reggel folyatok át rajta vízet és csak azután veszek fogyasztásra. Igaz a leírások ezt csak 2-3 nap üzemszünet után ajánlják. Kancsóval macerásabb tökörészni!
Köszi, nézem! Ez miben különbözik a 2 lejjebb említett szűrőkhöz képest? (Bocs mindenkitől, teljesen laikus vagyok, nehéz kihámozni ezeket a különbségeket). A másik kérdésem: ezt hogyan szerelték be neked, és mennyi időnként kell szűrőbetétet cserélni? (Azt jól látom, hogy a szűrőcsere 3-6 havonta olyan 15E ft, vagy hülyeség, amit mondok?)
Bocs, asztali vízszűrő. Ja igen: gondolom a kannás szűrőkben nincsen aktív szén. Vagy...? A megadott linken kategóriákba sorolják a vízszűrő módszereket. Az asztali kancsós szűrőktől a fordított ozmózisig.
Ez a leírás azt mondja, az aktívszén tömbszűrők közül is "Csak nagyon kevés képes arra, hogy a gyógyszermaradványokat és a hormonális anyagokat valamint a baktériumokat, mint a Eschericcia coli vagy a Enterococcus faecalis biztosan kiszűrje. "
Az általatok említett szűrőberendezések melyik kategóriába tartoznak vajon?
Hát, lehet, hogy ilyesmivel fogok kezdeni, az is jobb, mint a semmi. A műanyag palack áradatnál pedig mindenképpen jobb! Aztán később majd meglátjuk...
Igazából nem lehet tudni, mennyire kiváló a víz. Csak, amit szabad szemmel - érzékeléssel - felfogunk. Épp ez jelenti a számomra az alapproblémát. Most találtam ezt:
Az általad említett kancsó vajon az azstali kannás szűrők kategóriába tartozik? Mert itt azt írják, az gyakorlatilag semmit (mármint olyan dolgokat, mint nehézfémek, gyógyszermaradványok, pesticidek) nem szűr ki. Persze itt megint visszakanyarodunk az eredeti problémához: vajon vannak-e ilyen anyagok a csapvizünkben. Ennek kivizsgálására szintén csak százezrekért van lehetőség, mint itt korábban azt megtudtam. Most megint tele vagyok bizonytalansággal.:(
Nekem ehhez nagyon hasonló van, a Wellnet W 25. Abban nem kell cserélni a szűrőt, 2 évig működik a masina, akkor visszaküldöd a cégnek és kapsz olcsóbban egy újat! Amúgy tök ugyanaz, mint a Teaway féle. Ára 20000ft körül. Ha beleszámítod a másik féléves szűrőcseréit kb. u.ott vagy!
A víz íze teljesen klórmentes, de olyan döbbenetes a különbség kb. 2 hét tisztított víz fogyasztása után, hogy hihetetlen! :-)
Köszi! Igen, én is valami hasonlóra gondoltam. Az útváltó csap gondolom, azt jelenti, hogy van valami elágazás és egy váltó: ha akarom (mondjuk, mosogatáshoz), úgy jön a víz, ahogy régen, ha akarom, akkor a szűrőn keresztül. Neked ilyen van? Mit tapasztaltál?
Nem jelenik meg,kristálytiszta átlátszó,mindenféle bigyó nélkül a tetején. Az ízéről,színéről már nem is beszélve,mert azt öszzehasonlítani sem lehet. A húslevest sem.
nem ertelek. A tea tetejen megjeleno olajos reteg, az nem hiba, hanem a tea sajat tulajdonsaga. termeszetesen desztvizben is megjelenik. az olaj nem all ossze semmivel, egyszeruen a cseppek felemelkednek a tea tetejere. melegen azert nem latod, mert a forro viz jobban oldja az olajokat.
"Ha felteszünk egy levest főni, hiába forralom fel, abban a vízkő összes anyaga benne marad" igazabol nem. a vizko kicsapodik, kulon fazist alkot, pl. ratapad a fazekra. Nincs oldatban, nem erintkeik kozvetlenul pl. a hussal. mas a helyzet savas kaja,pl. gyumolcsleves eseten, de a huslevesben nem hinnem, hogy van kulonbseg. ne felejtsuk el, hogy eleve rakunk csontot a levesbe, az is mesz.
Akkor vízkőmentes víz használatánál miért nincs ilyen réteg a teán (esetleg alig észrevehető, az is csak hosszabb állás után)?
A hártyásodás/zavarosodás mértéke miért arányos a vízkőtartalommal?
Mert a tea mindenféle anyagai, olajai nyilvánvalóan összeállnak/tapadnak a vízkő anyagaival.
Arról én nem szóltam, hogy most mi az egészségesebb, itt pusztán az elkészült tea kinézetéről, ízéről, vagyis minőségéről volt szó. Az sem mindegy, hogy valaki igényes tea-ínyenc, vagy átlagfogyasztó, nem érdekli stb. Ez nem eü. kérdés.
Ha felteszünk egy levest főni, hiába forralom fel, abban a vízkő összes anyaga benne marad, módosíthatja az ízeket, anyagok kioldódását, a szükséges főzési időre is befolyással lehet.
"tapasztalataim szerint forralásnál a karbonátoknak így is csak egy része rakódik le..." minimum 95-98%-uk. "a felszínen lepedéket képez" az a teabol kioldodo mindenfele olaj, semmi koze a Ca-hoz.
vicces, hogy az emberek egy resze azt akarja elhitetni, hogy a kemeny viz egezseges, mig masok pont az ellenkezojet. Forralas utan a kemeny viz is lagy.
Sajnos tapasztalataim szerint forralásnál a karbonátoknak így is csak egy része rakódik le az edény falán, a többi összeáll a tea anyagaival és kis idő után üledéket, valamint a felszínen lepedéket képez. Ezt savanyítószer nyilván oldja, de olyat nem mindenki szeret használni. Továbbá meszes vízben más az ízhatás, kevésbé hatékony a kioldódás. Innen már csak egy lépés, hogy mindez nem csak teára érvényes. Persze az sem mindegy, mennyire meszes vízről beszélünk, nálunk karsztvíz van, ahol jobban érzékelhetők ezek a hatások.
teat pont ezert ugy (is) szokas fozni, hogy 2-3 percig forralod a vizet, majd kb. 90 fokig visszahutod, es igy forrazod le a fuvet. Igy tkp. lagy vizet allitasz elo, es az alacsonyabb homersekleten kevesebb aroma illan el. a babrol es a huslevesrol irt dolgok eleg furan hangzanak (hisz a forras utan gyakorlatilag kivalik a vizko). MIndenesetre asszem kiprobalom.
Mi úgy fél éve szereztünk egy fordított ozmózis elven működő (meg ne kérdezzétek, hogy mi az...) vízszűrőt. Nem azért, mert rossz lenne nálunk a víz, csak sok teát iszunk, és nagyon nagy különbséget okoz a tea ízében, minőségében a minél alacsonyabb ásványianyag tartalmú víz. No meg a húslrves is finomabb, a bab is gyorsabban fő. És még finomabb is a víz. A vízkő gyakorlatilag teljesen eltűnt.
Azért azt még hozzátenném, hogy az mechanikai+aktív szenet tartalmazó szűrőmmel előállított víz íze ég és föld a csapból közvetlenül folyóval szemben! / a szagáról nem is beszélve!/
10-ből tíz ember becsukott szemmel megmondta melyik-melyik! :-)
Tehát nem csak arról van szó, hogy ami drágább az jobb és ezzel nyugtatja magát az ember, hanem az íze tényleg jobb! A többi dolog nagy része szerintem is túl van misztifikálva! :-)
"egyszerű ragálytani mérésekkel" aranyos. eletemben ezt a szot meg nem hallottam. "a víz oxido-redukciós tulajdonságainak a megváltozásánál" detto. nem is tuttam, hogy van nekijje olyan. a link meg kulonosen aranyos. Nem tudok vitatkozni vele. Nem vagyok ra alkalmas.
a klor egy nagyon agressziv anyag, szinte az osszes szerves vegyulettel reagal (a kloros viz meg az aranyat is feloldja, pl.). Valoszinuleg a legtobb szerves vegyuletet idovel lebontja, pl. kloroform, CO2, es hasonlok kepzodese kozben. Vedd figyelembe, hogy olyan orulten kicsi koncentraciokrol beszelunk, amit csak a legextremebb analitikai modszerekkel lehet merni, azt, hogy mennyire hatekony a lebontas, meg kvazi sehogy. nem akarok senkit sem lebeszelni a viztisztito vasarlasarol, es nem szivesen mondanek olyat, hogy a viz egyetlen egy artalmas molekulat sem tartalmaz (ez nem isigaz), de ugy gondolom, hogy az eletunk soran a legtobb "mereg" nem a vizbol jut belenk. Ha 200kHUF raforditassal kivedesz 1 pikogramm merget evenkent, akkor elegedett lehetsz, de csak akkor, ha egyebkent mas forrasbol evente nem eszunk meg mongyuk ugyanabbol a meregbol 20 dekat, mert akkor egyertelmuen hujeseg volt a beruhazas. OK, van nehany molekula hormon a vizben. De konyorgom, a husban mennyi van?
Klórozás nem tüntet el semmit, fertőzések ellen véd, baktériumok szaporodását gátolja.
Még annyi lenne a kérdésem, hogy a 4-5 ezer forintos kancsók mit szűrnek ki?
Van egy előszűrő finomháló, van benne aktívszén és ioncserélő gyanta. Szemre tiszta, klórmentes vizet produkál, az ioncserélő eltávolítja lényegében a vízkövet is, de nekem legalábbis a túlzottan mésztelenített, savanyú víz nem jött be.
Az Egészségügyi Világszervezet (Orgnisation Modiale de la Santé vagy OMS) szakértői nagyon jól tudják, hogy az ivóvíz klórozása hátrányos egészségügyi következményekkel is jár. A végleges döntés a klórozás ügyében egy kockázati mérlegen alapul: a klórozás a közvetlen fertőző betegségek veszélyét hárítja el, ezzel szemben hosszú távon súlyos egészségkárosodáshoz vezethet. Ez utóbbi kockázatról, az egészségügytől és az orvostudománytól teljesen független okok miatt, nyilvánosság előtt szó soha nem esik. Tény az, hogy a vegyi fertőtlenítés folytán megjelenő betegségek és a klórozás között, pontosan az idő tényező miatt, az ok-okozati összefüggést egyszerű ragálytani mérésekkel nehéz igazolni.
A könnyen hozzáférhető szakirodalomban csak a klórozás útján keletkező mérgező szerves klórvegyületek hatásáról olvashatunk. Ezek a mérgek csak szerves anyagokkal szennyezett, vagy nagy mennyiségű baktériumot tartalmazó víz klórozásakor keletkeznek. Viszonylag tiszta víz klórozásánál nem keletkezik az egészségre veszélyes mennyiségű klórvegyület. Ezzel szemben az ilyen víz fogyasztása is káros az egészségre. A vegyi fertőtlenítés igazi kockázata más szinten észlelhető: a víz oxido-redukciós tulajdonságainak a megváltozásánál. Erről még hivatalos egészségügyi körökben is csak igen ritkán esik szó, a nagyközönség előtt... soha!
"Ezt bizony nem lehetett kifolyatni pár perc alatt" megesik, hogy hosszu darab csovet cserelnek valahol. OK, 2 oraval kesobb furdesz. Ha ilyen vizet nyomsz keresztul egy viztisztiton, az valszeg haza is vagja: kimerul, eltomodik. "nem ártalmas annyi klórt inni?" szerintem nem, es nem olvastam, hogy barki bizonyitotta volna ellenkezojet. Korabban megbeszeltuk, hogy a klorozas soran a klor szep lassan atalakul klor->HOCl->Cl-/ClO3- sorban. az aktivszen pl. csak az elsot szedi ki, amikor a szuron atalakul, ujra visszaengedi. Pont ugyanez tortenik, ha 1-2 orat alli hagyod. Pontosan ugyanez. Ingyer. "többé-kevésbé azonnal megisszuk ...tehát elvileg a baciknak nincs idejük elszaporodni." valojaban vannak/lehetnek olyan reszek, ahol pang a klormentes viz. Nezz utana, hogy hany embernek kellett meghalnia par eve a legiosbetegseg miatt, amit a legkondiban pango viz okozott. "3. Engem nem a vízkő íze zavar, hanem azok a látható lemezkék, amikké összeáll." vegyel a csapodra szurot 500HUF-ert, es 2-3 havonta razd ki belole a vizkovet. Ez egy teljesen termeszetes dolog, nem kell tole felned. Ha viztisztitot veszel, annak is pucolni kell a durva szurojet idonkent.
"hosszú távon megnyugtatóbb lenne a szűrt csapvíz" igen ezzel elnek vissza. es a dragabb, az megnyugtatobb, mint az olcso. sajnos.
