A válaszkat nagyn köszönöm, eddig 6 ügyvédet kérdeztem, mindenki mást mnd eléggé.abban nagyjából megeggyeznek, hgy van felelösége mind az ökormányzatnak, mind az anyának,Lehet ,hogy pertársaságban kellene perelnem őket?
Ideális esetben ki vagy mi hivatott egy ilyen esetet feltérképezni és "megszakérteni", amit később hivatalos szervek is elfogadnak? Saját biztosító kárbecslőjét vagy önkormányzati szakit kell hívni?
Pl. valóban van-e ott gödör, és ha igen, mitől van ott - vagy mi egyéb oka lehet a dőlésnek, mekkora kár keletkezett az ingatlanban, ilyesmi.. Nem akarok csalni, de nyilván elbukni se szeretnék vmit, ami esetleg járna nekünk.
Más kérdés, hogy mi van akkor, ha az üreg áthúzódik a kerítéshatáron és kívül-belül is van?
Akkor a kerítéshatáron belüli rész már saját felelősség.
Továbbá az is kérdés, hogy az üreg miért alakult ki. Ha ez bizonyíthatóan azért történt, mert pl. valaki nem szabályosan vezette el a telkéről/közterületről az esővizet, akkor bizony felmerülhet az illető kártérítési felelőssége (mind az üreg kialakulása, mind a kidőlő kerítés/házfal vonatkozásában).
Nem a járda a hibás, illetve szerintem csak közvetett módon - valószínűleg az alatta lévő üreg (lehet, hogy víz mosta ki például) miatt süllyed-dől az egész. Viszont ez a közterületnek számító járda alatt van.
Más kérdés, hogy mi van akkor, ha az üreg áthúzódik a kerítéshatáron és kívül-belül is van?
Az önkormányzat az illetékes, valószínűleg az közterület (kivételes esetben elképzelhető, hogy magánterület, de az nagyon ritka). Mivel balesetveszélyes a helyzet haladéktalanul be kell jelenteni, és az önkorményzat megcsináltatja, az okozott kár már bonyolultabb, ha a járda hibája okozta akkor azt is meg kell csináltatniuk, de ez attól függ mi okozta a süllyedést, bonyolult a helyzet.
"Én a gyermeket természetesen ,sajátomként neveltem 4 évig/mivel volt feleségem azt állította, hogy csak velem volt szexuális kapcsolata abban az időben/de valami rossz érzésem mindíg is volt,valami azt sugta , hogy hazudik."
Tény, hogy az anyakönyvi hivatal is hibázott, de nem ez a döntő.
Segítséget keresek illetékesség kapcsán (legalábbis így gondolom).
Az utcafrontunk (járda mellett) kb 30 m hosszú, ebből 8 m a ház rövid oldala, a többi kapu és masszív téglakerítés. A kaputartó oszlop és a kapu előtti járdalapok tavaly láthatóan megsüllyedtek, ez húzza a súlyos oszlopot is, ami viszont az egybeépített kertés miatt a házat is. A kapu és a kerítés kifelé kezdett dőlni, és elég komoly repedések keletkeztek a házon, amióta besüppedt a járda.
Ki illetékes ilyen közterületen, valószínűleg járda alatti üreg(ek) feltöltése ügyében? Mi vagy az önkormányzat? Ha az önkormányzat, akkor a kerítésben és a házban keletkezett károk javítását is állniuk kell?
Nem tudom, en nem latom, hogy az exnej meggyozte volna, es ezert kerult volna a neve az anyakonyvbe, en azt latom, hogy minen jogszabaly es a rendelkezesre allo dokumentumok ellenere hivatali hibabol kerult bele a neve. Legalabbis ezt irja...
Neki kell bizonyítani az okozati összefüggést, azt hogy a névelírás miatt gondolta azt, hogy a gyermek az övé. De ő maga is leírta, hogy a felesége meggyőzte, hogy az övé, és ezt el is hitte, függetlenül attól, hogy külön éltek egy éve. Az anyakönyvi bejegyzés nem keletkeztet apai jogviszonyt önmagában, nincs az a bíróság aki elhinné, hogy csak azért nevelte a gyermeket, mert az anyakönyvben a név megegyezik. Emellett az anyakönyvbe azt kell ejegyezni apának, aki az anya férje, illetve aki elismeri az apaságot, ha a feleség nem győzte volna meg, hogy az ő lánya akkor már azonnal tiltakozott volna, nem?
"Valószínűsíthető, hogy amennyiben az anyakönyvbe nem a te neved kerül, a volt feleség így is meg tudott volna győzni"
Ezt igy most hogy? Valoszinu, hogy meggyozi??? Akkor, amikor nem is ő van beirva az anyakonyvbe, kvazi elismerve, hogy koze nincs hozza? Amikor mar egy eve kulonelnek? Valoszinu?
Álláspontom szerint nincs közigazgatási felelősség. Tény, hogy jogszabályellenes volt a bejegyzés, de nincs okozati összefüggés a kárral, a károkozó momentum ugyanis az, hogy a volt feleség megtévesztett az apaságot illetően. Valószínűsíthető, hogy amennyiben az anyakönyvbe nem a te neved kerül, a volt feleség így is meg tudott volna győzni. Az anyától lehet "sima" kártérítést kérni, de ahhoz azt kell bizonyítani, hogy tudott arról nem te vagy az apa, és szándékosan megtévesztett.
Kérdésem elsősorban jogászkat céloz/bnylultsága okán/, és természetesen a választ előre is nagyon köszönöm.
Tehát:perelhetem -e közigazgatási jogkörben okozott károkozásért, pertársaságban=az anyakönyvi hivatallal/, a volt feleségemet is , alperesként?
És ha meglátásom szerint igen, melyik /a,b, c/ponra hivatkozva,a paragrafusban?
az eset dióhéjban:6 évvel ezelött ,születet egy gyereke a vlt feleségemnek,akivel akkor már több mint egy éve törvényesen is elváltunk.a gyereket az énnevemre anyakönyvezték annak ellenére, hgy egyik jgszabályszerinti feltételnek sem feleltem meg,és ennek bizonyítására,a íHivatal rendelkezésére is állt az összes papír./gondatlanság/
Én a gyermeket természetesen ,sajátomként neveltem 4 évig/mivel volt feleségem azt állította, hogy csak velem volt szexuális kapcsolata abban az időben/de valami rossz érzésem mindíg is volt,valami azt sugta , hogy hazudik.
Miután ujra elköltöztem ,immár végleg Dns vizsgálatot végeztettem, ami bizonyította ,hogy nem én vagyok az apa.az ügyészség indított vizsgálatot, /apaság vélelmének megdöntése/miután én kifutottam a törvényes perindítási határidőböl.
Az ügyészségi vizsgálat közben derült ki , hogy az Anyakönyvi Hivatal hibázott és már a gyerek születésekr sem jegyezhetet volna be apaként,/új anyakönyvi kivonatot állítottak ki azonnal, amiből töröltek apaként azonnal/és az ügyész tanácsára indítk pert az önkormányzat ellen kártérítésért.
Azonban közben egy csomó dolog kiderült,bizonyítja,hogy az anya kezdettől fogva, tudta/és a biológiai apa is/hogy a gyerek nem az enyém ,tehát a felelősége , vitathatatlan, és bizonyítható,csalt ,tévedésben tartott, ezzel anyagi kárt okzott/egy "idegen" gyereket neveltem, nem alapszinten 4 évig, ill. fizettem gyermektartást utána/!!!!
Ezért kérdezem,tehát jól látom -e ,hogy hogy erre az esetre erőssen vonatkozik a pertársaságra vonatkzó paragrafus?
Nem. S nem is azért, mert ezen ítélet még nem jogerős, hanem azért mert e közérdekű kereseten alapuló ítélet csak az ÁSZF érvénytelenségének tényét mondja ki.
Erre való hivatkozással, kedves Ildikó, Ön külön eljárásban kérheti kárainak megtérítését, melynek jogalapja természetesen az - időközben már - érvénytelenné vált szerződésre történő hivatkozás lesz.
Az a kérdésem hogy e ítéletre hivatkozva a 2010. évben befizetett összeget visszakövetelhetem e? Ha igen milyen eljárással? és az Ingatlanbazár.com címét hogyan tudnám feltárni?Ime a Fővárosi Törvényszék marasztaló ítéletéről szoló tény. Várom megtisztelő választ. Köszönettel.
Társaikkal együtt Megmenekülhetnek az ingatlanbazar.com-osok
A bíróság is érvénytelenítette két ingatlanos cég tisztességtelen szerződési feltételeit.
A Fővárosi Törvényszék - a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) kezdeményezésére - megállapította, hogy két az ingatlanos honlapokat üzemeltető társaság - az Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o. - általános szerződési feltételei jogszabálysértők, és mint ilyenek érvénytelenek, közölte a GVH az MTI-vel.
A két cég az ingatlandepo.com, az ingatlanbazar.com és az ingatlanbazar.net honlapokat üzemeltetve, mennél több hirdetőt igyekezett vonzani a felületeire. Az agresszív marketing mellett olyan feltételeket is támasztottak, hogy például csak akkor szabadul a hirdető, ha mindazt kifizeti, amit a laptulajdonos kér.
A GVH - miután a két céget összesen 6,6 millió forintra bírságolta - a vállalkozások által alkalmazott általános szerződési feltételek egyes rendelkezéseivel kapcsolatban közérdekű keresetet nyújtott be a bírósághoz. Ebben kérte a cégekkel szerződő valamennyi fogyasztóra érvényesen annak a megállapítását, hogy - mint tisztességtelen kikötés - érvénytelen az az előírás, amely a szerződéstől való szabadulást a fogyasztóval szemben támasztott követelés maradéktalan teljesítésétől teszi függővé.
A GVH megítélése szerint ugyancsak tisztességtelenek a kötbérre vonatkozó előírások, amelyek több vonatkozásban nem világosak, nem érthetők, illetve túlzott mértékű pénzösszeg fizetésére kötelezik a fogyasztót. Kifogásolta továbbá a GVH, hogy az általános szerződési feltételek a vállalkozásokat feljogosították annak egyoldalú értelmezésére, hogy a szerződés érvénytelennek vagy kikényszeríthetetlennek bizonyuló rendelkezése helyébe, milyen tartalmú rendelkezés lép.
A GVH keresete nyomán meghozott - nem jogerős - ítéletében a Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy az általános szerződési feltételeknek a GVH által kifogásolt - a fogyasztói szerződések részévé váló - rendelkezései, az Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o. vállalkozásokkal szerződő, valamennyi félre érvénytelenek. A Fővárosi Törvényszék emellett közlemény megjelentetésére kötelezte a vállalkozásokat.
Hát a beltagnak korlátlan felelőssége, van ,így neki kell kifizetnie a munkadíjat. Ez fix összeg (100.000+ÁFA) törvény állapítja meg, nem függ a munka mértékétől.
Igen, határozottan kértek (más kérdés, hogy nem kellett volna hallgatni rá)
Ezt írta e-mailben, amikor jeleztem neki a problémát:
"Arra szeretnélek kérni a veszteség minimalizálása érdekében, hogy akkor váltsátok csak át esetleg az EUR-ot Ft-ra, amikor nagyon szükségetek van rá, hátha gyengül a Ft az EUR-val szemben!"
Van egy BT-m ami már több mint 6 éve teljesen halott, nincs árbevétel semmi, nincs kiadás sem természetesen. Az év végi nullás zárásokat rendben bekültem az apehnek, de a cégbíróságnak elfelejtettem mivel nem vagyok könyvelő, nem tudtam, hogy oda is kell.
Erre küldött a cégbíróság egy végzést, hogy végelszámolónak egy céget nevezett ki. Már úgyis meg akartam szüntetni a céget ezért felhívtam a végelszámoló céget hogy mi a teendő, de semmit nem tudtak mondani, hogy mit kellene csinálnom csak azt, hogy küldjem el a papírokat hozzájuk. Hiába kérdeztem, hogy mit küldjek, azt nem tudták megmondani vagy nem akarták. Ez a telefonon érdeklődést más személynél is megismételtem a cégnél, de ott sem kaptam érthető pontos választ.
Megkerestem a BT régi könyvelőjét, és a segítségét kértem. Ő is hiába hívta fel a végelszámoló céget neki sem adtak felvilágosítást.
A könyvelő közben elkészítette az elmaradt bevallásokat és azokat szépen elküldte oda ahova kell. A cégközlönyben ezekután már talán megjelentek a cég könyvelési adatai, nem tudom, ennek nem néztem utána. Az apeh-hoz is be lett adva jópár elektronikus bevallás.
Pár napja kaptam egy újabb bírósági végzést, hogy a bt kényszer végelszámolást megszüntetik és elrendelik a kényszertörlés megindítását mert a felszámoló cég ezt kérte. Továbbá fizetnem kell 127.000 Ft-ot a felszámoló cégnek.
Enyhén szólva felháborító az ügyvédi társadalom mentalitása, hogy erre a pénzre játszanak : a kisujját se mozdítja meg azért hogy a végelszámolás lefolyjon rendben. Arra játszik hogy megkapja munka nélkül azt a 127000 ft ot. És persze gondolom azért sem csinál semmit. A végelszámoló cégtől összesen 1 db levelet kaptam amiben elrendeli a bíróság a kénysze véleszámolsát. Semmi többet. Ezért az egy levél elküldéséért miért fizessek én 127.000-et?
Arra gondoltam, hogy megfellebezem a végzést a 127.000 Ft miatt amit nem tudok 15 napon belül kifizetni, továbbá feljelentem a felszámoló céget az adóhatóságnál is a magas végösszeg miatt, mivel nem érzem jogosnak ekkora összeg megfizetését.
Kérem hogy aki ért egy kicsit ehez a témához az adjon tanácsot ebben a témában.
Kártérítés lehet kérni attól, aki másnak jogellenesen kárt okoztt. Itt az a lényeges pont, hogy az átváltásról mit mondott a könyvelő. Ha tényleg azt mondta, hogy még nem kell átváltani (és ez dokumentált) akkor a könyvelőcéget terheli a felelősség, kötelesek a kárt megtéríteni (legalábbis részben mindenképp, a teljes kártérítéshez azt is vizsgálni kell, hogy mi volt a cég közrehatása). Egyébként meg általában a könyvelőcégeknek van felelősségbiztosításuk is, a biztosító is kifizetheti a kárt.
A könyvelő cégünk tévesen az EUR-ós számlaszámot adta meg a NAV-nak a HUF-os helyett ezért a visszaigényelt Áfa EUR-ban landolt a számlánkon. Nos nekünk minden esetben HUF-ra van szükségünk ezért azt vissza kell konvertálnunk. A hiba felderítése óta eltelt 3 hét és még mindig nem konvertáltuk vissza HUF-ra....könyvelő cég javaslatára, mert hátha romlani fog a forint. Na most az árfolyam erősödött és ma kb. 1,5 Millió a mínusz!
És itt jön a kérdés: az árfolyamveszteség kit terhel? Céget? Könyvelőcéget?
Mindenképpen el kellene menni a rendőrségre, hiszen ha tudja hogy lopott, és nem jelenti, akkor orgazdaságot követ el. A rendőrség majd nyomoz, és az eljárás végén kiderül majd hogy az összeg megtérül-e, erre van esély. Viszont addig macerás lehet meghallgatásokra járni.
Megint én vagyok, ismét átvertek, sikerült vásárolnom egy lopott telefont. (IMEI kód alapján lecsekkoltattam). Az eladó nem akarja vissza adni a pénzt, gondolom rendőrségre kellene mennem, hogy lopott a telefon. Ha elmegyek, feljelentem az eladót (akinek csak a nevét tudom, és hogy melyik városban lakik), attól az én pénzem még nem jön vissza, ugye? :(
Respect! Igazán nem hízelgésképpen, de díjazom, hogyha valaki korrekt válaszokat ad (még kevésbé korrekt kérdésekre is). Remélem, még sokáig folytatod!
Költségmentességet nyomtatvány kitöltésével lehet kérni, a bíróság kezelőirodájában beszerezhető, és panasznapon segítenek is a kitöltésében. A permentesség nem tudom mit takar.
