A többi rendben van, de ez az egy annyira csípi az ember szemét... Ráadásul ebben jártam sokszor, így a benne tanyázó szervezetekről sincs túl jó véleményem - persze ez szigorúan magánvélemény, plusz offtopik is.
Én szerintem sehol nem írtam, hogy ez túl komoly vagy grandiózus. Azt írtam, hogy a meglevő problémákkal nem foglalkozik, máshova viszont exhibicionista furcsaságokat hajigálna. Gondolom mert karbantartani, helyreállítani, tisztán tartani nem olyan látványos, mint odatenni valami meglevő közepébe valami feltűnőt.
Borzalmas megoldások minden képen! Legmenőbb? A legratyibb, ciki műfaj.
1 kép, Károly körút.
Ki a fene látja innen? Kétszer két sáv? Azokon is alig autó. Miért, talán tüntetés van mindenfelé? Ilyen nincs. Erre vezet a Bajcsy Zs és Andrássy út forgalma is nagyrészt.
Szóval hazug kép. A sok fa szép, de kell ide? Mindig azon erőlködnek hogy a városból zöldet csináljanak, a zöldbe meg várost. Ez a épített/zöld arányok kiátlagolása szerintem nagy hiba. Erre találták föl a kertvárost.
2 kép, Eskü-m15 tér.
Egy üres, funkció nélküli széles betonút szegélyezve fűvel-fával. Fölé tornyosulva egy autópálya forgalmával, por és zajterhelésével bíró országos főútvonal. Már a Tabán is bebizonyította funkciótlan ürességével hogy nincs értelme. Ahogy ennek sem.
3 kép Belgrád rakpart.
Jó ötlet a közforgalom lesüllyesztése általi szabad rakpart. Csakhogy ilyen helyre ahol erős a sodrás, nem tesznek kishajókikötőket. Nem is lenne igény rá. Meg sem tudnák fizetni, főleg ekkora volumenben. Ellenben a kabinosoktól elemi igény mutatkozik a jövőben is hogy itt állhassanak. Inkább olcsóbban kellene megoldani a kikötéskori közműellátásukat (elektr. víz) hogy ne érje meg saját aggregátjaikat használni helyette (~4000l/h)
5 kép Rudas fürdő.
Szép a park, de minek? Megint csak nincs ok, amiért ott ilyen drágán megoldva lehetne továbbra is őgyelegni. Van a fölső rakparton egy komoly forgalom. Egy tollvonással elintézték :-) Egyszerűen gyerekes.
6 kép kanyarhíd.
A Parlamenthez egy ilyen tákolmányt odatenni... szóval aki megrajzolta, abszolút híján van mindenféle harmónia és arányérzéknek.
A várost el kell fogadni hogy város, azt üzemeltetni is kell, különben kihal, ahogy már el is kezdte. Ilyan lakótelepies hangulatú zöldítésektől jutunk egy lépést előre, kettőt hátra. Kb. akkora kárt okozna mint 1945.
Sok igazság van abban, amit írsz, de a lényeg akkor is az: a Belgrád rakpart, valamint szemben a Várkert rakpart és Gellért rakpart potenciális vizuális értékeihez képest
sivár, bűzös, zajos (és emiatt is kihalt).*
Ezen csak radikális megközelítéssel lehet változtatni, ezért nekem szimpatikus minden ilyen próbálkozás.
*Ehhez képest a Vár és a Várnegyed maga a csábító oázis, úgyhogy nekem az "ömlik a szennyvíz" fíling egyáltalán nem a Várban fog el, hanem az említett Duna-partokon !
Az a baj az ilyen tervekkel, hogy kiindulnak a saját szubjektív világészlelésükből*, és elérnek az álmukhoz**, de igazán nem mindig látni, hogy mindezt milyen logikai úton teszik. A szőlősítés például nekem tetszik, csak az jut eszembe, hogy a Millenárison is volt ilyen eredetileg, aztán pár éve már csak sivárság volt a helyén.Itt mindig valami nagyot akarnak építeni, amivel villoghat a kitalálója, a tervezője, az átadója, aztán magára hagyják és szétesik. A görbe hidat pedig konkrétan csak feltűnősködésnek gondolom, ez az utolsó dolog, ami megmaradt a csapat első verziójából, amiben még vízben levő negatív szigetecskék és amorf üveggolyók zerepeltek a Margit hídon. Szerintem ők is érzik a realitásokat és a közhangulatot, de a híd még mindig megmaradt, pedig pont olyan helyre rakják, ahol vizuális főelemeket igazán nem kell keresni. Ha a Csepel-szigetre akarna valaki ilyet, vagy a Népligetbe, ahol most nincs ilyen, azt érteném, de hogy olyan áron feltűnni, hogy közben belepiszkítanak a Gellért-hegy és a Vár látványába?
A Várnak pedig jót tenne, ha nem omlana mostmár lassan minden oldalon. Tudom, még meg kell várni, amíg a mélygarázs-építésen is leomlik az a falrész, amit csak állványok tartanak már évek óta, de szerintem meg nem kéne megvárni. Ja, meg az se tesz jót, hogy a polgári negyed és a Palota közti sivárság legfeltűnőbb eleme egy világháborús rom. És akármilyen hiperszuper híd visz oda, a Várbazár attól még nem csak csúnya, hanem életveszélyes is, emiatt (is) használhatatlan, és ezen akkor is változtatni kéne, ha nincs hídépítés. De a várfal jó részét se lehet bejárni.
*Amúgy a turisták feljutnak a Várba, nem tudom, honnan veszik, hogy nem. Felülnek a 16-os buszra, borzonganak rajta, amikor bejön az utastérbe a kipufogófüst, de feljutnak. A baj az, hogy utána otthon azt mesélik, hogy a füstös busz lerohadt a Dísz téren, elengedte az olajat, kiszállás után a nyakukba ugrott hatvan matyóbaba-árus, és amikor inni szerettek volna egy jeges kávét, akkor keresni kellett egy helyet, ahol nem annyiba került, mintha az éttermet is megvették volna.
**A híd átvisz a Várkert Kaszinó romjaihoz, ahonnan vagy kerülővel, vagy romokon átvágással, de mindenképpen mászással juthatnak fel a Palotába, ahol tulajdonképpen nincs _turista_látványosság az épületen kívül. Ehhez képest ma megnézik a Gresham-palotát és a volt BM épületét, az Akadémiát, átmennek a szép régi Lánchídon, onnan meg felviszi őket a Sikló, aki szép és érdekes.
Szóval az ilyen átfogó koncepciókról mindig az jut eszembe, hogy ömlik a szennyvíz a vécéből, erre a mester kijelenti, hogy ő tök szép csempét tud erre a falra, olcsón megszámítja :-/
A görbe híd valóban egy hülyeség a tervben, azért is amit írtál, meg azért is, mert pilonjai jókorát kitakarnának a dunai panorámából.
Egy nyílegyenes karcsú, vékony (nem fedett, mert mi a bánatnak?) gyaloghíd viszont a Vigadó és a Várkertbazár között hasznos lenne, mert a Vár és Vár-környék kihaltsága (hétvégén is csak napközben van némi nyüzsgés) valóban feltűnő !
(Persze kérdés, hogy a világörökség cím egyáltalán mit tesz lehetővé mind egy gyaloghíd létesítésénak, mind a folyópart kívánatos "megnyitásának" szempontjából ?)
A görbe hídnál soha nem tudom eldönteni, hogy azért görbe, hogy tovább tartson átgyalogolni rajta, azért, hogy többet kitakarjon a (világörökségi) panorámából, vagy azért, hogy műszakilag bonyolultabb legyen.
"Egyébként a volt IV., ma V. kerület nem teljes egészében Belváros, a Lipót körút felőli részt Lipótvárosnak hívták/hívják."
Az akkori IV. kerület teljes egészében Belváros, az az akkori V. kerület volt Lipótváros és Újlipótváros.
Tehát a gyárak az akkori V. ker-ben pöffékeltek, de az V. ker. akkor nem volt "Belváros".
És hogy még bonyolítsam a dolgot, közlöm, hogy a kéményes rész ma a XIII. kerülethez tartozik, erre mindenkinek a gyárkéményes Angyalföld ugrik be, máris visszaértünk a kiindulóponthoz. Pedig Újlipótváros nem is Angyalföld. :-)
A tanulság meg az, hogy az ipari területek fokozatosan kijjebb kerültek.
Ha jól látom, nem belvárosi, hanem "belvárosi" van írva. Egyébként a volt IV., ma V. kerület nem teljes egészében Belváros, a Lipót körút felőli részt Lipótvárosnak hívták/hívják.
Belváros az akkori IV. kerület, a kiskörúton belüli városrész, ez meg a nagykörúton (Lipót krt. 1938-ig!) is túl van. Nagyon nem belváros (ma Újlitótváros).
Ha előírnák a kötelező homlokzatot -mint a Parlament mellettiek esetében- akkor nem lenne gond. Mögötte meg azt csinálhatnának amit akarnak.
A Kossuth Lajos tér északi és déli térfala több ház, mert egységes homlokzat mögé tervezhettek akármit. Szerintem ilyen előírást most is meg lehet hozni.
A baj, hogy nem visszaépítés lenne, hanem jóval magasabb beépítés lenne üveggagyikból. És ez tönkretenné a Duna parti látványt, már nincsen Tervtanács se :-(
Mindenféle gőzmalmok voltak arrafelé, de hogy ez a nagy tömb a Victoria volt, vagy valami más, annak sose néztem utána. De az is lehet, hogy a kisebb kémény hátul már az Elektromos Művekhez tartozott a Váci/Dózsa sarkon.
A budai oldal - soxor előhozakodtam vele - még érintetlen. Nemhogy a visszaépítéssel életet kapna a Duna legfelkapottabb szakasza, még bevételhez is jutna a főváros! A mögöttes, zagyva házsor meg végre ismét takarásba kerülne!
