Budafok tömegközlekedése sok nehézséggel szembesül. Autópályák, vasútvonalak, patak, folyam és egyéb falak határolják. A régi városrész dombon fekszik, keskeny utcáinak lakói igénylik is a buszközlekedést, meg tiltakoznak is ellene. Javaslom, az érintettek itt sorakoztassák fel javaslataikat, érveiket.
Ja, egyébként a férjem épp tegnapelőtt olvasott egy tervezetet a belváros forgalmának átrendezéséről - cél az autóforgalom minél nagyobb mértékű kiszorítása. A Kiskörút pl. 2*1 sávos lenne (lehet, hogy ez már döntés is), de pl. az Istenhegyi út is, mert végig buszsávozva lenne, a Nagykörúton megszűnik a parkolósáv, a helyén leválasztott kerékpárút ...stb. Akkor majd bizony felértékelődnek a most kifogásolt hosszú járatok, mint pl a 233E
A 27/1995. (V. 15.) szerint nyugodtan lehetne korlátozni a városba behajtók számát, hisz az egészséges környezethez az ott lakóknak is joguk van - mégis, mikor szmogriadó volt, mekkora felháborodás volt, hogy már hogy képzeli bárki, hogy korlátozza az autóforgalmat :(
A Balatoni úti megállóról magánfelmérésem van, mivel rokonaim laknak ott - van rá igény-nem csak a rokonaim körében :)
Az egyesített bérlet - van ahol számít a különbözet, és nem mindegy az az összeg sem
Sajnos előfordul, hogy a terhet olyanoknak kell viselniük, akik az előnyöket nem élvezik - lásd a 233E járat (ezért kérdeztem a kihajtási lehetőséget a hetvenesre más helyen)
Az AB határozatok között sok érdekeset is lehet találni. pl.:
A 7/1991. (II. 28.) AB határozat szerint a rendelkezési jog a tulajdonjoghoz tartozó részjogosítvány, a tulajdonjog feletti döntés szabadságát jelenti. A rendelkezési jog korlátozása azonban csak akkor jár magának a tulajdonjognak mint alkotmányos jognak a korlátozásával, így csak akkor alkotmányellenes, ha az elkerülhetetlen, tehát kényszerítő ok nélkül történik, továbbá, ha a korlátozás súlya a korlátozással elérni kívánt célhoz képest aránytalan.
A 27/1995. (V. 15.) AB határozat szerint az egészséges környezethez való jog érvényesítése állami kötelezettség. Az érvényesítés egyik eszköze az épített környezet védelme. Az épített környezet védelméhez hozzátartozik a települési környezet védelme. A települési környezet védelme kiterjed a lakóterületekre.
A fenti - témánkba vágó - AB határozatok lényege - szerintem - az, hogy egy elvet (pl. autó rossz, közösségi közlekedés (pl. busz) jó) nem lehet kritikátlanul, az adott -lakó-, v. épített környezet adottságaitól függetlenül alkalmazni. Bizonyos körzetekben áldás, míg máshol zavaró, szükségtelen, indokolatlan. Egy-egy lakókörnyezet életét érintő gyökeres változtatás gondos mérlegelést kíván. (környezeti hatások, életminőség változásai, gazdaságossági megfontolások, egyéb alapjogok esetleges sérelme stb.) Azt is belátom, hogy vannak köztünk olyanok, akik ezekkel a tényezőkkel nem foglalkoznak ilyen (szakmai) igényességgel, de tudomásul kell venni, hogy van igény a már meglévő értékek védelmére és alkalmasabb megoldások keresésére.
Feltételezem, hogy neked is van autód, ahogy nekem is. (Megjegyzem, ha nekem nem lenne, egyszerűen képtelen lennék elérni nap mint nap a munkahelyemet) Tudjuk mind a ketten, hogy az autóáradat megbénítja a városi közlekedést, amivel szemben a közösségi közlekedés kultúrált formái jelentenek reális alternatívát. De ebből még nem következik az, hogy a közösségi közlekedést - pusztán az elv elismerése okán - olyan területeken is erőltetni kellene, ahol arra nincs égetően aktuálisan szükség. (mi indokolja pl. a Hittérítő úti napi 430 szinte, de sokszor ténylegesen üres buszt egy alvó kertvárosi övezetben?) Lehet, hogy lerágott csontoknak tűnnek ezek a témák, de a párbeszéd hiánya, a felülről, hatalmi erővel bevezetett megoldások módszerei mérgezik mindennapjainkat. Lehetne ezt másképp is, de ezt nem képesek, -vagy presztizs okokból nem akarják- átlátni a hatalmuk teljét érző "reformerek".
Azért az Ab határozatokat s olvasd hozzá. Másrészt meg szerintem jelen esetben nem esik nagyobb súllyal latba a buszvezető szabályszegése. Legalábbis szabsértésnél nincs erre kiformálódott gyakorlat. De ismétlem ott a tanulmány: az autók zaja ...
:-( engem is kimoderáltak mert - alkotmányois vélemény-nyílvánítási jogommal élve - hozzászóltam a járdaügyhöz és minősítettem az önkormányzat hozzáállását
1.) a járdára szükség van, mert balesetveszélyes a jelenlegi állapot, 2.) a járda kialakítása magánterület kisajátításával, vagy megfelelő műszaki megoldással (tudomásom szerint van ott egy befedendő árok) lehetséges, 3.) a kisajátítás szabályait a 2007. évi CXXIII. tv. tartalmazza, amely a kerttulajdonos érdekeit is szem előtt tartja, 4.) az önkormányzat egy több évtizeddel ezelőtti rendezési tervvel kapcsolatos kisajátítási határozatra hivatkozik, amely az akkor tanács VB. -nek tulajdonjogokat biztosított ugyan, de ezek a jogok az önkrományzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. alapján 1990. szeptember 30. napjától - a korábbi szabályozástól eltérően - elévülés alá estek, ennek következtében a kerttulajdonosok - elbirtoklás útján - vissza szerezték a korábban kisajátított ingatlanrészeik tulajdonjogát. 5.) az önkormányzat erőből akarta nyomni ezt az ügyet (is, ugyanúgy, mint a buszos témát), mint a süket a csengőt, ahelyett, hogy mérlegelte volna a saját mozgásterét, megnézte volna a hatályos jogszabályokat és kultúrált módon próbált volna a tulajdonosokkal egyezkedni.
U.i.: - a kisajátítási jogszabály lelőhelye: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700123.TV - ha nem ott menne a busz, nem lenne járdaügy sem
Igen, és amikor rákérdeztem, hogy miért moderálnak ki egy olyan témát amivel az országos média is foglalkozott, akkor kitiltottak egy hétre a moderátortársaid. (ha belőled végül nem lett az, akkor bocsi, csak emlékszem, hogy a te neved is felmerült)
Kell a járda az útszakaszra, mert balesetveszélyes. Az egész szakaszra szükséges (Tanító-Pattantyús-Kapisztrán), bár egyelőre a Kapisztránon még tervbe sem vették.
Szerintem már busz nélkül is balesetveszélyes volt korábban, a kétirányú buszjárat csak fokozza ezt a mérete és a megnövekedett forgalom miatt. A buszjáratok bevezetése óta a 3,5t behajtani tilos táblát 6t behajtani tilosra cserélték, de ezt senki nem ellenőrzi. Az itt lakók több éve kezdeményezték már a fekvőrendőrök telepítését az egész szakaszra (nem kettő darab semmire sem jó 3 cm-el kiemelkedő fekvőrendőrt), valamint a lakó és pihenőövetbe kerülést. Nem történt meg, pedig volt aláírásgyűjtés is egy pár éve.
A járdaépítés jelen formájában nem kívánatos, nem kívánjuk más lakótarsak kárára megoldani a problémát, ebben az eljárás és annak kommonikációja "szégyenletes" újfent, ua. mint a buszjáratok esetében. Az önkormányzatnak megfelelő megoldást kellene javasolni, illetve a járdaépítés kapcsán a vízelvezetést és a növényzet újratelepítését is meg kellene oldania, azonban ezt a jelenlegi tervek szintén nem tartalmazzák.
(Egyet értek, ide is kell járda: Csiperke - Szabadkai - Klauzál.)
Az útvonal helyességét az adott megállók kihasználtsága adja meg. Tanító utcai nem kihasznált. Nekem korábban azt mondták BKV-ok, hogy csúcsidőben min. 5-6 embernek kellene mozgolódnia a megállóban átlagosan. Ezzel szemben 1 főt sem éri el a csúcsidei le és felszállók száma.
Útvonal kérdése:
Jelenlegi reláció alapján 3 féle variácó van:
a. Tanító probléma: nincs utasforgalom, az itt lakók nem élvezik előnyét, nem használják, csak hátrányát látják a járatnak, nincs járda, balesetveszélyes az útszakasz, kikanyarodás, zebrahiány a balatoni úton
b. Kőérberki probléma: csomópont a balatoni úton, nincs igényfelmérés az ott lakóknál, viszont van járda, van zebra a balatoni úton
x. Arany János kifordulás a Háros utcára - ez majdnem új útoval lenne, szerepel a VEKE tanulmányban
Egyéb, javasolt megoldások:
a. Balatoni úton történő közlekedés: gyorsabb és ezáltal kihasználtabb lenne, hátránya a párhuzamos volán járattal történő közlekedtetés, bár 2009.01.01-től Budapesti Egyesített Bérlettel igénybe lehet venni
b. 251-es járatból egy tényleges gerinc-körjáratot létesíteni csak kerületen belül
Előnye: megoldódhatna a 141-es Széchenyi, Pannónia, Dévényi utcák problémája (141-es lemenne a Hároson), megoldódna a Hittérítő utca problémája (nem térne be a 150-es és 250-es sem), megoldódna a Tanító-Pattantyús-Kapisztrán próblémája részben, mivel egyik irányba mehetne (másik esetleg Kőérberki), illetve 30 percenként közlekedne csúcsidőn kívül, am kevésbé lenne zavaró
c. Utaskihasználatlanság miatt járatritkítás a 150-es vonalán (30 perc), az igy kinyert kapacítás átcsoportosítani más, kerületet jobban kiszolgáló járatokra (pl. 233, 33E)
Nem vagyunk közlekedési szakemberek, de szakmai körökből sok emberrel egyeztettünk, akik ténylegesen osztják a véleményünket, hogy a változtatások szükségesek, jelen állapot fenntartása senkinek sem jó, nem elfogadható.
A másik topicról kimoderálták, de nekem továbbra is kérdésem: az egy éve ígért és a balesetveszély miatt többek szerint indokolt járdaépítés akkor most kívánatos dolog, vagy szégyenletes kisajátítási akció?
A másik: gyalogos és kerékpáros közlekedés szempontjából szerintem is sokkal veszélyesebb útszakasz a Csiperke - Szabadkai - Klauzál. Nem elsősorban a busz, hanem a sokkal nagyobb személyautó és teherforgalom miatt. Pedig ez az út is kertvárosi területen halad, és a családi kirándulások célpontjaként is népszerű Kamaraerdő egyik fontos megközelítési útvonala. Jó lenne valami kerékpárút vagy járda itt is.
Semmi bizonyíték nincs rá hogy a busz rendszeresen túllépi a sebességhatárt. Ez a videó dokumentálta hogy a busz a megengedettnél gyorsabban halad és dokumentálta hogy az autó is. Hány autós lépi túl a megengedett sebességet? Azt is fel kéne venni, nem? Mitől balesetveszélyesebb a busz? A balesetek arányát érdemesebb lenne megnézni, valamint azt hogy abból mennyiszer volt a busz sofőrje a hibás.
Halkan megjegyzem hogy nem egy olyan főút van ahol nincs járda és a gyalogosnak a kamionok mellett pár centire kell szlalomoznia.
Kicsit elkalandoztatok, nem? Egyébként tegnap, nem önszántamból, hanem a gyerek akaratából kifolyólag végigjöttem a 150-es vonalán. Félúton jutott eszembe a járda nélküli szakasz és akkor kezdtem figyelni, úgyhogy lehet, hogy az itt hozzászólók nem erre gondoltak: A Tanító utcában és előtte egy rövid szakaszon valóban nincs járda, de nem is láttam, hol lehetne kialakítani. Ugyanilyen szakasz van a busz régi vonalán is (Klauzál G. utca) - ott mégsem merült fel soha a járat megszüntetése - 15 éve biztos közlekedik ott, nem rémlik, hogy lett volna baleset. Egyébként talán 2-3 megálló kivételével mindenhol volt utasmozgás (12:30 körül), de hát ezeket nem tudja átugrani a felszíni közlekedés sajna. Nem ismerem ott a behajtási irányokat, de a Pattantyús-Tanító útvonal nem azért van benne, mert ott lehet viszonylag normálisan kimenni a hetesre? Nem provokálni szeretnék, tényleg érdekel. Egyébként a busz tényleg ne száguldozzon - Kell kérni a BKV-tól, hogy küldjenek főellenőröket. Mivel alvállalkozós a járat, biztos megteszik
Kérdésem annyi csupán: ennek mennyi köze van a 150 -es buszhoz? Én nem értetlenkedek...csak Te súlyos vádakat (feltételezéseket) fogalmaztál meg. Elhiszem, hogy haragszol NZ úrra meg még ki tudja, kire... de ahhoz, hogy Te ilyen 'panamákról' értesüljél, bennfentesnek kell lenned...és ha tudsz róluk de nem jelented, akkor bűnrészessé válsz Te is. (Bűnösök közt cinkos, aki hallgat.) Így most egyelőre csak annyit tudok feltételezni, hogy a harag mondat veled most ilyen (egyelőre bizonyítatlan) vádakat.
Ha már így rákérdeztél...én is hadd kérdezzek vissza. És neked erkölcsi érzékeddel van -e valami problémád? Kicsit ez a gyorshajtás leleplezés hasonlít a politikához: egyik párt ugat a másikra, hogy lop. Csak azt felejti el megemlíteni, hogy ő is. Ennyi az 'összefüggés'. Az dobja az első követ a gyorshajtó buszvezetőre, aki soha nem lépte túl a megengedett sebességet és mindig a KRESZ szabályainak megfelelően vezet: megáll (vagy legalább is lassít) a zebránál, indexel...stb.
Ujjal mutogatni mindig könnyű...kirívó eseteket találni szintén nem nehéz. Hiteles akkor lenne a gyorsan hajtó buszsofőr leleplezése, ha tudnánk, hogy az ezt megörökítő videós autójával nem szokta soha átlépni (akár csak a kérdéses szakaszon) a megengedett sebességet.
A korrupció egy olyan vád, amire ha van bizonyítékod, akár feljelentéssel is élhetnél...de így egyelőre csak feltételezés. Ugyanakkor nem hiszem, hogy minden mögött aljas politikai szándékot, cselszövést kell feltételezni.
A másik: ha mindenben megkérdeznék az összes embert, feltehetőleg jottányit sem 'haladnánk'...a mai napig a fákon csücsülnénk.
Szerintem sem lehet a Ptk-beli felelősséget itt összevetni a videón látott közlekedési szabálysértéssel.
(A Ptk. csak azért került elő, mert a képeken látható Transman-os busz BKV-s buszként volt megemlítve és összevetésre került a vállalkozó, ill. annak alvállakozójának elhatárolása és külső személyek irányában fennálló felelősségük)
A közlkedési kihágás és a Ptk. közötti összefüggést nem érzem. Lehet elvi, de gyakorlatban nem érzem mi lenne az. A polgárjogi, deliktuális és a egyén büntetőjogi felelőssége (jelen esetben szabálysértése) két különböző dolog.
De ezt megint csak annyira kell komolyan venni, mint az angyalok szárnyán való vitatkozást.:)
Megjegyzem a ismert tanulmányban is egyértelműen benne van hogy a döntő személygépkocsi forgalom sebességtúllépése okoz egyrészről zajterhelést.
Nem tudom, milyen ügy jöhetne, ami miatt még a LOB-hoz is csatlakoznék alkalom adtán? Félre ne értsetek: ezzel most nem a LOB iránti (egyébként semleges) érzéseimnek adtam hangot...csak tényleg nem tudom azt elképzelni, hogy mi jöhet?
Hál' Istennek, nekem még nem volt túl sok okom panaszra. Azért én látok pozitív változásokat is lakókörzetemben. Rég jártam ugyan arra, de állítólag a hegyre felvezető lépcsőt is rendbehozták...a hosszú-réti patak felett átívelő híd is ki lett szélesítve (újat építettek lényegében). Persze lehet, hogy ezek nem (vagy nem csak) az általatok oly sokszor emlegetett önkormányzati képviselő úrhoz köthetőek.
Persze egy-két dolgot szívesen vennék még fejlesztés gyanánt (közművesítés...csatornázás az eddig kieső területeken is például)...de ez azt hiszem, nem eme topik témája.
Igazából nem érdekel, hogy bkv vagy alvállalkozó megy gyorsan
Annyira nem mindegy..., minthogy azt sem hogy az iskolában a matekost, vagy a földrajzos kapjam el, mert éppen magyarból kapott egyest a gyerekem! Végülis mindenki tanár az iskolában...
