Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Egy kis tündér egyetemista fog ortt lakni pár évig mint al-albérlőm, nekem is lesz ott egy hálófülke ha felmegyek Budára (kiadom a többi önálló lakást).
A lényeg hogy átgondolok mindent amit igényelt a lányka, mert lakberendezést imád művelni.
Érdekesség hogy a kályha olyan méretű hőkiemelő hőtárolóval fog rendelkezni, ami gyakorlatban konyha pult is lesz, gránit felső borítással.
Így az egyik végén a hőtároló"test"-nek lesz a látvány tűztér (ott lesznek a fotelek stb ülőgarnitúra helye), a másik végén az inox kerámia lapos tűzhely és felette az inox páraelszívó.
A hőtároló test a levegőben fog lebegni, mert az alsó felület is hőleadó lesz így nő a felület (pár helyen lesz csak aláttámasztva).
A hossza 2-3 méter lesz még vacakolnom kell vele a konyhai eszközök miatt, a hűtő is inox felületű lesz.
Ami már édekesség hogy gránít lapokból lesz (design) egy a felületre telepített felső polcrendszer is mértékkel, amin lehetnek teljesen átlátható polcok két oldalt üveg ajtókkal, és nyitott polcok is, hogy ne egy hasáb legyen az egész látványa, hanem pld fűtési szezonon kívül is legyen használható középre, térben elhelyezett konyhaként. Ha eltakarnám a tűzteret azt hinné valaki hogy ez csak egy konyha.
Természetesen érdekes hangulat világítások is vannak tervezve (majd a lányka kitalálja hogyan).
Kályhás szempontból a tűztér itt nem nagy teljesítményű, mert 60 m2-t kifűteni nem kihívás. Ami az új az a hőkiemelő/hőtároló rész belső szerkezet, ami sokat tud, lesz benne minden , légfűtés aktiv résszel és minden ami eddig ki van találva és még egy lényeges résszel több.
Az építés szempontjából LEGO kályha A főalkatrészek berakása után (1 óra idő) + 1 óra múlva már fűthet is, a többi munka 3-4 óra, a burkolás az külön ügy, de siklapokat kell rádolgozni, valószínűleg kvarcit burkolat lesz az oldala, a felső munkapult gránit.
A tömegét még nem tudom pontosan a burkolat serm könnyű, majd ki lesz időben számolva minden.
A következő szeonban már fűtenie kell.
Gázfűtés is van.
Az eletromos hőtároló fűtést még ki kell találnom hozzá (napelemes lesz). Déli oldalra tudok tenni használati melegvíz készítéshez (puffertartály) rásegítő napelemes rendszert (három lakásos a házam a Hűvösvölgyben). HA beválik ez a kis tetőtéri rendszer akkor megcsinálom a másik két lakáshoz is, de ott értelemszerűen hatalmas hőtároló lesz ehez képest, de az sem fog látszani kályhának.
Design szempontból eltűnik az egész.
Mennyiben tömegkályha? A belső szerkezet más, de semi köze a járatos cserépkályhákhoz, és a tömegkályha eddig alkalmazott, vagy elgondolt belső ellenáramú struktúrához sem.
A szerkezetnek még nincs neve, de nagy értékű pályázaton már szerepel, ki tudja értik e a jelentőségét majd kiderül.
Nos korábban is véleményeztem, most folytatom. A téglakályha tűzterével különösebb baj nem lehet, a megmutatott téglák igaz nem samottok, de bírják az ottani hőterhelést.
Ha a födém eddig nem károsodott akkor már nem valószínű, hogy ezután fog. ha igen alulról alá kell támasztani.
Az tény , hogy ekkora tűztérrel 2 x 110 nm-t kifűteni nem lehet.
Maga a vízoldali rész az, ami rosszul lett kialakítva.
Elbontani azért kár lenne.
Így a képekről ítélve azok a melegvíz elvezető csövek elég vékonykák.
Talán egy fűtésszerelő tud igazítani rajta. Ha nem, valameddig 35 - 50 nm -t csak befűt.
Más : így járnak akik mekk mesterekkel építtetnek kazánt és fűtésrendszert !
A mai világban a kazánokkat üzemekben gyártják... megvásárolják és vele a fűtendő helyiségekhez méretezett csövekkel, radiátorokkal fűtésrendszert építtettnek.
Köszönöm a véleményeket, és a részletes tájékoztatást sancibácsi - aggaszt mostmár ez a víztartályos dolog is, arról nem is beszélve hogy tényleg nem gördülékeny a működése, a huzattal nincs gond egyébként, statikust meghallgatok mit mond, az a helyzet drága volt ahhoz, hogy szétverjem (most kb itt tartok :D), és ha nem maradhat valami más megoldást kell kitalálni amit elbír a födém... de hogy jó szakembert találok-e Eger környékén aki segít majd ebben...
Az biztos, hogy ennek semmi köze a tömegkályhához.
Ez is egy 'cserépkályha' aminek a külső köpenye 12 cm tégla.
Egyenes tűztér, füstjáratok is ,...
2.
az a köpeny: Abból a kotvány putnoki téglából? Szerintem az nem való kályha építésre. Max. a hamutér :-)
3.
Apropó! Hamutér: Nem tudom egyáltalán kap-e elég levegőt :-(
Elég barkács megoldásnak tűnik. Elnézést, ha nem az!
4.
Az, hogy a ttűztér samott-e? A fotó sajnos nem olyan minőség. Olyan mint ha a téglának a tetején látnám a pecsétet, ami a bontott samotton szokott lenni. De nem tudom megállapítani, lehet más is.
Azzal hogy a kötőanyag picit málik a tégla közül, azzal nem kell foglalkozni. Ez semmi ( ha jól látom).
Viszont bontott samottból új kályhának a tűzterét megrakni? Hát én ezt nem is kommentálom.
5.
Miaz, hogy nincs rajta tisztító nyílás??? Hogy lehet ezt kikormolni??
De ezek az 'apraja'.
A fontosabbak:
6.
Ez a födémre építés!
Egy cserépkályhának 4; max 6 cm a csempe külseje. Ha nem kapott valami extra forsíbolást.
(miért kapott volna? Egy régi kályha átrakásról beszélünk). Ennek 12 cm tégla.
A tűztere 6 cm; élben (samott????)tégla. Ennek ez iis 12 cm.
Tehát sajnos nem áll meg az az állítás, hogy azt is elbírta,....
Nem tudom, hogy mennyire áll a dlog, hogy fal nyílásba épült? Mert talán van alatta valami tartófal? De akkor is 'lelóg róla'
De akár igen, akár nem: szerintem sürgősen meg kellene nézetni valami statikussal, vagy szakemberrel, aki ért hozzá.
Nagyon nagy hiba volt emeletre építeni!
7.
Még ha jól lett volna is megépítve a kályha! Még ha.
Akkor is maga a fűtési rendszer is jól kell legyen megépítve.
Ez valójában egy 'téglakazán'.
És mint ilyen, ha kijön belőle 60-70 C-os víz; és a radiátorok langyosak: felmerül a kétely, vajon jól van-e megépítve, összerakva gépészetileg? Ha van 60-70 C?
Ha pedig 30 fok körülire van állítva a csőtermosztát: meglehet hogy lekátrányosodik majd a hőcserélő. (Ha már le nem kátrányosodott :-( ).
8.
Ez az egész konstukció szerintem tré, és tűz-, balesetveszélyes!
Az, hogy a tűztérben (annak felső részében) kapott helyet a hőcserélő:
-az égést is rontja,
-és rendkívül baleset veszélyes.
Ha kilyukad a hőcserélő, az égés alatt/közben; akkor a víz befolyik a tűztérbe, az égő/parázsló fára. Gőzzé válik, és kész a robbanás.
(Ilyenből minden évre jut 1-2 M. o-n).
Ilyet egyszerűen nem lehetne; szabadna csinálni szerintem.
Összefoglalva:
Kedves Minizizi. Szerintem van egy rosszul működő, robbanásveszélyes, statikailag kérdéses kályhád az emeleten.
Ami nem igazán látja el a feladatát. Ahhoz, hogy jól működjön; ahhot lehet gépészeti átalakítás szükséges. De lehet nem tudnak vele mit kezdeni, mert a teljesítmény kicsi, és sosem lesz ennél jobb.
De ha megcsinálnák, átalakítanák:
-megmarad a robbanás veszély,
-és annak a veszélye, hogy egyszer a kályha a földszinten köt ki.
Ez a véleményen. Sajnos ennél biztatóbbat nem tudok mondani. :-(
Mielőtt megépült volna, nem tanulmányoztam és nem olvastam a tömegkályháról, az utóbbi 1 évben annál inkább, tehát mikor csináltattam működéséről nem sokat tudtam sőt semmit, ennél a barátomnál láttam csak, ők ezzel fűtöttek már akkor is, referencia munkákat láttam mutatott akkor, de laikusnak nem sokat mond, azok esztétikusabbak voltak, itt nálam már a végén elfogyott a kályha vakoló anyag, lemaradt a fa dísz - azóta is várom, 3 hónapig építette tapostunk a mocsokban, igen elrettentésként leírnám a nevét szívesen, hogy más ne járjon így - de nem vagyok ilyen sajnos , és azért bíztam benne mert barát volt, és hittem hogy nem ver át. Amit tudok szeretnék rajta egyedül kijavítani, megszépíteni, ha már felépült ne csúfoskodjon, egyébként igen nehéz bármely területen megfelelő szakembert találni... és igen én is utálom a kókány munkákat, de ezen már változtatni nem tudok.:(
Az eredeti elgondolás nem vízteres kályha lett volna, hanem hogy anyukámnak két szoba meg a konyhája télen fűtött legyen -az emeleten lakik-, aki építette egy ismerős jóbarát - aki azóta már nem az:) (kályha építő elvileg), ezért nem szeretném meghallgatni már az ő véleményét, azt mondta a födém bírni fogja (régen itt egy cserépkályha volt a helyén), a kályha pedig felfűti a lenti szintet is, szkeptikus voltam és be is igazolódott. Én nem értek a samotthoz, maradt pár darab abból amiből a tűzteret csinálta, remélem ezzel is nem lettem átverve. Köszönöm a tippeket!
Kovácsfalfi Kovacsevics Milán, ha ez érdekes lehet egy műszaki objektum szempontjából !!
Gondolom, ez csak valami kitalált név.
És persze érdekes. Nagyon is érdekes!
1. Mert ez nem 'csak' egy műszaki objektum. Hanem ez egy kályha. Egy projekt megvalósult: terméke! Ez nem volt ott kezettől, a világ teremtése óta. És nem a hangya hordta oda :-) Valaki építette! Akinek ugye valamiféle felelőssége, garancia kérdésköre is felmerül nem?
A másik: ugye ki építette? Lehetne látni referenciákat, más megvalósult projekteket?
Aztán: ami elsőre is lejön még (műszakilag; de erről másik hsz-ban): tömegkályhának mondta/állította. Amihez pedig semmi köze.
Én 99 %-ra mondanám, hogy ez az építő nem tanult tömegkályhát. De lehet még cserépkályhát sem tanult építeni. Vagy tanult? Hát ezt jó lenne tudni.
És hát adódik a dolog: kérdezték-e; és mit mondott az építő, és fűtés szerelő? Nem? elősször ahoz megyünk, aki ezt elkövette. (De valszeg ennek már utána lehetnek?).
Hogy miért ezet írom/kérdezem először?
Még ennyi év után is le kell írni, újra, és újra! Mennyi idő óta p.fázom: olyannal építtessenek, aki tanulta, látta, referenciát kérjenek, stb. Ne otthon barkácsoljanak, és ne ilyen barkács, internetről kitanult 'szakemberrel' építessenek.
Ezt már nemtudom hány év óta hajtogatom. De még nincs 1 hónapja, hogy még mindíg vannak, akik nem értik, nincsenek ezzel tisztában, vagy egyszerűen nem AKARJÁK megérteni, akadékoskodnak.
Most nem mennék vissza 1-2-5-7 évre is. Ez az elmúlt 1 hónap.
És nem hiszik el, nem látják be (egyesek, és tisztelet a kivételeknek persze :-).
És folyamatosan jönnek a panaszok, tanácsot, segítséget kérő hozzászólások, privát telefonok, email-ek :-(
Ezért kérdezem: hátha célt érne egyeseknél! :-)
De ez sejtés, hogy milyen szaki építhette. Nem akarok olyan véleményt leírni, amíg nem derül ki. 'Ártatlanul' nem akarnám megszólni. Meghagynám ennek lehetőségét.
A 'műszaki tartalomról' is van véleményem persze. Majd leírom, ha az első kérdést tisztáznánk. Vagy ha megtagadja Minizizi. Mert erre neki van lehetősége, joga.
Azon viszont spekulálok, hogy adott volt egy kettőszintes ház és annak miért pont az emeletére pakolták/építették anno ezt a kályhát ,
Minden ésszerűségnek ellentmond.
Terheli a födémet, fel kell hordani rengeteg tüzelőt és áramlástanílag sem a legjobb.
korábban aki tehette készítettet magának un. etázsfűtést. A pincébe vagy a földszintre. ha kifogott jó mestert akkor a megfelelő csővastagságok okán még a szivattyút is megúszhatta. Fűthetett vele akár évtizedekig amig rá nem kapott a modern gázkazánokra.
De hogy valaki egy böhöm nagy kályhát felépített az elemeletre, érdekes... nyilván volt valami valós vagy vélt oka.
Régen, nagyon régen a szüleim úgy 130 nm -es házában a fűtés mindig problémás volt. télen általában fáztunk mint a kutyák, mígnem e pincébe telepítetek egy lemezkazánt , fent a kb. 10 helyiségbe megfelelő méretű radiátorokat és évente eltüzeltek legalább 100 q szenet.
Volt 5 szoba, 2 előszoba, egy konyha, kamra, fürdőszobák 2, külön WC -k.
A kutya utáni, az építési képekből mintha az derülne ki, hogy azok nem samott téglák, hanem régi típusú falazó téglák.
A javítás finom szemcsés samotthabarccsal némi vízüveg beleverésével.
A külsejét meszeléssel a legpraktikusabb javítani. Magát a rendszert viszont egy képzett fűtésszerelővel kellen megvizsgáltatni. Az viszont egy másdolog , hogy egy 2 x 110 nm -es házat lakást kifűteni hogy lehet ezzel. Állandóan a kályha mellett kell üldögélni és pakolni a tüzet.
Kedves Mindenki! Szeretnék segítséget, tanácsot kérni. Adott egy téglakályha - tömegkályha, 2 éve építették, - bontott samott tégla a belseje, ami egy helyen már úgy látom kiégett, az agyag is imitt-amott kiesett, mivel lehet javítani vagy kell-e egyáltalán vele foglalkozni? Külsejét tekintve is szeretném majd átfesteni, mivel lenne célszerű, a helység felújítás alatt van még... A 3. kérdésem, lett építve bele egy tartály is, 2 szintes 2x110m2 ház felső emeletén található a kályha, mellette a keringető szivattyú, olyan probléma is adódott hogy a csőtermosztátot kb 35 fokra kell állítanom, hogy hamarabb elkezdje keringetni a vizet, mert magasabb hőfoknál könnyen fellevegősödik a rendszer és elkezdi kinyomni a vizet a tágulási tartályból, ugyanez a helyzet akkor is ha szárazabb fával jól megpakolom, figyelnem kell rá, mert már az első radiátornál levegős lesz akkor pedig kimegy a víz a padláson keresztül.:( Aki építette azt mondta kifűti a házat, de természetesen a lenti szinten épp hogy langyosak a radiátorok, a víz hőfok 65-70 fok jobb esetben, (átlag 60) ha több lenne meg levegősödne:D. Szóval valami abszolút nem ok. Köszönöm előre is válaszokat, - egy tanácstalan nő :D - ...
Tehát az alap felvetés, pre-koncepció; ... tehát az volt; hogy vannak, akik azt gondolják, állítják, hogy mivel a tömegkályha 24 órás fűtési ciklussal fűt: ezért túlfűtést okozhat. Különösen a nappali órákban, amikor kint enyhébb hőmérséklet van. (Ugye ennél sokak még messzebb mennek, hogy nem való a Tömegkályha erre az éghajlatra, csak -15 C esetén jó, és kizárólag könnyűszerkezetes házba való (téglába nem).
Ezért, hogy ezt egzaktul tudjam bizonyítani, elemezni; valós adatokkal is bizonyítani-érvelni: Ezért mérésre adtam a fejemet! :-) Konkrétan 2 (egymást követő) naptári napon minden Óra 30 perckor körbejártam itthon a lakást egy infra felület hőmérséklet mérővel. És leírtam az adatokat, + benti, kinti hőmérő általi adatokat. (Már régebben volt. Még éjjel is ébresztőt állítottam, és felkeltem. Ne tudjátok meg hogy nézett rám a többi családtag :-) ). És most állítottam diagramba össze. (Akartam a hőmérséklet görbék tanulságairól és néhány bevezetőt, magyarázatot. Ezt majd holnap, -után megteszem. Sok tanulság volt benne. De nem most mert nagyon hosszú lenne a hsz, és kevesen olvasnák végig :-( Tehát a méréshez most csak annyit: -direkt előző nap nem volt begyújtva, -első nap hideg kályhával indult a mérés -és tégla építésű házban lakom.
Az eredeti tárgyhoz visszatérve: Az első diagramból látható:
(piros vonal az égés-égéstér, kék a kályha köpenyének 1 pontjának külső hőmérséklete). Az 1 órás égés a kályha köpeny hőmérsékletén (tömegkályha 1 pont temperature) szinte egyáltalán nem látszik. Az égés végén még majdnem ua. A köpeny hőmérséklet látható, hogy a tűz kialvása után 3-4 órával éri el a csúcsot. És még 24 óra elteltével sem hűl ki teljesen!
2. Diagram:
(v,kék, szürke, narancs: a kályha köpenyének 3 pontjának külső felületi hőmérséklete, A sárga a lakás benti (levegő) hőmérséklete, A zöld a ház egyik külső falának belső oldalon mért felületi hőmérséklet, Sötétkék: a kinti (levegő) hőmérséklet).
Ami nagyon-nagyon jól látszik :-) , és örülök, hogy belevágtam kínlódtam vele: Rendkívül jól szemlélteti: 1. A görbék 'egymás ellen' dolgoznak! Tehát így a délutáni begyújtással; amíg a kályha hőmérséklet emelkedik, és 'csúcson van'; pont az alatt az idő alatt nagyobb a hőmérséklet- hő leadás! Míg ahogy a kinti hőmérséklet enyhült, úgy langyosodott vissza a kályha. 2. És ez okozza, azt az eredményt, hogy a lakás klímája, hőmérsékletének 'görbéje' szinte egyenes. Vagyis szinte 2 C fokon belül volt a benti hőmérséklet 'ingadozás' :-)
Összegzés: Van az a mondás; miszerint 1 kép többet mond 1000 szónál. Milyen igaz. Ez a 2 kép/diagram mindent elárul a nappali 'túlfűtésről'. Az előző 2. hsz-ban volt a számítás az 1,5-2,2 kWó-s számított, névleges hőleadásról. Csakhogy a kályha a 24 óra alatt NEM! statikusan sugároz, fűt! Nem egyenletes a hőleadás intenzitása. Mégis olyan alacsony a sugárzott hő, és magának a TÉGLA ÉPÜLETNEK is akkora HŐTEHETETLENSÉGE VAN, hogy a lakás belső hőmérséklete egyenletes-komfortos. Ezért az én véleményem az, és a kísérlet-diagram is bizonyíték rá, hogy az 1. részben szereplő hiedelmek, előítéletek,....: tételesen: 1. ""A Tömegkályhák hazája Finn/Orosz országból származnak, és mint ilyenek, igazából -15 C fok alatt van létjogosultságuk ('oda valók'), nálunk nem" Nem igaz. Mérsékelt éghajlaton ugyanolyan jól, (vagy jobban) működnek, mint ott, 2. Mivel ott könnyűszerkezetes építési mód az elterjedt; =>ezért hagyományos- téglaházakba sem javasolt a Tömegkályha", Ez sem igaz. Sőt fordítva! A hagyományos (tégla, ...) épületekben még komfortosabb, 3. "Mivel ide nem való, 24 órás fűtési idővel rendelkezik,stb,... túlfűtést okoz a nappali órákban." Ez sem igaz, látható.
Ezzel ennek a 'cikk sorozatnak' a végére értem. Remélem tanulságul szolgál; és segítségére lehettem sokaknak. Szakma társaknak is a tisztánlátásban, és azoknak is akik kályhát szeretnének építtetni. És megrendelőként még nem döntötték el milyen típusú kályhát építtessenek... (Még a méréssel, diagrammal kapcsolatban megírom hamarosan, mi az ami látható, tanulságos, stb,....).
Milyen érdekes! Éredekes???? :-( A sorozat bevezető, és 1. bejegyzése mennyi megosztást, és like-t ért el. Ehhez képest a számítás => szinte: 0. Úgy gondolom rámutat a világ/facebook közösség jelenlegi állapotára. Amiben kép/videó van; 1-2 mp áttekinteni: azt lehet like-ni. Ilyen számolós/matekolós/szakmai rész alig vonz megosztást-like-ot.
Ez felidéz egy gondolatot/eseményt/ életérzést! Még 2000 körül magasépítő technikusként családi/iker//társas házakat építettem kivitelezőként. Végig számoltm a fal-beton koszorú-födém/ablak-ajtó áthidaló U, azaz hőátbocsájtási értékét. Rádolgoztunk, sok pénzt bele tettünk; hogy az U érték a csomópontok minden pontján egyenletes/homogén legyen. (-az + szigetelés; U alakú zsalu elem; stb,...). És volt-e értelme? Anyagilag megfizetődött?
Sajnos be kellett látni; hogy nem! A konkurenciáé hőszigeteletlen volt; és 1 év múlva ablak fölötti áthidalón lepenészedett: de azonnal elkelt! Szépen lefestették. Kint, és bent szép volt! Az eladás pillanatában! Majd vásárlás-beköltözés után jött a csalódás, penész, hőhíd-hőveszteség! (De akkor már elkelt :-( Míg amire mi ráfizettem, rádolgoztam, hogy technológialilag/termikusan/....) Sokalták a kis + árat! Inkább az olcsóbbat választották!
Az én személyes véleményem: megérdemli az, aki ezek alapján dönt :-( De sajnos nem mindenki lát a műszaki tartalom mélyére. Nem ért hozzá, és csak az alapján dönt, amit lát :-( Az eladó nem tárja elé; ő pedig nem ás mélyre, mivel nem is tudja mit is kellene kérdeznie! Tehát egyelőre a mai fogyasztói társadalom kitermelte a szem, külcsín szerinti fogyasztót. Aki nem tud/nem kíván a dolgok mélyére, valódi tartalma mögé látni. Ezt lehetne még sorolni. De látható a : fogyasztói mentalitás a 'like'-ból is.
(Eszembe jut! 2 éve voltam Lengyel O.ban workshop-on. Igor Kuznetsov mutatja a fotó-kat. Mondom neki: хороший печи! ( krasszivij pechi=> tehát: szép kályha! ). De Igor Kuznetsov mondja: хорошо, и красивая печь Vagyis: JÓ!!!, és szép kályha). Tehát a funkció, feladat sokkal fontosabb a divatnál, külcsínynél; szépségnél! Egy jó kályha; ami jól fűt, meleget ad; és ezen kívül: jól néz ki; szép! első a fűtés-funkció! Második a külcsíny. Ezt Szibériában nem kell magyarázni sokáig :-) ) Ez nálunk, az EU-ban; pont fordítva van, a megrendelők többségénél! Szép legyen, és a divatnak megfeleljen! A szemnek szép legyen! (Hogy jól fűt-e? Az nem olyan fontos náluk, hiszen fűteni nem biztos, hogy fűtünk-e vele. De a vendégeknek szép lesz, trendi :-) )
Ha bárki kíváncsi lenne a véleményemre, választhat: -szép és rossz kályhát, -szép kályhát ami jó; -jó kályhát, ami nem trendi; -szép, és jó/trendi kályhát szeretne.
Ez lett a 3.! rész! Jóllehet nem ez lett volna a 3. rész tartalma! 4. rész következik!
