Sokunk életét megkeserítik a hasfájások, puffadások, epegörcsök, amik az epekövek meglétével járnak. Mit tegyünk hogy megelőzzzük, illetve ha már megelőzni nem tudjuk? Epeköves diéta? Az epekövek feloldása? Műtét? Laparoszkópos vagy hasi feltárásos? Milyen az élet a műtét, vagyis az epehólyag eltávolítása után?
Erről a refluxról érdekes dolog jutott eszembe. Én a 20-as éveimtől kezdve szenvedtem a gyomorsavtól, néha rendesen be voltam rekedve, annyira marta a torkomat a visszaáramló sav. Savlekötő savlekötő után... akkor még epés panaszaim nem voltak. Aztán közeledve a 40-hez megtörtént a műtét, mert annyira eldurvultak az epés panaszok... ami viszont fura, hogy móta megműtöttek epére (több, mint 3 éve), azóta egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor égett a gyomrom, vagy a nyelőcsövem a túlzott savtermelés miatt. Lett helyette állandó puffadás...
Még az a "perverz" gondolat is eszembe jut ilyenkor, hogy mi van, ha esetleg a savlekötő gyógyszereknek köze volt az epekő kialakulásához... na de én nem akarom ilyen fantazmagóriákba belelovallni magam, elmúlt, késő bánat. :-)
Én az ilyen statisztikákat próbálom nem komolyan venni, mert nálunk a családban több köves is van/volt és nem volt gond a korai halálozással. Remélem nem én leszek az, aki a statisztikát erősíti. :-)))
Nekem savas panaszokkal kezdődött. Eleinte mondom biztos olyat ettem , vagy sok stressz stb, néha kicsit jobban jelentkezett ez a refluxos sztori , néha hetekig semmi. Aztán eltelt szerintem így 2 év legalább mire elindultam időpontot kérni a gasztrora de akkor már időnként puffadás is volt , könnyedebb epegörcs is egy egy. Mire még adtak időpontot meg kiderült mi van az még 1-1,5 év.
Könnyen el tudom képzelni a diagnózis előtt 5 évvel már valamit mutatott egy komolyabb vizsgálat.
Szóval nagyjából azt szűrték le több évtized több tízezer emberre, hogy akinek epeköve alakult ki az fokozottan veszélyeztetett korai halálra különböző verziókban a szívtől a rákig . Ezt arra vezették vissza, hogy valami a zsírháztartásban borul és az a fő okozó, de nem tudtak egyértelmű okot mondani . Ez csak tipp inkább még ilyen kutatással is. Mert nem lehetett egyértelműen erre visszavezetni de valószínűnek tartják. :)
Ennyire homályos dolgok vannak. Még ilyen statisztikákkal is.
Ha már rák és Jobs Usában megy egy kutatás ahol találomra kiválasztott több tízezer ember egészségi állapotának alakulását vizsgálják . Hosszú távon több évtizeden keresztül.
Ez a kutatás a 80 -as évek óta tart és epekőre azt állapították meg kb minden 10. ember epeköves, ebből kb minden 2.-nak el lett távolítva az epehólyagja valamikor.
A bármilyen okból bekövetkezett halálozási arány az epeköveseknél több mint duplája volt a többiekéhez képest . Ezen belül szívbetegségben kb az epekövesek 1/3-a halt meg , míg az élete során epekő nélküliek kb 1/10-e halt meg valamilyen szívvel kapcsolatos zűrben. A rákban kb 2,5 x annyi epeköves halt meg mint nem köves.
Ez is csak egyetlen kutatás pár tízezer emberrel. Célja ennek mindenféle betegségtípusra következtetések levonása . Nem epekőre kihegyezett történet , csak epekőre eddig ezek a részeredmények.
Az a baj, hogy sokszor teljesen észrevétlenül zajlik egy ilyen folyamat. Mert hát lássuk be, ha nincs szignifikánsan komoly panaszod, akkor nem mégy vizsgáltatni magad... főleg ha fiatal vagy.
Nekem se volt az ég világon semmi panaszom... aztán mikor már lett, akkor régen késő volt.
Félreértesz engem, egy percig sem vitatom, hogy sok esetben a műtéten kívül más szóba se jöhet. Pl ha az epevezetékedet elzárta egy kő akkor sok dobás nincsen.
Viszont pl a te esetedben amíg lett 3 diónagyságú köved + 1 ami elzárta az epevezetékedet nagy valószínűséggel sok sok éve az epédben ment egy olyan folyamat képződtek kövek kisebbek amik esetleg eltűntek jöttek mentek a vezetéken is esetleg . Aztán ez fokozódott és a végén kialakult ez a szitu.
Na most ha ezt egy vizsgálattal akkor észreveszik amikor még nem ennyire súlyos a helyzet, vagy a szervezeted már jelzi előbb, hogy valami nem kerek , de nincs elzáródva az epevezetéked , működőképes a hólyagod, nincs olyan szervi bajod amin nem tudsz változtatni az megint más helyzet.
Ezt a sokféle esetet mind úgy kezelni uh = epekő = műtét ez nagyfokú leegyszerűsítés irányába mutat. Azt aláírom, hogy nagyon sok esetben már olyan állapotban kerül oda valaki nincs mit tenni .
De ismer olyasmit is az orvostudomány megelőzés, vagy egy problémát időben felfedezni stb. Lásd pl tüdőszűrés, vagy emlőszűrés, mostanában emlegetik jó lenne ez prosztatára, vagy vastagbélre is, vagy méhnyakrák megelőzésre mivel lehetne többet tenni. Nem is olyan régen azzal se foglalkozott a kutya se a rákot hogyan lehetne időben felismerni és akkor még több mindent lehet tenni. Ezt is az orvostudománynak a fejlődése hozta.
Nekem volt egy 6×9 mm kő az epevezetékemben és 3 db dió nagyságú kő az epehólygomban. 2 műtétem volt ( endoszkópos és laporoszkópos) Ha a te általad javasolt módszereket alkalmazták volna az orvosok rég nem élnék. A laporoszkópos előtt szinte majdnem elpusztúltam. Sok ember hisz az alternativ gyógymódokban, Steve Jobs is hitt benne. :(
Pontosabban fogalmazva "amíg nem sikerült elküldeni Uh-ra azzal megegyező időtartam alatt.....". Mert oda magánszorgalomból sikerült eljutnom.
Ez egy másik szemszöge a dolgoknak amit lehet bagatellizálni. Csak nem tudom ha valaki azzal foglalkozik futószalagon távolít el epehólyagokat mint "sebész" az mennyit foglalkozik ennek a területnek a műtéten kívüli részével. Azon kívül , hogy itt a legjobb egy vágást ejteni . Nem szájon át hanem hasfalon. :) Amit a kórházban láttam hozzáállásban, és szakmaiságban körülményekben, hát nem voltam lenyűgözve mit ne mondjak. De biztos sokkal több tapasztalat gyűlik össze mint nálam ezt egy percig sem vitatom. Csak kérdés ezek a tapasztalatok mivé egyszerűsödnek a kezelés során. Ez egy folyamat és én úgy képzelem el, hogy sokkal bonyolultabb lesz ez még egyszer mint ez a ránézünk uh-on , kő = műtét , köszönjük eljárás. Évtizedek , évszázadok kérdése. :)
Nekem csak epekövem volt , epehólyag gyulladásom, és magas koleszterinem, és refluxom, és haspuffadásom, orvos viszont nem voltam még eddig. :) Hóhér nem voltam csak akasztott ember. :)
Viszont azóta egy kicsit képeztem magam az ügyben. Illetve mint fehér egéren saját magamon teszteltem. Élő fehér egérként funkcionálva a saját laboratóriumomban. :) Kevésbé a gyógyszereket , és a műtéteket , inkább az életmódváltás és a megnézem mit is eszem meg részét. :) Egészen tűrhető eredménnyel. Kb amíg sikerült elküldeni egy Uh-ra az egészségügyben azzal megegyező időtartam alatt epeköveim 2 db amit kimutattak eltűnt a képernyőről. Koleszterinem köszöni szépen jól van pedig nem mondanám a táplálkozásomra, hogy zsírszegény. Kiegyensúlyozott inkább. Bár ez is lehet egy vitatéma. Nincs epéhez köthető panaszom, és a pollenallergiám is ami volt időszak mikor szinte őrület volt majdhogyem eltűnt. Nagy ritkán néha kis szénanáthához hasonlóan jelentkezik de minimális szinten a korábbihoz képest.
Azóta érdekel ez az epedolog. Nem csak a hivatalos eljárás része, hogy uh -kő-műtét és akta lezárva eljárás része hanem egy kicsit cizelláltabban is.
Tanultad ezeket a dolgokat az egyetemen évekig, szabadidődben is utána olvastál- tanultál majd operáltál évekig és találkoztál több száz beteggel. Persze rengeteg kollégád is van akik ezzel foglalkoznak több évtizede? Vagy honnan van az a nagy "tudásod"?
Az életmód pl görögöknél szieszta , ejj ráérünk még arra majd holnap aztán holnap majd holnapután ráér még , inkább együnk igyunk egy jót a teraszon a tengerparton. :) Nem a stressz meg a rohanás mondjuk ebéd és reggeli helyett.
Mert említetted szintén zenész vagy , a hóhért akasztották mondjuk ha ebéd meg reggeli helyett nem a műtőbe rohangáltál volna a túlterhelt magyar egészségügyben hanem a görög tengerparton dekkolsz akkor könnyen lehet nem kerül sor erre. :)
Ezek is benne vannak ebben. Nagy rohanás mint életmód, felgyorsult világ. Nem csoda népbetegség sok országban ez epegond.
Még a gyógyszeres buliról annak idején ellene szóló ok volt az is elég sokat foglalkoznak azzal mennyi mellékhatással jár évekig akár mesterségesen belenyúlni az epefolyamatokba egy gyógyszerrel. Egyre többen mondják ezt a hatást táplálkozással is el lehet érni . Nagy viták voltak vannak ebben.
Még a kiváltó okok kereséséről . Vannak olyan országok ahol szinte nincs epeköves. Pl Görögország ilyen. Ebből azért lehet arra következtetni, hogy esetek komoly részében az életmódnak, táplálkozásnak van ehhez köze. Mert nem hiszem , hogy mi genetikailag rosszabbak lennénk mint a görögök. Inkább az ő kajájuk, életmódjuk, és a mi életmódunk, és kajánk közti különbségek között kell keresgélni nagyon sok esetben. Tengeri herkentyűk, napfény, tenger, olíva , vagy sok nehéz étel, stressz, és a sok ipari hulladék amit megetetnek velünk kaja címén. Na meg a sok gyógyszer ha kell ha nem pl fogamzásgátló hormonháztartást befolyásoló stb stb.
Mondjuk lehetne egy olyan kísérletet végezni egy magyar epebeteg csoportot elküldenénk Görögországba 5 évre, ahol úgy kell élniük mint a helyieknek. :) Aztán megnéznénk mi is van az epéjükkel.:) Gondolom erre néhány jelentkező lenne.
Kő feloldódás Zoli , elvileg azt mondják a koleszterinkő ami oldható és ez a gyakori kő . Ez elvileg , elméletileg ha olyan az epesav minősége a hólyagban akkor ahogy képződött szét is eshet. Ez nem egy ritka jelenség. Nagyon sok olyan eset lehet az illető nem is tud róla. Éldegél és az epehólyagjában zajlik ez a buli és fogalma sincs róla mert nem okozott neki ez még olyan panaszt amit ehhez kötne.
Az már egy másik stádium ha ettől a hólyag károsodott, olyan szinten, hogy a működése sérül , vagy működésképtelen lesz.
Aztán van a köveknek egy olyan fajtája amit Tamás említett most legutóbbi hsz-ben ami állítólag jelenlegi tudásunk szerint nem oldódhat már fel az epében ha egyszer kialakult. Ez a ritkább típusú kő.
Ez így ebben a formában nem igaz mert a gyógyszeres kőoldás önmagában is alkalmazott eljárás. Nem a kőzúzási eljárás része.
Ezeket az eljárásokat nem arra hoztam példaként már ott tart az orvostudomány a kiváltó okot kezeli. Hanem arra, hogy vannak olyan irányok is amik az epemegtartást célozzák. Ennek nyilván oka van miért vannak ilyenek. Próbáltam erre felvázolni néhány okot logikailag miért létezhetnek epemegtartást célzó eljárások. A gyógyszeres kőoldás kórházi orvosi gyakorlatban is létező eljárás. Nekem is kínálgatták annak idején magánrendelésen gasztrós orvos. De pont azért nem láttam nagy értelmét mert ettől még beszedek egy ilyen bogyót a kiváltó okok fennállnak a gyógyszeres kezelés után is, ami miatt a kő képződött. Szóval messze van egy komplex kezelésétől a problémának.
Amit mondasz a kiváltó okok kutatásáról gondolom ez egy folyamat amiben most itt tartunk. Egyre többet tudunk erről. Most sok tapasztalatot szerez arról is az orvostudomány mit jelent ha valakinek nincs epehólyagja. Ennek a kutatása is egy folyamat . Mert most aztán ezzel a laparoszkópos műtéti eljárással tömegesen van ilyen tesztalany. Szemben a korábbi kevesebbel. Még ezen a téren is azért vannak szürke foltok finoman szólva.
Az uh úgy látszik produkál ilyen dolgokat. Mert az ellenkezőjére is van példa. Mikor köveket mutat aztán műtéten kiderül egy db sincs. Azt még könnyebben meg tudnám magyarázni. Kőnek látszik valami ami aztán távozik onnan. Vagy csak lazán van összeállva és szétesik aztán csak epesarat találnak műtéten.
De az hogyan lehet sok köved van és keveset mutat? Érdekes jelenségek.
Epehólyagod összehúzódó képessége vszínű nagy csökkenést mutatott volna ha azt is vizsgálják.
Ha a vizsgálatok köre korlátozódik egy uh-ra úgy látszik abban benne vannak az ilyen meglepetések. Az a kisebbik kellemetlenség mert itt rosszabb volt a helyzet mint gondoltad, de képzeld el azt a szitut valakinek kikapják és műtét utáni orvosi beszélgetés egész jól nézett ki ez a hólyag és egy db kő sem volt benne. :) Mert tartok tőle ilyesmi is megesik a nagy dömpingben. Na ez már kellemetlenebb egy kicsit.
Nyilván utánaolvastál, de... a kőzúzás és a kóoldás igazából egy eljárás. Ennél a módszernél, ami egyébként hónapokig tart, felváltva használják az ultrahangos kőzúzást, illetve a vegyszeres kőoldást. Pont azért, mert a kövek többfélék, kevertek is lehetnek. A morzsalékony koleszterin köveket könnyű feloldalni, a bilirubinköveket nehéz, arra van a zúzás. Szóval egyikkel, másikkal próbálják felváltva széttördelni, elmorzsolni a köveket... elméletben.
Csak egy anomália a gondolatmenetedben: "Illetve ott van az a problémakör is attól valakinek a köves epéjét eltávolítjuk nincs kezelve az az ok ami miatt ő epeköves lett." Miért, a kőzúzásnál talán megállapítják? Nem, viszont előzékenyen otthagyják a kőképződés melegágyát, az epehólyagot, hogy 1 éven belül 50%-ban visszatérhessenek a kövek. Remek :)
Hiába lovagolsz ezen a kőképződési hajlam kiderítésén, jelenleg kb. lehetetlen, ennél fogva a klinikumban értelmetlen. Sokféle rizikótényező van, sokféle paramétert lehet mérni, de olyan nincs, amit ha kiderítünk, és megváltoztatunk mondjuk, akkor biztosan megszűnik a hajlam. Nézték rengetegen, a lipidszintektől kezdve a hormonháztartásig, az epeáramlási paraméterekig. A kőképződés sok tényezőtől függ, van benne öröklött hajlam és külső tényező, de jelenleg nem lehet megmondani valakinél, hogy önnek ettől vagy ettől van epeköve. (jó, néhány esetet leszámítva. Pl. az epeúti szűkület, vagy hegesedés, az tuti epekövet csinál)
Illetve sajnos gyakran pont az ellenkezôje történik annak, amit te felhoztál példaként (mármint hogy olyat is megmütenek, akit nem kellene), azaz elôfordul, ahogy nálam is volt, hogy csak a mütét közben derül ki, hogy mennyire súlyos is a helyzet az UH-n látottakhoz (vagy látni vélt dolgokhoz) képest. Nekem pl. a mütét elôtt legalább 4-5 UH vizsgálat volt, mindegyiket más orvos végezte, tehát mégcsak azt sem lehetett mondani, hogy ugyanaz az ember nézett el valamit mindig. Minden leletemen az volt, hogy 1-2 kô van a hólyagomban, gyulladásnak nyoma nem látható, a hólyag fala nem vastagabb stb... de mivel komoly panaszokat okozott (elzáródás, besárgulás és egyéb nyalánkságok), müteni kellett. Hidd el, semminél jobban nem voltam beszarva, mint a mütéttôl, sosem altattak még, minden lehetôséget számításba vettem, csakhogy megússzam a dolgot, mert meg voltam gyôzôdve arról, hogy ott maradok az asztalon. Szerencsére nem így lett... az viszont hozzá tartozik a dologhoz, hogy 1-2 kô helyett egy jó marék mogyoró nagyságú követ kaptam szuvenír gyanánt (olyan keményeket, hogy azokat max az úthenger "oldja") és fél óra helyett kb. 2,5 órát küzdött rajtam a doki, mert a hólyagom a sok gyulladás miatt úgy rá volt gyógyulva a májamra, hogy milliméterrôl milliméterre szó szerint le kellett nyúzni róla. Azt elismerem, nem lettem panaszmentes, de kizártnak tartom, hogy ne a mütét lett volna a legjobb megoldás.
Csak az UH kép alapján semmi baja nem volt a hólyagomnak és zúzható állapotúak, ill. mennyiségüek voltak a köveim. Pedig nem is.
Szóval az lehet, hogy elôfordul, hogy valakinél a mütét után derül ki, hogy esetleg elkerülhetô lett volna, de szerintem kb. ez az aránya azoknak az eseteknek, mikor az ellenkezôje teljesül.
Ez kb. olyan, mint hogy amíg ki nem nyitod a dobozt, addig csak találgatod, hogy mi van benne.
Valószínű azért keresik ennek más típusú kezelését mert vannak olyan esetek, hogy valakinek köve volt és feloldódik. Sokszor akár úgy is ő nem is észlelte ezt. Keletkezett egy köve ami feloldódott és halvány fogalma sincs erről semmi panasza nem volt ezzel esetleg. Él mint hal a vízben miközben kövek jönnek mennek a szervezetében. :)
Gondolom ez adja azokhoz a kutatáshoz az alapot amik ebbe az irányba mennek. Pl ez a gyógyszeres móka, vagy a kőzúzásos móka .
Illetve az sem mellékes kutatási terület mit is vált ki a hólyag hiánya a pácienseknél , miért van az valakinek szinte fel sem tűnik a másik pedig esetleg még plusz problémákat tapasztal.
Az is sok ismeretlen összefüggés még miért lett az egyik ember epeköves a másik nem. stb stb.
Az is egy alapot ad ennek rengeteg az epebeteg.
Ez a műtéti sztori is azóta ekkora sláger mióta lehet nagy vágások nélkül műteni. Nem? Mert előtte sokkal kevesebb ilyen műtét lehetett, mert ha teljesen fel kell nyitni azért az egy másik műfaj kockázatokban is , utóhatásban is.
Így megy előre az orvostudomány újabb újabb kérdések és mi a válasz , aztán keresik . :)
Abban teljesen egyetértek , hogy az esetek bizonyos százalékánál nem kérdés meg kell műteni. Ennek sokféle verziója lehet pl már tályogosodni kezdett, vagy elvesztette már a hólyag az összehúzódó képességet stb ezerféle ilyen verzió.
De van az eseteknek egy olyan százaléka és ez az izgalmas kérdés ahol azért kicsit bonyolultabb ennél a helyzet. Ezekben az esetekben kell bombázni az orvosok megkövült tudatát . :) Ha már epekő máshol is vannak megkövült dolgok. :) Egészen addig amíg kicsit bonyolítják az egyszerűt , még akkor is ha az költségesebb, és macerásabb lesz, és bizonytalanabb lesz az eredménye stb. Gyanítom ahogy fejlődik ez a terület ilyen irányba fog menni.
Mert azért nem 1-2 olyan eset van valakinek köve volt és aztán volt nincs . Nem találkoztál még olyannal a praxisban akinek kimutattak követ és a következő ultrahangnál volt nincs? Nem azért mert közben megműtötted. :) Hanem valami bonyolult folyamat kapcsán volt nincs.
Mert két malomban őrlünk. De a két malomnak van egy közös halmaza a mai eljárásokban is. Erre hoztam példaként az epekőzúzást (erre mondod ez nem része hivatalos eljárásoknak), és a gyógyszeres kőoldást (ami viszont része hivatalos eljárásoknak)
Szóval ha létezik gyógyszeres kőoldás az logikai alapon vagy azért létezik mert van értelme az esetek bizonyos részénél, vagy azért mert a gyógyszerlobbi értelmetlen eljárásokat és gyógyszereket "gyárt". :)
Nagy valószínűséggel azért pedzegetik ezt az irányt mert azért mégis csak jobb ha nem kell egy szervet eltávolítani. Illetve azért csak ott van az epeeltávolítás utáni tünetegyüttes. Bármennyire is ez bagatellizálva van .
Illetve ott van az a problémakör is attól valakinek a köves epéjét eltávolítjuk nincs kezelve az az ok ami miatt ő epeköves lett. Ami sok más egyéb betegségnek az alapja lehet. Ebbe az irányba is mennek a kutatások, hogy aki epeköves lett annak más betegségekre mennyivel tér el az esélye attól aki nem lett epeköves. és így tovább.
Szóval ez a történet egy kicsit összetettebb szerintem annál amivé egyszerűsödik abban a gyakorlatban akinek köve van kikapjuk egy műtéttel. Ez már megjelenik az orvosi gyakorlatban is valamilyen szinten. Valószínűnek tartom egyre inkább meg fog jelenni.
Ok, hogy szép hosszan írsz, de kérlek, olvass is :)
Hajtod ezt az epekőhajtást, de értsd már meg, az nem azért nem létezik a gyakorlatban, mert ilyen-olyan lobbi, hanem mert egy haszontalan, ámde veszélyes módszer. És ezt nem a sebészek mondják, nem csak a magyarok mondják, az epekőzúzás sehol a világon nem szerepel a "rendes" orvostan protokolljában epekövesség kezelésére. Azok számára lehet vonzó, akik annyira "naturalisták", hogy bármiféle műtéti beavatkozást a testük elleni erőszaknak tekintenek, de nekik meg mindegy, hogy működik-e a hólyagjuk, minden mindegy, csak ne legyen műtét.
A fejlődésben, meg azon, hogy a jövőben mi mindent fognak barbárságnak tekinteni, ami most elfogadott, igazad van. De mi most élünk, jelen tudásunk szerint kell dolgozni, gyógyítani. Majd 50 év múlva a sebészrobotok nevetnek rajtunk :)
Ha már szóba hoztam az amputációkat olyasmi rémlik Magyarország világhatalom ebben. Statisztikailag az amputációk számában. Teljesen más történet mint az epeműtét, de azért egy olyan összefüggés van mi a hozzáállás . Lekapjuk ezt a lábat , van másik , egyszerű gyors eljárás. Egyáltalán amíg oda eljut a páciens milyen előzményei voltak és ott mi történt megelőzésre, illetve mi nem történt.
Pl ez a hegymászó Eróss az agyam eldobtam mikor láttam milyen útra vitték ezzel, hogy így gyors lesz a gyógyulás, és lesz esélye hegyet mászni. Elképesztő volt így megválni valakinek a lábától. Miközben nem fogadnék rá, hogy egyébként nem mászhatott volna hegyet ha másik utat választja. Csak az egyszerűbb felé terelték. Ezek után nem csodálkozom vezető hatalom vagyunk ezen a téren.
Inkább fordultam volna fel iszonyú kínok között minthogy egy orvos véleménye között beleegyezzek abba levágják a lábamat az eset után néhány nappal, vagy héttel. Miközben ember legyen aki megmondja egy ilyen eset hosszú távon milyen gyógyulást tud elérni ha nem amputálják.
Egyébként gondolom a gyógyszeres epekőoldásnál is vizsgálják azt mennyire működőképes a hólyagja. Mert ha nem az akkor minek oldani? Ott kell , hogy történjen a betegnek egy olyan szétválasztása ki az akinél van értelme a kőoldásnak, ki az akin ez már nem segíthet. Csak egyszerű józan paraszti ésszel így gondolnám anélkül ismerném a gyakorlatát.
Valahol jelen van ez a rendszerben ha nem is ez a fő irány.
Ezeket a módszereket gondolom az ösztönözte van akinél értelme lenne elkerülni a műtétet. Vagy a gyógyszerlobbi olyan erős, hogy értelmetlen gyógyszereket gyártanak , és értelmetlen orvosi eljárásokat hozzá? :)
Valamikor úgy nézett ki az orvoslás mindent kezeltek penicilinnel . Mindenre jó szer. :) Akkor is éltek emberek , és meg is haltak előbb utóbb , és közben gyógyították őket több kevesebb sikerrel. Még korábban úgy eret vágtak rajta bármi volt baja az biztos jó lesz valamire. :) Ez egy folyamat valahol , mostanra ebben előrébb járunk penicilines időszaknál , de azért van bőven ismeretlen összefüggés, és a gyógymódoknak a tökéletesítése folyamatosan megy. Gondolnám én.
Mondjuk 50 vagy 100 év múlva lehet sok mai eljáráson úgy fognak poénkodni mint én most a vágjunk eret mindenre jó eljáráson.
Olyan nagy erőfeszítést nem jelent nekem leírni 20 mondatot. Se szellemileg, se bepötyögni, tanultam gépírást . :)
Nézd ezzel a hozzáállással sok szerv eltávolítása "kis" probléma. Mondjuk veséből is van kettő nyugodtan az egyiket ki lehet kapni no problem. :) Van két lábad amtupátlni lehet az egyik olyan jó művégtagok vannak , tudsz vele menni ott a másik lábad , csekélység.
Van két szemed , az egyiket tudod nélkülözni akkor is látsz mi a gond? Kivágunk a beleidből egy darabot elég hosszú és összevarrjuk és élsz mint hal a vízben. :)
Kb ilyen leegyszerűsítése vsz a dolognak ez az epetörténet , főleg azzal a gyakorlattal a kiváltó okok teljesen háttérbe kerülnek. Az nem egy nagy történet UH-os eszközzel felfedezni valakinek epeköve van. Ahhoz túl sok erőfeszítést nem kell tenni. Persze ha elküldi rá az orvos, nem mellőzi ezt a vizsgálatot. A komoly erőfeszítés az lenne hogyan lehetne megmenteni , ha az epéjét nem is legalább azokat az okokat megszüntetni ami kiváltotta ezt, és sok ennél komolyabb betegségnek az alapja. Nehogy legközelebb mondjuk egy infarktussal érkezzen, vagy egy embóliával, vagy hasonlókkal. Amiknek a kiváltói okai között elég sok átfedés lehet az epekővel.
Ahhoz pedig nem kell saját izotópos készüléke legyen elküldje egy ilyen vizsgálatra , oda ahol van. Főleg, hogy a magánrendelések legnagyobb részében olyan orvosok dolgoznak akik egyébként az állami egészségügyben is. Ír neki egy beutalót ha magánban felkeresi az állami vizsgálatra. Az állam eszközeit használja magánrendelésre érkező páciensek részére. Lehet ezért nem jut azoknak akik a hivatalos utat járják végig. :)
Csak egy mondatra reflektálok. Az epekő zúzás előtt azért nem csinálnak HIDA scant... mert ahol olyan hülyék, hogy epekőzúzással foglalkoznak, azoknak nincs izotópjuk. Vagy ahol van izotóp, ott nem marháskodnak zúzással :) Szóval, értsd az iróniát a sorok mögött, a klasszikus orvostudomány teljes mértékben elvetette az epekőzúzást és kész. PErsze, tudom, hogy itt-ott-amott próbálkoznak vele, de ha egy módszernek 10% körüli a hatékonysága, akkor azt el kell felejteni.
Azzal elméletileg egyetértek, hogy valami minimális szerepe van az epehólyagnak, mindenáron nem kell kivenni, de ugyanakkor ha már beteg (akár kő miatt, akár funkcionálisan), akkor nincs más megoldás, mint kivenni, és ebből a gyakorlatban a betegnek nem származik kára. Szóval nem, nem azért nincs "epemegtartó program", mert bonyolult lenne meg drága, hanem nincs értelme egyszerűen.
Ilyenkor gondolom nagyon már nincs mit tenni. Ha már olyan szinten károsodott a hólyag, nem tudom milyen regenerálódási képessége lehet. Max egy epehólyag átültetést ha egyszer ilyen kitalálnak. Bár gondolom azért nem csinálják mert kockázatosak ezek az átültetéses műtétek.
Bár gondolom nem véletlenül találták ki ezt a hólyagösszehúzódási képesség vizsgálatot. Mert ha ezt egy Uh alapján 100%-osan minden esetben el lehet dönteni akkor nem lenne erre szükség. Valószínűnek tartom ez egy precízebb eredményt ad. Bár biztos Uh-os is sok esetben olyan hólyagot lát ami reménytelen. De azért ez egy precíziósabb vizsgálat lehet ahol el tudom képzelni vannak olyan esetek ami ellentmond egy Uh-os orvos véleményének arról mennyire is működik még az hólyag.
Csak mindez egy plusz költséges vizsgálat a rendszerben. Költséghatékonyság. No meg ha eleve a végcél a hólyag eltávolítása az orvosi protokollban akkor minek ilyen huncutságokat végezni. Vannak azért ilyen szempontok is.
Azért vannak hólyagmegtartó elemek is a rendszerben. Jelenleg is. Pl gyógyszeres kőoldás. Ilyenkor rendszeres orvosi kontrollal próbálják kizárni a komoly zűröket. Rendszeres vérvétel, rendszeres ultrahang és a jó ég tudja milyen vizsgálatokkal. Nehogy a megtartás közben sokkal nagyobb bajok legyenek.
Ez is egy elég költséges eljárásnak tűnik, miközben csak a kőre koncentrál azt hogyan lehetne feloldani gyógyszeres kezeléssel. Nem a valódi kiváltó okok keresésére és megszüntetésére.
Szóval van azért ilyen eltévelyedés ma is a rendszerben. :) Bár nem tudom ezt ma Magyarországon az esetek hány %-.nál alkalmazzák.
