Keresés

Részletes keresés

Pomber Béla Creative Commons License 2 napja 0 0 303553

És mivel kötöd meg szelektíven?

Előzmény: zöldkomcsi. (303551)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2 napja 0 0 303552

"vagyis azt a komcsitempót nyomják, hogy az állam mindenkitől, de legfőképp saját magamtól megvéd

hát magamtól ne védjen meg, azzal én rendelkezek"

 

De az alkoholtól nem is akar megvédeni, sőt próbál meggyőzni, hogy az jó dolog, az alkohol ellenes propaganda úgy eltűnt mint ha tiltott lenne. Az ellen meg a másik kulturkör államai próbálnak fellépni, de azok a dohányzással nem törődnek. Nem tudom hiba e mélyebb okot keresni, mert ugyebár a dohányzás csak a testre veszélyes, az alkohol a lélekre is, illetve jobban éppen arra. Akkor, hogy is van ez?

 

"én leszoktam, és nem fogok visszaszokni, a dolog tényleg azért érdekel mert a szabadság megfosztását látom benne, annak egy remek példája amivel be lehet mutatni, hogy a bürokrácia, az állam hogyan vonja el az emberek szabadságjogait mindenféle féligazságokba csomagolva"

 

Szerintem valami mélyebbről jövő dolog ez. Ezen szoktak a viták keveredni de másról szól ez, arról amit írogattam most itt is, hogy 

az emberek egyre kevesebbet hajlandók tűrni egymásnak

 

Először nem lett szükségük egymásra, be lettek zárva az utcaajtók, aztán most már elkezdték utálni egymást de itt a következő fázis amikor már félnek egymástól. ...és......:

 

Peak Oil --- Egy Korszak Vége ---

Előzmény: padisah (303550)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2 napja 0 0 303551

"Amúgy bírom a dohányosok tipikus reakcióit. Tagadás, tagadás, tagadás. Aztán jön a tüdőrák meg a csodálkozva."

 

Vagy jön vagy nem jön. Alkati kérdés, az okozóját úgy hívják, hogy benzo(a)pirén, van sok mindenben a füstölt húsokban is. 3 enzim kell a lebontásához és akinek megvan az ha 100 éves koráig folyamatosan szívja a cigarettát akkor se fog tüdőrákot kapni, akinek nincs az meg jó eséllyel megkapja a nélkül is a városi levegőtől.

Nem tesztek különbséget pedig a dohányzás nagyon tág fogalom, a rák esélyes láncdohányossal egy 170 kilós kényszer evőt, vagy egy magát fél év alatt felkokszoló testépítőt kell összehasonlítani de egy nem kokszolós doppingolós olimpikon is károsabb életmódot folytat, szenvedély az is.

Az hülyeség, hogy azt környezet károsításnak tekintitek, hogy megérzitek a szagát messziről, egy kiskutyát is  lehet annyi erőből észlelni, kellemetlen szagot árasztó autó kipufogók is akadnak mindég csak arra kevesebben figyelnek mert nem trendy harcolni ellene.

Abban lehetne igazatok, de nem azt mondjátok, hogy ne legyen semmilyen káros szenvedélye senkinek akkor a világ jobb lenne mert hosszabb ideig élnének benne pár évvel az emberek. De ez nem reális cél lenne, minden káros szenvedélyt végigcsinált orvos ismerősöm már elhunyt, volt kedvelt mondogatása, hogy az öreg isten sejtett valamit amikor az embert tervezte mert májat jó nagy kapacitásút csinált neki. (-:

 

...amúgy pl a zöldkomcsi olyan alkat akinek nem árt a benzo(a)pirén, de óvatosságból saját gyártású filtert használ ami átengedi a nikotint és a kátrány nagyrészét is, csak a poliaromás-szénhidrogéneket köti meg azok közül is pont a főkolompost a benzo(a)pirént:

http://indafoto.hu/zoldkomcsi/image/25340895-432d7f65/700238

 

Előzmény: shadowbull (303541)
padisah Creative Commons License 2 napja 0 1 303550

ebből nagyjából semmi nem igaz

 

nem a dohányosok támadják úton útfélen a nemdohányzókat hogy a képükbe fújják a füstöt, hanem a dohányosokat támadják törvényi szabályozással, magát a dohányzást akarják ellehetetleníteni, mindenkit állami bürokratikus hatalommal letéríteni erről

 

vagyis azt a komcsitempót nyomják, hogy az állam mindenkitől, de legfőképp saját magamtól megvéd

hát magamtól ne védjen meg, azzal én rendelkezek

 

arra kéne választ adni, hogy ha ez a nemdohányosok védelmét szolgálja, akkor

 - miért nem nyithat dohányzó kocsma, ahova nem engedik be a nemdohányzókat, így azok meg vannak teljes mértékben védve?

- miért nincs a vonaton dohányzókocsi (pár éve még volt), ahova nem kell bemennie a nemdohányosnak, akár úgy hogy az a dohányzásra kijelölt és műszakilag alkalmassá tett kocsi, amiben nem lehet végig utazni, tehát a kallernek sem kell ott jegyet vizsgálnia?

 

megmondom az igazi okát is a dohányzásellenes törvényeknek : az állam a tulajdonában álló biorobotnak tekint minket, és nem engedi hogy ez a lázongó biorobot esetleg elromoljon a dohányzás miatt, és az államra háruljon a javítás, vagy a meghibásodott biorobot tárolásának és deponálásának a költsége (a kórházak elfekvő osztályain)

 

ja, bónusz: elektromos cigarettában csak a nikotin van, a nikotin tablettát senki és semmi nem tiltja, az elektromos cigit tiltják, ennek mégis mi értelme van... azon kívül hogy valaki utálja a dohányosokat és még menekülő útonalat sem hagy nekik?

 

arról elég kemény bizonyítékokat kéne felsorolni, hogy a buszmegállóban pár méterre kifújt elektromos cigi párában olyan veszélyes mennyiségű nikotin lenne, hogy attól bárkinek bármi baja származzon, a problémát az égéstermékek okozzák a cigiben/dohányban, nem a nikotin

 

én leszoktam, és nem fogok visszaszokni, a dolog tényleg azért érdekel mert a szabadság megfosztását látom benne, annak egy remek példája amivel be lehet mutatni, hogy a bürokrácia, az állam hogyan vonja el az emberek szabadságjogait mindenféle féligazságokba csomagolva

Előzmény: advocatusdiaboli (303518)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2 napja -2 0 303549

A dohányzás egyáltalán káros e az sincs egyértelműen bizonyítva, mert csak az ún láncdohányosoknál az egyértelmű de azok az esetek 90% ában alkoholban is erősen érintettek, rosszul táplálkoznak, pszihikailag sincsenek rendben. 

A hangsúly ennél is a mértéken van, a láncdoházással nem tudom mennyi cukor hasonlítható össze de szerintem mint élvezeti szer kb 1kg ról lehet szó amit naponta meg kellene enni és az lehet, hogy még károsabb lenne. A lényeg a függőség maga, ha az van akkor valami úgy is lesz, lehet szerencsejáték, alkohol, evés, lehet munka is betegség az is halálos is lehet, valószínűleg pont a nikotin a dohányzás a legkevésbé káros a választható lehetőségek közül.

Előzmény: advocatusdiaboli (303548)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -3 1 303548

Egyetértek veled - de lássuk be, azért ez nem hangzik valami jól... És mint korábban írtam: tény, hogy a nikotin addiktivitása a legkeményebb kábítószerekhez mérhető csak. 

Előzmény: QuantumSingularitas (303544)
_cipo_ Creative Commons License 2 napja -5 1 303547

Nem figyeltél.

 

A gyerekeket részegen összeverő alkoholista csak magának árt, a környezetére ártalmatlan.

A láncdohányos meg azonkívül, hogy ártalmas a környezetére, még tapló is.

 

Amikor ilyen nagy pofájú kioktatást olvasok, bennem mindig finomodik a libsi jellemrajza.

Egyre undorítóbb lesz.

Előzmény: QuantumSingularitas (303544)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -2 1 303546

Ez legyen az ő dolguk...

Előzmény: QuantumSingularitas (303545)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 303545

A dohány cégek azóta szemet vetettek fekete Afrikára és lobbyznak az ottani autokráciáknál hogy véletlenül se fogadjanak el az USA vagy EUhoz hasonló dohányzás ellenes törvényt. 

Előzmény: advocatusdiaboli (303542)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 1 303544

Általában nem tapló csak függő, mint ahogy alkeszt vagy a drogost, az anyag irányítja. Már kávé esetén is megfigyelhetők az elvonási tünetek ha nem jut hozzá az adagjához az ember.

Előzmény: shadowbull (303543)
shadowbull Creative Commons License 2 napja -2 2 303543

Kultúra, az b..meg :) a dohányosok többsége egyszerűen egy önző tapló barom. 

Előzmény: ,m,1710 (303540)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -2 2 303542

Vedd már észre jóember, hogy a dohányzás kizárólag azért csökken (végre-valahára..) a fejlett világban - mert "hajszolják". Kizárólag ezért. Ha tojna rá mindenki, meg a dohánycégek is úgy tolhatnák a marketinget, mint régen (mindenki emlékszik szerintem a "Marlboro-hőskorra") - akkor nem csökkenne, de inkább még tovább nőne.

Előzmény: ,m,1710 (303540)
shadowbull Creative Commons License 2 napja -2 3 303541

Erős kétségeim vannak, hogy a dohányzás kevesbe lenne káros mint az ital, de ez tulajdonképpen mindegy is. A lényeg az hogy a dohányos a környezetét is károsíthatja, a piás meg nem. 

 

Amúgy bírom a dohányosok tipikus reakcióit. Tagadás, tagadás, tagadás. Aztán jön a tüdőrák meg a csodálkozva.

Előzmény: GPS (303526)
,m,1710 Creative Commons License 2 napja -1 1 303540

A dohányzás csökken Europába, de nem kell haszolni, mert ez is egy emberi jog, egy igazi dohányzo tudja a határokat ez nem probléma, de azok a fanatiku dohányzo ellenségek tulzásba viszik.

a dohányzás kultura

advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -1 1 303539

Szerintem az még a régi Ampera lehetett (ami valójában hibrid volt), a mostani új egészen más autó. Mindenben. De a legnagyobb húzása a 60kWh-s akkupakk, ami már vállalható hatótávot jelent. A Leaf vagy az i3 sajnos még az új, meg extenderes stb.. verziókban sem képes ezt megközelíteni sem.

Előzmény: GPS (303537)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -1 1 303538

Akkor nekem sajnos elég sok nem normális bagóshoz van szerencsém...

 

Zárjuk le szerintem ezt a témát, kiveséztük rendesen, te sem tudsz már erről többet mondani, én sem nagyon. A dohányzás egy súlyosan káros szenvedély - ami sajnos az összes többi káros szenvedélynél is jobban veszélyezteti a környezetben lévőket is, így indokolt kiemelten foglalkozni vele. Ennyi.

Előzmény: GPS (303536)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 0 303537

 

Itt, a kempingben volt egy Ampera - szívesen váltottam volna pár szót a gazdájával, de mire visszamentem, elillant.

 

Hiába na - az EV gyors :-)))

 

De jól nézett ki, meg kell hagyni - teljesen vállalható.

.

Előzmény: advocatusdiaboli (303535)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 1 303536

 

ha megkérdezitek társaságban, hogy rágyújthattok-e, és erre nemet mondanak...

 

A mai világban, egy normális bagós ilyen engedélyt NEM kér egy nemdohányzó társaságban. Eszébe se jutna.

.

Előzmény: advocatusdiaboli (303534)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -1 0 303535

Igen, az új Opel Amperával elkezdtem már én is szemezni, kár, hogy gyakorlatilag nem hozzáférhető még, nálunk rendelni sem lehetséges egyelőre... De pár éven belül az lehet.

Előzmény: shadowbull (303533)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -1 1 303534

Jó, nem olvastad vissza  vitafolyamot, és okoskodsz. De mint kiderült, te is bagós vagy - hát persze, hogy véded a mundért...

 

Semmi bajom, szívjátok nyugodtan, csak tartsátok be az előírásokat, és mellesleg ne vegyétek már sértésnek, ha megkérdezitek társaságban, hogy rágyújthattok-e, és erre nemet mondanak... Mert ez a legrosszabb az egészben...

 

Ennyi. Még egyszer: nem én vettettem fel a témát, hanem bizony ti, és nagyon látványos módon a bagósok álltak bele... Én semmiféle üldözésről-betiltásról sem beszéltem, csak kifejeztem óhajomat, hogy tartsuk be az egyébként nem betarthatatlan előírásokat, és kíméljük meg a nem dohányzókat attól az undorító, büdös, maró xartól, ami kijön belőletek. Erre rögtön beindult a flame...

Előzmény: GPS (303529)
shadowbull Creative Commons License 2 napja 0 0 303533

Ott a Chevy Bolt, ami konkrétan jobb mint a Model 3, és azt legalább már lehet kapni. Jön az új Leaf is hamarosan, ami eddig piacvezető EV volt, valószínűleg az is marad.

Előzmény: ,m,1710 (303470)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -2 1 303532

A dohányzás alattomos gyilkos, az alkohol látványosabban pusztít. A bagózást majd akkor fogod megbánni, amikor egyszer csak kapsz egy stroke-t, ami után ott maradsz ápolásra szoruló bénaként - és majd megállapítják, hogy a dohányzásnak köszönhető érszűkületeid a ludasok...

Persze, tudom, van aki 110 éves, és még mindig napi egy csomaggal szív, és megiszik egy üveg rumot is hozzá - hogyne - nem kell kifejteni, itt statisztikáról beszélünk, statisztikai átlagban mindkettő káros szenvedély súlyosan romboló.

Az viszont dohányosként nagyon jól láthatóan nem akarod elfogadni, a tudatodból görcsösen ki akarod zárni, hogy bizonyított tény, miszerint a passzív dohányzás (különösen a gyerekekre, de a felnőttekre nézve is!) még akár veszélyesebb is lehet, de legalábbis hasonlóan egészségkárosító, mint az aktív - és ez ellen csak úgy lehet érdemben tenni, ha a dohányzást lokalizáljuk.

 

És nem engem kell meggyőznöd, én sem nem dohányzom, sem nem iszom, viszont volt szerencsém eltemetni több közeli, sajnos egy egészen nagyon közeli hozzátartozómat is, aki mindkettőt aktívan űzte, és nem csak, hogy ezeknek köszönhetően halt meg, de mindegyikükről elmondható, hogy nem is "gyorsan és szépen", rendesen évekig szó szerint pokollá téve hozzátartozóik életét is. 

 

Egyiket sem támogatom, preferálom, de újra csak azt tudom mondani, hogy egyfelől az alkohol fogyasztásának van egy olyan mértéke, ami még nem okoz egészségkárosodást, sőt, pl: napi egy pohár vörösbor kifejezetten jótékony hosszú távú hatással is lehet, másfelől önmagában az alkohol fogyasztása "magányos tevékenység", nem jár szükség- és törvényszerűen a környezet zavarásával, "bevonásával". A pohár borodat, üveg sörödet megihatod úgy, hogy azzal senkit sem zavarsz, kicsit sem. Persze, itt most nem arról beszélünk, hogy részegen balhézik valaki - az már szélsőséges eset.

Ellenben a dohányzásnak egyfelől nem létezik olyan kis dózisa, ami nem ártalmas (heti egy cigi is több az egészségesnél...), másrészt ez tényleg csak akkor nem zavarja a környezetedet - ha nincs is ott senki (vagy aki ott van, az maga is bagózik).

Nem tudom, mi a lófaxot nem lehet ezen megérteni - innen lejjebb már tényleg csak az lenne, ha azt akarnátok megmagyarázni, hogy egészséges a másik rohadt bagófüstjét szívni (szívhattam egész gyerekkoromban, köszönöm, okozott is problémákat...), és tulajdonképpen az én érdekemben történik, csak a javamat akarva fújjátok rám a füstöt...

Előzmény: GPS (303526)
,m,1710 Creative Commons License 2 napja -1 0 303531

Sok szabály azértvan, hogy megszegjük, a dohányfüst ide tartozik, azok akik leszoktak a dohányzásrol, azok a legharciassabak ellene,

egy villamos vagy busz megállon nemtölt a utazo talán pár percet, és van amikor senki nem dohányzik, nemigaz? máskor meg valki dohányzik, de lehet, hogy messze áll  töle és nem érzed, de mégis felhuzod magadat. ez fölösleges

En nem dohányzok

Előzmény: advocatusdiaboli (303518)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 303530

A töltés sűrűség csak egy paraméter, sajna az van mögötte hogy egyre jobban feszegetik gyártástechnológia határait, egyre vékonyabb fóliákat használva ami megnöveli az aktív felületet és terhelő áramot viszont ez az élettartam rovására megy. Az élettartamra kihegyezett Li-ion típusok viszont szar energiasűrűséggel és terhelhetőséggel bírnak. A LiTiO4 7-10000 ciklusélettartamázhoz 70 Wh/kg, a LiFePO4 2500 ciklusához -120 Wh/kg energiasűrűség tartozik. Persze lehet ezeket is tuningolni de akkor megint ott vagyunk hogy csökken az élettartam.

Előzmény: Rangun (303528)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 1 303529

 

a bagósok kifogásolták, hogy nem bagózhatnak akkor és ott, ahol csak rájuk jön...

 

Ebben a formában ez sem igaz.

Sok bagóst ismerek - de egy sincs közöttük, aki ne fogadta volna el (és ne tartaná be) a korlátozásokat. Jómagam is betartom, zokszó nélkül.

 

A minap halászléztünk egy alsóőrsi kerthelyiségben (egy fasza, 4 csillagos vendéglő teraszán) - és ott, a terasz végében, tisztes távolságra a többi asztaltól kint volt 2 asztal, ahol hamuzó volt.

A kajálás után, elnézést kértem az asztaliaktól, odamentem arra a helyre, elszívtam a bagómat - aztán visszamentem a helyemre.

 

Probléma? Egy szál sem.

 

(az már probléma viszont, hogy nem léteznek kifejezetten dohányos kocsmák, vagy vendéglők - ahova a dohányos vendég szabad akaratából megy be úgy, hogy az égvilágon senkit nem zavar a füstjével. Ezt a törvényt is túltolták kicsit - mint mindegyiket)

.

Előzmény: advocatusdiaboli (303524)
Rangun Creative Commons License 2 napja 0 0 303528

Pár éve 1000 dollár volt 1kWh lítium ion aksi, ma már 200 alatt van, a töltéssűrűség is egyre nagyobb, és ehhez még csodakasi sem kellett, de azt is ígérik 5 éven belül.

Előzmény: QuantumSingularitas (303527)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 303527

Az EV a jövő, az aksik csak egyre jobbak, és egyre olcsóbbak lesznek

A vastagon kiemeltekre semmilyen ráutaló technológia fejlődés nem látható, ha heti rendszerességgel bejelentett csodaakkukat nem veszed annak. 

10%-nál be fog fulladni az akku gyártás, visszagyűjtés, újrafeldolgozás ártalmatlanítás, a userek meg minden napi töltési problémákat fogják megunni. Az egész és iparág majd rájön hogy sokkal jobban járt volna ha kevesebb jobb elven először hibridek, majd tüzelőanyag cellák fejlesztésébe fognak.

Előzmény: Rangun (303525)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 2 303526

 

akkor bizony a bagó több egészségügyi kárt okoz, mint az alkohol.

 

Na, ennek azért fussunk neki még egyszer. 

Én dohányzok... és valamikor ittam is.

 

Na nem kocsmában, vagy ilyesmi, hanem a '90-es évek után, bizonyos körökben kurva trendi volt egy-egy tárgyalást, vagy megbeszélést egy üveg jófajta whisky társaságában lefolytatni. Jégkockával - ahogy a Dallasban is csinálták a nagymenők.

 

Ebből napi rutin lett, annyira, hogy már nem csak üzleti társaságban ittam, hanem jól esett este, a TV előtt is...és hadd ne folytassam.

Ha ezelőtt 12 évvel nem állok le (teljesen) - akkor mi most nem cseverésznénk itt.

 

Mert azóta egyáltalán nem iszok, max 1 sört, nagy melegben, kaja után - de egyébként nulla.

És még azt is megérzem... szemben az egykori napi fél üveg töménnyel, amitől az akkori (!) véleményem szerint "semmi bajom sem volt" (úgymond).

Legalábbis így gondoltam akkor.

 

Ha nekem valaki azt mondja, hogy a pia és a cigi az nagyjából ugyanaz - az vagy életében nem ivott rendszeresen... vagy már nem tudja mit beszél.

Hallgass rám: legális emberpusztítóbb dolog az alkoholnál nem létezik !!! Az alkohol nem csak egészségileg nulláz le... de teljes egészében emberileg is.

 

És most ugorj vissza az írás legfelső sorára - a lila színűre.

.

Előzmény: advocatusdiaboli (303518)
Rangun Creative Commons License 2 napja 0 0 303525

Ez is tévedés, nem az EV a lufi, hanem legfeljebb a Tesla, de az sem biztos, hogy nem váltja be a hozzá fűzött reményeket. Az EV a jövő, az aksik csak egyre jobbak, és egyre olcsóbbak lesznek, de már ma is használható autókat lehet készíteni, a hétköznapi emberek számára is, legfeljebb még az árakkal van egy kis gond.

Előzmény: QuantumSingularitas (303522)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -2 0 303524

Igen? És? Akkor mi van?

 

Elolvastad az előzményeket is? 

 

Nem én hoztam elő a témát, a bagósok kifogásolták, hogy nem bagózhatnak akkor és ott, ahol csak rájuk jön... Most akkor szerinted nekik van igazuk??

Előzmény: QuantumSingularitas (303521)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!