Keresés

Részletes keresés

Zitike30 Creative Commons License 2007.10.28 0 0 405
Lebenstod Creative Commons License 2007.10.27 0 0 404
Na, ezekután megnézem a wikin Anonymust (is)!
Előzmény: Zitike30 (403)
Zitike30 Creative Commons License 2007.10.27 0 0 403
Sziasztok!

Találkoztam egy vitával itt:
német Wikipédia, magyar uralkodók felsorolásáról kialakult vita

Nagyjából azt nem tudják eldönteni, hogy Szabolcs milyen ágon rokona Árpádnak (gondolom, az Anonymus által megírt Előd > Árpád kapcsolatból indultak ki), illetve hogy Szabolcs Árpád-házinak tekinthető-e.

A magyar wikipédia szerintem valami keresztnévtárból meríti az információt:
Magyar Keresztnevek Tára
ahol nincsenek források megjelölve.

Akkor már több kapaszkodóval szolgál ez a tanulmány:
Honfoglaló vezérek -- Két forrás összehasonlítása

De olyan leírást is olvastam, ahol Szabolcs apját Öcsödnek nevezte a szerző.

Gondoltam, hát ha jár erre valaki, akinek több információja van a témáról -- Engem személyesen nem nagyon érint, csak azért próbálkoztam, mert szerintem legkönnyebben magyarul tudók tudnának gondoskodni arról, hogy egy ilyen magyar vonatkozású külföldi lapon minél kevesebb kétes infó maradjon...
cyprus_people Creative Commons License 2007.09.19 0 0 402
Hol keressük?
Előzmény: Törölt nick (399)
cyprus_people Creative Commons License 2007.03.11 0 0 401
cyprus_people Creative Commons License 2007.02.22 0 0 400

Egy ógörögös tudós " 

 

Az meg mi a fene?

Előzmény: Törölt nick (399)
cyprus_people Creative Commons License 2007.02.13 0 0 398
Úgy általában, nem részletekre kiterjedően...
Előzmény: Hierro Nyh. (397)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2006.12.15 0 0 397
Viszont a legtöbb feltételezés szerint a Kézai-Képes Krónika-Budai Krónika vonal sokkal többet merített az ősgesztából, Anonymus jobban elrugaszkodott tőle.
Előzmény: selkye (395)
varhun Creative Commons License 2006.12.14 0 0 396
Ezt jól megmondtad...
Előzmény: selkye (395)
selkye Creative Commons License 2006.12.14 0 0 395
Az már köz tudott, hogy Anonymus előtt létezett egy ősgesta, ami a legtöbb középkorból ránkmaradt krónika forrása. Anonymus nem a hüvelykujjából vette az egészet, az biztos
cyprus_people Creative Commons License 2006.12.05 0 0 394
iszugyi Creative Commons License 2006.12.05 0 0 393
[404] ERROR A keresett file nem található
Előzmény: najahuha (391)
IDOHIDEPITO Creative Commons License 2006.09.27 0 0 392

anonymus a sztorit a saját korából merítette  

 

Es az mikor volt?

Előzmény: miszega (390)
najahuha Creative Commons License 2006.09.16 0 0 391
..


Letölthető anyagok, többek között ANONYMUS:


http://saman.org.hu/down/konyvvegyes.html


ANONYMUS:
http://saman.org.hu/ebook/hunvegyes/agn.pdf


..
miszega Creative Commons License 2006.09.16 0 0 390

huntudat? hát az hun volt hun nem volt

 

anonymus a sztorit a saját korából merítette

a hiányzó adatok pedig a bal hüvelykujjából származnak

Előzmény: geo13 (388)
csapó Creative Commons License 2006.09.15 0 0 389
Nono! Az írástudók szerint a fennmaradt példány 13. század végi másolat, a szöveg régebbi (a kérdésnek bőséges irodalma van, magam is elkövettem tippelést a 106. és 111-ben).
A hun kérdéshez: nevezhetjük interaktív történelemírásnak, vagy legendagyártásnak.
;)
Előzmény: geo13 (388)
geo13 Creative Commons License 2006.09.14 0 0 388
Nonono. Anonymus gestája 1279-ből maradt fenn. Ne beszéljünk tényszerűen 70 évről! Azért az érdekelne, hogy mit hallhatott Frigyes Magyarországon szerinted. Egyre jobban zavarossá válik a történet: a magyarok huntudatukat az idelátogató császári slepptól vették, ám ők is gyarapultak ismeretekben, hazamentek, és továbbszőtték germán mitológiájukat... Most volt huntudat, vagy sem? :-) Ha nem volt, nem hallhattak semmi újat. Ha hallottak, akkor me nem ők hozták a sztorit. Remélem, érthető vagyok. Most köszönettel vettem kritikai észrevételeitek, utána nézek a forrásoknak alaposabban.
Előzmény: csapó (387)
csapó Creative Commons License 2006.09.14 0 0 387
Gondolod, egy császár leereszkedik odáig, hogy sajátkezűleg írjon (ha egyáltalán megtanult írni)? Miért tartja a sok léhűtőt a kancellárián? :)
Lehet, hogy tudtak Attiláról a magyar királyi udvarban, lehet, hogy nem. Anonymus még csak őt említi, az Attila - Álmos távolság sincs áthidalva, hun egy szál se a gesztában. 70 évvel később Kézai egy komplett hun történettel áll elő, ami a Képes Krónikában tovább formálódik. Frigyes látogatásakor még a Niebelunglied is csak alakulgat, lehetséges, hogy (mint több történész véli) pont a Magyarországon hallottak segítették kikerekíteni.
Impozáns a gyűjtött névsor, melyik krónikából van?
Előzmény: geo13 (384)
bagatur1 Creative Commons License 2006.09.14 0 0 386
... a 'zakadémiai' tudományban elég nagy a "konszenzus", hogy a lista elején hun uralkodók vannak, de bizonyosság, hmm, az nincs... tudtommal.
Előzmény: bagatur1 (385)
bagatur1 Creative Commons License 2006.09.14 0 0 385
Kedves Geo13!

Én még sosem láttam az egész listát - de azt tudom, hogy az átírása nem egyszerű.
Az első nevet azért szokták közölni - ott egyféle olvasatban AVITOHOL van, ha jól emlékszem.
Ebből gondoltak Attilára...
Előzmény: geo13 (382)
geo13 Creative Commons License 2006.09.14 0 0 384
Értem. Tehát Frigyes írta az ősgeszták kéziratait. Mert a nevek egyezése nemcsak hun hagyományt, de a kész sztori közvetítését is jelent. :-)
Előzmény: csapó (383)
csapó Creative Commons License 2006.09.14 0 0 383
A jó Frigyes éppen keresztes sereget vezetett a Szentföldre. Esztergomból Bizánc felé indult, oda meg Bulgárián keresztül megy az út. ;)
Előzmény: geo13 (380)
geo13 Creative Commons License 2006.09.14 0 0 382

Kicsit összekeverte a szoftver, javítom:

 

Atilla


Bel-Kermek, más néven Irnik, Irnák, Ernák, stb.


Ruja-Djurash, más néven Djurash Masgut


Bandja-Tatra


Boyan-Chelbir


Askal-Kelbir, más néven Alvar, Tubdjak


Alburi, más néven Aspal-Askal


Kurbat, más néven Kubrat, Kovrát, stb.


Bat-Boyan


Djurash, más néven Bat-Umar


Sulabi


Aiyar, más néven Avar


Tat-Utyak


Kan-Karadjar


Ugyr-Aydar, más néven Urus Aydar


Djilki, más néven Gabdulla Djilki, Shilki


Almysh, azaz Álmos


Arbat, azaz Arbat

A lista usánka nick összeállítása.

Előzmény: geo13 (381)
geo13 Creative Commons License 2006.09.14 0 0 380
És vajon mikor járt a jó Frigyes a bolgároknál, hogy Almyst belefoglalhassák királylistájukba? Vagy Arpatot?
Előzmény: csapó (378)
csapó Creative Commons License 2006.09.14 0 0 379
Akár lehet az is Nagy-Morávia említése. Csakhát, míg ez egy odavetett megjegyzés, a Garam (gron) és a Morva (moroua, morva) folyók közti területének elfoglalása 3, igencsak részletes fejezet. Magyarázat kellene arra is, hogy miért jelöli szláv fennhatóságú területnek a Szovárd, Kadocsa és Huba vezérek által meghódított részt (a „csehek hercege” ne tévesszen meg)! A 37. fejezetben elfoglaltatott várak neve - Sumtey,Golgoucy, Trusun, Blundus, Bana - is igencsak szláv hangzású.

Kézai mester is tud valamit (a vezérek felsorolásánál):
"10. §. Hatodik Lél.
A hatodik sereg vezére Lél volt. Ez elejétől fogva Galgócz körűl lakván, miután onnan a morvákat és cseheket kiirtotta, utóbb mint mondják többnyire Nyitra táján lakozott. Tőle ered a Szoárd törzs és rokonság."
Előzmény: varhun (376)
csapó Creative Commons License 2006.09.14 0 0 378
Jól tudod, a prológusban mondja, bár ez inkább hitelesítő tudóskodásnak tűnik (mint ahogy az „iratok biztos előadásából meg a történeti művek világos értelmezéséből” fordulat is). Ennek ellenére saját fantáziája mellett leginkább azokból merít, sőt a 42. fejezetben el is szólja magát:
Háborúikat és egyes hőstetteiket, ha e lap írott betűinek nem akarjátok elhinni, higgyétek el a regösök csacsogó énekeinek meg a parasztok hamis meséinek, akik a magyarok vitézi tetteit és háborúit mindmáig nem hagyják feledésbe menni.
A 25. fejezetbe (Erdély elfoglalása) még egy regősének töredékét is beilleszti: Ugyanis Tétény a maga emberségéből akart magának hírnevet és földet szerezni,mint ahogy a regöseink mondják: „Maguknak ők mind helyet szereztek, és hozzá még jó nevet is nyertek.”

Magam részéről nem hiszek az „egyszer valaki írt egy őskrónikát, később azt írták tovább” elképzelésben. Valószínűbb, hogy többen is írtak egymástól többé-kevésbé függetlenül. Az Attila hagyomány pedig Frigyes császár egy hónapos vendégeskedésével is bekerülhetett a királyi udvarba.
Anonymusnak hozzávetőlegesen fogalma sem volt a honfoglalás tényleges menetéről (amennyiben volt honfoglalásnak nevezhető egyszeri esemény), gesztájában recens népeket szerepeltet. Az idézett szakaszban az a lényeg, hogy szláv uralom alatt álló területet foglaltat el Szovárd, Kadocsa és Huba vezérekkel.
Előzmény: negyedikk (374)
varhun Creative Commons License 2006.09.12 0 0 377
A hagyományos nézet szerint morva cseh viszonylatban a morva a főnök (király), míg a cseh a herceg...
Előzmény: csapó (373)
varhun Creative Commons License 2006.09.12 0 0 376

Ha úgy olvasom, benne van még Nagy-Moravia is. :)"
Hol is?" 

 

50. De devastatione Pannonie....

 

Sed et Carinthinorum Moroanensium fides...

Előzmény: bagatur1 (372)
negyedikk Creative Commons License 2006.09.12 0 0 375
"Tudniillik Attila király halála után azt a földet, amely a Vág és a Garam között a Dunától egészen a Morva folyóig terül el, a csehek hercege foglalta el,"

Ez az Attilás rész azért nekem gyanus. A magyar hagyomány nyilván nem foglalkozott ilyesmivel, ezért valahonnan "merített". Ki is? Az első Anonymus, vagy az átdolgozó III Béla korából? Vagy a ma olvasható változat készítője? Az még jóval későbbi író is lehet.
Csehek Attila idejében biztosan nem voltak, a nagy morva birodalmat sem a csehek alapították (azt hiszem, hogy épp onnan szakadtak ki). Szóval cseh foglalás csakis a X szd-ban fordulhatott elő. Összességében a csehekre utalás nem a Nagy-Morva birodalom létére vonatkozott, annál talán száz évvel is későbbi eseményt írhat le.
Előzmény: csapó (373)
negyedikk Creative Commons License 2006.09.12 0 0 374
" Anonymus (Szkitia leírását kivéve) nem használt írott forrásokat , hanem fejből, emlékezetből dolgozott,"

Én úgy tudom, hogy ő szólta le a szájhagyományt regösök csacska énekének nevezve. Ha nem az ő szájhagyományukra hagyatkozott, akkor mire?
Egyébként sztem jó helyen kapisgálsz, mert az ősgeszta, még igencsak a szájhagyományokon alapult, ezért aki mást nem használt, az biz most olyannak tetszik, mintha ő is szájhagyományból építkezik. Anonymus ilyen lehetett (kivéve a kivételeket)
Előzmény: csapó (371)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!