Azt hiszem tényleg haldoklik a Linux. Ez szörnyű, hogy lassan midenféle júzerek tudják használni. Olyanok is, akik soha egy sort sem programoztak assemblyben, és még számológéppel sem tudják kiszámolni $CE86 és $0FA2 összegét! Azt hiszem áttérek én is BSD-re, mégis elég ciki olyan oprendszert használni, amit még vagy tízezren használnak az országban. :-)
Komolyra fordítva a szót, olvastam, hogy sok helyen, például a YAHOO-nál, ahol nagy a terhelés, FreeBSD-t használnak.
Állítólag nem is régen még a Hotmail is azt használt. :-). Azt is olvastam, hogy kevesebb hardvert támogat, mint a Linux. A kérdésem az, hogy van-e valakinek személyes tapasztalata FreeBSD _és_ Linux szerverek összehasonlításáról.
Nekünk most Linux van kb. 150 felhasználóra napi 100 telnet bejelentkezés, dns, apache, mailserver és samba. Mindez 300 MHz 32Mb-os gépen. A stabilitásával nem vagyok megelégedve, kb. egy-két hetes uptime-okat lehet elérni vele. Mire lehetne számítani FreeBSD-vel? Milyen nehéz az átállás?
Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy Linus nem javasolja a BSD használatát. Mert mi van, ha megkérdezik, hogy mit használsz ?
Kénytelen leszel azt mondani, hogy valamit, ami a szoftverrendörség (BSA) és a kergemarhakór (BSE) között van. A kergemarhakórhoz közelebb.
Mint arra Linus a 386BSD kapcsán rámutatott, a Linux egy jópofa név, míg ezt a BSD-röl nem lehet elmondani.
Az ftp.freebsd.org-rol lehet letolteni a CD ISO-t ha valakit erdekel. 4.2 a
legujabb stabil verzio.
En 33,6K-s modemmel szedtem le az ISO image-t. Majd kesobb a mc-t, joe-t, meg ami kell.
Meg nem latom at teljesen az egeszet, de majdcsak kiismerem magam rajta. Kar, hogy az Intell Etherexpress 16-ot nem ismeri. Legalabbis en azzal nem tudtam beuzemelni.
Ne törj össze nagyon, de a Windows NT alatt is van Find (pl. az explorerben a file keresést hívják így)
Egyébként a linux.hu-n olvasható volt egy hír arról, hogy feltörték a www.metro.hu oldalát, ami linuxon (azt hiszem apache) futott. Ez a hír mára eltűnt.
Érdekes...
windows alatt ugye van a search (keresés).... szoval, az akkor keres.
linux (unix) alatt meg van a find, ami kb találást ilyesmit jelent... erzitek a kulonbseget (: nem csak keresi, de meg is talalja (:
[tegnap ejjel zuhanyzas kozben jutott ez eszembe....]
Szerintem nem veszes a FreeBSD telepites. Kicsit mas mint a Linux, (Debiant (is) hasznalom), de ha elolvassa az ember a freebsd.org-on levo dokumentumokat az ember akkor nem nagy ugy.
Kiforottabb, "atgondoltabb" mint a linux, csak ne probalj nagyon csicsa hardwert hasznalni vele. Nagyon stabil, gyors, es meg mindig open source.... :)))
Az ftp.freebsd.org-rol lehet letolteni a CD ISO-t ha valakit erdekel. 4.2 a legujabb stabil verzio.
bsd rlz , kiprobaltam eddig a net,open,free prefixekkel is es tenyleg lenyugozo. de a bsdhez aztan tenyleg erteni kell. amugy szeretnek "atnyergelni" bsd-re csak meg kicsi vagyok hozza.
de fut a project :)
szvsz a netbsd az, aminek a legtobb portja van. szoktak mondani, h fut az meg kavedaralon is (: openbsd meg a legbiztonsagosabb, multkorjaban volt linux.hu-n egy hir, hogy openbsd bug, masfel ev ota az elso, vagy vmi hasonlo. nyitolapjukon: Three years without a remote hole in the default install! nem gyenge.
deeddig meg csak egy havert lattam freebsdt installalni... [installalgatni (:] mindketten debiant hasznalunk... na, hat a bsd... _az_ fapad (:
Nagy újat nem mondtál:) Teljesítményteszteket rendre a FreeBSD nyeri, jóformán hihetetlen értékekkel, az OpenBSD meg a legtöbbfelé portolt rendszer büszke címével rendelkezik: nagyjából mindenen fut, amiben van 1 mega ram. Ha jól emléxem az openBSD az egyetlen auditált rendszer, nagyon odafigyelnek a biztonsági lyukakra. Még annyi sincsen benne mint egy jobb Debianban, nagyon precízek.
Hogy kik fejlesztik, azt nem tudom, de kb. egy év múlva jutok el oda, hogy egy kisebb production szervert ilyenre átállítsak. Sok szoftver ez+az közös a GNU/Linux világgal. Szabad terjesztésű, letöltöd oszt uzsgyi. Mondjuk lesz néhány döbb az uzsgyi alatt, de van ilyen.
Mételyezni jöttem. Pár napja flörtölök a freebsd-vel. Installni és setupolni a debiannál is undorítóbb fapad. De ha 1x összeáll:
-staroffice 3x! gyorsabban megy ugyanazon a gepen
-file műveletek átlag 2-2.5x
-nfs 40%-kal
ize...
Szamomra igen nevelo hatassal van...
A HCL-je kicsit szegenyesebb, a BSD init-en nemehzen igazodok el, kernelt meg nem mertem forditani ala. De 1 ziher: kevesbe szedett-vedett, mintha jobban at lenne gondolva. Linuxban az a gaz, hogy a kernelnek az o korulfolyasa alkalmazasokkal/utilitykkel minden distroban egyre szarabbul sikeredik az utobbi 1 masfel evben.
Ezek a BSD-sek tudnak valamit, mert miutan fenn van es be vagyon alltivat a cuccos totalis Linux killer :>
2. pont okosság. 3. pontra jó példa az ethereal esete kollégámmal. A 0.8.14 az még döglött bizonyos csomagoktól (hálózatfigyelő program). A 0.8.15 ilyet már nem tesz, és egy olyan csecse csomagszűrőelőállító van hozzá, hogy kollégám véleménye: linuxot fogunk telepíteni!
Kell. Nagyon sokat kell gazdálkodni rajta. Telepítésnél leirtani mindent ami fölösleges, csinálni a telepítésről egy backupot. Időnként júzer sikít, olyankor oda kell menni (vnc esetleg segít...). Amit elszúrt, azt kézzel kell helyreállítani, még legjobb esetben is félévenként újrarakni.
Elég harmatos lenne az a Linux ami egy natúr Terminal Server lenne... Mondjuk hozzá IIS, M$SQL, Back Office, Exchange, Adobe Photoshop, Visual C/C++, mind végtelen licenszel... Szeretnék egyszer ennyi pénzről álmodni...
reggel ara kelek hogy a baratom , heves szitkozodasok kozepette, vadul katingat az egerrel. amikor latja hogy felig felulve az agyban nezem mit csinal, kerdezi:
-ez most windows vagy az az ize?
-windows
ennyit mara a felhasznalokrol, es a felhasznalo baratsagrol.
1.) Szvsz az általános műveltséggel/műveletlenséggel rendelkező felhasználók számára is könnyen telepíthető, alapbeállításban is működőképes programcsomagok létezése nem M$ kivátság, mivel tömegigény jelentkezik rá, előbb-utóbb (vagy talán máris) találsz ilyet minden témából Linuxra is. Aztán mindenki azt használja, amelyik neki tetszik, a hangsúly a _szabad_választáson_ van. A csicsás/grafikus telepítőprogramok is megjellennek, a lényeg, hogy kikapcsolhassam, ha hányingerem támadna tőle - ettől ez még másoknak kellhet. Mindez csak idő kérdése.
2.) A Linux nem szentség. Épp ellenkezőleg. Azzal jutott el oda, ahol most tart, hogy szabadon lehet kritizálni, és a fejlesztők komolyan vették ezeket a kritikákat, ahelyett, hogy sértődötten leálltak volna pereskedni miatta (lásd a Mindcraft sztorit).
3.)Nem lehet a Linuxról olyan kinyilatkoztatásokkal beszélni, hogy "nem alkalmas", vagy "és nem is lesz". Megvannak a korlátai a használhatóságának, de folyamatosan fejlődik, sokkal gyorsabban, mint a többi. Mindenkinek személy szerint el kell döntenie, mikor jött el az a pillanat, amikor már mindenre, alkalmas, amire neki szüksége lehet. Nekem ez 99' tavasz'n jött el. Nem mondom, játszani még átjárok a Win98-ba, de amúgy csak akkor használok M$ oprencert, ha fizetnek érte.
4.) A vindóz kiismerhetetlenségét és nehéz kézbentarthatóságát annak lehet betudni, hogy
a.) silány alapokra épülve a mai napig fenn kell tartania a kompatibilitást.
b.) a fejlesztések többnyire piacpolitikai döntések alapján haladnak - a szabad forráskódú programok tulajdonságait sokkal inkább az igények szülik, és nem az, hogy lenyomják vele a versenytársat.
c.) a forráskód zárt (azaz a cég fejlesztőin kívül csak a betörő "rosszfiúk" láthatják).
5.) Mindebből kifolyólag én nem féltem a Linuxot. Aki akarja, szép grafikus környezetet tesz fel rá, mindenféle csicsával, a kőszáli parancssorhívők meg megmaradnak a terminálablaknál, és mindenki boldog lesz. Annyi vassal, ami az aktuális M$ oprencerhez kell, mindíg hasítani fog a Linux. A felével is.
Próbáltatok Win9x alá elcs..szett CD-R-t betenni és megnyitni? Esetleg olyan CD-RW-t, amelynek megsérült a TOC-ja (vagy mi a tüdönek hívják) Ilyen nagyot még a Win9x is csak ritkán szokott fagyni. Kipróbáltam Mandrake alatt is - sokat vacakolt mount-kor, de végül feladta, de rendszer nem fagyott.
Valóban igaz, hogy windows-hoz NEM KELL rendszergazda. Felesleges, hiszen Ö sem tud mást tenni, mint YES-t meg OK-t nyomni.
Ha valami gáz van - file-okat akar másolni a jobb oldalról a bal oldalra, és a lenti képet kapja az arcába ... ?
Hát igen. A "cég"-böl "cÚg" lesz ... hehe, és ne használjunk "ú" betüt file névben, mert nem lehet átmásolni...
Vegyük észre, hogy a hosszú ü rendben.
A Unix filozófia valahol ott van, hogy fél év tanulással megtanulsz ezer parancsot, azután egyetlen sorban összeadod egy táblázat harmadik oszlopát egy 386-oson 1 mp alatt
Csak a hasonlat ott sántít, hogy többen arra hivatkoznak: a gép mellé _szakember_ kell.
Viszont egy videon nem szükséges minden beállítást szakemberrel végeztetni.
És elvileg egy felhasználónak még azt sem kellene tudnia, hogy milyen op.rendszer van a gépén. Egyszerűen mennie kell a gépnek. És ezt próbálom magyarázni néhány kicsit khm... elvakult linuxbarátnak, hogy amíg a linux nem találja ki a felhasználó helyett, hogy mit kell csinálni, addig nem fog igazán tömegesen elterjedni.
Mellesleg a linux előnyeiről nem kell győzködni, pl. ha igaz, holnap fogok összerakni egy Debian-os web szervert (+ ki tudja, még milyen feladatai lesznek), mert sok dolgot még VMS alatt sem tudunk korrekt módon megcsinálni. (pl. némely doksi CD-k olyan fileneveket tartalmaznak, amivel a VMS már nem boldogul :-(( )
Csak továbbra is ott tartok, hogy Gizike nem fog linuxot használni, mert esetleg a vindózt még ő is felteszi, de a linuxhoz már érteni kell.
aurorix: Ami a TV-t illeti, nagy részben igazad van, de:
A családunkban ugyebár mindenki tudja használni a TV-t meg a videót. A videóval felvenni csak én és az öcsém tudunk. A videót én hangoltam be, de leírás nélkül nem tudnám újra megcsinálni. Ugye érted a hasonlatot :-)
Most nézd meg, hogy egy számítógép mennyivel tud többet mint egy videó, és így érthető lesz, ha tovább tart beállítani.
Azt állítom, ha egy jól beállított Linux-hoz odaülsz, legfeljebb egy óra alatt fogod tudni használni úgy, mint egy Windowst.
Ha a Linuxot beállítani akarod, akkor vedd figyelembe, hogy a Linux nem a Win98, hanem az NT egyenrangú partnere a szolgáltatásokban (több felhasználó, távoli adminisztráció, szerverek stb.) Az NT beállításához pedig ugyanúgy kell valaki, aki ért egy kicsit a géphez.
Abban teljesen egyetértek veled, ha valakinek nincs kedve/ideje sokat tanulni a beállításokhoz, akkor érdemesebb Win98-at használnia. Ha valakinek van kedve ezzel foglalkozni, akkor érdemes energiát fektetni a Linuxba, mert a nyert dolgokon kifizetődik. Két példa:
1. a szimulációim egy kis linux clusteren futnak, írtam egy kis cgi szkriptet (15 sor), amivel weben keresztül ki lehet rajzoltatni az eredményeket. A munkatársam, aki egyébként csak Windowst és Origint használ, most már csak a weben nézi az eredményeket...
2. A koleszban, ahol lakom, a közös nyomtató (nem postscript!) egy linuxos gépre kapcsolódik, azzal végezzük a hálózati nyomtatás számlázását. Az egész megvalósításához nem kellett belemászni a rendszer lelkivilágába, összesen az adminisztrációval együtt kb. 150 sornyi shell scriptet kellett írni, és a nyilvántartás rögtön megjelenik a weben is.
ZoneAlarm. Tudtommal ingyenes. És ismerek jópár indexes átlag usert, akik a Kiástam a csatabárdot c. topic hatására tettek fel valamilyen tűzfal szoftvert. És pl. ez (bár nem hinném, hogy 100%-os védelmet ad ;-) ) annyira egyszerű, hogy még egy olyan valaki is fel tudja tenni, aki csak az egészen alapvető dolgokkal van tisztában.
Csak valahol azt nem értem ebben az egész "társalgásban", hogy mindig engem próbál mindenki támadni, mert azt merem mondani a szent linuxra, hogy nem alkalmas a tömegigények kielégítésére, és nem is lesz az, míg nem megy el a vindóz irányába.
(Ha meg elmegy, akkor valószinűleg ugyanolyan kiismerhetetlen, és nehezen kézbentartható lesz, mint most a vindóz...)
Pl. tuzfalat akartam, ami minimalis vedelmet nyujt (legalabb jelzi, ha valaki kiserletezik). Linux alatt rament ket napom (mert ugye dokumentacio keresgeles, olvasas, kernel gyartas), Win98 alatt meg letoltottem, es elinditottam.
Azt azért ne mond, hogy átlagjúzer vagy, mert az nem tesz fel tűzfalat sem. Egyébként érdekelne, hogy az a tűzfal ingyenes-é, vagy netán valami varez sorszámmal tetted fel. Esetleg megvetted? (Bocs, ez csupán költői kérdés volt :)
Dehat en pontosan errol beszelek!
Az atlag user semmi mast nem akar, csak _hasznalni_.
Nem akar installalassal, konfiguralassal, stb... foglalkozni.
A vindoz ebbe az iranyba akar haladni.
Akik meg itt korabban tiltakoztak ez ellen az iranyzat ellen, azok ha jol ertem, ragaszkodnak ahhoz, hogy egy szamitogep melle _kell_ a szakember... Sajnos en egyre inkabb ugy veszem eszre, hogy pontosan arra tart a vilag, hogy ne kelljen melle szakember.
Rendszergazdakent elegge utalom, hogy ilyennek latszik a jovo, dehat ez van.
Hogy egy masik peldat mondjak: egy mobil telefonban mar komplett szamitogep van. Megsem kell a kezelesehez informatikai szakember ;-)
Az atlag-user (ilyet lattam nagyon sokat) soha nem installalna egy windowst sem, vagy hangkartyat windows ala, sot nemhogy egy uj programot sem installalna, hanem nemelyik (itt mar kicsit szinesedik a kep) a kedvenc programjabol is csak azt a reszt hasznalja amit megmutattak neki.
Pl. emlekszem amikor megmutattam vkinek, hogy hogyis kell a win95nek abban a filemanagereben (explorer vagy mi) masolni. Megfogom odebb huzom oszt jo. Jeee! Ez ilyen egyszeru? Pedig mar hasznalta nehany honapja a gepet.
A lenyeg, hogy atlagusernek mindegy, amit megmutatnak neki azt tudja amit nem, azt meg ugysem o fogja konfigolni.
Errol kerdezz egy titkarnenit, aki szovegszerkeszt... ;-)
Engem persze zavarna, de azt hiszem, en nem a tomegeket kepviselem ilyen szempontbol.
A SuSE alapbeallitasaibol egy csomo dolog nem felelt meg...
Pl. tuzfalat akartam, ami minimalis vedelmet nyujt (legalabb jelzi, ha valaki kiserletezik). Linux alatt rament ket napom (mert ugye dokumentacio keresgeles, olvasas, kernel gyartas), Win98 alatt meg letoltottem, es elinditottam.
NT szervert meg senki nem akar otthon uzemszeruen hasznalni.
Viszont pont errol van szo, hogy egy atlag felhasznalo nem szervert akar a gepen latni, hanem egy olyan rendszert, amivel dolgozni/jatszani/stb. tud. Ehhez nem biztos, hogy szamitastechnikai szakember is szeretne lenni.