"Talán azt, hogy pl. a mi IR-ünkben +0,9999999c vel mozgó IR-hez képest is van +0,999999999c -vel mozgó IR ????"
Pontosan ezt állítom. És állítom, hogy még ez az IR sem fog a mi IR-ünkben c-nél nagyobb sebességgel mozogni. Ha a sebességösszeadó képlettel kiszámolod a sebességet (w'=v+w/(1+vw) ), akkor kijön, hogy annak a második IR-nek a sebessége a mi IR-ünkhöz képest 0,999999999999994999999499999975c, ami persze még mindig kissebb, mint c.
Miért kellene ehhez a fotonhoz viszonyítani a sebességet (amit már többször megbeszéltünk, hogy nem lehet)? Egyszerűen állsz a nagy semmi közepén és detektálod a fénysugár frekvenciáját: f0. Majd begyújtod a rakétáidat és elérsz egy v sebességet az előbbi állapothoz képest, ekkor megméred a frekvenciát és kapsz egy f=f0*sqrt((c-v)/(c+v)) frekvenciát. Ez sima Doppler effektus...
És már megint jöttök ezzel a 2f-el. Az előbbi képlet alapján látszik, hogy a határok 0 és végtelen...
Asszem értem, hogy hol nem érted. Minden IR-hez képest van olyan IR (ha csak egy tengelyen történő mozgást vizsgálunk), ami +0.99c illetve -0.99c-vel mozog hozzá képest.
nos, mozogj zéró sebességgel egy rendszerhez képest, sugározz ki egy foton, majd mozogj ugyanahoz a rendszerhez képest #0 sebességgel és ugyanazzal amódszerrel ugyanazon energiával sugározz ki egy fotont..
most a v sebesség energia töbletet vagy hiányt okoz a foton
kisugárzásában ill. detektálásában. Ez megfigyelt tény.
Kérdéés, hogy hogyan? Amire a válasz roppant eccerű..
a foton energiája E=hf =mc2 is egyben..
Igaz a frekvencia változás az nagyobb mint amit a relativisztikus tömegváltozás indokolna.
De hogy is van a tömeggel?
Nagyobb lesz az impulzusa ha nagyobb sebességre gyorsítjuk? Vagyis az impulzus arányos-e a relatív sebességgel?
Igen, arányos, sőt! Éppen annyira arányos mint a foton frekvencia változása..
Azaz ha a rendszerünkhöz képest nem v hanem pl. 2v sebességgel mozog egy forrás akkor annak a frekvencia változása szintén 2-szeres?
Nos, a trafipax, a Doppler ezt mutatja.. Akkor azt ikell feltételeznünk,
ismerve a korábbi példát amikor a tetszőleges sebességgel együtt mozgatott forrás és detektor esetében nem volt frekvencia változás, hogy nem csak detektálási oldalon, hanem forrás oldalon is megjelenik az energia-ill.- frekvencia változás.
Pontosan úgy mint a vonaton kilőtt lövedék esetén.
most erre a példára akár kérdezheted azt is, hogy mi van akkor, ha idegen forrásból érkező fotont vizsgálunk ?
Nos, ebben az esetben a lámpa helyére is detektort teszünk, akkor a foton
energiájából minden detektornál ugyanazzal a -v értékkel csökkentett energiájú
fotont detektálunk.. (vörös eltolódás, minden detektorunknál.)
Na igen, de úgy is mérhetjük a kintről érkező foton sebességét, hogy lemérjük azt az időt, ami a két detektorunk közötti IR-beli távolság megtételéhez kell a fotonnak.
Szerinted ekkor is c lesz az eredmény, akár szembe haladunk a fotonnal,
akár elhátrálunk előle?
( Vagyis nem a fotonhoz képest relatív az időnk és a hosszaink,
hanem valamely más rendszerhez képest?
Mert ha nem a fotonhoz képest lenne relatív,
akkor két különbőző: c+v és c-v értéket kellene mérnünk..)
"A példában csak az x tengelyen mozogjon IR-ünk a térben, v sebességgel +x felé."
Mihez képest mozog?
"a belőle kilépő foton +x felé c+v nek megfelelő energiával lép ki."
Ezt nem értem. A foton c sebességgel lép ki a specrel szerint, így nincs c+v energia. A Gézoo elmélet szerint pedig c-v sebességgel lép ki, ezért az energiája is ennek megfelelő, nem?
Egyébként értem, amit írsz, de hogyan magyarázod az út megtételéhez szükséges időt? (a fény sebességét - mint minden más sebességét - a megtett út és a szükséges idő hányadosaként számítjuk, nem az energia alapján, tekintve, hogy az energiája csak a frekvenciától függ)
Bay Zoltán emlékeim szerint mintegy 30 cm-es pontossággal mérte ki a Föld-Hold távolságot. Többször is, és a méréseiben a Hold páyája és távolsága más és más volt. Radartechnikát alkalmazta, és a visszaverődött jel késlekedését mérte. A késlekedési időt a fénysebességgel szorozta be. A fény sebességét mások mérték meg különböző módszerekkel. Ha nem lenne igaz a fénysebesség állandóságából vagy inerciarendszerek egyenértékűségéből legalább az egyik, akkor nem kaphatott volna szignifikáns eredményt. De kapott.
Évek óta olvasom a topikot, de nem emlékszem a levezetésre.
Valahogy úgy képzelem el, hogy van végtelen sok IR a nagy semmiben. Ezek egymáshoz viszonyított sebessége -c és +c közé esik. Valamint tudjuk, hogy minden IR-ben a fény sebessége c. (mint a specrelben)
Hogyan következik ebből, hogy van ezek között egy, amelyik áll a térhez viszonyítva, mikor az előző két premisszában nem is szerepel a "tér" fogalma....
Ezt most nem értem. Megmérik a fény sebességét egy akármivel. Ez nyilván a fény sebességét a műszerhez viszonyítva határozza meg. Mivel magyarázod, hogy mégis c-t mér?
"Én azt állítom, hogy szemben az itteni közfelfogással, a térben álló IR lámpája minden IR-ből nézve megmarad a fénygömbje középpontjában."
Én meg azt állítom, hogy ez az éterelmélet. És én könnyen tudom is bizonyítani, mivel az éterelméletben pontosan ez történik: az éterhez képest álló lámpa minden IR-ben megmarad a fénygömbje középpontjában.
Mivel nyiltan nem értesz egyet a specrellel, ne is állítsd azt, hogy a specrelt magyarázod. Főleg, mivel nem is érted a specrelt...
Ha meg tudod mondani, hogy mi a különbség a fogalom fogalma és a krumpli íze között.. akkor talán világos lesz az is, hogy mindkettő definiálása nélkül, nincs köztük különbség.
Ez a két állítás önmagában nem mond ellent egymásnak.
Ha azt állítottuk volna hogy a lámpánk fénygömbjének középpontjában állunk, és nem azt, hogy úgy látjuk, hogy ott állunk.. na akkor lehetne benne ellentmondás.
"De van ilyen rendszer PL: az a forrás és rendszere amit koncentrikus gömbhélyak vesznek körül, és mint irtad minden irányból ilyennek látják a megfigyelők ."
Gondolom itt fénygömbhélyakra gondoltál. Megjegyzem, hogy minden IR ilyen...
"Nézzük.. Ha +c és -c között van minden IR lehetséges sebessége a többiekhez képest és minden IR-ből mért fénysebesség c.. AKKOR az IR-ek között egy áll a térhez képest, és ebből mérve is c a fény sebessége,"
Levezetnéd nekem, hogy az első két állításból hogyan következik a harmadik? Mert nekem ez nem következik...
