Létrekéne hozni egy minősítést elbiccelő számonkérő széket..
Pár embernek újjab jó fizetés lenne.
De hagyjuk a gázos témát (igaz veszélyes, nem gyerekjáték ). De az életeben sok egyébb talán még nagyobb veszélyforrás létezik. Ott van az érintés védelem.
Végül ott is elő lehetne írni : 5 évente a lakások érintésvédelmét ellenőríztetni kell. Az összes fogyasztó készüléket szint úgy. Ja és ezt még minősíteni , tanúsítani se ártana. Lehetőleg egy szük , kijelölt kör által.
Ki beszélt barkácsolásról ? A PELET HÍRDETI , IGAZ BÚJTATVA A SZOLGÁLTATÁSÁT.
eGYÉBKÉNT AZ UN. 5 évenkénti biztonsági vizsgálatot nyugodtan megejthetnék a mérő cserénél - nem kéne külön kiszállni, meg sok más előnye is lenne.
Olvass figyelmesebben !
Többször fájlalta az idézett úr a minősítés elhanyagolását. De bizony egyről elfeletkezett - mit is tartalmazzon az a minősítés.
Én ugyan már többször leírtam : gáztömörség, légutánpótlás, égéstermék elvezetés.
Tudod vannak akik mindig abban reménykednek : valamit kötelezővé tesznek aztán lehet aratni.
Ilyen egyébként a hirős zödkártya is.
Szabad a pálya - bárki minősíthet, aki ért hozzá ill. akit megbíznak ezzel.
De mivel ez is egy meglehetősen értelmetlen dolog, nem nagyon van rá piac.
Vannak balekok akiket meg lehet vezetni.
Most, hogy tovább olvasom : tényleg sokmindent hozzám rendelsz, amit nem is mondtam.
Sőt az egész elmélkedésem nem is műszaki jellegű volt.
Hanem : piac kisajátitás, verseny korlátozása, jog ellenes adatkezelés ( ezt, hogy értsd : miköze van egy piaci szolgáltatónak ahhoz, hogy az illetőnek milyen gázkészülékei vannak , az ég világon semmi )
"Érveiket az életvédelem álságos szlogenje mögé bujtatják."
Ha tényleg az életvédelem lenne a cél, akkor alkalmazhatna a gázmű néhány szerelőt akik járnák a házakat, 5 évenként mindenki sorrakerülne és minden háznál megvizsgálnák az állapotokat ingyen. Veszély esetén lezárhatnák a gázcsapot és ha kijavíttatja egy szerelővel a kuncsaft visszanyitnák. Enyhébb esetben jegyzőkönyv,határidőt adni és kötelezni a hiba elhárítására és ha megvan újra ellenőrzés ingyen.
De nem ez a cél, hanem a levágás, a pénzbeszedés. Ugyanúgy mint a rendőrségnek a közúton a büntetés az érdeke, különben gyakrabban élnének a figyelmeztetéssel mint fegyelmező eszközzel.
Hát, pelletdoktorral nagyon egyet kell értsek (pedig nem szoktam :) ). Ez nem választás kérdése, előírás, hogy gázszerelő szakembernek kell felszerelnie a készüléket. Lehet menni a parlamenthez jogszabálymódosítást kezdeményezni, de addig akár tetszik, akár nem, ez a szabály.
Az viszont már csak választás, hogy ha akarsz rá garanciát is, akkor üzembe helyezteted kifejezetten az adott márka üzembehelyezőjével, de ez nem kötelező - legfeljebb fizethetsz, ha elromlik valami, de ha szabályosan gázszerelő szerelte fel, biztonsági gond nem lehet. Vagy ha igen, ő megy börtönbe.
Ez a "tartsuk távol a szolgáltatót" meg "legfeljebb te kerülsz börtönbe" meg elég rossz szöveg. Potenciálisan több embert megölhetsz a barkács módon házilag felszerelt kis készülékkel, és sokmilliós anyagi kár is származhat ebből. Az összes olyan esetben, amikor buhera miatt keletkezik másnak kára, le kellene perelni a gatyát is az ilyen otthon szerelős buherálókról (vagy akár az örököseikről...), megtéríttetni minden tűzoltó, mentős és egyéb szakember költségét is, akkor legközelebb meggondolnák... Én nem bánom, hogy ez így kötelező, sőt még jobban be kellene tartani, mert talán így egy kicsivel kisebb az esélye, hogy a szomszéd hülyesége miatt haljon meg az ember a saját házának a romjai alatt...
Egyik rokonom szomszédja épp nemrég robbantotta fel a melléképületet egy buherált kazánnal. Kicsin múlt, hogy nem voltak éppen mellette, és kicsin múlt, hogy a rokonom gyereke nem játszott ott az udvaron, ahol szétrepültek az épület darabjai. Szóval bele kellene gondolni abba, amit írsz...
Teljesen igazad van. De nem azt írom egy laikus helyezze üzembe, hanem egy engedélyes és a készülék javításával egyébként foglalkozó gázszerelő.
Ennyi erővel előírhatnák - a TV készülék is csak szakember által helyezehető üzembe. Meg még sok egyéb berendezésről is csinálhatna ilyen előírást a forgalmazó.
És neked mi a véleményed erről az un. felülvizsgálatról ?
Gondolom aki érdekelt ebben e mellett kardoskodik !!
Az un. 'rendpárti' emberek az élet minden területére kiterjesztenék a kötelező felülvizsgálatot, minősítést. Nem lenne rosszüzelet 4 millió háztartást 5 évente minősíteni. Érveiket az életvédelem álságos szlogenje mögé bujtatják.
A gáztömörségről ? vagy többről ? Netán az érintésvédelemre is kiterjed ?
Ja és tényleg a fogyasztónak kell kérni, na de kitől ez is benne van a törvényben - nem cégnév hanem cégtipus kellene.
Nyugodj meg, van nekem ilyen , egyszer tán 3 éve egy (engedélyes ) szerelő amikor csomagban szerelet (remélem tudod mi a csomag) adott egy ilyen papírt is. Azót egyébként 3 alkalommal volt nálam gázszerelő (szolgáltató ill. piaci ) tán csak szóltak volna ha valami baj lenne. (mellesleg annó gázterveket (is készítettem ).
Akkor mi a tévedésem ?
Az , hogy firtatom a jog ellenességet ?
pl. ha egy szolgáltató egy másik szolgáltatónak adatokat közöl, az jogtalan adatkezelésnek is minősülhet - ha rámenősek lennének a fogyasztók már itt is meg lehetne fogni ezeket a hatóságosdis szolgáltatókat.
Valóban azt írja a gépkönyv, hogy gyárilag kipróbált és beszabályozott a kazán.
Valamit biztos próbáltak rajta, mert amikor kiszedtem a csővégeket lezáró műanyag dugókat víz csorgott belőle. Felszerelés után gyári állapotban üzemképes is volt, de beüzemeléskor műszerrel mérve a szerelő állította be a CO és a NO értékeket. Gondolom gyárilag ezt is beállítják valami standard értékre, de talán a füstgázelvezetés hossza miatt kell vagy a gázminőség miatt kell a helyszinen utánállítani. A beállítás végén mutatta a műszer 106% hatásfokon működött a kazán.
Ha csak az öt évenkénti minősítő biztonsági felülvizsgálatot vesszük, amit nem a gázosok találtak ki, máris meg vagy fogva! És ezt a fogyasztónak kell kérni!
A baj az, hogy senki sem kéri számon.
Az üzembe helyezés? Az más. Ott azokkal kötnek szerződést a gyártók, és importőrök, akik hajlandók is tenni azért, hogy szakemberként képviseljenek is céget, és szakszerűen dolgozzanak, viselkedjenek, tájékoztassanak. A gáztűzhelyet hozza mindenki példának, ez érthető.
De a lakásfelújítás után, mikor hermetikusan bezárják a lakást, ki vesz igénybe szakembert, hogy megvizsgálja, azt, hogy emberi életre alkamas maradt e a ház?
És ezt nem túl drágán lehet igénybe venni.
Bizonyára olcsóbb, mint egy harmadosztályú temetés!
Még valami : a kijelőlt üzembehelyező mit szólt ehhez ?
Tudod a kijelölt egy szükebb kör mint az engedélyes szerelők.
Gázszereléshez természetesen engedély kell. OK. veszélyes üpzem. De a készüplék üözembehelyezését nem végezheti bármely szerelő - csak a gyártó/forgalmazó éltal kijelöltek - ezek meg mindig drágábban dolgoznak mint az egyéb szerelők - sokszor márcsak a kiszállás távolsága miatt is.
Pedig : mi külön szakértelem kell pl. egy gáztűzhely bekötéséhez ? Ahhoz a készülékéhez, amit a gyárban gáztömörre szerelnek, beszabályoznak - tán még ki is próbálnak ? szerinten semmi. Bármely gázszerelő be tudja kötni ! Sőt elvileg be is tudja szabályozni, de ilyen nem kell.
Ez egyébként a versenyjoggal is ellenkezik - na ezt nem a fogyasztóknak kellene firtatni/panaszolni, hanem a többi szerelőnek. De ha maflák, az ő dolguk.
Mi mint fogyasztók mit tehetünk. ? Mielőtt lejárna a szavatosság/garancia , kihivjuk a garanciális szervizt mégegyszer - ráadásnak : Elvégre laikusok vagyunk - nem érthetünk a készülékeinkhez.
Az extra profitjukat csökkentjük az ilyen eljárást folytató cégeknek Legyen tömeges ez a móka.
Nem azt kérdezi, hogy biztonságos e, hanem hogy ilyen olyan engedélyek megvannak é.
Tehát : ha megfelel a gáztömörségnek, biztosított a készülék ill. a helyiség légutánpótlása, biztonságos az égéstermék elvezetés. miér vinnék el.,
Erre egy nem régi történet jut eszembe . Egy tüzeléstechnikai szaküzletben vásároltam valamit. Hallom amit egy 'jólértesült vevő ', valami kóbor munkátlan gázszerelő azt állítja . a gázművek emberei járják a lakásokat és ahol a 'tervektől' eltérő szerlést talának, ott lekapják a gáz órát.
Nem a biztonságot ellenőrzik : hanem eltérést az eredeti tervektől.
Szerintem az ürgének ez csak a vágya volt - hátha ő is bekerül a nagy - nagy ellenőr csapatba.
Egyébként ha ennyire a szivén viselné a gázművek meg egyéb szolgáltató ezt, ott a mérőcsere ideje, akkor ellenőrizhetne, na és hasznos tanácsokat is nyújthatna. Ilyenkor egyiket se teszi Mit tesz ehelyett : játsza a hatóságosdit, mint általában a monopolhelyzetü szolgáltatók.
A minap egy gázkészülék cserénél a kijelölt szerelő a munka végeztével - végeztével ? (nem végezte el rendesen , az adminisztráció végzésközben stirolja agázórán nem szólok semmit nézia cirkómat, mivel nagyon mellé lőt firtatom . köze hozzá, majd mikor a melegvíz ellátásomról érdeklődik a picsába küldőm - kénytelen volt lenyelni, mivel érezte a helyzet fonákságát - a művek siclijénbek tituláltam.
A mumkáját természetesen megreklamáltam - másnap más szerelő bevégezte.
Tehát kár jogellenes szerepre vállalkozni főleg ingyér.
Lakásfűtő lett lakásfűtő helyére szerelve, nem kombi. Nem a lakásban van hanem kazánházban, turbócső nincs, a helyiség levegőjét szívja ugyanúgy mint ahogy az előző is (B23) légellátás biztosított a hagyományos fa ajtón-ablakon. Így nyitott égésterűnek számít, ennek mefelelően gázműnél be lett jelentve, hogy azonos teljesítményű nyitott égésterű lett nyitott égésterűre cserélve. Terv, gázmeó nem kellett. Erre írtam, hogy nem kekeckedtek.
Azért ez ha ilyen egyszerű lenne, akkor nem kellene még egy szakmunkás bizonyítvány sem, a gázszerelőknek.
Ha kombit szereltetsz fel, abban azesetben még a terv készítés is kötelező.
Ha csak lakásfűtőt, lakásfűtő helyére abban az esetben, e fajta "minőségi" cserénél szintén, terv, és gázsolgáltatói MEO! És hogy vette át az üzembe helyező a gyári?
Tehát neked, ha ezek nincsenek, van egy jól működő, de bármely esetben a szolgáltatásból kivonható gázkészüléked.
Ha jól értettem, a turbó cső is került valahová, de erről igazán nem írtál.
Nekem az a váleményem, hogy így is lehet, de nem volna szabad.
Fent volt a C30-as. Leszedtem, felraktam a helyére a kondenzációst, összeraktam a kéményt, meggcsináltam a villamos bekötést, a vízbekötést (itt volt néhány hegesztés) és a kondenzvízelvezetést. A gázbekötésen nem kellett változtatni, vettem egy új hajlékony gázcsövet és ezt beüzemeléskor a szerelő csavarta rá.
nah szóval ha 2 méteres rádiuszú körben nyílászáró vagy szellőző van akkor a parapet ugrott...... hogy tudd kb 300 000 bírság jár érte az önkormányzattól ha hivatalosan a kéményturkászok bejelentik. mellesleg a gázt is kikapcsolhatják(óraleszerelés, mire azt visszaszerzed megőszülsz és rámegy a gatyád meg az fél életed). szóval szvsz ezt felejtsd el mert lehet 2 évig vagy 4 évig el vagy de egyszer tuti kiderül... a másik ami lehet hasznosabb neked: létezik az osztott rendszer, ez annyit tesz hogy a falon kimegy a szívócső (itt csak levegőt szív a kazán ezt lehet tenni szinte bárhová) és a füstcső meg megy bele a kéménybe (ez azért izgi neked mert osztott rendszerben hosszabb füstcsövet bír el a kazán hiszen nem kell pl 6 méterről szívni a levegőt csak 1-ről )
nyitott rendszer maradt valóban, és így is megvan a 20% spórolás. hangsúlyozom hogy nála (vagyis nem állítom hogy ez egy fix szám nála ennyi lett) náluk más eszköz nincs, és így is megúszták az őrlángot. csak azért írtam hogy az ő szempontjaik alapján jó húzás volt (októberben estek át a támogatott gázáron vagyis a nagy hidegben a drága gázzal nyomták most a számítás alapján ha ilyen hideg lesz a jövő tél akkor is alatta maradnak a felső korlátnak) te a saját szempontjaidat mérlegeld!!!! mint mondtam nem biztos hogy csak azért cserélek ki valamit mert anyagilag megéri (pl nekem sem a 12 évvel ezelőtti számítógépem van, és gazdaságossági szempontból nem lett volna indokolt a csere)
A szerelőnk így jellemezte a C-21-et: "golyóálló". Tényleg nincs gond vele.
Érdekes, hogy az SD csövei ilyen olcsók a konkurenciához képest. Eddig az Immergas, Radiant és a Junkers árait néztem, azok sokkal drágábbak. Úgy lenne célszerű, hogy a 60/100-as cső oldalt menjen ki a falon, de van a közelében két ablak, és nem egyértelmű, hogy megfelel-e a gmbsz-nek. A kéményseprők nem engednék, csak kéményen át. De a 60/100-as csőből nem bír el a kazán 5-6 métert. Az Immergas elbírná ezt 80/125-ösből, de az meg olyan drága, hogy jóval többe kerül a cső, mint maga a kazán. Szétválasztott 80/80 olcsóbb, az lehet a megoldás, csak így falfúrás is, és kéménybe csőhúzás is lenne. Szerelő első árajánlata falon át 60/100-as rendszerrel (szabálytalanul) felszerelve, 125e Ft munkadíj (egy napos meló, bojler helyére kerülne a kombi kazán). Ez szerintem nagyon drága. Plusz 80e Ft szerelék a kéménycső nélkül. Tudom, a gép mellől nem lehet megítélni, de ezek reális árak?
Az ismerősöd gondolom nem zárt rendszerre cserélte az öreget. Legalábbis az árak alapján maradt a régi rendszer. Egy mai nyitott rendszerű kazán biztonságosabb és valamivel takarékosabb, mint egy régi Fég? De azzal megmaradna a probléma, a lakótérből szívja el az oxigént, és így nem mehet vele egyszerre más (pl. kandalló).
Nem tudom, hogy jön ide az NFH. Sajna gyakorlatilag semmilyen hatásköre nem maradt, a kötelezően előírt vizsgálataikon túl kb. semmit nem csinálnak.
Ezt a szabályok alóli kibújást, mentegetőzést meg annyira szeretem, csak kár, hogy nem számít. Ezek a szabályok itt most Magyarországon, panaszkodni lehet, összefogni kereskedőknek és lobbizni azt is lehet, betartani viszont kötelező. Nem tetszés kérdése...
Pl.: a címe lehetne a NFH szerepe, a fogyasztó védelemben MA!!!!!
És azt gondolom, ha jogilag vizsgáljuk, akkor természetesen igazad van. De én "gyakorló" szervíz vezető vagyok, igen rég. Ha engem bolondít a fogyasztó, abban az esetben én "csak" betartom a jogi formulákat!
Na, ebből aztán az alakulhat (na) ki, mintha a kreszt kezdenénk betartani.
Hopp, azt hiszem, tudom, ki vagy. :) Egy gázos témájú műszaki lapban olvastam egy 2008-as cikket a jótállási, szavatossági jogszabályokról, ha jól értem, te írtad. A szándék igazán nemes, de jogi szempontból sajnos hatalmas tévedésekkel és félreértelmezésekkel van tele az a cikk, bosszankodtam is rajta sokat, amikor olvastam. Gondolkodom egy válaszon valamilyen módon, a fogyasztók érdekében...
"Más : egy rokonom egy cirkógyártó/forgalmazó cég márkaszervizévében, 'tán bosch vagy mifene diplomadolgozatozott.
Hogy mennyihülyeséget összehortak azok a szerelők meg ködösítettek.
Nem mintha más szervizes különb lenne. Pestig. egy már modern készüléknél - zárt égéstér kombi, azt az egyszerű tényt nem közölte, hogy az elektromos bekötés fázis érzékeny, leáll ha megcserélődik a fázis és nulla.
Ha nem töltök sok időt itt a neten soha nem tudom meg és hivhatok szerelőt"
Ez bizony igaz lehet. Tovább megyek, az is! A szerelői "én sokkal jobban tudom" észveszejtő. Én most a cég által gyártott, épgépészek által beépített szilárdfűtésű, vízteres fűtő eszközök üzembe helyezését végzem főképpen.
Hogy miket találok?
Hát 2006-ban könyvet írtam "FOGYASZTÓ-tól nincs VÉDELEM" címmel.
Azt hiszem hamarosan újból leülök, és a
"Szaki szakértelmétől ments meg Uram minket" címmel kell írnom egy kötetet.
Hihetetlen, szabálytalansságokra, és a fogyasztókat veszélybe sodró megoldásokra képes némelyikük.
Persze tisztelet a kivételnek.
24 esztendeje tartok bemutatókat, tartok tájékoztató szakmai előadásokat, korábban a LAMPART termékeiről (ott 35év) most a szilárdfűtés, és egyébb gáz, napkollektor, föld energia, puffer, indirrekt tárolók,
"békés egymásmellet él(g)éséről" hirdetem az igét.
Emberi hangon, emberi szóval, nem csak szakembereknek.
A multik egy része már "rámkapott" igény van az eladóik képzésére, és ez jó gondolat, részükről.
de beszereléseket is végzek, mivel az, aki soha nem gyújt be semmit, az nem is tudja érzékeltetni annak csodálatos melegét.
400 m3 sok vagy kevés? Ahoz képest, hogy egy kondenzációs kazánnal 250-300 m3 lenne sok.
A kéményt nem kell béleni, kondenzációs kazánhoz belehúzni a 80-as csövet, métere 1780 Ft + Áfa, könyökökkel, indítóidomal stb anyagár 50 000 Ft körül van. Elterjedt ez a félinformáció, hogy jajj a kondenzációs kazánhoz a kémény drága.
Ezek a FÉG-ek örökéletűek. Nekem 18 év alatt mindössze kétszer kellett a termoelemet kicserélni és ezenkivül semmi gond nem volt vele csak annyi, hogy sokat fogyasztott. Semmiféle karbantartás soha nem volt.
Már kb 10 éves volt a kazánom amikor cikkeztek az újságban, hogy ki kell tisztítani a kazánt és kevesebbet fog fogyasztani. Nosza szétszedtem és kidrótkeféztem a hőcserélőt, talán kb fél győszűnyi szürke port tudtam levakarászni és semmivel sem fogyasztott kevesebbet.
Nem lyukadt ki a hőcserélő, nem romlott el a szivattyú, nem ment tönkre a panel, mégis lecseréltem kondenzációs kazánra. A csere 3 éve volt és már bőven visszahozta az árát, most már nekem spórol. Ha nem cseréltem volna le, tartok tőle még újabb 18 évig zabálta volna az évi 3300 m3 gázt. Jó kazán volt a FÉG C30-as, csak elavult már. Ugyanúgy mint ahogy autót sem veszünk egy régi Wartburgot, pedig az is örökéletű csak sokat fogyaszt.
