Keresés

Még mindig kevered.

Nem kétféle formája van a parancsnak, ez kettő, egymástól független parancs.

"Akkor így írom, invalid parameter/mert nincs neki olyan hogy /f az ntfs-ben"

De van.

Amit linkeltél, az egy másik parancs, eddig nem arról beszéltél.

" Persze "mit javitana mást" mint a C-t, max a C után a D-t is"

Azt javítja, amit megadc.

Ha ez 'semmi', akkor az aktuális drájvot.

A keverésem abbol állt, hogy úgy gondoltam azért van kétféle formája a parancsnak, mert az egyik fat a másik ntfs-re jó csak

No, majd kipróbálom a saját gépemen, mert az FAT

Köszi az útbaigazitást!

Prescot 800 két db. ram hellyel."

Ha ilyen, akkor max  2GB RAM-ot kezel

Nagyon nem szerencsés, hogy összekevered a két parancsot és kapcsolóikat.

CHKDSK

CHKNTFS

NTFS-en mindkettő használható, de nem ugyanazokkal a kapcsolókkal.

Listázd ki /?-lel a chkdsk és chkntfs parancsot és találd meg vagy próbáld ki ntfs-en az /f-et

Ha nem pár órája tapasztaltam, akkor nem irom ide

Akkor így írom, invalid parameter/mert nincs neki olyan hogy /f az ntfs-ben

A többit leirtam csak érdekességnek,  elnéztem, szót sem érdemel

Többedszerre  vettem észre hogy a G-t akarja ellenőrizni. Persze "mit javitana mást" mint a C-t, max a C után a D-t is

Havernak meg 2 wincsije van, mindkettő kettőbe osztva

:)

Na azért!

:-)

Látom törölt lett, lehet az audiós magnódeckes csoportban előadott IP/proxy rejtőzködős izéje ennyire sok volt. Béke poraira... Pontosabban egy hülyével kevesebb :-D

:-)

A francba, ezt elfelejtettem

Van /f kapcsoló, csak nem tudja zárolni a c:-t ezért felajánlja, hogy induláskor megcsinálja. Ezután sem jó?

Ha a 2. szervizcsomag megjelenése (október) előtt frissítenék:

- rendszergazdaként

- tűzfal, antivírus kikapcs

- minden egyéb, rezidens (nem driver) program automatikus indulásának letiltása

- telepítés adathordozóról, persze online

"Az elméletekkel ti jöttetek."
Qrv@ra nem elméletekkel jöttünk, hanem a hozzáértők számára közismert tényekkel, miszerint az alacsony szinten matató utilityket a viselkedést vizsgáló védelmi rendcerek teljes joggal jelzik kockázatosnak.

"Heurisztikáról van némi halvány sejtésem"

Ja, hát baromi halvány, az tuti.

"A megbízhatóságáról is."

Te nagyonhülye, az adott esetben a heurisztika pont fals riasztást ad, azaz inkább túlságosan is 'megbízható'.

Ps. Nekik is ríttál mélben, hogy mennyire nem bírod te eztet, mikó' így kiokosítanak?

"Gorcsevtől tanulsz?"

A Jahno? Biztos vót olyan is, de az tuti, hogy kölcsönös.

Te viszont senkitől és semmiből, úgy látom....

"chkdsk c: /f ez jó fat32-re de nem jó ntfs-re mert /f kapcsoló ott nincs"

Hogy a töcsbe' ne lenne má'? :-O

"mivel ntfs, nem ismerte fel az /f kapcsolót"

Baromság. Legfeljebb azt mondaná, hogy 'ezen a meghajtón ezt nem lehet megcsinálni', de mi az, hogy 'nem ismeri föl'? Vagy ismeri az opciót, vagy nem.

"látom hogy a G: meghajtót ellenőrzi, én meg ugye a C-re adtam a parancsot mindig"

Hát talán ki kéne adni a G:-re is, hogy megcsinálja végre rendesen... Persze /f-fel, ha ntfs, ha nem.

Máris belefutottam egy akadályba. Lehet itt meg is áll a project,

Az alaplap Prescot 800 két db. ram hellyel.

DDR 1-et keresek 2×2 GB.

Készült egyáltalán ddr1-ből 2 gigás?

Jó estét!

Igy nagysokára visszatérve a chkdsk-ra

chkdsk c: /f ez jó fat32-re de nem jó ntfs-re mert /f kapcsoló ott nincs

Ott chkntfs c: /x a jó

ha minden indulásnál lemezellenőrzést végez a WIN

Ma szaladtam bele a haver gépén ebbe a gondba és mivel ntfs, nem ismerte fel az /f kapcsolót

A vicc, hogy párszor lefuttattam, de mégis ujra ellenőrizte induláskor.

Kezdtem izzadni.

Elolvastam a helpet és akkor láttam amit irtam, de mégis ellenőrizte

Aztán jobban megnézve a képernyőt, látom hogy a G: meghajtót ellenőrzi, én meg ugye a C-re adtam a parancsot mindig :))

Csak a pontosítás miatt ha valakinek legközelebb ez a gondja

Akkor először is 4 gigára bővítés?

Nem ujjgyakorlat, mert nem is szívesen állok neki, 2 giga RAMos géppel alapban nehéz el lenni, frissítéseket is meg kell gondolni, hogy mi legyen a sorrend mert 1 napig tart és félúton elfogy a memória. Régi darab, az élet kemény.

Minden régi kacat, nálunk landol a gyerekektől. Most három asztali gép. Ha az embernek nincs baja, csinál magának.

 Erre megpróbálom felrakni a W 10-et.

Amit benn használok nem akarom elb....ni.

Néztem a gépigényt, aszerint elég lesz. De majd jövök. Nekem ez kihívás lesz. Nektek tudom, hogy ujjgyakorlat.

Érdekes lenne, ha magamtól sikerülne.

Így alakult sajnos, mert a linket követve megpróbáltam tájékoztatni az illetőt IP-cím ügyben, amit egy gyakorlati érvvel is alátámasztottam. De erre olyan szemét módon szólt vissza, ami reménytelen esetet indikált.

Ezért inkább kértem a hozzászólásom törlését, az arcátlan válasszal együtt. Utána pedig borult a kredenc.

Nos én ragaszkodom a frissítő telepítéshez.

Tiszta telepítést legfeljebb a frissítőcsomag után.

Addig kell a visszavonhatóság.

Lemezkapacitásom viszont lemezképhez most nincs. :-)

És egyáltalán.

A nagy arcú reklámkampány után egyszerűen ne induljon a saját magát letöltött telepítő?

A support meg hebegjen habogjon?

Ugyanmár.

Nekem tiszta telepítéssel simán felment (pro x64), és szépen működik - a kérdésemben leírtakat leszámítva...

Win 8/8.1-nél is ugyanezt csinálja - ha ez valamiféle fogódzkodó lehet esetleg...

Izé.

Nálam más a W10 telepítője is kiakadt ismeretlen hibával. :-)

Natessék. Odaát borotva volt, személyes megjegyzés lett a vége, hogy kitiltás jön. Valakinek zabszemére léptünk? Mert annyira durva osztás nem volt.

Üdv!

A nagy 'trollfosztás' miatt 'kicsit' lejjebb került a kérdésem... valaki valamit esetleg...?

Köszi!

:-D Tiltsa' ki. Én már ellőttem a havi banadagomat, aztán a háttérhatalom kőkeményen lesújt, ha túllépem.

Az nem, de másik igen. Felét megnyomtam, jajjistenm. Ki kell tiltani a picsába, nem tudja mit beszél.

Ne legyen már user1.0, ott van a hozzászólás fejlécében egy vissza a topikba link. :-D

Linkeld a csoportot, véletlenül se nézzek be.