Hát nem. Mert a zsír-kommerek autói (és főleg a tankjaik, meg kétéltű csapatszállítóik) is ugyanazzal a benyával és gázolajjal mennek - mint a vadkapitalistáké.
De a magasabb-rendű, szocialista-embertípus is pont úgy villannyal világít és gázon főzi a kajáját... mint a fogyasztói-társadalmi, (ezáltal alantasabb) embertársa.
"ot ev alatt 300 millio ember fog varosokba koltozni. Majd meglatjuk, hogy kibirja-e addig a kapitalizmus."
Még hogy a kapitalizmus? De kibírják-e az energia (olaj) tartalékok?
Mert a városi lét egyébről sem szól, csak energiáról és energiáról. A város - energia nélkül - csak egy működésképtelen szar.
Tehát nem az a kérdés, hogy a tőkés-rendszer bírja-e a várósódiasást ... mert a kommunista-városnak is pont úgy energiára van szüksége, mint a karvalytőkésnek is.
portfolio: "Kína évek óta a lakóingatlanok építésének lázában ég. Minden két hétben felépül egy Róma méretű város..."
Az evente 70 millio ember, azaz 5 ev alatt 350 millio. Ezzel osszhangban van, hogy az iden indulo oteves terv szerint ot ev alatt 300 millio ember fog varosokba koltozni. Majd meglatjuk, hogy kibirja-e addig a kapitalizmus.
Igen, de a jelenlegiek nem 30 év múlva lesznek nyuggerkorban, csupán az improduktív réteget hízlalják még.
Amúgy vannak helyek, ahol 80% a szülési arányuk, és nem is csak szigetszerűen. Erősen egy országos szintű gettósodás felé tartunk. Jelenlegi nem hivatalos becslésük 1.5M körüli létszámot sejtet.
Az ember (mint faj, mint társadalom) nem a priori káros.
Viszont maga alatt vágja a fát, pont a mint a bacik, amik a teljes táptartalmat föleszik, majd megdöglenek (pedig mi egyedileg kb. tudjuk, mit csinálunk, hisz itt fórumozunk róla. Sőt a közösségben is benne van van a tudás, sőt ott igazán, amennyiben egy ember nem tud mindent, nem gondol minden aspektust át)
Másfelől: ha van tudat és gondolkodás, annak vannak elvont termékei (a modellben mindig: nem csak anyag van, hanem mögé képzelsz erőket, kölcsönhatásokat, nem tapasztalható részecskéket, első mozgatót, morális értékeket, esztétikát, szépséget).
Az emberen kívül természetet(de lehet az épített környezet is, pl. lőszergyár a hegyekben fákkal, madarakkal és fegyveres őrökkel) ilyenformán tarthatod SZÉP-nek (esztétika), gyönyörködhetsz a működésében ("milyen szépen forog a motor" analógiájára), s tarthatod ÖNMAGÁBAN rossznak, ha ezt a valamit elrontjuk, vagy működését gátoljuk.
hóelesettnek: Szerintem az (emberi, egyedre vonatkozó) evolúcióban azért időállandók változnak, ha a tényezők nem is.
Szélső példa: rokkantak (nincs lába, ilyesmi). Ma kb. az unokák időpontjára halnak ki, "régen" már gyerekeik ssem voltak (tehát sokkal előbb). Ez persze sokaságra értendők, ritkán ugyan, de mindig vannak ilyen szempontból sikeres rokik*.
A krónikus betegekre is vonatkozik az időállandó, SŐT, azokra is, akiket rendszeresen ér baleset (a darwin-díjasok, hülyék, stb.). Egy-egy ügyet tűrhetően kezel a traumatológia (ha leesel 12 m-ről, nem leszel használhatatlanul kacskalábú a további életedre, csak kissé bicegsz. Ha ez rendszeres, akkor sakk-matt.)
*Sikeres roki pl. Erőss Zsolt.
(Felfogható úgy is, hogy akkora kraft van a fickóban, hogy fél lábbal is érték. Érdemes vele gyereket csináltatni)
Erőss: Egyébként ez is érdekes, hogy van egy 5-10%, akinek kell a kockázat. És ezeknek elfoglaltságot KELL adni a békés társadalomban is (a "történelem fukuyamai végén"), különben instabilitási téyezővé válnak.
(a rabszolgalázadások is azért voltak (egyebek melllett...), mert a rabszolgák 5%-a nem tudta kifutni magát, a maradék 95-nek elfogadható, ha nem is jó volt a helyzet. Az alkotó jellegű 5-10%-nak (mérnökfélék)is kell elfoglaltság, különben rossz helyen érvényesül az alkotóerejük; akár azon az áron, hogy a a fejlesztési osztály faszverést csinál, vagy soha be nem vetendő fegyvereket tervez, Plútó-expedíciót, Seti programot, ionoszférazaj-figyelést 223.44 GHz-en stb.)
Ezt így nem mondanám - a moralitás ugyanis meglehetősen statikus dolog, ősidők óta. Viszont érdekessége, hogy az erőforrásokért, fennmaradásért folytatott küzdelemben az emberre jellemző kognitív disszonancia részeként kialakult a csoportmoralitás, ami tulajdonképpen semmi másról nem szól, mint arról, hogy ugyan tudjuk, hogy egy közösség létéhez alapvető bizonyos belső szabályok, morál megtartása (egymásnak, egymás tulajdonának tisztelete, családi-közösségi szabályok betartása), de ezek a szabályok nem feltétlenül érvényesek a csoporton kívül állókra, más csoportokra. Ez általában ideológiai-vallási megtámasztást kapott, de a lényeg akkor is az, hogy adott esetben egy más csoporttal, annak tagjaival szemben megengedhető, esetleg egyenesen elvárt az olyan viselkedést, amit a saját csoporton belül semmiféleképpen sem tolerálunk (mert akkor vége is a közösségnek, de íziben..).
Korunk sajátossága csupán annyi, hogy ezt a csoporton belüli morált már megpróbálja az egész emberiségre kiterjeszteni - egyelőre részleges eredménnyel.
"Mivel, hogy nincsenek olyanok, hogy "emberi jogok". Ez egy torz kitalálmány, a természetben nincsenek..."
Persze, persze - és az elektromosság is egy torz találmány.
Hisz a természetben az elektronok sem vándorolnak irányítottan és huzamos ideig a rézben - ahhoz hogy ezt tegyék, ehhez is egy "torz" találmányra volt szükség.
Nem lehetne egyszer és mindenkorra elfogadni azt, hogy a Homo Sapiens is a Természet része, amit az fejlesztett ki olyannak-amilyen - és ami különbözik a fűtől-fától vagy akár más állatfajoktól is?
Mi a faszért hisszük azt, hogy az ember az valami természetellenes, művi dolog lenne - ami "természetesen" csak káros lehet?
Miért nem lehet elfogadni, hogy ez az emberlakta Föld sorsa - és ebbe a kreacionisták és az evolucionisták is magyarázzanak bele szívük-szerint bármit - de a lényeg az marad: ember lett, van - és úgy ügyködik, ahogy látjuk?
Naiv ábránd... kisközösségek esetén a Kardfogú Tigris (!) is táplálta a súlyosan sérült családtagot, nagy közösségek esetén meg ez hova vezet, jól bemutatja a felsőbbrendű ember...
A 10% lehet, hogy tul optimista. Jelenleg a szuleteseknek kb. 25%-a lehet cigany. Hoszabb tavon a ciganyok szaporodasi sebessege (elso szules idopontja, atlagos gyerekszam alapjan) 20-50-szerese lenne a feherekenek. De ilyen idotavon dramai valtozasok lesznek mindenben, valoszinuleg ebben is.
A probléma pénzügyileg a Ratkósok kiesését követő 5-10 év, amíg várhatóan ki is halnak. Ez relatíve javíthatja is a fiatalabbak elhelyezkedését, lévén hogy helyek szabadulnak fel, és jelenleg magas a munkanélküliség a diplomás szektorban is. A kiadási oldal lesz terheltebb, de a bevételi nem.
A 2030-2050-es generáció két okból más:
1. harmaduk nem kap nyugdíjat, mert eleve nem lesz meg a szükséges munkaviszony. Harmaduk alacsony nyugdíjat kapna. (márha lesz nyugdíj még akkor)
2. jelentős részük meg sem éri. Ebben a generációban már 10% cigány lesz, felénk hullanak, mint a legyek (életmód) 40-50 körülre. A pénzesebb sittesek meg szétszteroidozzák meg drogozzák magukat, úgyhogy ők hamarabb.
Továbbá mert lesz egy fiatalabb generáció, amelyik jelentős hányada alja cigány (az 'integrálódottak' rátája a magyarokéhoz konvergál, valamivel magasabb, 2-3 gyerek családonként, de nem több.), alkalmatlan bármire. (Csakúgy, mint most.)
Nem az életmódba lett visszaküldve, hanem legyen már egy kis arányérzéke. A jégkorszak, tatár, török stb időben volt joga őseinknek panaszkodni, de most mire fel panaszkodna valaki nyugaton, ideértve Magyarországot is...
A mai, modern korban NINCS ALAP A PANASZKODÁSRA ÉS A NEHÉZSÉGEK EMLEGETÉSÉRE.
Ha arról kezdünk értekezni, hogy a mai embert visszaküldjük a természeti életmódba (nyershús-evés, barlangba-lakás, állatbörbe-öltözés) - akkor az nagyon hülye irányba viszi el a beszélgetést.
Én is rühellem az értelmetlen pazarlást... no de azokat is, akik négymagos laptopról írogatják a technika vívmányai elleni kirohanásaikat.... amit aztán 4G hálózatról fosnak körbe a világba.
A faszkiwan már minden demagógiától - de az ilyen trendi, hazug zöldnátziskodástól, úgyszintén.
Megsúgok egy titkot. Csak azért, mert a kényelem jó dolog és most sok eszköz van ennek kielégítésére, a Természet Ősanyánk nem változtatott a pontrendszerén.
2050-ben annyi 20-70 kozotti lesz, mint ma 20-65 kozotti. De az aduasz az, amit lentebb irtam: van 600 millio emberuk talonban. Kinaban nem lesz demografiai kataszrofa vagy osszeomlas. Az USA demografiai helyzete csak a bevandorlas miatt jo, plane hogy a latino bevandorlok nagyon szaporak.
Nalunk lesz igazi demografiai katasztrofa: 2030-ban a Ratko unokak csucs korosztalya 65 evesz lesz, azaz a mai szabalyok szerint nyugdijba megy. A csucs szuletesszam 194 ezer fo volt, most meg 90 ezer. Raadasul a "dolgos" ciganyok aranya egyre no. Ha elobb nem is, 2030 korul katasztrofalis allapotok lesznek Magyarorszagon.
Nagyon vicces. Gondolom Egelynek meg a kanadai favagonak a haza mar nem csatlakozik az elektromos halozatra, ha ilyen csoda masinaik vannak.
Pont arra gondolok, hogy az teszi hiteltelenné Egelyt(minden egyébtől eltekitntve), hogy még semmi konkrétat nem tett le az asztalra, pedig szerinte pld.a favágó kütyüje néhány 10eft-nyi anyagból némi kísérletezéssel összerakható.
Szovjetunio, varhato eletkor az osszeomlas utan 64 ev-rol 57-re esett. Peak Oil kapcsan vmi hasonlot be kene epiteni a modellekbe.
Annyi a jelenlegi helyzetben a bizonytalansag, hogy tok folosleges trendeket huzogatni. A ma fennalo osszes trend kozul nagyon sok mas iranyt fog venni az elkovetkezo evekben.
The biggest problem, however, is that most of today’s workers—and hence most of tomorrow’s retirees— have no pension or health-care coverage at all. The great majority of Chinese continue to rely on the traditional form of old-age insurance: children. But as birthrates decline and urbanization breaks up extended families, this informal safety net is beginning to unravel. In China, demographers call it the “4-2-1 problem,” a reference to the fact that in many families one child will be expected to support two aged parents and four grandparents.
China is going to have fewer workers to elderly than the United States of America by 2040.
Aged Support Ratio
2000 2040
US 3.9 2.3
China 6.4 2.0
South Korea 6.2 1.5
EU15 2.8 1.5
Singapore 6.4 1.5
Hong Kong 4.8 1.4
Japan 2.7 1.1
A többi is hasonló. Az abszolút számok szerintem kevésbé érdekesek. Nem azt állítom, hogy Kína kicsi lesz, vagy összeomlik, hanem hogy lesz a demográfiai helyzete miatt egy destabilizálódó állapota,amiben a problémát vsz. externalizálni fogja.
