Jahh, persze - lehet ezt árnyalni, meg tán még mentségeket is találni - de a lényeg marad: siralmas sorsba kerültek ezek a régiók... amelyek ha nem omlik össze a rendszer, ma már a pokol tornácai lennének, nem más.
Az egyre fokozódó gazdasági gebasz mindenhol a hatalom egyre eszementebb reakcióit váltotta ki - Európában élén a román diktatúrával.
Az én meggyőződésem az ügyben a következő: a kommerség a nagyon rossz ideológiai, kiindulási bázisa miatt volt eleve halálra itélve: ez szerintem az a része a doktrínájuknak, amelyik háttérbe szorítja (pontosabban: negligálja) az egyént, mint olyat.
Azok a barmok elhitték, hogy valóban ki lehet tenyészteni azt a szocialista-embertípust... amelyiket kizárólag csak a köz java motivál - és amelyik megelégszik azzal, hogy a saját érdekei a lehetőségekhez mérten lesznek (központilag) kielégítve.
Az idióták teljesen kizárták az egyén halmozásra való hajlamát - és elhitték, hogy a plebs (minden tagja) majd szép türelmesen mindig meg fog elégedni annyival, amennyit a pillanatnyi lehetőségek kiosztanak nekik.
Erre még tegyük hozzá a vörös-arisztokrácia egyre látványosabb megnyilvánulásait (anyagi téren) - és így már teljesen érthető, hogy eszement (vélt) motivációk mentén működő egyénekkel NEM lehet semmilyen társadalmat és főleg gazdaságot működtetni - autokratikust meg pláne nem.
Hát még én is tanultam, bakker:
SZOCIALIZMUS = Mindenkinek a lehetőségei szerint
KOMMUNIZMUS = Mindenkinek a szükségletei szerint
Na, itt baszták el a dolgot - nem pedig a technológiai transzfer hiányosságainál.
Alapvetően egyetértek, a kommunizmus/szocializmus/népidemokrácia/akármi elég szar rendszer volt, gazdasági értelemben különösen, de azért a kísérletek (ugyanabban az országban mire képes a kapitalizmus vs. szocializmus) nem tökéletesek.
Először is, a szocialista részek sose tudtak egyszerűen technológiát importálni az USA-ból, Tajvan, Dél-Korea, NSZK, (mellesleg még Japán, és még jópár ország is) olcsón vagy ingyen kapott technológiát, olcsón megvehető mérnöki segítséggel a beüzemeléshez, stb. A kiindulási helyzetük meg nagy átlagban sokkal rosszabb volt, ugyebár a szoci rendszer központja, a SZU korábban cári Oroszország néven egy fejletlen ország volt, enklávéként létező csúcstechnológiai szigetekkel... hát maradt is ugyanaz, mert korlátozva volt a technológiaimportjuk.
Aztán még az országrészek között sem egyértelmű a helyzet. Korea teljesen le volt rombolva a háború után, de a tanult emberek mind délre menekültek (bár ez persze nem a véletlen műve volt), hasonlóan NSZK-NDK viszonylatban is, csakhogy ott az NDK volt a jobban lerombolt rész (az NSZK átlagát felhúzták a déli tartományok, amik viszonylag meg lettek kímélve, plusz az NSZK-ban nem folytak annyira kemény harcok sem), az NDK-ból szállítottak el több jóvátételt: persze világos, hogy ez a szovjet vezetők hibája, de a kísérlet tisztaságába beletartozna, hogy azonos bázisról mit ér el a kettő, és hát nem beszélhetünk azonos bázisról. Ráadásul az NDK területe már a háború előtt sem volt annyira fejlett (a német ipar két legfontosabb központja a Ruhr-vidéken és Sziléziában volt, Szilézia kevésbé volt fontos és amúgy is elveszett, maradt a Ruhr-vidék), ahogy Hong Kong és Tajvan is sokkal fejlettebb volt a kínai szárazföldnél már a háború előtt is.
Azaz ezek nem azonos bázisról induló kísérletek voltak.
A másik dolog, hogy Kína és Észak-Korea esetében ezek a rezsimek ráadásul nem is tipikus szoci rendszerek voltak, hanem annak a legagyatlanabb verziói.
A Hold-programot egyébként az oroszok nem azért fújták le, mert képtelenek voltak megcsinálni, hanem mert a program értelmét vesztette (a tudományos haszon ember nélküli repüléssel is elérhető volt, gazdasági haszon nem volt, a propaganda-haszon meg elveszett onnantól kezdve, hogy az amerikaiak lettek az elsők, másodiknak lenni nem dicsőség...), és amellett tényleg eszetlenül méregdrága volt. Ha jól tudom, az összes robbanás még az Apollo holdraszállása előtt történt, az amerikai program sikere után szinte rögtön lefújták a sajátjukat.
Egyébként már megvan Végh Ferenc cikke legalább fél éve, csak még nem volt időm elolvasni. :)
Hát már hogyne lett volna? Az orosz hegy nem kért pénzt az ércért ami a gyomrában volt... a bányászok meg vodkával üzemeltek.
Jelképes (pártdirektívás) ára volt csak a nyersanyagnak - pl. az orosz bauxit árának köze nem volt mondjuk a londoni aluminium-tőzsde áraihoz. Miért is lett volna?
Az alapmotor eredetileg benzinesnek készült, de könnyen átalakítható volt dízellé. Amúgy egy igen nyers motor volt, ugyanakkor rémesen igénytelen, a bakui könnyűolajjal finomítás nélkül elment.
Szerintem ezt ne erőltesd, van a garázsomban kint egy komplett Scud irányítórendszer, Mig21 lokátor, meg még kb: egymillió más ruszki katonai elektronikai cucc - gyűjtöm őket. Olyan csöves elektronikák, hogy a szemem könnybe lábad tőlük, egyszerűen élvezet őket még nézni is. Egy baj van velük: még a 80-as években is készültek, miközben nagyjából a II.világháborúban minősültek volna igazi csúcstechnikának...
A rakétatechnikában az oroszoknak a nyers erő ment jól, amikor az informatika-mikroelektronika harcává vált a dolog, akkor végük lett. Pedig amúgy nagyon csípem a konstrukcióikat. Analóg technikában zseniálisak voltak.
"Vajon a világ akkor is olyan nagyon érdeklődött volna hazájuk sorsa iránt, ha a fő exportcikkük a káposzta lett volna? - az ironikus kérdést az irakiak szokták megfogalmazni, amikor azt kell hallgatniuk, hogy az iraki invázió egyedüli és kizárólagos célja a „demokrácia megteremtése" volt, és a nemzetközi olajtársaságokat egyáltalán nem is érdekelte a valahai Mezopotámia olajvagyona...
Naná, hogy ez nem így volt. Sőt. A napokban, Londonban, olyan titkos dokumentumok kerültek nyilvánosságra, amelyek feketén-fehéren bizonyítják, hogy a legnagyobb olaj-multik már az invázió megindítása előtt egy esztendővel (!) az iraki olajvagyon felosztásáról és kiaknázásáról egyezkedtek - egymással. Ebből kivették részüket a britek is, élen a Downing street akkori lakójával, azaz Tony Blair kormányfővel. A tét persze nem is volt kicsi: a világ második legnagyobb még kiaknázatlan, vagy „csak" félig kiaknázott olajmezői ugyanis Irakban terpeszkednek, és az Irakot megszálló hatalmak legelőször is ezekhez akartak hozzáférni. Alkalmasint még a háborút is emiatt indították meg."
Egyik sem tartalmazott semmilyen önmagában újnak nevezhető technológiát. Az oroszok - rövid ideig tartó - előnye a rakéta-versenyben alapvetően az USA elalvásának volt köszönhető, Hruscsovnak már-már rögeszméje volt a rakétamizéria, az USA pedig az első szputnyik fellövéséig jóformán komolyan sem vette azt.
A két potenciál különbségére azért jellemző, hogy miközben az USA lemaradásban volt, és így 1961.ápr.12-én Gagariné lett az elsőbbség (bár rá egy hónappal azért már jött az USA is), de alig nyolc évvel később embert tudtak küldeni a Holdra, a SZU pedig végül erre nem lett képes, mindhárom N1 hordozójuk felrobbant, a Holdprogramjukat végül le kellett fújniuk.
A T34-ben Hispano Suiza motor, USA Christie's licenc futómű, Bofors löveg stb.. dolgozott. A Mig15-öt valójában a jó öreg Messerschmitt és Kurt Tank (Focke Wulf) terveiből raktatták össze, a hajtómű a brit Nene egy, az egyben koppintása volt. Ettől még egyébként mindegyik nagyon jól sikerült (és mint tudjuk, egy jól összeválogatott konstrukció több, mint a részei összessége), de azért én itt sem látom tettenérhetőnek a rendkívüli innovációt. És például úgy-ahogy, de valamennyire is sajátnak tekinthető konstrukciójú autójuk egy volt, a Zaporozsec...
"Mellesleg az is feltűnő, hogy théta kommunizmust dicsőítő agymenésével ellentétben, a valóságban egyetlen egy új technológia sem jött a "béketáborból", még mutatóba sem."
Nana, ne tulozzunk. Szputnyik, T-34, Mig-15 (sokkal jobb volt mint az amcsi F-84, es ez csak egy a sok kozul) plusz egyeb hadi / ur cuccok. Az teny, hogy civil felszerelest nagyitoval kell keresni.
En annyit tudok, hogy a jo par japan finomito leallt ami szaudi olajat dolgozott fel. Ez lehet az oka a szaudi termelesvisszafogasnak. Vagy az, hogy a februari emeles tartalyokbol ment es vissza kell tolteni.
"A szocializmus nem volt pazarlóbb a kapitalizmusnál, a kapitalistáknak a technológiája volt sokkal fejlettebb, erőforráskimélőbb."
Tehát pazarlóbb volt... Az ok lényegtelen, amikor az okozatot minősítjük. A SZU nagyjából azonos szinten használta a fosszilis energiahordozókat és nyersanyagokat, mint az USA, csak éppen harmadannyi produktumot tudott ebből előállítani. Brutálisan hatékonytalan volt hozzá mérten. Mellesleg az is feltűnő, hogy théta kommunizmust dicsőítő agymenésével ellentétben, a valóságban egyetlen egy új technológia sem jött a "béketáborból", még mutatóba sem. A kommunista elnyomás légkörében láthatóan legfeljebb másolásra, követő fejlesztésre volt mód, és ha az egyén szintjén volt is hajlam, képesség az innovációra, a rendszer szintjén nem, voltak jó találmányok-ötletek, voltak jó fejlesztések, de csak elvétve kerültek gyártásba. Az örök hiánygazdálkodás és a szörnyű hatékonytalansággal elegy mennyiségi szemlélet megölte a kezdeményezéseket.
persze, mivel több mint 1 millió futott az utakon. ma meg mindenki nyugati kocsi szervizeléséből él azt mondod.
300 ezer felett elmennek, haver most generáloztatja a 80-as évekbeli bontatlan motorját.
néha olajat kell cserélni, tömegautóként ez elmaradt egyeseknél, ahogy a mai napig visznek be a szervízbe 3-5 éves suzukikat beállt motorral mert olajat sosem cseréltek.
A hidegháború lényege az volt, hogy a kapitalista tábor belekényszeritette a szocialistákat egy erőforrástékozló fegyverkezésbe, és azt várták mikor rokkan bele.
A szocializmus nem volt pazarlóbb a kapitalizmusnál, a kapitalistáknak a technológiája volt sokkal fejlettebb, erőforráskimélőbb.
De az a kacatgyártás ami most megy, csak hogy mozgásban maradjon a világgazdaság az se jobb a hidegháborúnál.
A legnagyobb gond az elmúlt 50-60 év népességnövekedése, és fogyasztási igény növekedése.
Magyarul: kétszer annyian lettünk és háromszor annyit fogyasztunk.
(2*3=6, de a szakik majd kijavitanak, hogy ne csak saccoljam mennyivel nőtt az energiaigényünk az elmúlt 5-6 évtizedben)
Sáskahad lettünk...
Be kell venni a szarokbeletablettát, oszt szebb jövőt!
A Zsiguli addig volt jó amik az olasz mérnökök kint voltak Togliattiban.
Az elsők 300ekm felett futottak el a Főtaxinál fődarabcsere nélkül, és utána boldogan megvették a népek... A 80-as évek elejére meg már mindenki Lada motor felújitásból élt, mert tapsoltunk, pezsgőt bontottunk ha egy felújitott motor elment 60ekm-t...
Az oroszok szaktudása véget ér egy csavar, vagy egy golyóscsapágy széria gyártásánál.
Még a vodkájuk is mind acetonszagú, becsukott szemmel meg lehet különböztetni egy jó lengyel vodkától.
Ázsia...
Jártam náluk eleget, sőt többet is mint szerettem volna...
A nagyközösségek előnye, hogy nagyok. A hátránya, hogy nehezebb kiszűrni a potyautasokat. Erre találták fel a vallásokat, minél keményebb, fanatikusabb vallás, annál jobb. A potyautasokat a vallás keménysége önmagában kiszűri, és természetesen a nem eléggé elkötelezett hívőket ki lehet utálni (erre vannak mechanizmusok, és természetesen itt nem irigység meg egyebek a motiváló tényezők, hanem AZ ISTEN MEGBÜNTETI azokat a KÖZÖSSÉGEKET, ahol a tagok nem eléggé elkötelezettek, tehát van motiváció kiszúrni az ilyen tagokat, és persze a saját érdekükben megégetni őket), a kívülállók pedig eretnekek, pogányok, gyűleletes hitvány bálványimádók, gonoszok, démonok lakóhelyei, úgy a testük mint a házaik, kígyók, tolvajok, gyilkosok, stb.
Várom a követező kereszténységet. Kár, hogy ebben a stádiumban még nem lehet előre látni, mi lesz az, és hogyan lehet csatlakozni. De szinte kizárt, hogy ne legyen, mivel az ember euszociális élőlény, a kisközösségek nem elegendőek nekünk (legalábbis nem a fehér embernek, immár sok évezrede nagyobb közösségekbe szerveződünk), a nagy közösségek meg hát igen, néha szétesnek, de akkor jönnie kell egy újnak. És ha jön, semmi sem tud majd megállni vele szemben, a kisközösségek a legkevésbé.
A tozsdei kereskedoket csak a profit erdekli (az, hogy dragabban tudja eladni a csak papiron letezo olajat, mint ahogy vette), igy siman lehet ilyen rovidebb ideig. Ha hosszabb ideig fennall, ott mar valami mas van a hatterben.
Nincs ellentmondas: a tozsdei es a fizikai olajpiac nem ugyanaz. A szaudiak megnoveltek a termelest es senki nem jelentkezett az olajert vevokent. Kozben meg a tozsden ment fel az olaj ara. Ezert gondoljak, hogy sok spekulacio (es valamennyi felelmi felar) van az arban.
csapkodás van minden piacon, minden szinten. ép ésszel nem is lehet követni. aki megpróbálja belehülyül.
a múltkori 2 cikk a szaudák peakrőlm és a kitermelés növelésről nem mond ellent egymástnak, csak annyit kell hozzátenni, hogy a szintentartásra próbálnak gyúrni.
