Gondolom azért raktátok fel a jelentés névsorok nélküli szegmensét, hogy informáljátok azon károsultakat is, akik sem határidőn belül, sem azon túl nem jelentkeztek be a felszámolásba, így a MÁTRAHOLDING Zrt.-től nem kaphatták meg a komplex anyagokat... no meg, hogy informáljátok azokat is, akik kívülről figyelik az eseményeket, szurkolnak nekünk, illetve kárörvendeznek ellenünk...
A felszámoló szerint "a felszámolás várhatóan 2017-ben lezárható... az AGENDA-H társaság vagyonelemeinek értékesítése egy éven belül lezárulhat"...A 40 napos határidőn belül bejelentkezettek "pár százalékos megtérülésre számíthatnak"...vagyis a befizetett regisztrációs díj megtérülhet (természetesen a 14-15 évi késedelmi kamatok nélkül)...anno amikor a koncként hátrahagyott pénz elfogyott, a felszámoló tértivevényes levélben kérte a bíróságot, és minket is, hogy a felszámolás folytatásához a regisztrációs díjunkat is beforgathassa a kalapba. Aki akkor nem fellebbezett, annak a regisztrációs díja most ugyanúgy funkcionál, mintha azt anno 2003 októbere előtt a BAUMAG-ba fizette volna be: vagyis a prognosztizált pár százaléknyi megtérülés a visszaigazolt tőke+a befizetett regisztrációs díj együttes összegére vonatkozik...jelen állás szerint csak a húszmillió forint feletti tőkeköveteléssel rendelkezők reménykedhetnek abban, hogy legalább a befizetett regisztrációs díjuk megtérül...no de várjuk ki a végét...
Mindenki megkapta, akinek a neve, adatai szerepelnek, megtalálhatóak a jelentésben: 7.155 hitelező+illetékes hatóságok. A jelentés elfogadása után a 2.számú mellékletben szereplő hitelezők számíthatnak a 2003 októberéig megtakarított tőkéjük (+regisztrációs díjuk) 0,5%-ára, a 40 napon túl, de egy éven belül bejelentkezett hitelezők kártérítése 0%. (Ők csak akkor jöhetnek szóba, ha a határidőn belüli bejelentkezettek tőkekövetelése 100%-ig kielégítést nyert, a késedelmi kamatok kiszámítása is ekkor lehet esedékes, mely kamatok a csőd után még közel hat évig 11%, majd ezt követően a tőke 100%-ának kifizetése elméleti napjáig, a jegybanki alapkamat alapján határozhatóak meg. Ez az elv.)...
Az elfogadott jelentés már alaposan megalapoz egy állam elleni pert! A költségmentességre jogosult hitelezők ezt indítsák majd meg! Ha egy hitelező nyer, akkor mindenki nyer!...
A felszámoló törvényszéki jóváhagyásra felterjesztett jelentése szerint a kártérítés mértéke a határidőn belül bejelentkezettek részére: a visszaigazolt tőke 0,5%-a. Például: 10.000.000 forint tőke + 100.000 forint regisztrációs díj=10.100.000 forint, melynek 0,5%-a=50.500 forint. Ez alapján minden érintett kiszámíthatja mennyi kártérítésre számíthat, persze nem a közeljövőben, hanem a felszámolás lezárását követően.
Csak összehasonlításul: aki 10 millió forintot 2003 októbere óta, 3...6 havonként új forrásként bankok között ide-oda tologatott akciós lekötésben, az 2012-re már több mint 20 millió forintot tudhatott magáénak az OBA által védett betétben...az OBA 2011 január 01-óta banki fizetésképtelenség esetén 100 ezer eurónak megfelelő forint értékhatárig (ma ~31 millió forintig) 20 napon belül kártalanít..."van egy csöpp különbség"...
Ezt írtad a 7628-ban : "Így lesz a 12.000. tényleges károsultból csupán legfeljebb 2-3.000 igényjogosult."
Akkor ezek szerint most van nálatok a 850 tagból minimum 328 határidő után hozzátok belépett adófizetőtök,akire szintén nem vonatkozik az elévüléssel kapcsolatos kiváltság.
Ugyanis az ő nevük nem szerepel -az elévülést megúszó- kiváltságosok listájában.
Akkor ezek a tagok miért is fizetnek most tagdíjat!?
Ráadásul most is 100-zal szorgalmazzátok az újabb tagok belépését.
Keveredjél már ki amost folyó hazudozásból,mert a végén elnyel a kloáka.
Másrészt ne folytass gigászi küzdelmet a 12000 károsult érdekei ellen,aMOSTANIsaját érdekeid érvényesítése céljából,mert az később megbosszulja magát.
A fenti kérdésre korábban sem válaszoltál,helyette a lapos kúszást választottad.
Embereld már meg magadat,mert a budaörsi hazudozásoddal úgy is előbb-utóbb fennsülsz.
Kifulladsz,aztán fújhatod a port a sejhajomból.
Tudod Talár és logarléc,az ilyen égbekiáltó dolgokat nem engedek meg egyetlenMOSTANI,maihaszonlesőnek sem.
A fentieket egy tisztakezű,igaz ember,egy károsult írta ,egy hamiskártyásnak,akit ez a kígyó szintén feljelentéssel fenyegetett meg engem itt az indexen.
Kérdéseimre rendre tudatosan elfelejt válaszolni a haszonleső,károsult ellenes sikló.
A "budaörsi" egyesület jogsértő dolgaival 2011 óta foglalkozom, és 2014-ben kezdeményeztem az elnöke és társa ellen büntető eljárást. Én annak és a V.H. utcai egyesületnek is tagja vagyok, így mindkét irányban érdekelt és az átlag fórumozókhoz képest talán mindkét irányban tájékozottabb.
A fórumon előttem érthetetlen okból össztűz zúdult a V.H. utcai egyesület vezetésére az aláírásgyűjtés kapcsán, mert annak elnöke időben rájött, hogy a kiszámíthatatlanul szélsőséges nyakfogom szerepvállalásán -személyiségi jogsértésein, stb.- túl a petíció legfeljebb a gőz kiengedésére lenne alkalmas, de az általam időközben részben közzétett okokból (a károsultak nem sértettjei (!) a baumag-ügynek, az elévülések, és a felszámolási eljárásban való érintettség, vagy annak hiánya) az állam valamennyi baumag-károsultra érvényes önkéntes kártérítési hajlandóságának kikényszerítésére alkalmatlan.
Nyakfopom az egyértelmű kikosarazása után minden bizonyíték nélkül és folyamatosan pénzügyi csalásokra utaló magatartással gyanúsítgatta a V.H. utcai egyesület vezetését, ahol én felügyelőbizottsági tagként teljes mértékben átlátom a könyvelést, és mint írtam, azt 2012-ig visszamenőleg át is néztem, és benne érdemi hiányosságokat, de különösen bűncselekményre utaló részleteket nem találtam.
A fórumon tanúsított, az aláírásgyűjtéssel kapcsolatos felvilágosító szerepvállalásom miatt nyakfogom engem is mind személyemben, mind státusomban megalapozott ok és minden bizonyíték nélkül a tagok becsapásával, és a tagdíjak magáncélú felhasználásával gyanúsított meg több alkalommal is.
Ez különösen azután tett érzékennyé, amikor tudomást szereztem arról, hogy nyakfogom Sényi Miklós néven 2016. április 23-án elnökségi tag lett abban a "budaörsi" egyesületben, mely egyesületnek az elnöki kommunikációja szerint szintén a tagjai érdekképviselete, érdekérvényesítése a célja, miközben elsőkézből tudom, hogy 2010 óta csak 2012-ben volt egy botrányos, és 2016 áprilisában egy bíróság által elrendelt közgyűlése, és az elnök szinte a teljes tagdíjat, meg az általa megörökölt tartalékot is eltűntette.
Nyakfogomot - a V.H. utcai egyesületet támadó alaptalan vádjaira reagálva- figyelmeztettem, hogy ismétlődő alaptalan vádak esetén nyilvánosságra hozom azokat a bizonyítékokat, amelyek az én birtokomban vannak azon egyesületet érintően, amelyben ő elnökségi tagi funkciót vállalt 2016. április 23-án.
A jelek szerint nyakfogomot nem érdekli a saját háza tája, és továbbra is V.H. utcai egyesületre fókuszál aljas módon és aljas célból, és ebben érthetetlen módon még más fórumozók is támogatják.
Határozottan kijelentem, hogy mindkét egyesület vezetését csak a tagjaik kérhetik számon, a fórumon megjelenő írások túlnyomó többsége viszont jogosulatlan, vagy személyiségüket szemérmesen titokban tartó olyan tagoktól származik, akik egyértelműen arra törekszenek, hogy a még érdekérvényesítésre törelvő V.H. utcai egyesület körül viharfelhőket generáljanak, és azért drukkolnak, hogy az érdekérvényesítési célját ne valósíthassa meg.
Én csak néhány napja közlöm a "budaörsi" egyesület elnöke elleni bizonyítékaimat, de Ön már most fel van háborodva az indifferens adatközlés miatt, miközben érthetetlen módon egyáltalán nem háborodott fel azon, hogy a V.H. utcai egyesület vezetését hónapokon keresztül gyalázzák némelyek minden bizonyíték nélkül.
A jelek szerint a V.H. utcai egyesülettel kapcsolatos tűréshatára többszöröse annak, amit a "budaörsi" egyesülettel szemben tanúsít.
Ön téved, amikor azt feltételezi, hogy én ki akartam, vagy ki akarom végezni a "budaörsi" egyesületet. Annak az egyesületnek az elnöksége döntött a saját maga megszűnéséről, és tagjainak a V.H. utcai egyesületbe való átírányításáról, mert a taglétszám csökkenés és ebből eredően a jogi képviselti megbízás megszűnése miatt az Állam elleni pert maga már nem tudta volna felvállalni.
Ennek az egyszerű és közösen eldöntött folyamatnak feküdt keresztbe Demeter István elnök, vélhetően az anyagi javak további megszerzése, vagy annak reményében, hogy az időmúlás okán a vele szembeni fellépésem klifullad.
Ön, az írása végén részletes beszámolót kér tőlem a V.H. utcai egyesület jövőbeni cselekvési tervéről és várja a javaslataimat.
Ha tagja az egyesületnek és a visszaküldött nyomtatvány adatai szerint jogosult az Állam elleni kereset kapcsán, úgy hivatalból fog értersítést kapni egy személyes megbeszélésre. Ha pedig nem tag, ettől az ismerettől sajnos elesett.
Várja a javaslataimat...
Ezt már többször kifejtettem, eddig eredménytelenül.
Okulva a Duna profit szövetkezet károsultjai által kezdeményezett és vesztésre álló perből is, az egyesület kidolgozta a saját stratégiáját, és azt közli valamennyi számításba vehető tagjával.
Miután az Állam elleni perben rendkívüli alapossággal kell felkészülni, és nem annak lesz jelentősége, hogy a felperes milyen bizonyítékokkal rendelkezik a Baumag cégcsoport jogellenes működésével kapcsolatban, hanem annak, hogy megfelelően ki tudja választani az Állam képviseletében alperesként számításbe vehető szervet vagy szervezetet, és arra, vagy azokra kellő alapossággal tudja kivetíteni a felelősségét.
Az ilyen célból megszerkesztendő keresetlevél szövegének megfogalmazása érdekében -az egyesület jogi képviselője tudásában és tapasztalatában nem kételkedve- javasoltam és indítványoztam, hogy a V.H. utcai egyesülettel szemben korábban kritikus hangot megűtő, de jelentős előzményi dokumentummal rendelkező egyéni csoportosulások vezetői konzultáljanak az egyesület képviselőivel, mert meggyőződésem, hogy senki sem hiheti magáról, hogy egyedül ő van a baumag-bölcsek-köve birtokában.
Úgy fogalmaztam korábban, hogy a rivalizációnak már nincs aktualitása. A számításba vehető maroknyi károsult érdekeinek eredményes képviselete viszont minden jó szándékú károsult kötelessége lenne még akkor is, ha maga egy rajta kívüli okból esetleg ezt a jogot már nem érvényesítheti.
Egyekben pedig elfogadom az intelmét: Abbahagyom a "budaörsi" egyesület elnöke bűnlajstromának sorolását.
Nyakfogom pedig jó lenne, ha az Ön intelmét megfogadva utána járna annak, hogy megalapozottak-e a bizonyítékaim az elnökével kapcsolatban.
Ezt írtad a 7628-ban : "Így lesz a 12.000. tényleges károsultból csupán legfeljebb 2-3.000 igényjogosult."
Akkor ezek szerint most van nálatok a 850 tagból minimum 328 határidő után hozzátok belépett adófizetőtök,akire szintén nem vonatkozik az elévüléssel kapcsolatos kiváltság.
Ugyanis az ő nevük nem szerepel -az elévülést megúszó- kiváltságosok listájában.
Akkor ezek a tagok miért is fizetnek most tagdíjat!?
Ráadásul most is 100-zal szorgalmazzátok az újabb tagok belépését.
Keveredjél már ki amost folyó hazudozásból,mert a végén elnyel a kloáka.
Másrészt ne folytass gigászi küzdelmet a 12000 károsult érdekei ellen,aMOSTANIsaját érdekeid érvényesítése céljából,mert az később megbosszulja magát.
A fenti kérdésre korábban sem válaszoltál,helyette a lapos kúszást választottad.
Embereld már meg magadat,mert a budaörsi hazudozásoddal úgy is előbb-utóbb fennsülsz.
Kifulladsz,aztán fújhatod a port a sejhajomból.
Tudod Talár és logarléc,az ilyen égbekiáltó dolgokat nem engedek meg egyetlenMOSTANI,mai haszonlesőnek sem.
A fentieket egy tisztakezű,igaz ember,egy károsult írta ,egy hamiskártyásnak,akit szintén feljelentéssel fenyegettél meg itt az indexen.
Ezt írtad a 7628-ban : "Így lesz a 12.000. tényleges károsultból csupán legfeljebb 2-3.000 igényjogosult."Akkor ezek szerint most van a 850 tagotokból minimum 328 határidő után hozzátok belépett adófizetőtök,akire szintén nem vonatkozik az elévüléssel kapcsolatos kiváltság.Ugyanis az ő nevük nem szerepel - az elévülést megúszó- kiváltságosok listájában.Akkor ezek a tagok miért is fizetnek most tagdíjat!?Ráadásul most is 100-zal szorgalmazzátok az újabb tagok belépését.Keveredjél már ki a most folyó hazudozásból,mert a végén elnyel a kloáka.Másrészt ne fordíts gigászi küzdelmet a 12000 károsult érdekei ellen,a MOSTANI saját érdekeid érvényesítése céljából.Tudod Talár és logarléc,az ilyen égbekiáltó dolgokat nem engedek meg egyetlen mostani,mai haszonlesőnek sem. A fenti kérdésre korábban sem válaszoltál,helyette a lapos kúszást választottad.Embereld már meg magadat,mert a budaőrsi hazudozással úgy is előbb-utóbb fennsülsz.Kifulladsz,aztán fújhatod a port a sejhajomból.A fentieket egy tisztakezű,igaz ember,egy károsult írta ,egy hamiskártyásnak.
Nyakfogom nem tenné meg azt a szívességet az itt fórumozóknak, hogy csak akkor jelentkezik a budaörsi egyesület nevében, ha elindul az aláírásgyűjtés, vagy valami más kezdeményezés?
Nem veszi észre, hogy minden bejegyzése ezzel kapcsolatban csak jó ürügyül szolgál Lipcsik Mártonnak arra, hogy a budaörsi egyesületet lejárassa, és még véletlenül se azzal foglalkozzon, hogy a jelenlegi Victor Hugo utcai egyesület, ahol ő is vezetőségi tag jelenleg, produktumáról adjon számot?!
Lipcsik Úr!
Higgye el, senkit nem érdekel a budaörsi egyesület ellen folytatott konzekvens lejárató kampánynak szánt írásainak tömkelege.
Legyen ez az ottani tagok belügye, intézzék el ők egymást közt.
Ez, amit itt művel velük kapcsolatban, teljesen indifferens már a Baumag ügy jelen állására nézve. De arra természetesen kiváló, hogy ne a jelen még talpon lévő Victor Hugo utcai egyesülettel kelljen foglalkoznia.
A tagságuk nagy része nem tud semmiről, mit tesznek, mit szándékoznak tenni az ügy győzelemre viteléhez?
Ne hogy azt gondolja, hogy csak egyesületen kívüliek fogalmaznak meg kritikát az egyesülettel szemben.
Kíméljen meg minket a továbbiakban a budaörsi egyesület viselt dolgaival kapcsolatban szokásos terjengős írásaitól!
Nyugodjon meg, ha sikerült őket kivégeznie, úgyis a dolgok jelenlegi állásában egyre kevesebb érdek képviseletre van szükség, mert minden jól alakul. (?!)
Ha mégsem, akkor meg úgyis jelentkezni fognak az Ön legnagyobb bánatára.
Várjuk részletes beszámolóját a Victor Hugo utcai egyesület jövőbeni cselekvési tervéről, várjuk javaslatait.
Miután nyakfogom okulás helyett továbbra is sérteget, én egy újabb bizonyítékkal szolgálok az országos aláírást felvállaló "budasörsi" egyesület elnökének viselt dolgairól:
Nyakfogomnak jelentem!
2011 évben a "budaörsi" egyesület 2011-ben az e-mail címmel nem rendelkező 210 tagjának két alkalommal küldött ki Hírlevelet. (3.db. A/4-es lap 2 oldalán fénymásolva= 6 oldal.)
Kedvezmények nélkül a normál postai levél díja 2011-ben 90.Ft./db. volt.
210 levél esetében ez az összeg 18.900.Ft.
Ezzel szemben az elnök III./6, III./10, III./15 sorokban postaköltség, irodaszer, borítékolás címeken összesen 366.165.ft. kiadást könyvelt el.
A különbözetként jelentkező 347.265.Ft. lett volna az 1260 oldal fénymásolása és borítékolása.
(Egy digitális nyomdában ekkora mennyiség fénymásolása 7560.Ft. lett volna papírral együtt.)
Tételezzük fel, hogy az irodaszer címszó alatt kellene érteni a 630 oldalnyi A/4-es méretű papírt. Ez max. 2. csomag, melynek összege akkori árakon mx. 1500.Ft. lehetett.
A különbség: 366.165- (18.900+7560+1500) =338.205.Ft.
Korábban már utaltam rá, hogy az elnök kért, és kapott az elnökségtől az adminisztratív munkát, így a postázást, borítékolást is segítő munkatársa részére 15.000.Ft.+ÁFA/hó díj felhasználására lehetőséget.
Ha eltekintünk attól, hogy az elnök ezt a díjat soha nem adta át a munkatársának, úgy kiderül, hogy az összesen
420. db.küldemény borítékolása 805. forintba került borítékonként.
Ilyen tényekkel szemben állította az elnök éppen az itt vázolt módon kipostázott, a 2011. 01. 01 és 2011. 12. 31. közötti időről készített pénzgazdálkodási beszámolójában, hogy:
"Összességében a 2011. év pénzügyi gazdálkodásunkat a takarékosság, és az ésszerűség jellemezte, pl. nem költöttünk reprezentációra, takarékoskodtunk a parkolási költségen, postaköltségen illetve bérleti díjakon, és nem fizettünk ebben az évben sem választott tisztégviselőinknek tiszteletdíjat (az Egyesület tisztségviselői munkájukat társadalmi munkában végzik). Ezáltal sikerült a fenti 156.065.-Ft zárókészlettel kezdeni a 2012. évet."
Az elnökség tagjai az elnökön kívül valóban társadalmi munkában látták el feladatukat, azonban vélhetően az elnök a ki nem fizetett 15.000.Ft./hó díj ellenére is a munkatársával nyalatta le a borítékokat és a bélyegek hátoldalát úgy, hogy a közben a borítékonként nyert 805.Ft. az ő zsebébe vándorolhatott.
Mellékjelentés:
nyakfogom továbbra is adós azzal, hogy idézze, mely hozzászólásomban ágáltam, vagy tiltakoztam volna az országos aláírásgyűjtési szándéka ellen.
Azon viszont jó lenne elgondolkodni, hogy a többség által ismert kormányzati arrogancia mellett miért fizetne a kormány a sok ezres, vagy tízezres aláírással támogatott petíció alapján a baumag-károsukltaknak bármekkora összeget is, amikor a törvényes követelés jogalapja a legtöbb károsultnak nincs is meg.
A közigazgatási szervek az egyértelműen megalapozott és jogos követelést is csak bírósági ítélet alapján fizethetik meg.
Miközben nyakfogom ezen két felvetésen gondolkodik, jó lenne, ha elnökségi tagként az egyesülete korábbi bűnös pénzügyi folyamatainak vizsgálatára is fordítana egy kis időt. Sőt! Inkább arra fordítson a sértegetések helyett.
Nyakfogom nem okul, és különösen nem változtat sértegető, gyanúsítgató stílusán...
A 7630 sorszámú írásom utolsó bekezdésében közöltek ellenére folyamatosan a saját elnökét küldi be a pofozógépbe, ráadásul ő fenyegetőzik azzal is elnöke ellenében, hogy (állítólag) miattam nem fog támogatólag részt venni az országos aláírásgyűjtés nevű édes gyermeke világra-jöttében.
A tisztánlátás érdekében a 7630 sorszámon megjelent ígéretemhez híven a "budaörsi" egyesület elnökének bűnös pénzügyi tevékenysége kialakulását a kezdetektől fogva megkísérlem felvázolni.
Íme a nyakfogomnak szánt újabb jelentésem:
Néhai Bakó János Úr -az egyesület alapító tagja- halálát követően Füstös Ferenc megválasztott új elnök az akkori időre kialakult új szempontoknak megfelelően javasolta átformálni az Alapszabályt és elkészítette az egyesület Szervezeti és Működési Szabályzatát is.
Sajnos azonban Füstös Úr váratlanul súlyosan megbetegedett, ezért nem vállalhatta tovább az elnöki feladatokat, helyette az elnökség tagjai az addigi gazdasági vezetőt, Demeter Istvánt javasolták elnöknek.
Emlékezetem szerint az egyesület akkori tartalék vagyona meghaldta a 650.000. forintot.
Demeter Úr elnökként megtartotta magának a pénzügyi feladatok végzését, amelyeket addig a korábbi elnök felügyelt, így a pézgazdálkoldási folyamatok ellenőrzés és elnökségi rálátás nélkül zajlottak és zajlanak azóta is. (!)
2012 tavaszán derült fény arra, hogy az elnök visszaélhet az addig bizalommal kezelt pénzgazdálkodás során gyakorolt jogokkal, és így tett kísérletet arra, hogy a 2011-es év pénzügyi beszámolóját elfogadtassa az elnökséggel.
Juhász Gábor, az egyesület addigi titkára volt az, aki elsőként észlelte a pénzügyi furcsaságokat, és erre is alapítva kijelentette, hogy addig nem fizet tagdíjat, amíg a pézkezelési gyakorlatot az elnökség nem ismerheti meg teljes mélységében, egyben az elnök által előterjesztett pénzügyi beszámolót -a háttéranyagok ismerete hiányában is- számos, kiemelt okból elfogadhatatlannak minősítette.
Az elnökség döntése értelmében a visszadott pénzügyi beszámolót a Juhász Gábor által folytatandó revízió eredményeinek felhasználásával a tényleges pénzforgalommak megfelelően át kell szerkeszteni.
Demeter István a Juhász Gábor által lefolytatandó ellenőrzést egyrészt meghúsította, másrészt kijelentette, hogy egy tagdíjat nem fizető tag még elnökségi tagként sem jogosult pénzügyi ellenőrzést végezni, rá az Alapszabály értelmében a kizárás vár.
Ebben igaza volt az elnöknek, azért Juhász Gábor kijelentette, hogy Ő továbbra sem fog tagdíjat fizetni egy lyukas fenekű, ellenőrízetlen dézsába, ezért bejelentette a kilépését.
Juhász Gábor távozásával megnőtt Demeter Úr bátorsága, és a korábban kifogásolt és visszaadott pénzügyi beszámolóját változatlan formában ismét előterjesztette.
A Juhász Gábor által felvetett pénzügyi gyanú azonban továbbra is fennállt, az elnökség még megmaradt tagjai nem értettek a pénzügyekhez, ezért azt javasolták, hogy a Juhász által kimutatott hiányosságok részbeni kompenzálására az elnök fizessen vissza az egyesület kasszájába 300.000. forintot.
Erre az elnök előbb ígéretet tett, majd ígéretét akként módosította, hogy mindezt csak vírtuálisan gondolja.
A tagság elé úgysem kerülne a részletes pénzügyi beszámoló, így a túlszámlázások rejtve maradnának. A tagságot úgyis csak a bevétel-kiadás-maradvány összegek közötti összhang érdekli.
Az elnökség úgy döntött, hogy az ellenőrízetlen és kifogásolt pénzügyi beszámoló két okból sem kerühet a következő -az egyesület megszűnését is tárgyaló- közgyűlés elé elfogadásra:
1./ Még a 2010-es év pénzügyi beszámolóját sem fogadta el a közgyűlés, így a 2011-es év nyító egyenlege is megalapozatlan lehet.
2./ A kétes könyvelési tételek közgyűlési előterjesztés előtt ellenőrzésre szorulnak.
Demeter Úr azonban abban a reményben, hogy a közgyűlés úgyis el lesz foglalva a saját jogutód nélküli megszűnésvel, így megúszhatja a pénzügyi revíziót, ezért az elnökség tíltása ellenére a pénzügyi beszámolóját változatlan formában napirendre tűzte, és kiderült hogy az egyesület önfeloszlását is késleltetni kívánta volna.
Ezen fondorlatos terv meghiúsítása érdekében a 2012. november 23-i közgyűlés levezető elnöke Lipcsik Márton lett.
Lipcsik Márton az aktuális időben 4. napirendi ponként szereplő pénzügyi beszámoló megtárgyalása és elfogadása helyett -tagi javaslatra- közgyűlési határozatba foglalta, hogy a pénzügyi ellenőrzést Lipcsik Márton és Vadász Ferenc elnökségi tagok kötelesek 2012. december 31-ig lefolytatni, és az eredményről egy 2013. március 31-ig tartandó rendkívüli közgyűlésen beszámolni.
A közgyűlés jegyzőkönyvezését végző Demeter István és lánya ezt a döntést egyszerűen kiihagyták a jegyzőkönyvből, és a jegyszőkönyvhitelesítők közül az egyikkel -bizalmi alapon- egy üres papírt irattak alá, a másik -időközben eltávozott- jegyzőkönyv hitelesítő kézjegyét pedig aláhamisították.
Így az a látszat alakult ki, hogy nem született döntés az ellenőrzés szükségességéről.
Lipcsik Márton az elnökségi tagságából fakadó kötelezettségének érezte, hogy a tagságot tájkékoztassa az elnökségi ülés döntéséről, amely szinte semmiben nem tükröződött a közgyűlés napirendi pontjaiban, illetve az elnök hozzászólásaiban.
Ezt a tagi tájékoztatást az elnök bomlasztó magatartásnak minősítette, ezért a pénzügyi ellenőrzésre a közgyűlés által kijelölt két elnökségi tagot nemes egyszerűséggel és Alapszabály ellenesen kizárta az egyesületből.
A 2013 decemberében készített Elnöki levél tanúsága szerint a 2012-es év pénzügyi beszámolójának adatai a következők:
Bevétel: 854.908.Ft.
Kiadás: 836.346.Ft.
Áthozat, maradvány: 18.562.Ft.
Miután bizonyítható, hogy az egyesület 2012 évben a választmányi-és az elnökségi ülések kivételével semmilyen érdemi tevékenységet nem folytatott, a kiadásként elkönyvelt 836.346. forint jelentős része kizárólag Demeter István elnök gazdagodását eredményezhette.
Ezen a példán bemutatva nyomon követhető, hogy Demeter István elnöksége alatt a "budaörsi" egyesület -különösen 2013 januárjától- érdemi tevékenység hiányában is oly mértékben felélte szinte a teljes tagdíjbevételt, hogy 2016. áprilisában csupán 41.000.Ft. tartaléka maradt.
Az elnök erre a 41.000.Ft. taratalékra alapítva vállalta fel a nyakfogom által megálmodott országos aláírásgyűjtés megszervezését és lebonyolítását.
A "budaörsi" egyesület elnöke által elkövetett pénzügyi csalássorozat adatainak közzétételét folytatni fogom, miután maga Demeter István elnök is úgy nyilatkozott, hogy az általa elnökölt egyesülettel kapcsolatban megjelent írásaim mind hazugságok.
Megnyugtatom nyakfogomot: Ha a V.H.utcai egyesület gazdálkoldásában fogok felfedezni hasonló jogsértő folyamatot, vagy akár csak egy jogsértő pénzügyi tételt is, azt sem fogom szó nélkül hagyni.
Tisztelt Nyakfogom!
A "budaörsi" egyesületben betöltött elnökségi tagi funkciójából fakadóan a saját környezetében keresse azt a pénzsóvárgást, amellyel a V.H. utca egyesület vezetését gyanúsítja.
Egy csalárd csaló engem nem utasít semmire.VILÁGOS?
Ezt vésd bele a jó mélyen a gyanúsítgató ágyikádbá.
Hozzád képest az én kezem hófehér.
Én egyetlen fillért nem tettem zsebre a tagdíjakból.És te??????????????
A károsult tömegek ereje pedig maga alá fog temetni,ha egyszer a lavina elindul.
Mennél többet piszkoskodsz,annál mélyebbre kerülsz a fertőben.
Továbbra is átlátok rajtad,mint a szitán.
Egy sokat forgatott nyitott könyv vagy a számomra,te haszonleső,8 milliós károsult.
Még hogy ingyen dolgozol az új helyeden,mondd a lipóti barátaidnak,azok majd elhiszik.
Egyetlen célom az országos aláírás gyűjtés megvalósítása.Ez elindul,ha ki nem fundálsz újabb furmányosságokat,mint azt eddig is tetted.Amint elkezdődik, vége a lenyúlásnak.
Az aláírásgyűjtésről neked eddig már sokféle,egymásnak ellentmondó véleményed látott itt napvilágot Csak egy kicsit kell visszalapozni az indexen.
Az már biztos,hogy az aláírás gyűjtés felszentelt,ádáz ellensége vagy,mert ez becsukja a szád előtt a mézes bödönt.
Sokat tudnál segíteni most az aláírásgyűjtés kapcsán a 12000 károsultnak,de te inkább keresztbe teszel nekik.
Miért is ????????? Mi is a te igazi célod??????????? Mi is a te igazi érdeked?????????
Mi rengetegen tudjuk már,jól elárultad magadat a litty-lotty írásaidban,amit csak 2-3 napi furmánykodás utá tudsz megszülni.
Tőlem azonnal csípőből kapod a választ,mert az igaz embernek nem kell semmit kiforgatni.
A 7630 sorszámú írásom végén kihangsúlyoztam, hogy nyakfogom bizonyítékok nélküli vagdalkozásaira, megalapozatlan gyanúsítgatásaira minden esetben az általa is képviselt "budaörsi" egyesület pénzgazdálkodásában fellelhető bűnösen jogsértő TÉNYEK nyilvánosságra hozásával fogok reagálni, a nem engem érintő írásait pedig a V.H. utcai egyesület megalapozott védelmén túl figyelmen kívül fogom hagyni.
Ezért nem érdekelt a 7631 sorszámú írása, mert az semmilyen rám vonatkozó TÉNYT nem tartalmazott.
Nyakfogom hatásvadász kijelentései a V.H. utcai egyesülettel kapcsolatban jól nyomon követhetők a 7632. sorszámú írásában, ahol 328 határidő után belépett károsultról beszél, miközben az Egyesület taglétszáma csökkent...
A 7637 sorszámon megismételt aláírásgyűjtés előkészületeire utaló "budaörsi" elnöki nyilatkozat lényegével kapcsolatban korábban már kifejtettem, hogy a jelenlegi politikai ingerküszöbb elérhetetlen magasságában nem látom értelmét semmilyen aláírásgyűjtésnek, és ezt a továbbiakban már nem is kívánom megismételéni, vagy fokozni. Ezért nem volt és nem is lesz hozzáfűzni valóm, legfeljebb én is aláírom a fajsúlytalan dokumentumot.
Okoskodó12 pedig észrevehette volna, hogy a személyeskedőnek tűnő topikokat szinte kivétel nélkül nyakfogom és alteregói írásai váltották ki. És az sem róható fel sem számomra, sem bárki más számára, ha a legkitartóbb és legelvetemültebb rágalmazóval szemben előzetes figyelmeztetés után én TÉNYEKKEL bizonyítom azt, hogy a "budaörsi" egyesület -melynek nyakfogom 2016. április 23-tól kezdődően elnökségi tagja- valóban bűnösen használta fel a tagjai által befizetett tagdíjakat, és úgy érzem, hogy nyakfogomnak kötelessége lenne az általam feltárt bizonyítékok megalapozottsága, vagy annak kizártsága érdekében vizsgálódnia. Ehelyett továbbra is séreteget és gyanúsítgat.
Ha nyakfogom hozzám hasonlóan TÉNYEKKEL támasztaná alá a gyanúsítgatásait, úgy meghajolnék előttük, és levonnám belőlük a szükséges következtetéseket.
Ígéretemhez híven egy újabb "budaörsi" gyöngyszemet állítok középpontba:
A "budaörsi" egyesület elnöke a 2011-évre vonatkozó, az elnökség elé tárt pénzügyi beszámoló mellékletében 111.040.Ft. kiadást tüntett fel gépjárműhasználat címen. Az elnökség ezt sokallta, és nem fogadta el, mivel az elnök Százhalombatta és Budapest, illetve Szentendre és Budaörs között összesen nyolc alkalommal használta a gépkocsiját (ebből három alkalommal összekötve a saját üzleti ügyeivel is!), és legfeljebb 410km.-nyi utat tett meg egyesületi célból. A gépkocsijára kimunkált üzemanyagnorma szerint alig több, mint 4000.Ft. gépkocsihasználati díjat számíthatott volna fel.
A különbség Demeter István (elnök) magánszemély javára 107.000.Ft.
Ezt a lényegesen eltúlzott számítást azonban az elnök csak az elnökséggel egy általa készített táblázatban merte közölni, mert a naplófőkönyvben az alábbi tételek szerepelnek útiköltség címen:
2011. február 18-án 76.000.Ft.
2011. április 15-én 37.500.Ft.
2011. július 4-én 80.500.Ft.
2011. július 13-án 75.000.Ft.
2011. október 10-én 80.500.Ft.
------------------------------------------
Összesen: 349.500.Ft.
Az elszámolható üzemanyagnorma megközelítőleg 10.Ft./km. volt. Könnyű kiszámítani, hogy a "budaörsi" egyesület elnöke 2011-ben Pest megyén belüli nyolc útja során egyesületi ügyekben 34.900.km.-t utazott a saját kimutatása szerint.
Nyakfogom!
Ennek járjon utána elnökségi tagként, de legalábbis hozzám hasonló alapossággal és pontossággal tárja fel a V.H- utcai egyesület ön által vélelmezett csalárdságait.
Ha továbbra is megalapozatlanul gyanúsítja a V.H. utcai egyesületet, vagy sérteget engem, úgy a tényfeltárások adainak közzételét a jelen fórumon folytatni fogom.
Amennyiben igaz a budaőrsi hazudozásod,akkor 100 %-osan ebben is te vagy a fő-fő bűnös,mert te évtizedekig vezetői beosztásban személyesen ringattad az egyesület bölcsőjét,ott mostad a pelenkákat,és tunkoltál is a szaftosából
Ezért a levegő ennek megfelelően erősen illatos is körülötted.
Ha sokáig kevered még ott kint a szart,a végén kiderül ,hogy te vagy a leglekvárosabb.
Most pesten is kenegeted magadra a hájat.
Vedd tudomásul,hogy a pesti egyesület az ötleteivel együtt a dupla nullánál is kevesebb a budaőrsinél.
Pest most éppen az előző kártétel után annak ismétlésére készül.
A budaőrsiek alábbi írására egy kukk nem sok, annyit sem szóltál!
Érthető,mert ez keresztbe tehet a te jelenlegi anyagi sikereidnek!
Így az is érthető,hogy teljesen berekedtél az alábbi témában:
Bizonyára észrevettétek, hogy az utóbbi időben nem írtunk ezen a Fórumon, de ennek ellenére Mi azért dolgoztunk, végeztük az Érdekvédelmi munkánkat. Az ügyvédünkkel szoros kapcsolatban vagyunk, ahol a Vezetőség észrevételeivel készül az Orbán Viktor miniszter elnök úrnak írandó levél. Továbbá, folyamatban van az aláírásgyűjtéshez szükséges előlap megfogalmazása, illetve az aláírásgyűjtés hivatalos elindításának kérése, bejelentése a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál nyilvántartásba vétel végett.
Reméljük, hogy még ebben az évben megkapjuk az engedélyt és az aláírásgyűjtő ív szövegezése is elfogadásra kerül, az ünnepek után január hónapban elkezdhetjük a tényleges munkánkat, az aláírások gyűjtését.
Ebbe a munkába nagyban számítunk a károsultak összefogására, munkájára.
Más
Amit a Lipcsik Márton írogat a Budaörsi Egyesületről, az mind hazugság, hiszen az Egyesület működik, anyagi helyzete rendben van, van vezetősége, alapszabálya és teljes mértékben felkarolja az
aláírásgyűjtés levezénylését.
A 7631-es tényekre megint elfelejtettél válaszolni.
Tisztelt Pepi az újonc, valamint Talár és logarléc!
Egyikük sem következetes a fórumon megjelent írásaim (és más írások) olvasását, de különösen azok tartalmának megjegyzését illetően.
A "budaörsi" egyesület elnöke éppen a napokban jelentette be a fórumon, hogy müködik és hatékonyan képviseli tagjainak érdekérvényesítését.
Én akkor említettem először a "budaörsieket", amikor megalapozatlan és erkölcstelen lejárató "hadjárat"indult a V.H. utcai egyesület és annak vezetése ellen. Ezek közül is kiemelten sérelmeztem azt, hogy egyesületen kívüli tagok kérik számon a tagdíjak felhasználását, valamint az érdekérvényesítés eddigi eredménytelenségét.
Én első kézből tudom, hogy a "budaörsi" egyesület (melynek 2016. április 23-tól kezdődően Sényi Miklós, -anyakfogom nick név alatt a V.H. utcai egyesület leghangosabb rágalmazója- elnökségi tagja lett) elnöke a 2010-es megválasztása óta szándékosan kisajátította az egyesület könyvelését, és ezzel általam részben bizonyíthatóan egymillió forintot meghaladó kárt okozott csak 2012. nyaráig.
Azóta ez az összeg elérhette a 4M/Ft.-ot is.
Ez az egyesület a V.H. utcai egyesülethez, a Bárándy Ügyvédi Irodához, orrlövész01-hez, tüskéskaktuszhoz, vagy a zárt facebook csoporthoz hasonlóan időelőttiség miatt nem tudott érdemi lépéseket tenni, miközben sajnos 2004 óta a baumag ügy fejleményei a szervezett és szervezetlen csoportoktól teljesen függetlenül, minden károsulti ráhatási kísérlet ellenére vontatottan járta a maga (esetleg a politikai érdekeknek megfelelő) útját.
Számon kértem a hangadóktól, hogy miért csak a V.H. utcai egyesület van képben, amikor sikkasztás és más bűncselekmények miatt a "budaörsi" egyesület elnöke ellen a Budaörsi Járásbíróságon folyik az eljárás, és a budaörsiek ugyanúgy nem jutottak egyről a kettőre, mint a V.H. utcaiak.
De kérdést intéztem orrlövész01-hez és tüskéskaktuszhoz is, hogy Ők miért nem léptek már a tettek mezéje a nyilvánosságra hozott, és általam dícsértes mennyiségűnek és alaposnak tartott bizonyítékaik birtokában?
Ha Önök találkoztak volna valahol a válasszal, úgy kérem közöljék velem, hogy én hol találhatom meg.
Az egyesületen kívüli nyakfogom tételesen idézte a V.H. egyesület bárki által hozzáférhetővé tett működési költségeit, és azokhoz dehonesztáló és képtelen jelzőket fűzött.
Arra viszont már nem volt bátorsága, hogy amikor szembeállítottam a két egyesület azonos tartalmú működési költségeit, hogy az elnökségi tagként általa is felügyelt "budaörsi" egyesület pénzfelhasználási gyakorlatát is minősítse, de különösen nem, hogy azt az általam hivatkozott tételek tekintetében felülellenőrízze.
Ahhoz sem volt hozzáfűzni valója, hogy a "budaörsi" egyesület 2012 óta csak bírósági végzésre tartott egy közgyűlést 2016 áprilisában, és azóta érdemi munka nélékül csupán 4 öndícsérő elnöki levelet küldött ki, ennek ellenére oly mértékben felélte a teljes egyesületi vagyont, hogy áprilisra csupán 41.000. Ft. tartaléka maradt.
Az sem szúrt szemet senkinek, hogy az egy tagra vetített ténylegese működési költségek mitől lettek több mint négyszer magasabbak Budaörsön, mint a Victor Hugo utcában.
Nyakfogom megmaradt továbbra is a bizonyítékok nélküli rágalmazások szintjén, ezért a 7630 sorszámú írásom utolsó bekezdésében figyelmeztettem, hogy ismétlődő rágalmazás, vagy provokatív megjegyzés esetén folyamatosan szállítom a "budaörsi" egyesület elnöke által elkövetett sikkasztás bizonyítékainak nyilvánosságra hozását.
Én tehát kimondottan a nyakfogomnak tett ígéretemet tartom be, és a bizonyítékok nyilvánosságra hozásával csupán példát kívánok mutatni arra, hogy a V.H. utcai egyesülettel szembeni gyanúsítgatásokat is hasonló módon kellene példákkal alátámasztani, mint ahogyan azt én teszem, nem pedig a levegőbe beszélni.
Megjegyzem, hogy a V.H. utcai egyesület könyvelését én 2012-től kezdődően felülellenőríztem, és abban felelőtlen gazdálkodásra utaló, vagy számszakilag kifogásolható tételt nem találtam.
Ezt a tipusú ellenőrzést bármely egyesületi tag -előzetes bejelentkezés után- elvégezheti.
Az állam elleni per egyébként előkészítő szakaszban van, és abban én pertársként természetesen felperes leszek.
Mások nevében viszont nem nyilatkozhatok.
Megjegyzem, hogy az Állam elleni per kimenetelét illetőn a magyar igazságszolgáltatás működésének ismeretében szkeptikusan ítélem meg. Korábban úgy fogalmaztam, hogy kétségeim vannak a tekintetben, hogy Magyarországon belül sikerrel szálhatunk szembe bármely állami szervezettel szemben a baumag ügyben. A végső döntés minden valószínűség szerint Strasbourgban születik meg...
Annak külön örülök, és hangot is adok, hogy Talár és logarléc a kritikus véleményét, és az ahhoz fűződő kérdéseit emberi hangon, vitapartnerként hozta nyilvánosságra.
Pepi az újoncnak pedig azt ajánlom figyelmébe, hogy az általa említett 15.000.Ft+ÁFA/Hó díj nem annyi, hanem napjainkig meghaladta ez egymillió forintot.
Annak nincs ugyan jelentősége, hogy az V.H. utcai egyesületbe 13 év alatt legfeljebb 40M/Ft. tagdíj lett befizetve, és ha az egyesület létének fontosságát vitatná bárki is az úgymond értelmetlenül elherdált "50" millió forint okán, azoknak csak azt kívánom "dícséretes mentségül" felhozni, hogy a két egyesületnek köszönhető, hogy egyáltalan vannak olyan tagok, akiknek nevében az elévülést az egyesületek megszakították. Enélkül most egyetlen tag sem lenne, akinek fennállna a jogosultsága az Állam elleni perhez.
Borítékolni merem, hogy a nem szervezett tagok ugyanezt a lépést nem tették meg időben.
Emiatt is van néha van olyan érzésem, hogy az egyesületen kívüli károsultak éppen azért kritizálják az egyesületet, mert savanyú számukra szőlő.
És ha már a gép elé ültem, akkor ne maradjon el egy újabb Demeter-féle akció megnevezése:
A "budaörsi" egyesület elnöke 2010-ben 590.016.Ft. bankbetéttel, és 63.910.Ft. házi pénztárvagyonnal rendelkezett.
Ennek ellenére az egyesület bankszámlájáról minden külső kényszerítő ok nélkül felvett 50.000.Ft.-ot.
Ez önmagában jogsértő, mert arra kell következtetni, hogy ezt az összeget a saját számára hasznosította akár átmenetileg is.
A hab a tortán azonban az, hogy ezt az ismeretlen célra az egyesület banki vagyonából felvett összeget 2011-ben az egyesület vagyonából fizette vissza.(?!)
Nem kell sok fantázia és számtani ismeret ahhoz, hogy bárki előtt világos legyen: Demeter Úr ezzel a két akcióval tulajdonképpen 2x50.000. ft. értékben, vagyis 100.000.Ft.kárt okoztott az egyesületnek.
Sényi Miklós Úrnak, a "budaörsi" egyesület elnökségi tagjának itt egy újabb lehetőség, hogy a saját háza táján sepregessen.
A "budaörsi" egyesület elnöke viselt dolgait nem elterelő szándékkal mindaddig felhozom, amíg a V.H. utcai egyesületet megalapozatlan kritikával illeti bárki is.
Továbbra is kihangsúlyozom, hogy véleményem személyes, az nem mindíg fedheti az egyesület vezetésének álláspontját. Éppen ezért az egyesületet érintő olyan kérdéseket, amelyek az egyesület belső mechanizmusát, vagy az egyesület vezetését érintík, válaszok nélkül hagyom, de egyesület tagként vitába szállok valamennyi -általam tudottan- megalapozatlan váddal, kritikával, véleménnyel.
Nem érthető, hogy miért folyton a budaörsi egyesület dolgaival foglalkozik.
Annál is inkább logikátlan, hogy ezt csinálja, mivel ezt az egyesületet, ha jól értelmeztük az írásait az Ön aktív közreműködése szüntette meg. Ön jelentette fel az egyesületet, még a saját pénzéből is áldozott jócskán a dolog véghez vitelére.
Ön szerint ez az egyesület már nem is létezik, akkor miért velük van elfoglalva folyton?
Döglött oroszlánt rugdosni nem nagy dicsőség, még akkor sem, ha Ön végezte ki.
Nézzen a jövőbe, vetítse a fényt az Ön előtt álló eseményekre.
Arról írjon inkább e helyt, hogy Ön részt vesz-e az állam elleni perben, akár sima mezei károsultként, akár, mint vezetőségi tag?
Azért jött át, gondolom a budaőrsi egyesülettől, mert a Victor Hugoi egyesületben látta az ügy pozitív végkifejletét. Legalább is ez feltételezhető eme lépésben.
Most itt a jó alkalom, nyilatkozzon bármilyen minőségében is. Álljon helyt a vezetőségi döntés mellett azzal, hogy Ön is felperes lesz a többi vezetőségi taggal együtt.
Vagy mégsem?
Tudja, ha elindul a per, előbb utóbb kitudódik, hogy kik merték felvállalni a vezetőségből azt, amit olyan jó szívvel ajánlgatnak a tagságuknak.
Nem fog jó fényt vetni sem Önre, sem a többi elnökségi tagra, ha az Önök neve nem lesz olvasható a felperesi névsorban. És ezzel rögtön ki is állították magukról a saját bizonyítványukat.
A Baumag kár megtérülése szempontjából teljesen természetes, hogy 15000 Ft + ÁFA kifizetésének firtatása nagyobb súllyal esik latba, mint annak a firtatása, hogy 13 év alatt 50 Millió beszedett tagdíj révén hová jutottak a károsultak a V. H. egyesület révén?
Persze mindig másról kell hablatyolni, de ezt már megszoktuk.
Beszálltak az egyesületi vezetők az állam elleni perbe?
Többek közt ez itt a nagy kérdés mostanság.
Vagy a háttérből tolják maguk előtt a vállalkozó szellemű, vagy hitegethető tagságot?
Ismételten a tagság pénzét kockáztatják a tagdíjon, és a saját pénzükön felül?
Ajánlom sokadszor a memóriahiányos nyakfogom fiogyelmébe, hogy a fórumon megjelent írásaim minden esetben egy egyesületi tag magánvéleménye még akkor is, ha az érinti az egyesület ügyeit is.
Ígéretemhez híven a "budaörsi" egyesület elnökének sikkasztásával kapcsolatban közlöm az első bizonyítékomat:
Demeter István, a Szövetkezeti Befektetők Érdekvédelmi Egyesülete (SzBÉE)("budaörsi" egyesület) elnöke a 2010. december 13-i elnökségi ülésen bejelentette, hogy cégének egyik magánalkalmazottja segíti őt az egyesület adminisztratív munkájában (iktatások, levelezések, postázások, stb.), melyet nem várhat el térítés nélkül. Kérte, hogy ezen munkavállalója díjazásaként az elnökség 15.000.Ft./hó +ÁFA bérjellegű juttatást engedélyezzen a munkatársa felé.
Az elnökség a kérést megalapozottnak tartotta, és a 15.000.Ft.+ÁFA/hó díjkifizetéshez hozzájárult 2010. novembertől kezdődően.
Demeter István elnök azonban a munkatársával nem kötött semmilyen megbízási szerződést, részére soha, egyetlen alkalommal sem fizetett az Egyesület érdekében végzett tevékenységéért (Lásd: rendőrségi tanúmeghallgatási jkv.), azonban Demeter István elnök az Egyesület könyvelésében ezt a tételt tényleges kiadásként tüntette fel.
Az engedélyezett időponttól számítva ez a gyakorlatilag hamis tételű és nem létező kiadás a mai napig elérhette az 1.095.000.Ft.+ ÁFA összeget.
Talán nem véletlen, hogy Demeter istván elnök mindent elkövetett elnökké választása óta, hogy a jogellenesen kisajátított könyvelését se elnökségi, se közgyűlési határozat birtokában ne lehessen ellenőrízni.
Sényi Miklós, aki 2016. április 23-tól kezdődően tagja, sőt elnökségi tagja ennek az Egyesületnek, vezető tisztségviselőként abba a helyzetbe került, hogy az általam fentebb hivatkozott, és nem célirányosan felhasznált (elsikkasztott) összeg sorsát kivizsgálja, adott esetben a visszaszerzése érdekében szükséges javaslatot, vagy lépéseket megtegye.
Akkor most van minimum 328 határidő után belépett adófizetőtök,akire szintén nem vonatkozik az elévüléssel kapcsolatos kiváltság.Akkor ezek a tagok miért fizetnek most tagdíjat!?
