Igen volt ingatlanfedezet, de hogy többszörös, azt ki tudta ellenerőzni? Vagy kinek jutott eszébe ellenőrizni?
Miért kellett felmutatni ingatlanfedezetet?
Azért, hogy a gyanútlan emberek ne gondolják azt, hogy ez egy csalás és pilótajáték egyben. Ugyanis a pilótajátékokban csak pénz mozog, más termék nem. A semmit eladni üzletrész néven meg csalás.
Most ezt az ingatlanfedezetet éli fel a felszámoló, mert ő az első a kielégítendők ranglistájában.
Mi meg az egyéb kielégítendők listájában kullogunk az események után.
A Quaestor ügyben Tarsoly nem azt nyilatkozta, hogy a bebukáskor megvolt a cégben fedezet a károsultak kielégítésére?
Kösz a pontosítást. Így volt. A % kamatot jelentett mindannyiunknak. Anno én az egyik BAUMAG irodában megkérdeztem, hogy fizetésképtelenség esetén mi van? A válasz: "nem kell aggódnia, ez nem fordulhat elő, az üzletrészek többszörös ingatlanfedezettel rendelkeznek..."..."És érdekes módon a kártalanítást a Quaestor befektetők a fiktív papírok után kapták meg." ...no ebbe kapaszkodhatunk egy állam elleni per esetén...egy befektetési vállalkozás csak akkor működhet, ha fizetésképtelenség esetére rendelkezik valamiféle garanciarendszerrel, pénzügyi felügyelettel, szükséges engedélyekkel. A BAUMAG szövetkezet álcanév alatt befektetési vállalkozásként működött, ennek ellenére a felsoroltak egyikével sem rendelkezett...a működést az akkori PSZÁF-nak azonnal meg kellett volna tiltania. A PSZÁF hibáját velünk nem fizettethetik ki, ezért egyértelmű az állam elleni nyertes per!!...
Tisztelt Baumagnélküli és Tisztelt Talár és logarléc!
Az utolsó bejegyzéseiket illetően mindkettőjüknek igaza van, de az Állam ellen tervezett per szempontjából a bíróságok majd az Állam javát szolgáló módon fogják megkísérelni csűrni-csavarni a szavak, kifejezések jelentését, azonban megítélésem szerint abban a perben még sem ennek lesz döntő jelentősége.
Ezen a fórumon éppen ezért én a kifejezések értelmezésébe nem kívánok belemenni, azonban mindkettőkjükkel szívesen megosztok egy fontos információt e-mailben, vagy postai levélben, amennyiben részemről előre vállalt és garantált titoktartási kötelezettség terhe mellett közlik velem az elektronikus, vagy postai címüket.
Tehát én nem fedem fel az Önök személyét vagy más elérhetőségét.
Ha inkognitójukat továbbra is fenn kívánják tartani, megértem, és tiszteletben tartom, de azt is szerencsésnek tartanám, ha a józan megközelítésű gondolatokat koncentrálni lehetne valamennyi még számításba vehető károsult érdekében.
Üdvözlettel: Lipcsik Márton 2000 Szentendre Ady Endre út 36.
A Szövetkezet össze vissza dobálózott a különböző pénzügyi fogalmakkal.
Többek között ezzel tévesztették meg a pénzügyi kérdésekben járatlan befektetőket.
Ezért erkölcstelen a közemberek hibáztatása, ahelyett, hogy a felügyeleti szervek mulasztásairól beszélnénk.
Én nem láttam kamattal hirdetett üzletrészt soha.
Ha jól megnézi a papírjait, hozamokat ígértek az üzletrészek után, nem kamatot. Csak a hozamokat fejezték ki %-ban. Ez (is) volt a megtévesztő.
A % jel láttán, a pénzügyileg képzetlen emberek azonosították a hozamot a kamattal.
Minden szerződés üzletrész adásvételről szól, kivéve a korai, 1995-ös szerződések egynémelyikét, amikor is volt még lehetőség Szövetkezeti tagsági kölcsön nyújtására kamat ellenében, de ezt a lehetőséget tudomásom szerint már 1996-ban beszüntették. Ezután mindenkivel már csak üzletrész adásvételi szerződést kötöttek hozammal növelt visszavásárlási értéken.
Csak azt nem vizsgálta senki, hogy van-e a Baumagnak valóban eladható üzletrésze?
Mert nem volt.
Senki nem a valós tényállásból indult ki, nevezetesen abból, hogy a Baumag nem létező üzletrészeket adott el a befektetőknek, csakúgy, ahogyan a Quaestor esetében a fiktív kötvényeket adták el.
És érdekes módon a kártalanítást a Quaestor befektetők a fiktív papírok után kapták meg.
A Baumag ügyben meg félrevitték az egész ügyet, hogy ne kelljen nekünk semmit se fizetni. És ehhez asszisztáltak búzgón a képviseletünkre, a pénzünkből fenntartott szervezetek.
Az üzletrészt fix kamattal, fix futamidővel hirdették. A befizetéskor kapott bizonylaton ("üzletrész adás-vételi szerződésen") feltüntették a lejáratkor kifizetendő fix összeget. A bruttó kamatot 20%-os kamatadó ("árfolyam nyereség adó") is terhelte, amelyről éves összesítésben szintén bizonylatot kaptunk. Ezt a személyi jövedelem adóbevalláson kellett szerepeltetni, de mivel a BAUMAG a nettó, adó nélküli kamattal növelt tőkét fizette ki működése alatt, minket fizetendő adó nem terhelt (a bejelentési kötelezettségen túlmenően)...ezért funkcionált az üzletrész betétként...boncolgatnunk kellett volna anno, hogy miért kapcsolódott árfolyam az üzletrészhez, mert az árfolyam nem fix, hanem az időben változó is lehet...ez már kapcsolódik az átverésünkhöz...a BAUMAG-nak a megtévesztés volt a stratégiája, nevezetesen az, hogy az üzletrészt azonosítsuk a banki betétekkel...és ez be is jött!...a PSZÁF utódjának az MNB-nek kötelessége akártalanításunk, mivel a BAUMAG nyolc és fél évig működő piramisjátékának asszisztálásáért 100%-ban felelős!!
Boldog új évet kívánok Önnek és minden becsapott és megtévesztett károsult társamnak. A minap olvastam igen értékes sorait, miközben a szemem lefotózta a következőt: írja, hogy a "betétkéntfunkcionáló üzletrész" nem tudom, milyen aspektusból gondolja, de ez egy tényállás, jogcím esetében helyes azonban ezt is csak feltételes módban lehet kijelenteni. Mikor és hogyan mondható?
Ha tudja, vagy bárki aki olvassa kérem válaszolja meg, amit nagy tisztelettel és izgatottan várok.
A peticióval kapcsolatos aláírásgyűjtés élére álló "budaörsi" egyesület 2016. április 23-án megtartott "újjá-alakuló" közgyűlési döntésre alapított, Demeter István elnök által benyújtott változásbejelentést a Budapest Környéki Törvényszék a 49.Pk.60.476/2003/33. számú döntésével elutasította, miután az egyesület a neki biztosított, hosszabbított határidőn belül sem tett eleget a hiánypótlási felhívásnak.
Az aláírásgyűjtés megkezdésére ezek szerint 2017 első hónapjaiban minden bizonnyal nem fog sor kerülni.
Pedig suttyomban,és valójában az jár a fejemben,hogy az országos aláírás gyűjtés minél későbbi megvalósulása nekünk (7 fő pesti egyesületi fő fölözőmesternek) végtelen boldogságot jelent.
Csak nektek (és halkan) elárulom-amit egyébként mind a 12.000 károsult tud-hogy a 850 fő X 3800 Ft = 3.230.000 Ft/év tagdíj bevétel (a már korábban zsebrevágott 50 millócskával együtt) jobb felöl üt nekünk fütyöl mindaddig,amíg a jelenlegi tarhálást folytathatjuk.
A L Á Í R Á S :
Lipbecsókolok muhimed edömérke, a 12.000 károsult első számú ellensége,a bukott diák,akinek azonban a károsultak tarhálásához különösen jó érzéke van .
A peticióval kapcsolatos aláírásgyűjtés élére álló "budaörsi" egyesület 2016. április 23-án megtartott "újjá-alakuló" közgyűlési döntésre alapított, Demeter István elnök által benyújtott változásbejelentést a Budapest Környéki Törvényszék a 49.Pk.60.476/2003/33. számú döntésével elutasította, miután az egyesület a neki biztosított, hosszabbított határidőn belül sem tett eleget a hiánypótlási felhívásnak.
Az aláírásgyűjtés megkezdésére ezek szerint 2017 első hónapjaiban minden bizonnyal nem fog sor kerülni.
Pedig suttyomban,és valójában az jár a fejemben,hogy az országos aláírás gyűjtés minél későbbi megvalósulása nekünk (7 fő pesti egyesületi fő fölözőmesternek) végtelen boldogságot jelent.
Csak nektek,és halkan elárulom-amit egyébként mind a 12.000 károsult tud-hogy a 850 fő X 3800 Ft = 3.230.000 Ft/év tagdíj bevétel (a már korábban zsebrevágott 50 millócskával együtt) jobb felöl üt nekünk fütyöl mindaddig,amíg a jelenlegitarhálást folytathatjuk.
Lipbecsókolok muhimed edömérke, a 12.000 károsult első számú ellensége,a bukott diák,akinek azonban a károsultak tarhálásához különösen jó érzéke van .
A peticióval kapcsolatos aláírásgyűjtés élére álló "budaörsi" egyesület 2016. április 23-án megtartott "újjá-alakuló" közgyűlési döntésre alapított, Demeter István elnök által benyújtott változásbejelentést a Budapest Környéki Törvényszék a 49.Pk.60.476/2003/33. számú döntésével elutasította, miután az egyesület a neki biztosított, hosszabbított határidőn belül sem tett eleget a hiánypótlási felhívásnak.
Az aláírásgyűjtés megkezdésére ezek szerint 2017 első hónapjaiban minden bizonnyal nem fog sor kerülni.
A felszámoló korábban már többször nyilatkozott arról, hogy a felszámolás mindent überel, még a sztárügyvédek által indított perek kimeneteleit is. A BAUMAG ügy valójában a felszámolás lezárását követően fog elkezdődni, az állam elleni perrel: a felszámolás lezárása után válik bizonyítottá a valós kárértékünk. (tudjuk, hogy töredékét, vagy azt sem kapjuk majd meg a befizetett tőke követeléseinknek, de a bíróságok szerint ez ma még csak feltételezés, és nem konkrét számszerűsített tény.)...a bűnözők nyugodtan tudnak aludni, Őket csak a saját maguknak rabolt pénz boldogítja, az áldozataik "lelkivilága" abszolút közömbös számukra (sőt: az ügy miatt öngyilkosok, elhúnytak is hízelegnek hiúságuknak)...
A felszámoló által küldött 2. sz. listából az is kiderül, hogy milyen sokan fogadtak ügyvédet, Bárándy Dr.-t több százan, nem számoltam meg. Ha egy ügyvéd nem tudott sokat tenni, akkor mi mit érünk el bárkinek, bármilyen levéllel, petícióval, tiltakozással...?
A listán én is meglepődtem, pláne az összeget látva az egyes károsultaknál. Döbbenet.
Van egy mondás, mely szerint 'A pénznél csak egy jobb dolog van: a mások pénze"!
Ezek az emberek tudnak aludni, tükörbe nézni, a gyerekeik szemébe nézni, egyáltalán létezni?
Egy olyan névsor beszédesebb lenne, hogy 2003. év eleje és októbere között kik vették fel üzletrészeik ellenértékét...gyanítom nagyobb részük a pénzvilágra, a gazdaságra, a politikai életre ma is jelentős befolyással bíró személyiségei...
..."25 év,25 nagy átverés..." de a 25-ből a BAUMAG ígérte folyamatosan a legkisebb kamatokat a banki betéti kamatokhoz, és a jegybanki alapkamathoz viszonyítva is. Ezért annak is hihető volt a biztonságos működés, aki tudta, hogy a PSZÁF nem felügyeli a BAUMAG-ot, és se nem OBA-, se nem BEVA-tag. Míg a legtöbb szélhámos pénzügyi vállalkozás (beleértve a QUAESTOR-t is) a jegybanki alapkamat 3-...5-szörösét ígérte betétnek látszó befektetései után, addig a BAUMAG a működése alatt átlagosan a jegybankialapkamatok másfélszeresének megfelelő kamatokat (hozamokat) ígért a betétként funkcionáló üzletrészei után!!...Ez is nagyon megtévesztő volt! de annak is szánták!...
No, itt van neked a felszámoló segítsége az aláírásgyűjtéshez: a felszámoló nemcsak a postacímen szereplő károsult kizárólag rá vonatkozó adatait adta meg a megküldött közbenső jelentéssel, hanem mind a 7.155 károsult elérhetőségeit, kárértékét mindenkinek megadta. Ha minden a jelentésben szereplő károsult aláír egy jól megszerkesztett beadványt, beleértve a családtagokat, örökösöket, barátokat, ismerősöket, szimpatizánsokat, a felszámolásba be nem jelentkezett károsultakat, akkor tíz-tizenötezer aláírás lazán összejöhet. A felszámolás lezárását követően a zárójelentést (vagy akár most a közbenső jelentést) annyi példányban le kell másolni (megvásárolni a felszámolótól), ahány képviselő ücsörög a parlamentben, és az aláírt beadvány mellékleteként minden képviselőnek személy szerint meg kell küldeni!...ennek már lehet némi nyomatéka!...
"...[5] 2.3. Egy további indítványozó a Tv. 1. és 2. §-ával összefüggésben is azt állította, hogy e rendelkezések a hátrányos megkülönböztetés tilalmát sértik. Indítványában azt sérelmezte, hogy ő – mint BAUMAG-károsult – nem esik a Tv. hatálya alá, ezért a kártalanításból kimarad, ami álláspontja szerint diszkriminatív. Véleménye szerint a BUDA-CASH károsultakkal azonos csoportba tartozik, ugyanis a Tv.-nek ki kellene terjednie mindazokra, akik a tőkebefektetéseik révén károsodtak. Álláspontja szerint a befektetési szolgáltató által értékesített kötvény ebben a tekintetben nem különbözik a szövetkezeti üzletrésztől, ami miatt álláspontja szerint a Tv. alaptörvény-ellenes...."
Nem kell elfogadni a 0,5%-ot. 12 év alatt nem volt képes a felszámoló lényeges eredményt felmutatni, mégis a felszámolónak a 90mFt költsége 100%-ban fedezett. A hitelezőknek 78,5mFt jut? Az állam mit tett 134,6 mFt-ért?
Gondolom azért raktátok fel a jelentés névsorok nélküli szegmensét, hogy informáljátok azon károsultakat is, akik sem határidőn belül, sem azon túl nem jelentkeztek be a felszámolásba, így a MÁTRAHOLDING Zrt.-től nem kaphatták meg a komplex anyagokat... no meg, hogy informáljátok azokat is, akik kívülről figyelik az eseményeket, szurkolnak nekünk, illetve kárörvendeznek ellenünk...
A felszámoló szerint "a felszámolás várhatóan 2017-ben lezárható... az AGENDA-H társaság vagyonelemeinek értékesítése egy éven belül lezárulhat"...A 40 napos határidőn belül bejelentkezettek "pár százalékos megtérülésre számíthatnak"...vagyis a befizetett regisztrációs díj megtérülhet (természetesen a 14-15 évi késedelmi kamatok nélkül)...anno amikor a koncként hátrahagyott pénz elfogyott, a felszámoló tértivevényes levélben kérte a bíróságot, és minket is, hogy a felszámolás folytatásához a regisztrációs díjunkat is beforgathassa a kalapba. Aki akkor nem fellebbezett, annak a regisztrációs díja most ugyanúgy funkcionál, mintha azt anno 2003 októbere előtt a BAUMAG-ba fizette volna be: vagyis a prognosztizált pár százaléknyi megtérülés a visszaigazolt tőke+a befizetett regisztrációs díj együttes összegére vonatkozik...jelen állás szerint csak a húszmillió forint feletti tőkeköveteléssel rendelkezők reménykedhetnek abban, hogy legalább a befizetett regisztrációs díjuk megtérül...no de várjuk ki a végét...
Mindenki megkapta, akinek a neve, adatai szerepelnek, megtalálhatóak a jelentésben: 7.155 hitelező+illetékes hatóságok. A jelentés elfogadása után a 2.számú mellékletben szereplő hitelezők számíthatnak a 2003 októberéig megtakarított tőkéjük (+regisztrációs díjuk) 0,5%-ára, a 40 napon túl, de egy éven belül bejelentkezett hitelezők kártérítése 0%. (Ők csak akkor jöhetnek szóba, ha a határidőn belüli bejelentkezettek tőkekövetelése 100%-ig kielégítést nyert, a késedelmi kamatok kiszámítása is ekkor lehet esedékes, mely kamatok a csőd után még közel hat évig 11%, majd ezt követően a tőke 100%-ának kifizetése elméleti napjáig, a jegybanki alapkamat alapján határozhatóak meg. Ez az elv.)...
Az elfogadott jelentés már alaposan megalapoz egy állam elleni pert! A költségmentességre jogosult hitelezők ezt indítsák majd meg! Ha egy hitelező nyer, akkor mindenki nyer!...
